Jaką Lustrzankę Cyfrową Wybrać ?

[Kyle]

Bym powiedział że aż za bardzo sympatyczne ;)

[costi]

Od razu zastrzegam, ze zdjecie nie bylo PSute ;) Tamron 17-50/2.8 + D300 i profil kolorow Vivid.

[-=YoGi=-]

Skąd masz snopki z rogami? :lol2:

 

 

Panowie, muszę rozstać się z obecnie używaną A300. Powoli będę się przymierzał do zakupu czegoś nowego. Czy opłaca się brać A330? Z czasem pewnie jakieś nowe szkiełko, ale na początek będzie musiał wystarczyć podstawowy kit. Czy może jest coś lepszego w tej samej cenie? Powiem, że A300 sobie chwaliłem :)

[zzizzy]

Porównanie aparatów - Optyczne.pl

 

Różnice: słabsza bateria w A330, słabsza lampa, SD zamiast CF, lżejsza, mniejsza, wolniejsza i... to wszystko. Na papierze oba aparaty to praktycznie to samo - matryca, LCD - jednakowe.

 

Niskobudżetowe Soniaki mają bardzo ciemne i małe wizjery.

Edytowane 18 Sierpnia 2010 przez zzizzy

[-=YoGi=-]

Więc chyba się rozejrzę za używaną A300 jak już będę kupował. Do jakiego przebiegu opłaca się go kupić? Przeglądając kilka ostatnich stron wyczytałem, że matryca powinna dożyć 150tyś klapnięć, ale czy tak jest rzeczywiście?

[costi]

Nie matryca, tylko migawka. A ile wytrzyma faktyczie, to tak naprawde nikt nie wie, bo te 150k jest troche na oko podawane. Znam ludzi, ktorym w D700 odmowila wspolpracy po ok. 75k , a znam tez takich, ktorym wytrzymala po 170k (rekordziscie chyba pod 200k).

Jak nie ma przebiegu rzedu 70-80k to IMHO sie nie ma co przejmowac.

[-=YoGi=-]

Ogólnie jak przeglądam oferty, to ludzie piszą o przebiegach rzędu 8-10tyś. Więc z tego co widzę, to nie ma się co przejmować takim przebiegiem? Moja miała ok. 4tyś klapnięć.

[costi]

A300 to nie jest sprzet profesjonalny, amatorzy z reguly nie wala az tyle zdjec, wiec o stan migawki raczej bym sie nie martwil. Bardziej bym zwracal uwage na stan komory lustra (lustro, matowka, matryca), czy nie sa zasyfione lub uszkodzone (np. przez niewprawne czyszczenie).

[zzizzy]

Premiera Nikona D3100!

Nikon D3100 - specyfikacja:

• mocowanie: bagnet F
• matryca: DX, 23.1 x 15.4 mm, CMOS, 14.2 mpix
• rozmiary zdjęć: duże – 4,608 x 3,072; średnie – 3,456 x 2,304; małe – 2,304 x 1,536
• format zapisu: NEF (RAW); JPEG; NEF + JPEG
• pamięć: SD, SDHC i SDXC
• tryb zdjęć seryjnych: do 3 kl./s.
• czułość ISO: od ISO 100 do 3200, możliwy odpowiednik ISO 12800
• filmowanie: 1920 x 1080, 24p; 1280 x 720, 30p; 1280 x 720, 25p; 1280 x 720, 24p; 640 x 424, 24p
• ekran LCD: 3-calowy, 230 tys. punktów, TFT, kontrola jasności
• zasilanie: akumulator litowo-jonowy EN-EL14
• wymiary: 124 x 96 x 74.5 mm
• masa: 505 gramów z baterią i kartą pamięci

Edytowane 19 Sierpnia 2010 przez zzizzy

[Kyle]

Premiera Nikona D3100!

 

No właśnie na niego poczekam ... jestem ciekaw poziomu szumów ... a dokładniej to się go obawiam. Jak będzie gorzej niż w D3000 to "podziękuję".

 

Z drugiej strony filmowanie 1080p 24 fps to fajna funkcja.

Edytowane 19 Sierpnia 2010 przez Kyle

[costi]

Filmowanie fajne, ale nowa matryca to jedna wielka niewiadoma. Z drugiej strony, ciekawi natywne ISO100.

[Kyle]

Filmowanie fajne, ale nowa matryca to jedna wielka niewiadoma. Z drugiej strony, ciekawi natywne ISO100.

 

Yyyy ... zaraz zaraz ... a D3000 nie miało natywnego ISO100 tylko jakąś "symulację"? (przeliczanie cyfrowe jasności z np. ISO 200?). :blink:

[costi]

Nie wiem, jak D3k, ale matryca w nim zastosowana (znana chocby z D80) ma natywne ISO od 200. Inna sprawa, ze podobniez ISO200 u Nikona = ISO100 u Canona, tak dokladnie jest to kalibrowane... :roll:

 

Natomiast co do wartosci spoza zakresu (w gore i w dol) to sa sa to wartosci nieskalibrowane, tzn. "chyba tyle jest, ale nikt tego na dobra sprawe nie mierzyl".

[skinny500]

W matrycy z D700 ISO 200 ma faktycznie 160. Ile było w pozostałych modelach nie wiem. D3100 na pewno nie będzie szumił bardziej niż 3000 bo to cmos - nawet z nieco większą rozdzielczością powinien szumić znacznie mniej.

 

btw. film nakręcony d3100

 

http://www.youtube.com/watch?v=Mx8wXa9SeJc

Edytowane 19 Sierpnia 2010 przez skinny500

[jurek911]

Witam,

Znajomy poprosił mnie o rade w zakupie nowego aparatu, jednak sam niemam o tym zabardzo pojęcia :(

Do wyboru (z tego co ma blisko siebie w sklepach) ma:

Nikon D3000

Panasonic Tz7

Panasonic Tz10

 

Ewentualnie któryś z Sony.

 

Kolega nie miał wcześniej dslr'a, a zdjęcia robi amatorsko raczej, więc ważna jest łatwość obsługi i dobra jakość zdjęć przy minimum ustawień własnych(nie koniecznie auto).

Do tego na pewno nie będzie zmieniał obiektywu, więc byłoby dobrze, gdyby oryginalny był w miarę dobry.

 

pzd

[DoctorPulse]

Chciałbym rozpocząć swoją przygodę z fotografowaniem, póki co mam kompakta Canon A560, po rozmowie ze znajomym wybór padł na Nikona D5000 + obiektyw Nikkor 18-105 za 2900zł, trzymałem go w łapach i generalnie przypadł mi do gustu. Na aparat chce przeznaczyć do 3000zł, skusić się na ten zestaw czy poszukać czegoś innego? Zaznaczam, że dopiero będę stawiał pierwsze kroki w fotografowaniu.

[Ram1rez]

Czy wykonanie bagnetów w Sony a230/330 i canonie 1000d jest podobne? Metalowe pierścienie i plastikowe haczyki? czytam i szukam na necie ale chciałbym potwierdzenia od użytkowników. Wyczytałem, że w kitowym obiektywie canona jest jak w body tz mocowanie plastikowe z metalowym pierścieniem. Jak w przypadku soniaka? Słyszał ktoś o uszkodzonej stabilizacji w Sonym? Nad tymi szczegółami mocno się zastanawiam przed dokonaniem zakupu...

[-=YoGi=-]

Panowie, do 1.5tyś. czegoś będę jednak szukał. Myślę nad jakimś mało używanym A300, ponieważ przypadł mi do gustu. Przede wszystkim przydaje się czasami ten podgląd na wyświetlaczu jak w zwykłych kompaktach. Może polecicie coś do porównania z tym aparatem w tej cenie? Czytałem jeszcze kilka pozytywnych opinii na temat hybrydy - Fuji HS10. Wcześniej bawiłem się Panasonic FZ18 i był fajny, ale po zabawie z A300 już nie chciałem do niego wracać :P

[KWS89]

Ram1rez- specjalnie dla Ciebie sfociłem mocowanie w C5D, 28-90EF i 100EF. Bagnet jest całkowicie metalowy w body, w szkle zależy od klasy- praktycznie kazde szkło lepsze od kitowego i totalnie dolnej półki ma całkowicie metalowy bagnet + plastikowy krązek wewnątrz. Podejrzewam, że w Alphie będzie podobnie. ;)

 

 

 

Yogi- hybryda daje Tobie tylko to, że masz superzooma w małej torbie. Jakość już niekoniecznie. Powiedz, do czego będziesz tego używał, to coś wymyślimy.

[S_Works]

Panowie, do 1.5tyś. czegoś będę jednak szukał. Myślę nad jakimś mało używanym A300, ponieważ przypadł mi do gustu. Przede wszystkim przydaje się czasami ten podgląd na wyświetlaczu jak w zwykłych kompaktach. Może polecicie coś do porównania z tym aparatem w tej cenie? Czytałem jeszcze kilka pozytywnych opinii na temat hybrydy - Fuji HS10. Wcześniej bawiłem się Panasonic FZ18 i był fajny, ale po zabawie z A300 już nie chciałem do niego wracać :P

 

Puszka od Sony jest tania, ale mozliwosci systemu takie sobie a niektore komponenty sa w absurdalnych cenach, np. topowa lampa blyskowa od Sony jest sporo drozsza od Nikona SB-900 a ma duzo mniejsze mozliwosci.

Jedyna wzglednie pozytywna cecha Sony to stabilizacja w puszce, choc ta w obiektywach jest podobno skuteczniejsza. No i dali sobie spokoj z tymi kretynskimi i drogimi Memory Stick na rzecz standardowych kart pamieci.

Edytowane 13 Września 2010 przez S_Works

[-=YoGi=-]

Powiem tak, zawodowcem nie jestem. Ogólnie zdjęcia robię amatorski i tylko dla siebie, czasami na forum sobie wklejam. Ale jak spora część amatorów cenię sobie jakość zdjęć. Lustrzanka ma to do siebie, że pozwala mi złapać bardzo często bardzo fajne zdjęcia - głównie jakiś mały szczegół, podczas gdy reszta jest ładnie rozmyta. Jak zacząłem się tak kiedyś bawić na hybrydzie kumpla, to trochę zajęło mi uzyskanie takiego zdjęcia, gdzie tutaj miałem je od ręki. Jednak nie jestem jakimś maniakiem i nie mam zamiaru kupować drogich szkieł, czy super lampy. Pewnie do A300 bym dokupił sobie jakieś szkiełko Sigmy 70-300, żeby móc porobić zdjęcia z odległości, czy makro.

 

Czy ten HS10 poza filmami, co nie jest dla mnie konieczne, chociaż jest ciekawym dodatkiem, oraz poza mega zoomem, daje coś więcej?

[costi]

Jak Ci sie podoba obrazek z lustrzanki, to kupuj lustrzanke ;) Na zadnym kompakcie nie osiagniesz takiej glebi ostrosci i rozmycia tla jak na lustrzance. No, od biedy Sony NEX5 sie lapie, bo tam tez jest matryca APS-C.

[KWS89]

Jest martryca, ale jak dla mnie- lustro bez wizjera to nie to. ;)

 

Yogi- szczerze mówiąc- ta hybryda da Tobie tylko to, że jest lekka, i można kręcić filmiki. Da Tobie jeszcze dużo więcej szumów, słabsze rozmycie tła i to, że będziesz miał jasny obiektyw na szerokim końcu, i bardzo ciemny na długim- to normalne, ale w przypadku nie-lustrzanki jest bardzo upierdliwe, nie mówiąc o potężnym shutter lagu.

[-=YoGi=-]

Aha, więc wszystko jasne :) Więc teraz rozjaśnijcie mi, czy maksymalnie do 1.5tyś. kupię coś innego niż używanego A300 z małym przebiegiem i jakieś szkiełko?

[zzizzy]

Jeśli chcesz Soniaka, to możesz wziąć A300. W tej samej cenie jest jednak Nikon D70s :wub: z obiektywem 18-70. 6 Mpix spokojnie starczy dla amatora.

[KWS89]

D70s? King of szum, czy po prostu miałem zajechany egzemplarz w łapach? :>

 

Yogi- czego oczekujesz od aparatu? Powiedz, dobierzemy.

[zzizzy]

Powiedzmy, że ISO 600 jest znośne - 1600 mocno szumiało, ale też bez przesady ;)

Edytowane 13 Września 2010 przez zzizzy

[KWS89]

Wiem, że moja 350D było rypnięte, ale na iso 1600 szumiało jak d70 na 800. ;]

 

Celował bym w nowsze konstrukcje, postęp technologiczny jest zauważalny. Nawet jeżeli to jest entry-level. Z biegiem czasu, rzeczy, które były w klasie średniej-wyższej, przechodzą powoli do najprostszych. :)

Edytowane 13 Września 2010 przez KWS89

[S_Works]

D70s? King of szum, czy po prostu miałem zajechany egzemplarz w łapach? :>

Matryca CCD, podobie zreszta jak w tym Sony a300 - przydaloby sie jakies porownanie.

[KWS89]

Compare Sony Alpha DSLR-A300 and Nikon D70 Digital Cameras. / Popular Comparisons / Comparisons / Camera-Catalog.com Porównanie w tabelce, testy zaraz znajdę.

 

PS. Znajdę w wolnej chwili.

Edytowane 13 Września 2010 przez KWS89