Jaką Lustrzankę Cyfrową Wybrać ?

[dymy]

Za A55 przemawia wieksza matryca, wieksza szybkostrzelnosc, jest to wyzszy model a roznica w cenie neiwielka.

 

różnica 700 zł to nie tak mało

tą sumę można dołożyć do jakichś szkiełek

A33 również należy do czołówki jeśli idzie o zdjęcia seryjne, a matrycę ma równie udaną

do tego znacznie szybciej opróżnia bufor

tyle że nie ma tagowania GPS (czy to istotne i warte dopłaty?)

 

 

Powoli idę w kierunku Canona 50D ( nikoś D90 to jednak ciut inna polka ). Jesli chodzi o obiektyw to mówisz o czymś takim - Foto-ivy Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 Nowy GW 12 M (1309809205) - Aukcje internetowe Allegro ?

 

D90 i 50D to dokładnie ta sama półka

tak myślałem własnie o tym ob. ale jako kit w zestawie (wychodzi znacznie taniej).

przy czym D90+18-105 wyjdzie taniej i jeśli priorytetem nie jest szybkostrzelność czy uszczelnienia to wybrałbym własnie ten zestaw

[xpektor]

Klamka zapadła. 50D z canonowskim gripem i torbą w domku. Teraz jeszcze pozostał zakup obiektywu, karty i dodatkowego aku.

[dymy]

dobry wybór :)

szkiełka niech doradzi ktoś kto zna je lepiej ode mnie ;)

ja zaczekam w galerii użytkowników :D

[NuKeR]

dobry wybór :)

szkiełka niech doradzi ktoś kto zna je lepiej ode mnie ;)

ja zaczekam w galerii użytkowników :D

 

+1 =]

[dymy]

są już zdjęcia testowe z najnowszego dziecka Sony czyli A580 :)

aparat ma rzekomo tą samą matrycę co D7000, K-5 oraz A55 ale w odróżnieniu od swojej siostry posiada klasyczny wizjer optyczny (OVF) i konstrukcyjnie bliżej mu do konkurentów.

ogólnie zbiera same zachwyty i cenowo spozycjonowany jest znacznie niżej niż Nikon czy Pentax:

A580 first impressions [Page 1]: Sony DSLR Talk Forum: Digital Photography Review

 

 

tymczasem na dpreview można już porównać zdjęcia testowe z 60D vs 50D vs D7000 vs K-5 vs A55 oraz inne :)

Review: 18. Compared to (JPEG High ISO): Digital Photography Review

Edytowane 12 Listopada 2010 przez dymy

[dymy]

tymczasem pojawiają się krajowe testy:

Canon EOS 60D - test cyfrowej lustrzanki - Optyczne.pl

w obu powyższych linkach proszę zwrócić uwagę na szum generowany przez niedoceniany w pierwszych wrażeniach 60D - prezentuje się kapitalnie :)

 

do już linkowanego testu A33 dołącza krótka recenzja A55:

Fotopolis.pl: Sony SLT-A55 - krótki test

Nawet na wyższych czułościach odwzorowuje więcej detali niż w przypadku A33. Różnice jednak nie są spektakularne i nawet doświadczeni miłośnicy fotografii mogliby mieć problem by odróżnić zdjęcia wykonane oboma korpusami.

tak więc dla tych z napiętym budżetem polecam zainteresować się A33 ze świetną matrycą z NEXa :)

 

dla tych, którzy zainteresowani są D7000 dosyć istotny wątek w którym możecie znaleźć opinię jednego z pierwszych użytkowników:

Nikon D7000 w praktyce - Strona 44 - FORUM UŻYTKOWNIKÓW SPRZĘTU MARKI NIKON

co ciekawe jego egz. ma spore problemy ze stabilnym działaniem AF :huh:

Edytowane 12 Listopada 2010 przez dymy

[Stato]

Ja mam Canona 500d i jestem bardzo zadowolony. Jakość zdjęć na poziomie 50d (na podstawie recenzji w necie), wygodny, nie waży tony i dobrze wykonany. Poza tym sporo tańszy. Z zewnętrzną lampą błyskową robi piękne zdjęcia. Obiektyw mam po bracie Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM :P Zdjęcia są super. Używam aparatu często w podróżach, a tachanie takiego kloca jak Nikon czy Sony nie jest mi na rękę. Kręci te filmy w 720p, ale autofokus jest nieco upośledzony :P A z resztą kto kupuje aparat do kręcenia filmów...? Ogólnie aparat jest całkiem fajny, jak kupisz mu fajny sprzęt to się na pewno sowicie odwdzięczy :)

 

Ten mój obiektyw jest całkiem spoko, chociaż ma już dobre 10 lat xD. Są recenzje, więc poszukaj. Polecam Optyczne.pl i Fotopolis.pl, a z obcojęzycznych http://www.dpreview.com/.

 

Co do karty weź Sandiska class 6 minimum. Taka już ładnie śmiga. Pojemność to bezpiecznie 8 gb.

Taka jest całkiem całkiem: http://www.ceneo.pl/1067555

Jak będziesz patrzył na Ceneo to uważaj bo są pomylone opisy kart. Na stronie kart class 10 są karty wolniejsze.

Edytowane 14 Listopada 2010 przez Stato

[dymy]

A33/55 są jeszcze lżejsze, a wiele aparatów w tej klasie waży poniżej 600g - choćby świetne Pentaxy K-x/K-r

jest też świetny 550D, który waży prawie tyle samo

więc jeśli waga jest priorytetem to jest w czym wybierać :)

oczywiście 500D to też dobra puszka dla amatora

[costi]

Ja tam wole kilogram mojego D300 :P

 

A z resztą kto kupuje aparat do kręcenia filmów...?

Bardzo bys sie zdziwil...

[skinny500]

z resztą kto kupuje aparat do kręcenia filmów...?

Każdy dla kogo jakość jest najważniejsza, a nie ma albo szkoda mu wydać dziesiątki razy więcej na kamerę, niż na aparat. Edytowane 14 Listopada 2010 przez skinny500

[dymy]

a tu przykład co potrafi Canon 550D w łódzkiej scenerii:

RUSH / skate now on Vimeo

[S_Works]

A33/55 są jeszcze lżejsze, a wiele aparatów w tej klasie waży poniżej 600g - choćby świetne Pentaxy K-x/K-r

jest też świetny 550D, który waży prawie tyle samo

więc jeśli waga jest priorytetem to jest w czym wybierać :)

oczywiście 500D to też dobra puszka dla amatora

 

Jeśli waga ma być tak istotna to chyba trudno tu pobić Olympusa.

[dymy]

a to z tych nowych Soniaków z serii SLT

Lofotens Islands with a Sony a55 - Sony Alpha HD on Vimeo

[xpektor]

Jakość nagrania z tego soniacza jest wprost oszałamiająca! Ile kosztowałaby kamerka, która kręciłaby podobne filmy?

[Wolflang]

Pentax K-r czy Canon 550d?

 

Jak w temacie. Zamierzam kupić lustrzankę która zastąpi mojego sprzedanego Canona 400d. Oprócz robienia zdjęć ma również kręcić filmy ale nie muszą być jakieś odjazdowe - priorytet do dobre zdjęcia. Co wybrać?

Edytowane 17 Listopada 2010 przez Wolflang

[zzizzy]

Niski bitrate psuje nieco odbiór. Ale jakość na plus, zdecydowanie.

 

Oba aparaciki dobre, Wolflang. Jeśli używałeś Canona, to chyba najlepiej będzie kontynuować z nim przygodę.

[dymy]

550D + 18-135 IS można teraz wyrwać za ~3800 zł i myślę, że to będzie idealny zestaw

fajna puszka + uniwersalny i przyzwoity spacer-zoomik

[Chaos]

550D + 18-135 IS można teraz wyrwać za ~3800 zł i myślę, że to będzie idealny zestaw

fajna puszka + uniwersalny i przyzwoity spacer-zoomik

 

550D teraz w prawie taskiej samej cenie jak 50D niecale 200zl warto doplacic. chyba ze ktos chce filmy kręcic

 

Canon EOS 550D BODY

http://www.lider24.media.pl/p/pl/fotcanapl0020/canon+eos+50d+body+-dostepny+oddaj+swoj+stary+aparty+w+rozliczeniu.html

 

a 550D z 18-135 http://www.lider24.media.pl/p/pl/47811/canon+eos+550d++ef-s+18-135mm+is.html za 3530

w cenie ktorej podales to 50D sie zmiesci z tym obiektywem

 

swoja droga to chcialem zmienic swojego canona 28-135 na te zabawke bo mi brakuje szerokiego kata troche ale jednak jakosc obrazu mojej zabawki jest lepsza a w pomieszczeniach foce najmniej ..;]

Edytowane 18 Listopada 2010 przez Chaos

[dymy]

50D to już taki semi-pro ciężki pancernik w magnezowej gumowanej budzie - mocna szyja wskazana ;)

550D to taki bardziej entry-level-fun-camera ale jak pokazuje fimik Rush ficzery ma całkiem użyteczne

możliwości sensora mają jednak bardzo zbliżone i co ciekawe 550D wypada w tym teście oczko lepiej :)

 

w tej cenie nawet bym się nie zastanawiał :)

Edytowane 18 Listopada 2010 przez dymy

[Chaos]

50D to już taki semi-pro ciężki pancernik w magnezowej gumowanej budzie - mocna szyja wskazana ;)

550D to taki bardziej entry-level-fun-camera ale jak pokazuje fimik Rush ficzery ma całkiem użyteczne

możliwości sensora mają jednak bardzo zbliżone i co ciekawe 550D wypada w tym teście oczko lepiej :)

 

w tej cenie nawet bym się nie zastanawiał :)

 

matryca w 550D jest taka sama jak w 7D wiec napewno lepsza .. ale funkcjonalnosc bedzie lepsza w 50D

pozatym nie matryca robi foty a fotograf.. sam mam 350D i nie narzekam . aczkolwiek Mpix brakuje troche jak sie potem chce wykadrowac

Edytowane 18 Listopada 2010 przez Chaos

[Wolflang]

Porównuję i testy czytam, przeglądam przykładowe zdjęcia i dalej nie wiem co wybrać. A do Mikołaja czasu coraz mniej.

Co do Canona - zraziłem się do tego systemu trochę przy swoim 400d. Z powodu źle działającego AF. Miałem 3 obiektywy i na każdym z nich aparat nie potrafił wycelować. Sprawdzałem je na Canonie 350d kuzyna i działały dobrze. Aparat był w autoryzowanym serwisie 3 razy i nie przyniosło to żadnych efektów. Koniec końców sprzedałem wszystko człowiekowi który twierdził że sobie z tym poradzi.

Dlatego popatrzyłem na Pentaksa który ma mikroregulację AF w menu i w razie kłopotów z obiektywami można zestaw wyregulować. Canon 50d też ma, ale nie kręci filmów - a żona się uparła że ma kręcić. Zresztą ja też. Canonem 550d już się bawiłem. I tak mam zestawienie - moje subiektywne zestawienie:

 

Canon 550d:

+ powalające filmy z działającym AF*,

+ czytelne i przejrzyste menu,

+ ostre i szczegółowe zdjęcia,

+ dobra jakość zdjęć w wysokich ISO,

+ duży wybór obiektywów i akcesoriów gripy, lampy etc.

+ niesamowity wyświetlacz LCD

 

- *AF w filmach - masakra - po skierowaniu obiektywu na inny obiekt przelatuje całą skalę potem w małych kroczkach się dostraja - kompletnie bezużyteczny,

- brak stabilizacji w body,

- brak mikroregulacji AF,

- kitowe tanie szkła marnej jakości.

 

Pentax K-r

+ dobra dynamika i zakres tonalny,

+ dobra jakość zdjęć w wysokich ISO,

+ stabilizacja w body,

+ szybki i niezawodny AF także w trybie Live View,

+ kitowe tanie szkła dobrej jakości, mają minimalnie droższe odpowiedniki z metalowym bagnetem i możliwością doostrzania bez potrzeby przełączania w tryb manualny,

 

- mimo ostatniego plusa - mała ilość obiektywów,

- słaba oferta akcesoriów,

- filmy tylko 25 klatek i maksymalnie "tylko" 720p.

 

Podsumowując - jakoś zdjęć obu sprzętów jest porównywalna. Aparaty różni funkcjonalność. No i cenowo Pentax wypada ciut lepiej.

 

Dlatego póki co w moim rankingu póki co wygrywa Pentax. Ale ten Canon też mi w głowie siedzi i nie odpuszcza. Zaczynam chyba świrować już powoli :blink: :-)

Edytowane 19 Listopada 2010 przez Wolflang

[costi]

Po pierwsze - filmy "tylko" 25 klatek to nie minus. Standard kinowy to 24fps.

 

Co do ostatniego zdania - im dluzej myslisz, tym gorzej. ;) Moja rada: pojedz do Miejskiej Macalni czy innego Saturna i wez oba aparaty w reke, zobacz ktory Ci lepiej lezy i jest wygodniejszy. Roznice w obrazku miedzy aparatami z tej samej polki sa minimalne, a nie ma nic gorszego, niz meczyc sie z aparatem, ktory jest niewygodny i zle sie go obsluguje.

[dymy]

Co do ostatniego zdania - im dluzej myslisz, tym gorzej. ;)

 

bingo - im więcej podjętych decyzji, tym więcej dobrych decyzji

najgorszy jest brak decyzyjności :wink2:

[_Ran'dall_]

Powoli przymierzam się do zakupu lustrzanki maksymalnie w granicach 2000zł (im taniej tym lepiej), z ton testów i 'macania' luster w sklepach chodzą mi po głowie:

-Nikon d3100

-Canon eos 500d

-Pentax K-r/K-x

Który z wyżej wymienionych sprzętów będzie najlapszy dla foto-amatora? Mile widziane również inne propozycje, także używki wchodzą w gre.

 

 

Zapomniałbym, jeśli chodzi o robienie zdjęć lustrem poza teorią jestem zielony więc póki co chyba zadowolę się obiektywem kitowym.

 

Z góry thx

[dymy]

Nikon D3100 +18-105MM VR

[Brydz0]

-Nikon d3100

-Canon eos 500d

-Pentax K-r/K-x

Który z wyżej wymienionych sprzętów będzie najlapszy dla foto-amatora? Mile widziane również inne propozycje, także używki wchodzą w gre.

 

K-r na papierze bije wszystkie wymienione przez Ciebie aparaty.

Skupiłbym się głównie na D3100 vs K-r. Skoro mówisz, że im taniej tym lepiej to Nikon jest tańszy o około 300zł.

Jeżeli używki wchodzą w grę to można się zastanowić też o K-x bo można go kupić wtedy za ~1500zł z przebiegiem poniżej 10.000 zdjęć.

 

A który lepszy dla foto-amatora to nikt nie powie.

-Lepszy obiektyw KITowy ma Pentax.

-Pentaxy mają więcej ficzerów.

-Nikony są bardziej popularne czyli więcej akcesoriów/obiektywów.

-Pentax będzie działać z obiektywami które mają po 30,40 lat.

-Nikon sam dostraja ostrość podczas kręcenia filmów (niektórzy narzekają że robi to wolno i ogólnie niezadowalająco) Pentax nie robi tego w ogóle i ostrość łapiesz Ty kręcąc pierścieniem.

-Pentax ma silnik do obiektywów w korpusie, Nikon nie ma.

-Pentax ma dużo szybsze zdjęcia seryjne, Nikon ma o połowę wolniejsze (6fps vs 3fps).

-Nikon kręci filmy w 1080p i 720p, Pentax tylko 720p

-Nikon ma HDMI, Pentax nie.

-Pentax ma mniejsze szumy przy wyższych ISO.

 

Pentax zbiera same wyśmienite recenzje na zagranicznych forach. W Polsce jest jego recenzja w magazynie Digital Foto Video, możesz skoczyć do Empika i przeczytać (zjechali Pentaxa za ergonomie, dodam, ze jako jedyni ze wszystkich recenzji jakie czytałem)

 

EDIT: Odkopałem miesięczny topic...

Edytowane 4 Stycznia 2011 przez Brydz0

[°°°]

Powoli przymierzam się do zakupu lustrzanki maksymalnie w granicach 2000zł (im taniej tym lepiej), z ton testów i 'macania' luster w sklepach chodzą mi po głowie:

-Nikon d3100

-Canon eos 500d

-Pentax K-r/K-x

Który z wyżej wymienionych sprzętów będzie najlapszy dla foto-amatora? Mile widziane również inne propozycje, także używki wchodzą w gre.

 

 

Zapomniałbym, jeśli chodzi o robienie zdjęć lustrem poza teorią jestem zielony więc póki co chyba zadowolę się obiektywem kitowym.

 

Z góry thx

 

Również jestem za Pentaxem K-r, świetne lustro dla początkującego amatora fotografii cyfrowej.

Miałam okazję przetestować u koleżanki Pentaxa K-r i zdjęcia są fantastyczne, możliwość nagrywania w HD w dobrej jakości, 720p-które w zupełności wystarcza.

Ja aktualnie posiadam Pentaxa K200D ( którego sobie chwalę) z dodatkowym wyświetlaczem monochromatycznym i dla mnie to wielka zaleta, ale jak nie potrzebujesz to K-r jest w prost dla Ciebie.

Obiektyw kitowy na początek Ci wystarczy, potem jak będziesz wiedział już jakie zdjęcia robić, to zdecydujesz się czy ma być to do portretów, do makro fotografii, itp.

Edytowane 5 Stycznia 2011 przez KATTANA

[dymy]

już dla samego 18-105 wybrałbym Nikona zwłaszcza, że właściciel chyba szybko nie rozbuduje szklarni

i nie jest w tym ujęciu prawdą że kit Pentaxa jest tutaj lepszy

zarówno zakres ogniskowych jak i ostrość od pełnej dziury lepsza w 18-105

[KWS89]

Canon 5d mk2 czy Nikon D700? Pytanie hipotetyczne- ciekawi mnie co Canon zaprezentuje w mark3, o ile zaprezentuje w najbliższej przyszłości.

 

Plusy za Nikonem- minimalnie niższa cena, wyższa rozpiętość tonalna, o kilka klas lepszy AF, 5/8fps

Plusy za Canonem- filmy, posiadanie dwóch szkiełek które mogę podpiąć pod niego (sprawa dyskusyjna Lka 100mm macro, 50 1.4 sigma i 120-400 sigma- wszystkie pracują wyśmienicie na 7D i wszystkie oprócz 50tki głównie z nim są używane...)

 

Szczerze- nie wiem czy opyla mi się ładować w jeden, albo w drugi system.

Do D700 dokupił bym 28-75 od Tamrona, 50tkę 1.8 i w dalszym czasie jakieś krótkie tele- i miał bym zestaw koncertowy oferujący NAPRAWDĘ dobrą jakość obrazka, a 7D używał bym dalej do reportażu i codziennego pstrykania...

 

Cenowo wychodzi mniej-więcej tak samo, ale sentyment trzyma mnie przy Canonie, ale to, jak po macoszemu traktuje high-endowych użytkowników zakrawa o kpinę- wydać grubą kasę na FF, a AF jest taki sam jak w entry-level- to nie jest to, co oczekuję od aparatu...

 

Zastanawiam się nad tym, co Canon pokaże w 5D mk3- moja kryształowa bania już raz przewidziała w zarysie to co zaprezentowano w 7D, więc może i teraz się coś sprawdzi...

-znowu skok w MPX- megapikseli minimalnie tyle samo co było w mk2- patrząc na tendencję w pakowaniu matryc do aparatów to Canon raz albo dwa razy zmniejszył ilość mpx- sprawa dotyczy skoku w kompaktach G10 -> G11- co pociągnie za sobą konieczność modernizacji szklarni na najnowsze modele, które dadzą radę z takim zagęszczeniem.

-szybkość zdjęć seryjnych- 4-5fps- i znowu patrząc na timeline- prędkość była by taka jak mniej-więcej szybkostrzelność flagshipa poprzedniej generacji.

-rozszerzone ISO- w tej materii- Canon musi się poprawić- i to znacznie- max iso 102400- programowe- ale musi być- to już się pojawiło w 1d mk4- potrzebuje dopracowania, nawet jeżeli brzmi to abstrakcyjnie i niepotrzebnie- Canon wrzucił to dłuugo później niż Nikon.

-rozpiętość tonalna- tu mamy wielkie rozczarowanie- Canonem focę dłuższy czas- a 40D dawał ładniejsze kolory niż 7D- ale to akceptuję i rozumiem- 7D to pucha reporterska- ale FF jest moim zdaniem "odbiciem" kliszy- i tu nie powinno być kompromisów i walki ilość megapikseli- tylko walka na jakość obrazka.

-AF- robiłem 5D mk2 na jednej imprezie z 5D pierwszej generacji- co powiem? 5d mk2 jest lepsze- ale nie warte dopłaty blisko 5tyś przy wymianie z mk1. Obrazek był ładniejszy. Body było szybsze- ale na litość boską- ile można ładować prehistoryczny AF, który dostaje po [gluteus maximus] od innego levelu (7D) i od bezpośredniego konkurenta...? Więc przewiduję przeszczep AF z 7D.

-cena- wyższa niż Mark2 i D700- Nikon poważnie czeka na posunięcia Canona w tej materii i wypuści D800 o parametrach niższych ale podobnych do D3X/S za cenę wyższą od obecnego o 20-30%- kto będzie chciał- kupi. A Canon pieprznie ceną zbliżoną do granicy psychologicznej- mniej niż 10 000- wróżę, że w PL będzie kosztować 8999zł, na zachodzie 2200E lub 2500$.

 

 

I tak konkludując- nie mam pojęcia co z tym fantem zrobić- czekać na następną generację, czy ładować się w jedno z dwóch po cenie, która jest niezła...

[zzizzy]

Poczekaj na następcę matrycy FF w wykonaniu Nikona - jeśli zaprezentuje to, co najnowsze16Mpix na APS-C, to będzie murowany hit.