Jaką Lustrzankę Cyfrową Wybrać ?

[Marcin_gps]

Jeśli chodzi o klasę entry-level to wydaje mi się że Pentax wygrywa(szybkość, najlepszy kit, szumy), tylko pytanie co dalej? W k-r, k-x nie ma battery gripa, torchę mała gama lamp zewnętrznych, trochę ciemne stałki Pentaxowskie, 35 2.4 za ~750zł, przy czym Nikkor ma 35 1.8 D za ~750zł.

 

Zobacz, jaką ten ciemny, wg Ciebie obiektyw, ma ostrość na pełnej dziurze.

[MaciekCi]

Zobacz, jaką ten ciemny, wg Ciebie obiektyw, ma ostrość na pełnej dziurze.

 

Fakt, jest ciut ostrzejszy niż Nikon skręcony do 2.4, jednak jeśli produktem finalnym i tak są pomniejszone fotki, czy drukowane w standardowym rozmiarze (max A4), to lepiej jednak mieć "zapas" światła i zrobić nieporuszone, mniej ostre zdjęcie, niż "ostre" ciut poruszone. ;) To już akurat wiem z autopsji.

 

Drugą sprawą jest, że owy Pentax jest najnowszy, więc wiedzieli co muszą przebić, no i optycznie się udało, tylko czemu nie jaśniej ?

[Marcin_gps]

Bo jakby zrobili jaśniejszy, to nikt nie kupiłby teraz limiteda :D

[Quad]

Nie chce na sile bronic pentaxa ale jesli chodzi o body to ciezko go przebic w kategorii cena/jakosc ;) Co do szumow to zarowno na dxomark jak i dpr (tak na szybko mozna sobie kliknac compare w conclusion&samples, pozatym sa o tym 2 zdania w recenzji 550d) pentax k-x wypada troche lepiej od wspomnianego canona 550d (pentax k-r w dxomark troche gorzej ale o nim pozniej). A co do poruszonych zdjec to tutaj raczej pomoze stabilizacja w body pentaxa ;) To tak apropo tych 2 argumentow, ktore sie wczesniej pojawily bo jest oczywiscie sporo wiecej za i przeciw dla obu stron.

No a jesli chodzi o k-r to kazdy decydujacy sie na ten model musi byc swiadomy, ze przy zarowym (mam tu na mysli zarowno oldschoolowe zarowki jak i swietlowki o podobnej barwie swiatla) oswietleniu wystepuje spory front focus, ktory praktycznie uniemozliwia zrobienie ostrego zdjecia. Jakims tam obejsciem problemu jest uzywanie live view i autofocusa opartego na detekcji kontrastu, ktory jest wolniejszy ale precyzyjny.

Sam sie mocno zastanawialem nad k-r i dokladnie zglebilem temat ale ostatecznie z tego powodu z niego zrezygnowalem. Teraz jeszcze mysle nad k-x. Ogolnie jak porownuje ceny tych aparatow w Polsce a USA to niebo a ziemia ;) Przykladowo, k-x (w kolorze ;)) z 18-55 i 55-300 za ~650$.

[brysp]

Pentax k-r za 2500? chyba w RTV EURO AGD, za 2000zł można kupić z kitem(najlepszy, zapraszam na optyczne.pl)przy czym Canon 550D jest za 2550zł z kitowym! kitowym obiektywem. Co miałeś na myśli pisząc że Pentax jest skreślony z powodu braku FF, albo chodziło ci o Full Frame albo nie wiem;/ AF też jest dość szybki na pewno szybszy niż w Nikonach.

 

W K-X nie masz podświetlenia punktów AF, a to strasznie boli.

[doriz]

Dziękuję za wiele odpowiedzi, chociaż mówiąc szczerze - dalej nie jestem zdecydowana i chyba tę decyzję będę musiała podjąć sama. Czy będę żałować - okaże się później, mam nadzieję, że nie.

Decyzję muszę podjąć między Canonem 1000D/1100D i Pentaxem k-x - to jedyne aktualnie znajdujące się w tym przedziale cenowym. I sami przytoczyliście dużą ilość argumentów zarówno za jednym systemem jak i drugim. I mam ogromny mętlik w głowie, choć aktualnie przychylam się ku Pentaxowi... Ale czuję, że zdążę jeszcze 10 razy zmienić zdanie.

Jeszcze raz dziękuję za tak duży odzew ;>

[kenny-f]

Zastanawiam sie nad kupnem lustrzanki, ale poki co nie zamierzam robić nic poważnego. Nie posiadam obecnie żadnego aparatu (oprocz 'aparatu' w telefonie) wiec po prostu chodzi o to, żeby mieć czym zrobić zdjecia na wakacjach.

 

Canon 550D czy Nikon D5000 lub Nikon D90? Nie chodzi tu o cene, ale bardziej o stosunek cena/jakość. Jesli nie ma duzej roznicy miedzy D5000 a 550D lub 450D to nie mam zamiaru przeplacac, bo widzialem duuuużo niesamowitych zdjęć robionych na np. Canonie 350D. Wiem, że więcej zależy od szkła i techniki, więc o to bardziej bym sie martwił.

Mój budżet to ogólnie ceny w.w aparatów. Nie przejmuje sie serwisem i dostępnością akcesorii, póki można je gdzieś dostać to mi wystarczy.

 

Aparat będę używał pewnie raz lub dwa na miesiąc, dlatego nie chce przepłacać i kupować np 7D czy D7000

 

Chcialbym tez ew. kupic jakies dodatkowe szklo + moze pare filtrów. Bede robil glownie portrety i zdjecia gór itp itd.

Ah.. i dużo makro

 

Pozdrawiam

[MaciekCi]

Co miałeś na myśli pisząc że Pentax jest skreślony z powodu braku FF, albo chodziło ci o Full Frame albo nie wiem;/

 

Dokładnie, Full Frame. :) Niestety Pentax "wyżej tyłka nie podskoczy" i crop nigdy nie będzie równy FF. No chyba, że znowu jako super przewagę podasz "prędkość", czyli ilość FPSów. ;) Dlatego napisałem, że chciałbym, aby Pentax wszedł na rynek FF, w końcu zmusiłoby to Canona to ruszenia tyłka, bo Nikon nie daje rady...

 

i na pewno szybszy niż w Nikonach.

Czyżbyś był fanatykiem ? Możesz jaśniej opisać co dokładnie porównujesz ? Kitowe obiektywy ? Bo takie zdanie , zwłaszcza odnosząc się do liczby mnogiej Nikonów jest z "tyłka wzięte" i nie wiem po co je napisałeś. Rozmawiamy ciągle o Entry-level, tak ? Obiektywy też są ważne, pamiętaj.

 

Jeszcze zwrócę Ci uwagę, na Twoje podkreślenie "kitowości" kitowego obiektywu Canona, po pierwsze, ten z ISem nie jest już taki zły, po drugie, chcę abyś wiedział, że różnica między Kitem Pentaxa a kitem Canona tak naprawdę jest ... śmieszna... więc nie rób z tego wielkiego szumu, bo np. dla mnie oba obiektywy są totalnie beznadziejne. Wiadomo, że wśród padających much znajdziesz tę najsilniejszą, ale nie rób z niej orła. ;)

 

 

Decyzję muszę podjąć między Canonem 1000D/1100D i Pentaxem k-x - to jedyne aktualnie znajdujące się w tym przedziale cenowym.

 

Jeśli nie planujesz w przyszłości inwestować 10.000 zł w aparaty fotograficzne to bierz Pentaxa, proste. :)

 

 

 

 

Canon 550D czy Nikon D5000 lub Nikon D90?

 

Z tych trzech to zdecydowanie D5000. Możesz się też zastanowić właśnie nad Pentaxem k-x / k-r . Edytowane 9 Maja 2011 przez MaciekCi

[brysp]

Ja osobiście zastanawiam się również nad takim wyborem ale jak bym miał fundusze to wziąłbym D90 to już wyższa pólka, lepiej się trzyma, silnik w body(choć to już powoli jest rozwiewane ale póki co się przyda) jak chcesz to rozważ jeszcze Sony A500/A550/A580, też dobra puszka na swój sposób, tylko te upiorne sanki minolty. Ale Canon EOS550D niszczy wszystkie pod względem jakości zdjęć i szumów. Ale ty mówisz że będziesz robić 2 zdjęcia na miesiąc to kup sobie Fuji s200 lub HS10/20, bądź Olympusa 420.

 

 

A co do FF. Fakt nie ma FF ale za to ma średni format i to całkiem pokaźny dorównuje nawet częściowo pod względem jakościowym HASSENBLAD'owi. Ale w głębi duszy wieżę że w końcu wprowadzi FF.

 

P.S Jeśli chcesz filmować to weź Nikona D5100 który kręci podobnie do 7D albo Canona 600D. Teraz rozpoczyna się era filmowania lustrzankami:) Sam chcę to wypróbować.

Edytowane 9 Maja 2011 przez brysp

[MaciekCi]

A co do FF. Fakt nie ma FF ale za to ma średni format i to całkiem pokaźny dorównuje nawet częściowo pod względem jakościowym HASSENBLAD'owi. Ale w głębi duszy wieżę że w końcu wprowadzi FF.

 

No kurde, musi. ;) Niech tylko produkcja FF będzie tańsza. Miłoby było mieć Full Frame za ~ 3000zł (jakikolwiek).

[kenny-f]

Caly czas sklanialem sie ku 550D i chyba zostane przy tym.

Mozliwe, ze w niedalekiej przyszlosci wezme sie za fotografie troche bardziej powaznie, wiec dobrze by bylo miec cos porzadniejszego zeby nie kupowac znowu czegos innego za pare miesiecy/lat.

Jakies dodatkowe szklo polecacie do 550D czy kit starczy na poczatek?

[MaciekCi]

Jakies dodatkowe szklo polecacie do 550D czy kit starczy na poczatek?

 

15-85mm f/3,5-5,6 IS USM jest bardzo fajny i szybki.

10-22mm f/3,5-4,5 USM niezastąpiony przy krajobrazach.

17-40mm f/4L USM to zamiast tego pierwszego, zdecydowanie mój faworyt, ale dla niektórych może być za krótko.

 

Chyba, że chcesz dokupić coś do kita, to obowiązkowo 50/1.8, portretówka jak znalazł. :)

Edytowane 10 Maja 2011 przez MaciekCi

[zzizzy]

Koniecznie wersję pierwszą, bo f/1.8 II to tragedia :)

[kenny-f]

http://www.warehouseexpress.com/buy-canon-eos-550d-digital-slr-plus-18-55mm-lens/p1519449

myslicie, że dobra cena?

Znalazlem 50/1.8 ale tylko wersje II ( http://www.warehouseexpress.com/buy-canon-ef-50mm-f1-8-ii-lens/p12814 ). Wszystkie inne Canon fit szkla obecnie niedostepne do zamowienia, ale nie musze koniecznie stamtad zamawiac.

Chociaż wydaje mi sie, ze na poczatek wystarczy mi kit. Jakies konkretne filtry lub inne akcesoria polecacie? Mam na mysli np. danej firmy itp. Slyszalem, ze niektore filtry potrafia 'zepsuc' zdjecia..

[zzizzy]

Bierzesz sprzęt z zagranicy, czy mieszkasz poza Polską? Nie wiem, co z cłem.

 

Akcesoria na początek? Filtr UV na obiektyw (tylko jako ochrona przedniej soczewki) - najlepiej Hoya; 2 karty pamięci 4-8GB o dużej szybkości (żeby nie zapchać bufora zbyt szybko podczas serii); kiedyś zakup lampę błyskową - wbudowana do najgorszy szit. Wystarczy taka: Canon Speedlite 270EX - Lampa błyskowa - Fotozakupy.pl chyba że chcesz mieć coś na przyszłość, coś o większych możliwościach: Canon Speedlite 430EX II - Lampa błyskowa - Fotozakupy.pl

[kenny-f]

Bierzesz sprzęt z zagranicy, czy mieszkasz poza Polską? Nie wiem, co z cłem.

Mieszkam w Londynie, wiec zapłacę £569.95 z przesyłka, co w przeliczeniu na złotówki wychodzi około 2550.

 

Akcesoria na początek? Filtr UV na obiektyw (tylko jako ochrona przedniej soczewki) - najlepiej Hoya; 2 karty pamięci 4-8GB o dużej szybkości (żeby nie zapchać bufora zbyt szybko podczas serii); kiedyś zakup lampę błyskową - wbudowana do najgorszy szit. Wystarczy taka: Canon Speedlite 270EX - Lampa błyskowa - Fotozakupy.pl chyba że chcesz mieć coś na przyszłość, coś o większych możliwościach: Canon Speedlite 430EX II - Lampa błyskowa - Fotozakupy.pl

 

Karty pamięci to nie problem, mam zamiar kupić x2 8GB albo x2 16GB, co do lampy błyskowej to najprawdopodobniej kupiłbym 430EX II bo cena minimalnie większą.

Co do filtra.. http://www.warehouseexpress.com/buy-hoya-58mm-hmc-uv-c-/p1519063 wydaje mi się, że ten zupełnie wystarczy?

Kupiłbym tez te szklo 50/1.8 ale skoro mowisz, ze druga wersja beznadziejna to poki co chyba sie powstrzymam :)

[zzizzy]

Weź 2 karty 8GB - w razie awarii stracisz mniej zdjęć.

Co do tego filtra - mam wersję SUPER UV(0), która zebrała bardzo dobre opinie w teście na optyczne.pl. Zobacz, jak mocno potrafią różnić się filtry tego samego producenta - szczególnie w kwestii odblasków, które wywołują. Dołóż parę funtów do tej wersji (albo do Digital MC UV-0, która jest jeszcze lepsza :))

 

Jeśli jednak uważasz, że będzie cię to za drogo kosztować, to zawsze można wziąć nie UV, a ochronny. Są o wiele tańsze.

Edytowane 10 Maja 2011 przez zzizzy

[brysp]

Ja bym nawet polecił wziąć z 2 4GB i jedna 8GB na filmowanie(jeśli w ogóle coś takiego planujesz):)

Zamiast kita kupił bym Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asp. Prawie zerowe winietowanie i to nie jedna jego zaleta.

[zzizzy]

28*1.6 = aż 45 mm na szerokim końcu. Początkującemu fotografowi na początku bardziej przyda się coś szerszego.

Edytowane 10 Maja 2011 przez zzizzy

[kenny-f]

Z pomoca zzizzy kupilem 550D kit + pare dodatkow

Jutro powinien przyjsc aparat, karta pamieci mozliwe ze tez bedzie jutro, jesli nie to pojutrze. Odezwe sie za pare dni i napisze jak wrazenia ;]

[costi]

Dokładnie, Full Frame. :) Niestety Pentax "wyżej tyłka nie podskoczy" i crop nigdy nie będzie równy FF. No chyba, że znowu jako super przewagę podasz "prędkość", czyli ilość FPSów. ;) Dlatego napisałem, że chciałbym, aby Pentax wszedł na rynek FF, w końcu zmusiłoby to Canona to ruszenia tyłka, bo Nikon nie daje rady...

 

Tak odkopię trochę lekko nieświeżego posta, ale w czym niby Nikon nie daje rady w FF?

 

Poza tym nie widzę sensu skreślania Pentaxa, bo nie ma body FF. dla porażającej większości pytających jest to wada bez znaczenia, bo nigdy w FF nie zainwestują. Bariera cenowa jest bardzo wysoka i niewielu amatorów chce tyle wydawać na aparat. Szczególnie, że różnica między DX a FF jest bardzo mała (w zasadzie tylko GO) i niekoniecznie uzasadnia różnicę w cenie; a trzeba pamiętać, że do kosztu body trzeba doliczyć dużo wyższe koszty szkieł.

[MaciekCi]

Tak odkopię trochę lekko nieświeżego posta, ale w czym niby Nikon nie daje rady w FF?

Nie daje rady zmusić Canona do ruszenia tyłka... Tak wynika z mojego zdania. ;)

Poza tym nie widzę sensu skreślania Pentaxa, bo nie ma body FF. dla porażającej większości pytających jest to wada bez znaczenia, bo nigdy w FF nie zainwestują. Bariera cenowa jest bardzo wysoka i niewielu amatorów chce tyle wydawać na aparat. Szczególnie, że różnica między DX a FF jest bardzo mała (w zasadzie tylko GO) i niekoniecznie uzasadnia różnicę w cenie; a trzeba pamiętać, że do kosztu body trzeba doliczyć dużo wyższe koszty szkieł.

 

 

Oprócz GO masz też inne zachowania szkieł (chodzi mi tu o ich rozdzielczość), inne są też ogniskowe i jednak więcej światła wpada na FF. Gdybyś jednak doczytał, tam jest gdzieś napisane "Dla mnie Pentax jest skreślony". ;) costi, co się dzieje ? ;)

[zzizzy]

Hm... Sobotnie popołudnie :)

 

Zastanawiam się, czy nie zacisnąć pasa i nie zakupić nowego szkła... Mam na oku Nikkor Micro 105mm f/2.8 VR. Służyć będzie jako uniwersalne średnie tele do portretów i koncertów, bo moją Sigmę z racji tego, że jest dość ciemna, ciężko utrzymać stabilnie przy dłuższych ogniskowych, a i rysuje jakoś dziwnie (strasznie wyblakłe kolory...). Nikkor jest za to ostry jak żyletka, ma piękne bokeh, stabilizację, fajną ogniskową, jest jasny i ma skalę odwzorowania 1:1... Ciekawe szkło, naprawdę. Jeden szkopuł - 3000 :-|

[costi]

Do portretów to trochę słabo, bo szkiełka macro są wręcz nieprzyzwoicie ostre, i to najczęściej w całym kadrze. Można, oczywiście, ale trzeba mieć świadomość, że taki obiektyw bezlitośnie obnaży wszelkie niedoskonałości cery.

 

Oprócz GO masz też inne zachowania szkieł (chodzi mi tu o ich rozdzielczość), inne są też ogniskowe i jednak więcej światła wpada na FF.

Mówisz o zazwyczaj większej winiecie i większym spadku ostrości na rogach w FF? Mocno jest to zależne od konstrukcji obiektywów, więc tak jednoznacznie bym tego nie oceniał.

Co do ogniskowych - dla mnie to pomijalne, bo i tak wszystkie obiektywy mają swoje odpowiedniki i szeroki kąt pozostaje szerokim kątem, a tele tele. A to, że zamiast stałki 16mm trzeba kupić stałkę 24mm żeby dostać to samo (w sensie kąta widzenia) to już kosmetyka.

A światła wpada tyle samo - szkło niby większe, ale też matryca jest większa, przez co gęstość światłą na matrycy jest taka sama. Fotka zrobiona przy np. ISO 200, 1/60 i F2.8 będzie tak samo naświetlona na FF jak i na DX. Gdyby było inaczej to trzeba by wszystkie reguły fotografii od nowa pisać.

[zzizzy]

Już lepiej rozmyć ostre zdjęcie niż wyostrzyć mydlaste, nie uważasz? Zdjęcia na flickr czy dA i tak nigdy nie będę wrzucał w pełnej rozdzielczości, max. 1024px dłuższego boku.

 

ed. Jeszcze jedno pytanie, tym razem o skalę odwzorowania. W przypadku szkieł macro pod pełną klatkę powiększenie nie jest chyba takie same podczas robienia zdjęcia na matrycy z cropem? W końcu dostajemy ekwiwalent 150mm, który ostrzy z tej samej odległości, co przy FX... Siłą rzeczy zatem powinna ona wynosić więcej niż 1:1, prawda?

 

Jeżeli napisałem nie po polskiemu - wybaczcie, ale mam nieprzespaną noc ;)

 

@costi: zdjęcie może być lepiej doświetlone na DX, bo na FX często mamy winietę ;)

Edytowane 26 Czerwca 2011 przez zzizzy

[skinny500]

Ale kto pisał, że szkła portretowe są mydlaste? Są tak ostre jak być powinny - w miejscu gdzie jest ustawiona ostrość, czyli na oczach zobaczysz każdy szczegół. Za to przejścia w nieostrości jak i bokeh są bardzo miękkie, cera nie robi się chropowata. To są ważne zalety. Macro do portretu to kiepska opcja, zobacz sobie portretowe sample ze 105VR i ze 105 DC.

 

@Costi - ten costi na nikoniarzach to Ty, czy inny jakiś?

Edytowane 26 Czerwca 2011 przez skinny500

[zzizzy]

Tyle że 105 DC jest prawie o 800 zł droższe, a za te pieniądze miałbym jeszcze porządny statyw i głowicę.

 

Chyba żeby brać używane, ale na ten moment nie mam pieniędzy i nie mam pojęcia, ile ich będzie dostępnych za jakiś czas. A zapewne ludzie niechętnie się ich pozbywają.

[costi]

@skinny500 - tak, to ja.

 

ed. Jeszcze jedno pytanie, tym razem o skalę odwzorowania. W przypadku szkieł macro pod pełną klatkę powiększenie nie jest chyba takie same podczas robienia zdjęcia na matrycy z cropem? W końcu dostajemy ekwiwalent 150mm, który ostrzy z tej samej odległości, co przy FX... Siłą rzeczy zatem powinna ona wynosić więcej niż 1:1, prawda?

W dobrą stronę rozumujesz, ale nie do końca. Skala odwzorowania obiektywu się nie zmienia, nadal jest to 1:1 (1mm na matrycy = 1mm fotografowanego obiektu). Tyle, że dla FX oznacza to obiekt o rozmiarach 36x24mm, a dla DX 24x16mm. Czyli przy skali 1:1 wypełnisz kadr mniejszym przedmiotem.

 

@costi: zdjęcie może być lepiej doświetlone na DX, bo na FX często mamy winietę

Na DX też może być winieta, to jest cecha indywidualna poszczególnych obiektywów. Jeszcze dochodzi kwestia używanej przysłony. ;) Ale to już jest wchodzenie w szczegóły, natomiast w ogólnym przypadku można uznać (zakładając obiektyw idealny, bez winiety), że gęstość światła padającego na matrycę DX i FX jest taka sama w tych samych warunkach.

[skinny500]

Tyle że 105 DC jest prawie o 800 zł droższe, a za te pieniądze miałbym jeszcze porządny statyw i głowicę.

 

Chyba żeby brać używane, ale na ten moment nie mam pieniędzy i nie mam pojęcia, ile ich będzie dostępnych za jakiś czas. A zapewne ludzie niechętnie się ich pozbywają.

 

Teraz widzę że masz d90. Bardzo możliwe, że szkło DC będzie Ci źle ustawiało ostrość, a w d90 tego nie skorygujesz. Zazwyczaj DC w body cyfrowych wymaga ustawienia korekcji AF do okolic +20 (u siebie też tyle ustawiłem, chociaż nie sprawdzałem dokładnie czy ma być +20, czy +18). W każdym razie macro to zły pomysł. Jak chcesz koncerty i portrety, to już lepiej szukaj Nikkora 80-200 2.8. Albo 85 mm 1.8 do portretów, a na koncerty np 180 mm. Edytowane 26 Czerwca 2011 przez skinny500

[zzizzy]

Można to skorygować - trzeba "jedynie" wysłać szkło i body na Po(d)stępu. I poczekać z miesiąc ;)