Ati 9700 Pro- Zadziwiająco Niski Wynik!

[carmaniakHP]

Siema wszystkim!

Kupiłem właśnie Ati 9700 Pro 128 mb 256 bit 8x1 Samsungi 2.5 ns(tak mi się wydaje) za 389zł.

na pamięciach od strony radiatora jest:

SAMSUNG 241 a z odwrotnej strony 238

K4D26323RA-GC2A

WFF117EA KOREA

To znaczy ze to 2.5ns?

Na rdzeniu 325 a pamięciach 620. prawdopodobnie Build By Ati.

Ucieszony wyjmuje swojego oszukanego hisa 9200 128mb 64bit!!! i instaluje w przekonaniu że wszystko będzie git nowego 9700 Pro.

No i oczywiście na początek zarzucam 3dmarka 2001SE (bo tylko takiego mam) i wtedy katastrofa:

9200 3d tuckin marks. :blink: :legal:

Zadnych artów i innych takich niema.

No to format, rózne stery, catalisty 4.9, omegi oparte o 4.4 i nic.

Co prawda reszta mojego kompa to nie rewelacja ale w gorszych widziałem lepsze wyniki.

 

Jakie stery do tej karty są najlepsze, jaki directx. Jaki procek i jaki zasilacz załatwiłby sprawe (jak najtańsze).

Proszę o pomoc.

_______________________________________

MSI 865PE Neo2

Cielak 2.6 (nie D) -to karygodne ale to nie ja składałem tego kompa to wybaczcie

2x256 Kingston 400

ati 9700 pro

lg dvd, cdrw

codegen 300W -cud że to ciągnie

[carmaniakHP]

A ja kupiłem 9700pro prawdopodobnie build by ati 128/256bit/ 241 na pamieciach wiec to chyba 2.5ns

chodzi standart na 325/620-czyli norma ale

3dmark 10200 tuckin marks to tuj a nie norma :legal:

artow niema, I TO NIE JEST 9500@

moze to stery?

mam omegi oparte o 4.4

probowałem catalysty 4.9

formata i nic!

 

jakie stery do tego najlepsze? moze jakis bios by pomogł? pomóżcie! :cry:

skąd to wziąć i jak wgrać?

 

reszta kompa to shit ale zeby az taki niski wynik.

__________________

MSI 865PE Neo2

cielak 2.6 nie D

ati 9700pro

2x256 kingston 400

dvd, cdrw

codegen 300w

[Jabar83]

Wynik nawet w normie. Ten celek nie jest jakims rzeznikiem. W 3Dmark2k1 (nie napisales ktory ,ale zgaduje ze 2k1) liczy sie bardziej procesor ,anizeli karta. Zrob test na 2k3 i podaj wynik.Stery to ja polecam 4.12 ;) I zmien ten zasilacz :D

Edytowane 25 Listopada 2005 przez Devil

[Orgiusz]

Odpal nowsze marki. 2k1 jest hamowany przez celofana. I moze nowsze omegi/dna.

 

2 tematy to zdecydowanie za duzo jak na jeden problem :evil: Regulamin

[Gość sensej17]

wynik naprawde jest niski nawet jak na celrona 2.6! z ta sama karta graficzna moj kumpel na athlonie 1200 mial ponad 10000 z sdramami 133mhz!! a moze masz jakiegos modowanego 9500? wez go obczaj dokladnie bo cos jest nie tak!! :P

[sucker]

To jest celeron czyli badziewie do tego nie jest to nawet wersja D czyli jeszcze gorsze badziewie wiec nie ma sie co dziwic ze w benchmarku, ktory jest bardzo zalezny od procka wynik jest jaki jest.

Sciagnij 3Dmarka03 i wtedy zobacz jaki bedzie wynik, ten benchamr nie jest tak zalezny od procka jak 01.

 

 

I W KONCU ZAPAMIETAJCIE ZE 3DMARK01 NIE JEST DOBRYM BENCHMARKIEM DO BADANIA SZYBKOSCI KARTY. DOBRZE NAWET BADA SZYBKOSC CALEGO SYSTEMU BO JEST ZALEZNY DOSC ZNACZACO OD PROCKA I RESZTY SPRZETU A MNIEJ OD GRAFY!

[Santi]

@carmaniakHP

Odpal jakas gre to wtedy zobaczysz roznice. Ja na swoim starym 9100 mialem 10tys w 2001, a na 9800Pro 17tys w 3Dmarku 2001, w 3Dmarku 2003 byly juz roznice odzwierciedlajace wydajnosc obydwu kart 1400pkt vs. 6000. Wiec zamiast lamentowac po sprawdzeniu wyniku w 3Dmarku 2001 to najpierw sprawdz jak nowa grafa sprawuje sie w gierkach i jak cos bedzie z nia nie tak to wtedy pisz.

[Gość sensej17]

  sucker napisał(a):

To jest celeron czyli badziewie do tego nie jest to nawet wersja D czyli jeszcze gorsze badziewie wiec nie ma sie co dziwic ze w benchmarku, ktory jest bardzo zalezny od procka wynik jest jaki jest.

Sciagnij 3Dmarka03 i wtedy zobacz jaki bedzie wynik, ten benchamr nie jest tak zalezny od procka jak 01.

I W KONCU ZAPAMIETAJCIE ZE 3DMARK01 NIE JEST DOBRYM BENCHMARKIEM DO BADANIA SZYBKOSCI KARTY. DOBRZE NAWET BADA SZYBKOSC CALEGO SYSTEMU BO JEST ZALEZNY DOSC ZNACZACO OD PROCKA I RESZTY SPRZETU A MNIEJ OD GRAFY!

Mimo wszystko wynik jest niski a celerony d to nie badziewie. sempron 2500 dostawal baty od tych celeronow D :lol2: . A nie pomyslales ze wynik jego jest troche dziwny skoro o wiele slabsze kompy z ta grafa mialy lepsze wyniki (nawet celeron 1.7 mial wiecej tzn 12093!)?!

LINK- obczaj test procesorow i zmienisz zdanie ta temat swojego amd :D:D:D:D

:lol2: :lol2: :lol2:

[alexndr]

  Devil napisał(a):

Wynik nawet w normie. Ten celek nie jest jakims rzeznikiem. W 3Dmark2k1 (nie napisales ktory ,ale zgaduje ze 2k1) liczy sie bardziej procesor ,anizeli karta. Zrob test na 2k3 i podaj wynik.Stery to ja polecam 4.12 ;) I zmien ten zasilacz :D

A mogę spytać dlaczego polecasz 4.12? :) Ja też po ostatnich bojach opisanych w topicu 3dmark2001se - Coś Nie Tak Z Catalyst 5.xx ? najbardziej polecałbym te sterowniki ale chciałbym poznać Twoje zdanie :)

 

Pozdrawiam

[Jabar83]

Na tych sterach mam najlepsze wyniki w 3dMark03 to raz ;) A to ze nie gram w 3Dmarki to odczuwam roznice (nie jakas znacza ,ale zawsze jakas), np. w HL2 pomiedzy 4.12 a 5.7 ,czy tez 5.11 :) Po drugie na inncyh sterach czasem mi w GTA :SA wywala do windy Ostatnie jakie testowalem to wlasnie 5.11 i tez mi wyskoczyl do windy po jakis 10 minutach gry.

[hajper]

  sensej17 napisał(a):

Mimo wszystko wynik jest niski a celerony d to nie badziewie. sempron 2500 dostawal baty od tych celeronow D :lol2: . A nie pomyslales ze wynik jego jest troche dziwny skoro o wiele slabsze kompy z ta grafa mialy lepsze wyniki (nawet celeron 1.7 mial wiecej tzn 12093!)?!

LINK- obczaj test procesorow i zmienisz zdanie ta temat swojego amd :D:D:D:D

:lol2: :lol2: :lol2:

Kolejny owładnięty manią cyferek / intelem i chęcią wciskaniu wszystkim że nie popełnił błędu ?

 

http://forum.purepc.pl/Superpi-Challengeand33-t128070.html - hef fan - policz ile super wydajnych celeronów D jest.

[sucker]

  sensej17 napisał(a):

Mimo wszystko wynik jest niski a celerony d to nie badziewie. sempron 2500 dostawal baty od tych celeronow D :lol2: . A nie pomyslales ze wynik jego jest troche dziwny skoro o wiele slabsze kompy z ta grafa mialy lepsze wyniki (nawet celeron 1.7 mial wiecej tzn 12093!)?!

LINK- obczaj test procesorow i zmienisz zdanie ta temat swojego amd :D:D:D:D

:lol2: :lol2: :lol2:

Podajesz linka do artykulu gdzie celeron walczy z sempronem na s.A i gdzie sempron z zegarem znacznie nizszym od wersji D jest rownie szybki lub wolniejszy o 5% a celeron non D wacha kurz po reszcie a posiada zegar o ponad 1GHz wiekszy od semprona.

Do tego Celeron 2,8GHz uzyskal troche ponad 11k w 3DMarku01 ale popatrz na platforme testowa.

Po pierwsze grafa. Tam jest R9800XT i mimo ze 3DMark01 jest bardzo zalezy od procka to i tak roznica miedzy grafami(tutaj i tam) powoduje ze wynik na 9800XT bedzie wyzszy przynajmniej o te 800-1000pkt. a bedzie pewnie wiecej okolo 1000-1400pkt, wiecej na 9800XT od 9700PRO przy tej samej konfiguracji sprzetu.

Slabszy procek o te 200MHz to jest kolejne okolo 80-100pkt w tym benchmarku.

Do tego dochadza pamieci. Te w tescie PCLab sa lepsze, maja lepsze timingi czyli nastepne 50-100pkt. w gore. Nowy system bo testy robia na swiezym systemie a to kolejne 80-100pkt.

 

Czyli wynik CarmaniakHP i tak jest bardzo dobr jak na taka konfiguracje.

 

Wiec nie pisz glupot ze wynik maly bo carmaniakHP jeszcze gotow w to uwierzyc.

 

PS

Wracajac jeszcze do Celeron D vs Sempron s.A to popatrz na ceny zestawow z tmi prockami. Kupujac Celerona D placi sie wiecej a dostaje sie to samo a czasem mniej.

O porownaniu z Sempronem s.754 nie bede pisal bo tutaj Baleron D dostaje sromotne baty.