Dlaczego Nie Ma Już Płyt Wieloprocesorowych

[matdys]

Witam!

Może ktos z Was wie, dlaczego nie produkuje się już płyt wieloprocesorowych. Przecież takie płyty to genialne rozwiązanie. Wrzucasz na taką płytę 2x Pentium 4 3,2GHz, 2geforce 7800GT, i masz sprzęt o NIESAMOWITEJ mocy.

Dlaczgo takie mądre rozwiązanie wycofali z prodkcji? :blink:

[sigard]

Bo wprowadzili wieloprocesorowe procesory ;)

[hinco]

bo marketing robi swoje

bo taka moc obliczenioa w praktyce mało potrzebna jest?

bo trzeba popracować nad prędkością komunikacji proc-reszta systemu

bo patrz sigard

[demek]

jasne ze sa takie plyty - tylko z agp :) z pci-e tez gdzies widzialem

[Dijkstra]

http://tyan.com/products/html/tigerk8we.html - opteron, ale pod xeony też są.

 

Ale po co Ci to w dobie proców dwurdzeniowych, których wydajność dla przeciętnego użytkownika i tak więcej niż wystarczająca? Ile masz domowych aplikacji z zaimplementowaną obsługą więcej niż procesorów? Do kogo takie płyty miałyby być skierowane?

[hinco]

nie wiem czy to potrzebne ale do serweró sie takie stosuje, do domu Ci to nie potrzebne

a ładować dwa PII zamiast jednego tańszego.... jest sens?

[bellum]

nikt nie będzie promował systemów wieloprocesorowych w czasach procesorów wielordzeniowych

i nie daje to takich zysków w postaci wydajności w np grach żeby w to inwestować

[Smol__ar]

Bo wprowadzili wieloprocesorowe procesory ;)

Dokładnmie.

 

 

 

Ps. Wieloprocesorowe procesory + wieloprocesorowe płytki +PCI-e SLI :wink:

[matdys]

Ok,ok ale gdyby produkowali wieloprocesorowe płytki to dałby np. 2x P4 2,8 LGA i miałby zdecydowanie większą wybajnosc niz P4 z serii D.

[Dijkstra]

Ok,ok ale gdyby produkowali wieloprocesorowe płytki to dałby np. 2x P4 2,8 LGA i miałby zdecydowanie większą wybajnosc niz P4 z serii D.

Cenę również, dlatego 95% ludzi przypuszczalnie zdecydowałoby się na dual core, dające i tak większą wydajność, niż potrzeba przeciętnemu człowiekowi. Odrobinę realizmu...

[bellum]

albo Athlon X2

http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav

Edytowane 29 Listopada 2005 przez Zawadaki

[matdys]

Jest w tym trochę racji, a gdyby dać dwa procesory dwurdzeniowe na jednej płytce+4xgeforce 7800GTX=niesamowita moc. A co do ego kto by to kupił...Ludzie by na to poszli, jesli kto chciałby mieć super sprzęt i małby na niego kasę to by kupił :/

[bellum]

Jest w tym trochę racji, a gdyby dać dwa procesory dwurdzeniowe na jednej płytce+4xgeforce 7800GTX=niesamowita moc. A co do ego kto by to kupił...Ludzie by na to poszli, jesli kto chciałby mieć super sprzęt i małby na niego kasę to by kupił :/

zdaje się ze coś takiego jest juz w sprzedaży 2xAthlonX2 + 2x7800GT

[Dijkstra]

Jest w tym trochę racji, a gdyby dać dwa procesory dwurdzeniowe na jednej płytce+4xgeforce 7800GTX=niesamowita moc. A co do ego kto by to kupił...Ludzie by na to poszli, jesli kto chciałby mieć super sprzęt i małby na niego kasę to by kupił :/

Ale do czego chcesz tą moc spożytkować? Żadna gra o ile mi wiadomo nie wspiera więcej, niż 2 rdzeni (a i tych nie ma wiele) i liczenie na to, że programiści zaimpementują ich obsługę dla 5% graczy, którzy mogą sobie pozwolić na taki sprzęt to tak jak liczyć na wzrost gospodarczy w Polce na poziomie 10%. Poza nowymi systemami m$, nixami i oprogramowaniem serwerowym i graficznym po prostu nie ma aplikacji wspierających platformy wieloprocesorowe - odpalając normalną grę wogóle nie zauważyłbyś jej lepszego działania.

Poza tym dałem linka do mocnej płytki, w necie znajdziesz jej recenzje. Życze Ci wygranej w totka, żebyś mógł zakupić sobie tyana (350euro), dwa opterony 270 (2x1500euro), kilka gb ram i jaką tam chcesz grafikę do tego, tylko niestety w totka nie wygrasz sposobów na wykorzystanie tego - chyba, że chcesz na jednym kompie grać jednocześnie w dooma, quake, ripować dvd kompresując h264 i pakować kilka gb danych metodą LZMA. Tylko czy naprawdę na codzień robisz takie rzeczy, a nawet jak, to czy nie lepiej sprawić sobie wtedy dwa słabsze kompy?

[matdys]

Ale do czego chcesz tą moc spożytkować? Żadna gra o ile mi wiadomo nie wspiera więcej, niż 2 rdzeni (a i tych nie ma wiele) i liczenie na to, że programiści zaimpementują ich obsługę dla 5% graczy, którzy mogą sobie pozwolić na taki sprzęt to tak jak liczyć na wzrost gospodarczy w Polce na poziomie 10%. Poza nowymi systemami m$, nixami i oprogramowaniem serwerowym i graficznym po prostu nie ma aplikacji wspierających platformy wieloprocesorowe - odpalając normalną grę wogóle nie zauważyłbyś jej lepszego działania.

Poza tym dałem linka do mocnej płytki, w necie znajdziesz jej recenzje. Życze Ci wygranej w totka, żebyś mógł zakupić sobie tyana (350euro), dwa opterony 270 (2x1500euro), kilka gb ram i jaką tam chcesz grafikę do tego, tylko niestety w totka nie wygrasz sposobów na wykorzystanie tego - chyba, że chcesz na jednym kompie grać jednocześnie w dooma, quake, ripować dvd kompresując h264 i pakować kilka gb danych metodą LZMA. Tylko czy naprawdę na codzień robisz takie rzeczy, a nawet jak, to czy nie lepiej sprawić sobie wtedy dwa słabsze kompy?

Masz rację :D, jak wygram w totka ten komp będzie mój!

[Dijkstra]

Powodzenia - ja z miejsca wymyśle 100 sposobów lepszego wykorzystania tej kasy ;]

[SGJ]

Te nowe płytki Tyan są fajne, mozna wrzucic 2 opterony z dual core :)

Czyli tylko nieco ponad 10tys za płyte i 2 procki...

 

2 najtansze opterony i płytka daje około 4tyś.

 

Dla porównania A64 X2 mozna kupić od 1.5tyś + płytke.

 

 

A co do pytania z tematu. A robili w ogóle 2 procesorowe płyty pod P4? Bo o ile wiem to od poczatku do tego był stworzony Xeon.

[matdys]

DLA MOCY :D

[bellum]

P4 gdzieś w okolicy powstania HT zgubiły umiejętność pracy wieloprocesorowej

[adam16v]

Kiedyś szukałem o tym na necie i z tego co wiem niema płyt wieloprocesorowych pod p4. Intel wypuści xeony do pracy wieloprocesorowej. Są płyty z dwoma gniazdami pod p4, pod nowe i stare gniazdo, ale mogą obsługiwać tylko jeden z procesorów.

[ULLISSES]

No i przy odrobinie zdrowego rozsądku można zauważyć, iż technika idzie w kierunku "duala" (lub dalej w kierunku "multi"). Dlatego też raczej wychodzić będą duże procesory wielordzeniowe, niż małe pracujące razem (po 2 lub 4 na płycie).

 

Co innego SLI, które jak na razie przebiło się. Patrząc jednak na to, co stało się z płytami wieleprocesorowymi, to możnaby przypuszczać, iż karty i płyty SLI zostaną wyparte przez duże karty z ogromną ilością pamięci oraz wielordzeniowymi procesorami.

Druga droga do rozszerzenie SLI to zasad dotyczacych pamięci RAM. Będzie po 3-4 sloty na karty i każda następna będzie dodawać mocy. Dlatego (w niedalekiej przyszłości) będzie można kupić np 2x GF8800 lub 1x GF9600GT i moc będzie ta sama.

[SGJ]

Na przykładzie SLI, widać ze wcale nie potrzeba 2 kart. Jest kilka z SLI zmontowanym na jednej karcie.

 

A co do procesorów, to od kilku procesorowej płytki fajniejszy jest klaster z kilku komputerów :)

Edytowane 29 Listopada 2005 przez sgj

[<Lechu>]

Tak, płyt dwu/wieloprocesorowych nigdy nie było pod P4 (tradycyjne desktopowe) bo od poczatku ta architektóra tych procków (netburst) nie pozwala na to (nieprawda ze ja zatracily z HT bo tej mozliwosci wogule nie mialy od poczatku, przypuszczalnie architekci uwazali wowczas ze netburst da gigantyczna wydajnosc i pozwoli na czestotliwosci do 10GHz !! <takie mial zalozenia Intel> wiec pewno uznali ze kto bedzie chcial dwuprocesorowych płyt z P4 <takie moje spekulacje :) > ale jak sami widzimy, popelnili tylko "mala" pomylke....). Dlatego do serwerów stworzono Xeona, przerobione P4, istnieja Xeony z HT (te najszybsze). A teraz co najwazniejsze Intel odszedl od netburst ...n a r e s z c i e...... :D i tylko czekac nowych prockow (podobno Intel ma je inaczej nazwac, chce odejsc od nazewnictwa Pentium (x), no ale sie okaze <podobnie mial zakonczyc nazewnictwo na P III ale tego nie zrobil>). Te nowe proce oparte beda na architektorze Pentium-M <ktora zreszta jest pochodna od P III>, maja miec po 2 rdzenie w "standardzie" (pojedyncze rdzenie beda cos jak celerony obecnie - proce niskobudzetowe) dla obu rdzeni 2 mb cache przydzialanej dynamicznie w zaleznosci ile jeden czy drugi wiecej potrzebuje, w celu oszczednosci energii jak "nic" nie robi proc bedzie mogl natychmiastowo wylanczac jeden rdzen. Maksymalnie zaklada intel ze ma wydzielac 50 W mocy. ehhh..... to dopiero bedzie porzadny proc (jak kiedys byly P III) :)

[bellum]

Tak, płyt dwu/wieloprocesorowych nigdy nie było pod P4 (tradycyjne desktopowe) bo od poczatku ta architektóra tych procków (netburst) nie pozwala na to (nieprawda ze ja zatracily z HT bo tej mozliwosci wogule nie mialy od poczatku, przypuszczalnie architekci uwazali wowczas ze netburst da gigantyczna wydajnosc i pozwoli na czestotliwosci do 10GHz !! <takie mial zalozenia Intel> wiec pewno uznali ze kto bedzie chcial dwuprocesorowych płyt z P4 <takie moje spekulacje :) > ale jak sami widzimy, popelnili tylko "mala" pomylke....). Dlatego do serwerów stworzono Xeona, przerobione P4, istnieja Xeony z HT (te najszybsze). A teraz co najwazniejsze Intel odszedl od netburst ...n a r e s z c i e...... :D i tylko czekac nowych prockow (podobno Intel ma je inaczej nazwac, chce odejsc od nazewnictwa Pentium (x), no ale sie okaze <podobnie mial zakonczyc nazewnictwo na P III ale tego nie zrobil>). Te nowe proce oparte beda na architektorze Pentium-M <ktora zreszta jest pochodna od P III>, maja miec po 2 rdzenie w "standardzie" (pojedyncze rdzenie beda cos jak celerony obecnie - proce niskobudzetowe) dla obu rdzeni 2 mb cache przydzialanej dynamicznie w zaleznosci ile jeden czy drugi wiecej potrzebuje, w celu oszczednosci energii jak "nic" nie robi proc bedzie mogl natychmiastowo wylanczac jeden rdzen. Maksymalnie zaklada intel ze ma wydzielac 50 W mocy. ehhh..... to dopiero bedzie porzadny proc (jak kiedys byly P III) :)

ale żeś bzdurę walną z tym brakiem dwuprocesorowosci przez P4 to intel nie chciał żeby P4 działa w dualu bo do tego był Xeon i nie wypuścił chipsetów ale inne firmy owszem a to dowód z roku 2002 mam nawet artykuł :lol2:

żeby było śmiesznej to dwu procesorowe płyty pod P4 istniały może znajdę nawet zdjęcie itd....

 

Edytowane 30 Listopada 2005 przez Zawadaki

[Dijkstra]

żeby było śmiesznej to dwu procesorowe płyty pod P4 istniały może znajdę nawet zdjęcie itd....

Kurde, ja właśnie też jestem pewien, że czytałem testa jakiejś płyty z 2x P4 HT - ale nie mogę tego kurdę znaleźć O_o

[matdys]

skoro istniały zapewne istnieją do teraz, jak znajdziesz napisz nam ;)

[hinco]

pod xeony są

pod p4 też

ale mało kto używa bo....? bo można mieć dwa procesory w jednymdo tego z mniejszą energożernościa i mniejsza $$$$

[Shiz]

Hehe. Obecnie na rynku masa jest płyt dwu/cztero/ośmio procesorowych. Ale główny problem stanowi ich cena, cena procesorów i reszty potrzebnej do działania.

 

Główny rynek na takie płyty to rynek hight-end czyli laboratoria/firmy projektowe itp itd. Zwykli ludzie zwyczajnie nie potrzebują takiej mocy/funkcji na co dzien. No chyba że ktoś ma za dużo $$$ albo zwyczajnie potrzebuje takiego kompa do pracy to rozumiem.

 

Pomyślcie logicznie - czy firma [ np. Intel] po wydaniu kilku miliardów dolców na zaprojektowanie Xeona do tego kolejne kilka na chipset. Sama zrobiła by sobie kuku wypuszczając płyty 2x P4 ? I teraz ci co potrzebowali by max wydajności to dalej trzymali by się Xeona ale ci bardziej liczący się z kasą woleli by kupić 2x P4 zamiast Xeona albo najszybszego P4.

 

Ludzie od marketingu zwyczajnie to przekalkulowali i doszli do wniosku, że lepsze jest rozwijanie technologii wielordzeniowej niż kilkuprocesorowej w segmencie średnim. Zapewne dojdzie i do tego, że w high-end na stałe zawita multicore i raczej będzie to prędzej niż później. W zasadzie to już się dokonało za sprawą Amd i jego dwu rdzeniowego Opterona. Ale nie jest to na taką skalę, jaką wyobraża sobie Amd czy Intel.

[matdys]

Hehe. Obecnie na rynku masa jest płyt dwu/cztero/ośmio procesorowych. Ale główny problem stanowi ich cena, cena procesorów i reszty potrzebnej do działania.

 

Główny rynek na takie płyty to rynek hight-end czyli laboratoria/firmy projektowe itp itd. Zwykli ludzie zwyczajnie nie potrzebują takiej mocy/funkcji na co dzien. No chyba że ktoś ma za dużo $$$ albo zwyczajnie potrzebuje takiego kompa do pracy to rozumiem.

 

Pomyślcie logicznie - czy firma [ np. Intel] po wydaniu kilku miliardów dolców na zaprojektowanie Xeona do tego kolejne kilka na chipset. Sama zrobiła by sobie kuku wypuszczając płyty 2x P4 ? I teraz ci co potrzebowali by max wydajności to dalej trzymali by się Xeona ale ci bardziej liczący się z kasą woleli by kupić 2x P4 zamiast Xeona albo najszybszego P4.

 

Ludzie od marketingu zwyczajnie to przekalkulowali i doszli do wniosku, że lepsze jest rozwijanie technologii wielordzeniowej niż kilkuprocesorowej w segmencie średnim. Zapewne dojdzie i do tego, że w high-end na stałe zawita multicore i raczej będzie to prędzej niż później. W zasadzie to już się dokonało za sprawą Amd i jego dwu rdzeniowego Opterona. Ale nie jest to na taką skalę, jaką wyobraża sobie Amd czy Intel.

Mogę się mylić ale patrząc na xeony są one mało wydajne, lepiej żeby intel zainwestował tą kasę w rozwój P4 np. czterordzeniowych.

PS.Wie ktos może kiedy do produkcji wejdą cztero rdzeniówki?

[RepsOn]

Mogę się mylić ale patrząc na xeony są one mało wydajne, lepiej żeby intel zainwestował tą kasę w rozwój P4 np. czterordzeniowych.

PS.Wie ktos może kiedy do produkcji wejdą cztero rdzeniówki?

 

Ta i beda sprzedawane razem z Prometeiami w BOXie :D:D