RAID 0 pod winXP oraz pod win2000 - powolne działanie?

[sokolr]

zapodajem linka do strony cdr_info. Na samym dole stronki jest temat z FAQ:

"RAID 0" działa bardzo wolno w systemie WindowsXP oraz w Windows2000, dlaczego ?"

Czy ktoś z Was mających RAID'a pod ww. systemami też ma takie "objawy" wolnego działania?

 

http://www.cdrinfo.pl/software/artykuly/ar...0949&nrstrony=5

[Blue]

mi też po xp działa wolno...przymierzam się do instalacji 2003 windowsa i może tam juz będzie działać dobrze

[st551]

Działa wolno dlatego ze nie działa buforowanie zapisu. W systemach win 2000/xp dyski podpiete pod kontroler raid są widziane jako dyski SCSI i nie ma mozliwości włączenia buforowania zapisu... Buforowanie zapisu bardzo pomaga przy kopiowaniu duzych danych z partycji na partycje, jesli nie ma włączonego buforowanie to kopiowanie przebiega wolniej na raid 0 niz pojedynczym dysku z włączonym buforowaniem.

Mam juz raid 0 od bardzo dawna i jeszcze nie udało mi sie rozwiązać tego problemu na win xp, najciekawsze jest to ze na linuxie i win98se wszystko działa normalnie.

[Blue]

a pod 2003 ktos probował??

[@jaro@]

Witam .

Jako autor artykulu (http://www.cdrinfo.pl/software/artykuly/artykul_w.php?ID=20021117230949&nrstrony=5) pragne nadmienic iz problem ten jes nieaktualny na kontrolerach SiliconImage 3112r .

Firma ,a raczej oprogramwane + sterowniki rozwiazalo problem z "Wlacz buforowanie zapisu na dysku" w systemie Windows XP .

 

To wlasnie ten czynnik w glownej mierze byl odpowiedzialny za kiepskie wyniki macierzy RAID0 w tym systemie .

Dodam jeszcze iz kazdy kontroler zewnetrzny (czyt. dodatkowy) IDE ,SATA ,SATA RAID ,IDE RAID zewnetrzny bedzie widziany jako urzadzenie SCSI w systemie .To ,jaka szybkosc zaoferuje w glownej ierze zalezy wlasnie od oprogramowania kontrolera ,biosu ,sterownikow i oczywiscie samych dyskow .

 

Firma SiliconImage doskonale wyczula problem i w swym oprogramowaniu do zarzadzania macierza dodalo opcje wlaczenia buforowania zapisu na dysku .Obecnie moja konfiguracja (2xMaxtor 80GB SATA RAID0 -pasek 16kb) wzgledem innych ,pozbawionych tej opcji kontrolerow osiagla wzrost transferu rzedu 30%-40% .To praktycznie identyczny wynik ja ma to miejsce w przypadku systemow W9X ,Me .

 

Chcac uniknac problemow z wydajnoscia radze zatem dokladnie przegladac specyfikacje kontrolerow ,a w razie braku danych pisac do producenta .

Pozdrawiam zacne forum i przepraszam za odgrzebywanie tematu .jaro

[Blue]

ja mam silicon image3112 i jak sprawdzic czy mam buforoawanie włączone???

jakos umnie to powoli działa...chyba ze ja jestem taki wymagający

[icem@n]

z tego co pamietam do win xp jest poprawka na windows update, jest to sterownik do sata, na mojej plycie mam tylko jeden dysk sata, w panelu sterowania dodana jest nowa ikona, nalezy sie przelaczyc w tryb widoku standarowego i po kliknieciu dostajemy takie okienko

 

 

 

ps. takie male ot, niech forum zmieni godzine o jedna do tylu :wink:

[Blue]

zainstalowałem s3112r i dalej niemam tego w panelu sterowania.

mam abita an7 (marzec2004) kupiony

[icem@n]

ale instalnales driver ze strony abita czy z windows update, zrob z win update a pozniej widok klasyczny w panelu sterowania, mi dziala, ikona ma nazwe Silicon Image ATA Controllers

[Gość Pigmej]

Podczepie sie do topicu.

Jak wygląda ta kwestia na kontrolerze plyty ASUS p4p800 e??? Czy ktoś ma zrobioną macierz na tej plycie?

[andrewthx]

czy softwareowy raid 0 zrobiny na woluminach dynamicznych w xp też jest obarczony tą wadą przy zapisie bo wiem że przy odzczycie sprawuje się doskonale :?:

[@jaro@]

"czy softwareowy raid 0 zrobiny na woluminach dynamicznych w xp też jest obarczony tą wadą przy zapisie bo wiem że przy odzczycie sprawuje się doskonale"

 

Softwarowy RAID zaimplementowany w Windows XP mozna porownac do np. softwarowej emulacji funkcji 3D .

Porownujac osiagi "normalnego" kontrolera RAID z programowym mozna wlasnie taki wniosek wciagnac .

 

"Jak wygląda ta kwestia na kontrolerze plyty ASUS p4p800 e??? Czy ktoś ma zrobioną macierz na tej plycie?"

 

To kontroler na ukladzie Intela .Ostatni raz budowalem macierz na tym wlasnie kontrolerze jakies 4 miesiace temu .

W tym czasie sterowniki nie uaktywnialy funkcji "Buforowania zapisu na dysku" ,jak jest w chwili obecnej - nie mam pojecia .

Wykone testy transeru danych nie zaskoczyly mnie - ten kontroler nalezy do bardzo przecietnych kontrolerow .Wyniki w RAID0 wzgledem SiliconImage byly srednio 30-40% nizsze .

Napewno odblokowanie " "Buforowania zapisu na dysku" w znacznym stopniu pozwolilo by sie zblizyc wynikami do SI ,niemniej nie bylby to wynik na miare SI .

[andrewthx]

ciekawe bo RAID 0 nie używa procedury XOR, więc czarowanie z kontrolerem to podpucha,dla 2 dysków 2 kanały to git.

 

Softwarowy RAID zaimplementowany w Windows XP mozna porownac do np. softwarowej emulacji funkcji 3D

winda xp prof oferuje RAID 0, którego obsługa przy małej ilości dysków nie wymaga sporo.

Swoją drogą kontrolery na płytach to żadna rewelacja z prof. nie mają nic wspólnego

Przecież obsługa i tak zależy od oprogramowania, i też dociąża procesor.Procesory RISC na kontrolerach profesjonalnych służą raczej do innych celów

 

Kolejna rzecz skoro to taka podpucha to dlaczego przy 1 dysku jest

 

 

 

A przy 2

 

 

 

Nie wiem jakie są prędkości zapisu bo osobiście nie mogę ich zweryfikować

[@jaro@]

SiliconImage RAID0+2xMaxtor (16kb pasek) - kopiowanie z dysku na dysk pliku 730MB - czas : 9.0s (mierzone stoperem) .

 

Testy typu benchmark nie zawsze oddaja rzeczywistosc .

 

"Swoją drogą kontrolery na płytach to żadna rewelacja z prof. nie mają nic wspólnego "

Oczywiscie masz racje .

 

Niemniej jesli laduje kilka probek do virtualnego syntezatora (VSTi) o wielkosciach pow. 80MB to na zwyklej konfiguracji czas oczekiwania = 2min ,na RAID0 niecala minute .To tylko jeden z przykladow .

Co do bardziej przyziemnych :

- zwykly format spod DOS-a

- instalacja Windows

- ladowanie Windows

Tutaj ,w przypadku RAID0 zawsze czas skraca sie o polowe .

[andrewthx]

O właściwościach RAID 0 nie dyskutuje chodzi mi o wykresy(lub prędkości) zapisu na woluminach dynamicznych w zestawie paskowym made in win xp pro

 

i o tym bł mój post :) jakby ktoś to robił mógłby zarzucić coś,bo mi do testów 1 dysku brakuje :cry:

[Blue]

ja mam 2maxtory 120gb sata (raid0) i mi kopiuje z dysku na dysk c na d ok. 30sekund 700mb

czemu tak długo, kontroler silicon image 3114

[@jaro@]

"ja mam 2maxtory 120gb sata (raid0) i mi kopiuje z dysku na dysk c na d ok. 30sekund 700mb

czemu tak długo, kontroler silicon image 3114"

 

Podstawowe pytanie :

Jaka wielkosc "paczki" (stripe size) byla ustawiana podczas konfiguracji RAID0 ? .

[Blue]

a ile ma być...bo teraz nie pamietam ale chyba to bylo 4 albo 16

[@jaro@]

Ogolnie zasada jest nastepujaca :

mniejszy stripe size = szybszy transfer ,w szczegolnosci doptyczy to plkow mniejszych plikow (MP3 ,txt)

wiekszy stripe size = wolniejszy transfer dla plikow malych ale znacznie lepszy dal wiekszych plikow (Video ,3D)

 

Optymalna wielkosc trzeba dobrac wedlug uznania ,w moim przypadku jest to 16kb .

 

Twoj problem to nico zanizona wartosc podczas kopiowania .Rozwiazan nalezy szukac w :

- stripe size

- enable write cache

 

Na moje oko zapis w obrebie jednego dysku powinien oscylowac w granicach 15-18s .

A dlaczego nie 9s ? ,to juz napisalem we wczesniejszych postach - "kopiowanie z dysku na dysk pliku 730MB - czas : 9.0s .

[Blue]

stripe size

- enable write cache

 

 

idzie to gdzies ustawic trzy trzeba format i macierz od początku konfigurowac?