ATI Radeon X1600

[BezbronnyPL]

@Focus

Wszystko to napisałes jest prawdą.Panowie z Beyond3D maja oczywiście bardziej złożone stanowisko i gdyby ściśle trzymać się definicji potoku renderującego ,to trudno(łatwo?) określić ilość potoków,bo faktycznie PIXEL UNIT potokiem nie jest.Jednocześnie w dalszym ciągu nikt nie określa kart np.7800 kartami 16 potokowymi.Myślę, że jest częściowo robota speców od marketingu,albo wygląda na to ,że trzeba zdefiniować pojęcie potoku renderującego od nowa.Zresztą przyszłość -dalsza lub bliższa-to zunifikowane jednostki cieniujące.Przykład?Najnowszy Xbox(360) ,jak określić tam ilość potoków?Podawana wartość 48,to połączone pixel i vertex shadery .SONY nie podaje ilości potoków dla PlayStation3 głównie ze względów marketingowych, układ NV który znajdzie się w tej konsoli ma bardziej tradycyjną budowę i zdecydowana większość ludzi(fanów konsol,lub nie znających się ,nie interesujących się budową GPU osób) mniejszą liczbę potoków w RSX playstation3 niż w 360tce, mogłaby odebrać jako gorsze technologicznie/wydajnościowo rozwiązanie.A to byłby dla działu marketingu Sony raczej ciężki orzech do zgryzienia.Oczywiście do premiery PS3 jeszcze dużo czasu i wiele(?)może się zmienić.

Co do Rivy Tuner-trudno posądzać twórcę o konszachty z NV .Zwłaszcza ,że lista błedów jest wymieniana w relase notes każdej wersji.A niewykrywnie czegoś poprawnie?Często jest to winą błedu w sterownikach.Unwinder wielokrotnie odpowiada na posty o błedach w rivie,zwracając uwagę ,że to spece z ATI czy NV zrobili błąd nie on-sprawdź na forum Guru3D.To ,że niektórzy redaktorzy (np.na benchark.pl)robią wielkie halo o ilości potoków-sugerując się danymi z RT,i robiąc ATI antyreklamę, to raczej wina ich niekompetencji a nie Unwidera.

Zresztą programik nie jest powszechnie uznanym standardem, tylko projektem jednoosobowym stworzonym dla maniaków 3d,szukających wygody,ukrytych opcji ,dodatkowej funkcjonalności(jak moduł "benchmark" w Statistics Serwer RT-niemający wpływu na wydajność jak popularny Fraps itp.).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wracając do X1600,z wstępnych testów wynika ,że założenia inżynierów nie do końca się sprawdziły.Karta demonem szybkosci nie jest i sadząc po ostatnich obniżkach tych kart, ATI już zdaje sobie w pełni z tego sprawę.Faktem jest ,że w przyszłych(częsiowo w dzisiejszych) grach szybkość oraz ilość pixel shaderów bedzie miała kluczowe znaczenie,i może się okazać,że za rok x1600 to już taki zły nie będzie.Wystarczy wspomnieć ,że karty X1000 dużo lepiej radzą sobie z długimi programami shaderowymi V3(z przewidywaniem pętli i rozgałezień),gdzie karty NV raczej niespecjalnie sobie radzą.W tej chwili zaawansowanie funkcje shader model v.3 są rzadko wykorzystywane i x1600(1800)raczej nie ma się czym wykazać.Byc może najnowszy 3dmark trochę rozjaśni obraz,twórcy zapowiadaja maxymalne obciążenie pixel shaderów(miedzy inymi).Tylko kupujący chcą mieć wydajna kartę juz dziś...

Edytowane 18 Grudnia 2005 przez BezbronnyPL

[focus_]

@Focus

[...]

Co do potoku renderującego - przedefiniowanie nie jest potrzebne, gdyż wprowadzało by to tylko nadal ludzi w błąd - to tak jakby zdefiniować w inny sposób "MHz" - chyba nikomu by to na dobre nie wyszło :)

 

Co do Rivy - jak mówię - kilka rzeczy zastanawia - nie ulega wątpliwości, że w jakiś sposób jest on związany z NV - bo w końcu wiele rzeczy wie dużo szybciej niż inni. Dodatkowo nVidii tak naprawdę zależy na dobrej pozycji Rivy ze względu na zwiększenie popularności ich kart. Ale oczywiście my tylko możęmy się domyślać - nie zmienia to faktu, że chyle czoła autorowi za ten program.

 

Co do X1600 - tak jak mówisz - ta karta będzie się dobrze sprawowała tylko w grach, gdzie tekstur po prostu nie ma, albo jest ich bardzo mało. Doom3, FEAR mają ich bardzo dużo. X1600 powinien dobrze wypadać np. w kkrieger :)

 

Pozdrawiam :)

[BezbronnyPL]

No tak,zdefiniowanie na nowo potoku renderującego przydałoby się bardziej działom marketingu niz zwykłym "zjadaczom" FPS-ów których interesuje wydajność i jeszcze raz wydajność.

A co do wiedzy Unwidera,no cóż, siedzi w kartach graficznych(a raczej w ich sterownikach),już dość długo,bodajże od poczatku sukcesow NV(99-2000 rok RivaTNT itd.).Na pewno zwrócił uwagę nv,np.szczególnie przydatnym dla co poniektorych modem GeForca @Quadro.Z tego co zauwazyłem, teraz stara się nie odpowiadac na pytania związane z modowaniem na quadro.Z pewnością zna kogoś z nv,mniej lub bardziej oficjalnie.Ale nie zauważyłem żeby żle wypowiadał się na temat kart ATI,za to zwracał uwagę na fatalną wydajnośc FX-ów wtedy, gdy karty te były na "topie" <_< .Także za brak obiektywizmu trudno go posądzać.Ale nie wiemy jak do końca jest-choć z drugiej strony odblokowywanie potoków w 9800/6200/6800 ,to też strata pieniedzy dla producentow kart i samej nv(na zasadzie-masz szybszą kartę to poźniej pomyślisz o jej zmianie).Pewnie nie przez wszystkich jest ceniony...

A tu dyskusja w którą się wtracił-bierze w niej udzial przedstawiciel NV

nvnews

[focus_]

No tak,zdefiniowanie na nowo potoku renderującego przydałoby się bardziej działom marketingu niz zwykłym "zjadaczom" FPS-ów których interesuje wydajność i jeszcze raz wydajność.

A co do wiedzy Unwidera,no cóż, siedzi w kartach graficznych(a raczej w ich sterownikach),już dość długo,bodajże od poczatku sukcesow NV(99-2000 rok RivaTNT itd.).Na pewno zwrócił uwagę nv,np.szczególnie przydatnym dla co poniektorych modem GeForca @Quadro.Z tego co zauwazyłem, teraz stara się nie odpowiadac na pytania związane z modowaniem na quadro.Z pewnością zna kogoś z nv,mniej lub bardziej oficjalnie.Ale nie zauważyłem żeby żle wypowiadał się na temat kart ATI,za to zwracał uwagę na fatalną wydajnośc FX-ów wtedy, gdy karty te były na "topie" <_< .Także za brak obiektywizmu trudno go posądzać.Ale nie wiemy jak do końca jest-choć z drugiej strony odblokowywanie potoków w 9800/6200/6800 ,to też strata pieniedzy dla producentow kart i samej nv(na zasadzie-masz szybszą kartę to poźniej pomyślisz o jej zmianie).Pewnie nie przez wszystkich jest ceniony...

A tu dyskusja w którą się wtracił-bierze w niej udzial przedstawiciel NV

nvnews

Z powozu modowanie kart obniża przychody firmy, ale w rzeczywistości jest na odwrót. Zauważ - kiedy rozpoczął się boom na Radeony 9700 oraz 9500? Po tym jak się okaząło, że Radeona 9500 mozna zmodować na 9700. ATI na tym tylko i wyłącznie zyskało.

 

Teraz mamy Radeona X800 GTO2, który ma gwarancje modowania - jest to bezpośredni dowód na to, że producentom zależy, aby ich karty były rozchwytywane przez "moderów".

 

GF 6200 - to samo.

 

Zauważ, że jeśli dana karta jest popularna wśró zaawansowanych użytkowników to i ci mniej zorientowani będa ją kupować, bo "wyczytali, że jest cool". :)

 

AMD zaczęły byc popularne tylko dzięki setkom zapaleńców, którzy wykręcali siódme poty z ich procesorów i nie jako przy okazji okazało się, że są wydajne :)

 

Coraz bardziej popularne jest podkręcanie / modowanie - teraz być trendy to podkręcać :D

[BezbronnyPL]

No i tym razem musze przyznać Ci rację coć nie w 100%,faktycznie większość sprzedawanych kart to modele low-end,i mainstream,jeżeli da się je przerobić na odpowiednio entry-level i performance mainstram ,to może napędzić ich sprzedaż(i tak zresztą jest).Jest jedno ALE-nie wszystkie karty się modują i generalnie raczej kilku najwiekszych producentów(najściślej wspołpracujacych z producentem układow) ma z tego realne zyski.Wiekszość kart się nie moduje i jest to fakt.Poza tym ,ktoś kto z sukcesem zmoduje grafikę raczej nie pomyśli o jej wymianie zbyt szybko i im lepszą kartę będzie otatecznie posiadał ,tym poźniej pomyśli o zmianie-co raczej nie jest po myśli Chipzilli i ATI.

Ale jest jak najbardziej po myśli cenionym producentom kart graficznych.

A AMD?Te proce robią i robiły to samo co CPU Intela i co najważniejsze kosztowały i miały/mają odpowiedni stosunek ceny do wydajności.Od czasów Athlona XP do dzisiejszych A.64 ,ktore dodatkowo wprowadziły masę przydatnych rozwiązań .Intel nic ciekawego oprócz Centino już od dawna nie zaprezentował(co nie znaczy że nie zaprezentuje).

No a OC i modding jest cool i trendy to fakt :D i jesli jeszcze da się podciągnąć dzięki temu sprzedaż(a da się) to jest juz w ogóle swietnie.Choć czasem skutkuje to kuriozalnymi rozwiązaniami w postaci fabrycznie podkreconych FX5200 (i innych)sprzedawanych pod dumnymi nazwami Ultimate,Turbo,OC...

Ale to temat na sobną dyskusję.Pozdrawiam!

[Gość Dawidsfuturx]

tylko jest też takie coś, że gdby to oc nie było ta k szeroko rozwiniete to atlhon 64 3000 zamiast 1800 by miał powiedzmy 2400mhz, ale ludzie wola se podkrecic:d

[DEVILEK]

Dobra trochę się zawziąłem jeśli chodzi o tego X1600Pro - narazie z def. wyniku ~18500 zrobiło się 20574 w marku 01. Imho mało nadal. Taktowania 500@590/400@445. Za chwile dam wyniki z pozostałych marków.

Edytowane 19 Grudnia 2005 przez DEVILEK

[Gość Dawidsfuturx]

tutaj wg mnie krecenie vpu duzego przyrostu nie da, tylko pamiątki

[DEVILEK]

tutaj wg mnie krecenie vpu duzego przyrostu nie da, tylko pamiątki

W 01 pamięci, natomiast w 03 już dla przykładu gpu da więcej.

 

 

Wynik z marka 03 :mur: kapa totalna.

 

Mark 05 hmmm.

 

Ostatnie doniesienia z frotnu :mur: max dla tej grafy to gpu@600MHz a mem@900MHz i ani MHz więcej bo już są albo arty albo zwiecha w 3d. Tak więc w tym przedziale cenowym znacznie lepszym rozwiązaniem jest GF66GT ( ale to tylko moje zdanie ).

Edytowane 19 Grudnia 2005 przez DEVILEK

[Gość Dawidsfuturx]

wsumie to ja wiecej na 8 potokowym x800gt miałem w 3dmarku 2003, a w 2005 ciut mniej, co oznacza, jednak, ze czym nowsze gierki tym grafa bedzie lepiej sie zachowywać

[Xan02]

W 01 pamięci, natomiast w 03 już dla przykładu gpu da więcej.

Wynik z marka 03 :mur: kapa totalna.

 

Mark 05 hmmm.

 

Ostatnie doniesienia z frotnu :mur: max dla tej grafy to gpu@600MHz a mem@900MHz i ani MHz więcej bo już są albo arty albo zwiecha w 3d. Tak więc w tym przedziale cenowym znacznie lepszym rozwiązaniem jest GF66GT ( ale to tylko moje zdanie ).

Takie wyniki za 800zl !!. :blink: :blink:

To nowe ATi X1600XT to totalny zlom :angry:

[pho]

400zl to max za ta karte!! Oczywiscie nowa :D Wtedy mogla by byc ciekawom propozycja :wink:

[wamak]

->Xan02

Testowana karta jest Pro nie XT i kosztuje 600zł nie 800, i tak trochę za dużo.

[LPKorn3324]

... a Panowie na benchmark.pl nadal są na etapie sterów :] niech wreszcie porobią testy na tych co mają i wtedy myślę, że sprawa wyjaśni się

[Gość Dawidsfuturx]

wsumie to z tego co widziaBem to msi 256mb jest za ok 550zB, wersja 128 powinna kosztowac z jakies 500, a po swietach jak bedzie wiecej modeli moze i ta akrta stnaieje do 400-450 i wtedy moze byc ciekawa oferta

[Gość Parówkowy_Skrytożerca]

... a Panowie na benchmark.pl nadal są na etapie sterów :] niech wreszcie porobią testy na tych co mają i wtedy myślę, że sprawa wyjaśni się

 

Panowie z benchmarka racze jdługo tej recki nie skończa bo musieli by pojechać po tej karcie :) - a ze karta to chyba jest Gigabyte to nie liczcie, że oni po swoim producencie ulubionym pojadą :)

[LPKorn3324]

Dawidsfuturx- wątpie w twój optymizm- w tej chwili R X1300Pro jest po ok 420 zł i idąc twoim tokiem myślenia karta ta powinna spaść poniżej 300 zł a wtedy była by już w cenie porównywalnej do R9550 i myślę, że mogło to by ze sobą kolidować. Oczywiście mogę się mylić jedno jest pewne- jeżeli ATi nie spuści z cen do poziomu 500zł to zwyczajnie kart tych mogą nie sprzedać:]

 

EDIT: Parówkowy_Skrytożerca- karta jest MSI :D

Edytowane 20 Grudnia 2005 przez LPKorn3324

[LPKorn3324]

no to jednak sprawa za bardzo sie nie wyjaśniła- Panowie z benchmark.pl chyba poza odpaleniem 3Dmarków nie potrafią zrobić niczego innego co najwyżej rozdmuchać aferę o ilość potoków jaka jest, a jaką podaje riva tunder:] Szkoda myślałem, że test ten będzie normalnei wykonany

[Ower_lolek]

hehe napewno sprzedadzą tylko czekać jak w każdym komputerze w media marku spotkamy super wypasione x1600 razem z przepięknym celeronem 2.6 i 256 mb ddr i wspaniałą ceną tylko 2499 zł :lol2:

[Gość Dawidsfuturx]

nie no bez przesady... srednio w mm to 3ghz proc, ma do dyspozycji 256ramu i karte r9200

[Gość Parówkowy_Skrytożerca]

( ... )

EDIT: Parówkowy_Skrytożerca- karta jest MSI :D

no juz wiem że MSI - chciałem tylko "benchmarkowców" pogonic do roboty :)

[LPKorn3324]

... i jakoś dużo to nie pomogło ;)

 

mimo wszystko mam takei wrażenie, że nowy radek kto wie okaże się całkiem dobrym produktem ale ... nie dziś. Skoro ma on tak dobre (i liczne) jednostki pixel shader to nowe gry jak UT07/ Gears of War/ S.T.A.L.K.E.R. itp powinny działać zauważalnei lepiej niż na GF6600GT. Pytanie tylko czy opłaca sie kupować kartę dla gier, których nei ma na rynku. Sytuacja ta przypomina tą 2-3 lata temu gry pojawiły się Radki 9500/9700/9800 z DX9 i SM2.0 podczas gdy gier an DX9 zwyczajnei nie było, a królem wydajności były GF 4 Ti. Jak czas pokazał opłacało się wziaść wtedy gorszego Radka i potem cieszyć się D3, FC, HL2 itd. Mówi się, że histortoria lubi się powtarzać - zobaczymy :D

[Xan02]

Cos mi sie nie chce wierzyc w zabojcza wydajnosc w nowych grach.

Ta sytuacja kojarzy mi sie z niedawnymi poglandami ze X700 jest szybszy w grach bo ma 6vertex-ow, 6600 ma 3v a i tak gry dzialaja na nim szybciej.

Przeciesz gdyby to byla rzeczywiscie taka szybka karta nawet dzisiejsze gry wykazywaly by jego chodzby niewielka wyzszosc, a jest zupelnie inaczej.

Wymienka w grach w porownaniu z 6600GT i X800Pro.

Widze sens zakupu tej karty za MAX 400zl!

[LPKorn3324]

Cos mi sie nie chce wierzyc w zabojcza wydajnosc w nowych grach.

Ta sytuacja kojarzy mi sie z niedawnymi poglandami ze X700 jest szybszy w grach bo ma 6vertex-ow, 6600 ma 3v a i tak gry dzialaja na nim szybciej.

Przeciesz gdyby to byla rzeczywiscie taka szybka karta nawet dzisiejsze gry wykazywaly by jego chodzby niewielka wyzszosc, a jest zupelnie inaczej.

Wymienka w grach w porownaniu z 6600GT i X800Pro.

Widze sens zakupu tej karty za MAX 400zl!

hehe ale z ceną nie przesadzajmy, jest on o ok 10-20% słabszy od GF 6600Gt. W ten sposób zakładając, że najtańszy x1600pro w tym momencie kosztuje 600zł i tyle samo kosztuje GF 6600 to na dzień dzisiejszy radka wyceniłbym na 530zł max

[Kaeres]

hehe ale z ceną nie przesadzajmy, jest on o ok 10-20% słabszy od GF 6600Gt. W ten sposób zakładając, że najtańszy x1600pro w tym momencie kosztuje 600zł i tyle samo kosztuje GF 6600 to na dzień dzisiejszy radka wyceniłbym na 530zł max

Hyh, za to zmodowany i podkrecony 6200 jest porownywalny lub w jednym czy dwoch przypadkach z tego forum szybszy od niekreconego 6600GT, a kosztuje niecale 400PLN.

Wiec tym samym mozemy go rownac z X1600, ktory podobno marnie sie kreci.

Generalnie X1600 nie ma czym zaimponowac przed swoimi starszymi bracmi bo go przerastaja predkoscia.

[LPKorn3324]

Hyh, za to zmodowany i podkrecony 6200 jest porownywalny lub w jednym czy dwoch przypadkach z tego forum szybszy od niekreconego 6600GT, a kosztuje niecale 400PLN.

Wiec tym samym mozemy go rownac z X1600, ktory podobno marnie sie kreci.

Generalnie X1600 nie ma czym zaimponowac przed swoimi starszymi bracmi bo go przerastaja predkoscia.

fakt ale tutaj trzeba liczyć na odblokowanie potoków, sprawnych potoków i mocne OC o którym w wypadku Radka nie wspominałem. Nadal obstaję, że powinno sie dać szanse tej karcie ale nie teraz przy obecnej cenie i dosyćwątpliwych korzyściaj jakie może w przyszłości uzyskamy jest to zakup dalece niepewny i w tym się z tobą zgodzę :D

[pho]

Znalazlem taki tescik http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=492 Porownanie X1300Pro z GF6600.Przestroga zeby niekupowac tej karty czyli X1300Pro!!!!!!!!!!!

Edytowane 29 Grudnia 2005 przez Maciag

[POKI]

Wczoraj kupiłem Sapphire x1600pro. Zrobiłem szybkie testy. Bez kręcenia procesora i karty uzyskałem 3dmark_05 - 3800; 3dmark_2003-7000. Jak za cene 550 zl uważam że to dobra karta. Zaznaczam że sterowniki wydają się być bardzo niedopracowane. Ale to tylko moje odczucie. Zaskoczył mnie relatywnie cichy układ chłodzenia. Według mnie karta jest spoko. 6600GT z 256mb kosztuje jednak sporo drożej

[Wolan]

550 zeta to stanowczo za duzo jak za te karte :/ za cene o 100zł nizsza i o podobnej a po OC sporo wiekrzej wydajnosci mozna dostac Galxy GF 6600 GE na pamiatach DDR3

[POKI]

550 zeta to stanowczo za duzo jak za te karte :/ za cene o 100zł nizsza i o podobnej a po OC sporo wiekrzej wydajnosci mozna dostac Galxy GF 6600 GE na pamiatach DDR3

Ale PODKRECONA, a czy wyższa wydajnośc?? Zobaczymy po aktualizacji sterowników. Na pewno się coś zmieni. Uważam że to dobra karta, nawet jak za cene 550 zl. Ma super wyjście wideo, sprzętowe kodowanie mpeg4. To moim zdaniem lepszy wybór.