limerro Opublikowano 4 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 4 Stycznia 2006 Nowe, lepsze :-] Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Sulaco Opublikowano 4 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 4 Stycznia 2006 ograniczenia AA - te usrednianie ,czy tam podzial pixeli to nadal dzielenie na jakies rowne czesci kwadratowe ,wiec tylko rozdrobnienie - co nie zmienia faktu ze sa takie katy pochylenia linie dla ktorych i tak beda schodkiale jednak da sie je mocno "wyciac" - wszystko zalezy od metody fsaa Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
chemiczny_ali Opublikowano 4 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 4 Stycznia 2006 Sulaco chyba nie chcesz powiedziec ze to jest 4xAA :blink: Wyglada to jak 8xAA :? pozdrawiam Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Sulaco Opublikowano 4 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 4 Stycznia 2006 Sulaco chyba nie chcesz powiedziec ze to jest 4xAA :blink: Wyglada to jak 8xAA :? pozdrawiam8xS - polaczenie supersamplingu(2x2) z multisamplingiem(2x) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
chemiczny_ali Opublikowano 4 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 4 Stycznia 2006 A no to wszystko jasne :) Normalne jest ze 8xS daje porazajacy efekt w stosunku do 4xAA ,ale tutaj panowie chyba tylko probowali 4xAA i nie stosowali 8xS :D PS. Ladny frame...to chyba na tych wyjeb**** GTX'ach w SLI :huh: pozdrawiam Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Sulaco Opublikowano 5 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2006 (edytowane) A no to wszystko jasne :) Normalne jest ze 8xS daje porazajacy efekt w stosunku do 4xAA ,ale tutaj panowie chyba tylko probowali 4xAA i nie stosowali 8xS :Dbo czesc nie mogla? ;) ogolnie to jest wlasnie dobry przyklad "slabosci" standardowego multisamlingu - jest wydajny, ale nie ze wszystkim sobie radzi. chlopaki z 3dfx'a mieli dobra koncepcje z supersamplingiem, szkoda tylko, ze obecnie jedna firma dalej ja rozwija/la :( PS. Ladny frame...to chyba na tych wyjeb**** GTX'ach w SLI :huh: pozdrawiamtak, dokladnie. na jednej 35fps Edytowane 5 Stycznia 2006 przez Sulaco Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gregor1230 Opublikowano 9 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 9 Stycznia 2006 Nowe stery nowe karty tyle na ten temat, na mojej nie zauwazylem pogorszenia jakosci wyswietlanej grafiki tylko wzrost fps :] w 1280x1024. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kyle Opublikowano 11 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 11 Stycznia 2006 ale jednak da sie je mocno "wyciac" - wszystko zalezy od metody fsaa No, to się nazywa jakość - tylko szkoda że aż takim kosztem wydajnościowym. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość fredus Opublikowano 11 Stycznia 2006 Zgłoś Opublikowano 11 Stycznia 2006 Nie no nie ma co w niektórych przypadkach rzeczywiscie te nowe stery dają w kosć <_< Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kyle Opublikowano 23 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 23 Lutego 2006 ALE LOL !!! Sterowniki 6.1 i CatalystControlCenter: Doom3 25 fps i beznadziejne filtrowanie w np. 3Dmark 2002 ( dach ma wyraźną granicę rozmazany-ostry, jak przy dwuliniowym a włączone jest AF 16 ). Wywaliłem CCC zainstalowałem ControlPanel (stery bez zmian) i Doom3 36 fps i filtrowanie w np. 3dm już jest poprawne ... :lol: ps. pomijam że to zafajdane CCC wymaga instalacji .NET faramework i dodatkowo jest ( CCC ) bardzo nieprzejrzyste i po prostu jakoś muławo się ładuje i działa ( w porównaniu do CP ) UPDATE: Przy instalacji nowych sterów ( np. 6.2 ) i CP najpierw zainstalujcie sterowniki i na nie CP. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość fredus Opublikowano 24 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Lutego 2006 CCC to porażka niedość że kompa zwalniają to jeszcze spadek fps w grach <_< szkoda gadać :unsure: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
chemiczny_ali Opublikowano 24 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Lutego 2006 I podobno Ati jest bardziej "user friendly" :lol: pozdro Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kyle Opublikowano 13 Czerwca 2006 Zgłoś Opublikowano 13 Czerwca 2006 Ostatecznie ( w kwestii filtrowania i słabej wydajności ) to nie sterowniki ponosiły u mnie winę tylko panel sterujący ( CCC ). Przesiadłem się na Ati Tray Tools - które sterują najnowszymi oficjalnymi Catalyst 6.5 i problemów nie ma. Stary Control Panel ze sterowników 5.11 nie posiada wielu funkcji i z tego powodu jest bezużyteczny. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...