Gość dwaIP Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) Plik do ściągnięcia http://www.speedyshare.com/files/20432998/AiBench.zip MD5 do tego zip wynosi 018af57504b81a964f4c2a1558824a2c jesli ktos chce sprawdzic poprawnosc sciagnietego pliku (mozna sciagnac ze strony nero program do sprawdzania MD5) Oficjalny WR 18.394341636 Ryba Poprzedni WR 31.019765921 Yotomeczek (3 kwi 2006, 21:25 )http://img447.imageshack.us/img447/4999/ai...h31s197y8at.jpg AMD 32.754596227 sec bachus anonym http://www.clockmehigh.com/cooler/screens/...146_AiBench.png poprzednie rekordy 33.302927448 Yotomeczek http://img480.imageshack.us/img480/1966/ai7xw.jpg 34.667808117 Yotomeczek http://img335.imageshack.us/img335/168/ai34s6629732mu.jpg (25 grudnia 2005 godz 23.02) 34,997526019 sekund Yotomeczek http://img395.imageshack.us/img395/6033/ai2vm.jpg (25 grudnia 2005) 35.728541460 sekund bachus anonym http://www.clockmehigh.com/ddr/GSkillPC400...834_AiBench.png 35.781 sekund http://www.clockmehigh.com/cooler/screens/...x11_AiBench.png 40.411292751 sekund http://img378.imageshack.us/img378/2729/ai...255540sy1sd.jpg Jesli uklad kamieni na planszy jest inny niz dla WR oznacza to blad sprzetu (prawdopodobnie RAM) i test trzeba zrobic ponownie. Prosba o podawanie wynikow rowniez w postaci tekstowej: sekundy nanosekundy check (kolejnosc jest istotna) Ulatwia to weryfikacje wyniku bo nie trzeba wklepywac przykladowo: 40 411292751 1810123260 Prosba o ponowny test jesli ostatnie szesc cyfr w nanosekundach sa zerami bo swiadczy to o wysokim prawdopodobienstwie wadliwego dzialania zegara Windows pod duzym obciazeniem procesora. Podczas dzialania benchmarka rozgrywana jest partia go pomiedzy dwoma wersjami sztucznej inteligencji. (poza zmierzeniem wydajnosci CPU w AI mozna sobie zagrac w go z tym programem) AiBench posiada wewnetrzna kontrole antywirusowa jesli zostanie zaatakowany przez wirusa nie bedzie sie uruchamial. Sprawdzenie check mozna zrobic wywolujac AiBench z wiersza polecen przykladowo dla wyniku bachus anonym trzeba przejsc do katalogu z AiBench nastepnie wywolac AiBench 35 728541460 1656929496 pierwszey parametr to sekundy, drugi to nanosekundy trzeci to check. Teraz nie uda sie uruchomic testu procesora zamiast testu po przycisnieciu Start wyswietli sie napis OK validate check jesli wszystkie trzy liczby sa prawidlowe. Tymczasowa tabela wynikow (moze FIDO zechce wrzucic to do swojego automatu) WR 18.394341636 Ryba Intel Core 2 Extreme QX9770 5356.2 MHz (13x412) (1.84v ) 1___ 31.019765921 Yotomeczek Intel Pentium M 730 Dothan 3323.8 MHz (13x255.7) (1.760v) 2___ 32.754596227 bachus anonym Opteron 146 "CABNE 0530APMW" @ 361x10=3617MHz, 2GB @ DDR516 5-2-3-2.5-1T (1.728v) 3___ 38.863122470 sec Madness Venice 3140.1 MHz (9x348.9 memki 285.5) (1.744) 4___ 39.630463335 sec Hipo Venice 3042.3 MHz (9x338 memki 253.5) (1.632v) 5___ 39.693161219 sec RepsOn Venice 3019.1 MHz (9x335.5 memki 251.6) (1.726v) 39.709833194 sec piwczan Venice 3006.4 (9x334 memki 250.5) (1.744v) 40.395404169 sec JROX Athlon 3000+ Venice 2952.4 MHz (9x328.1) (1.632v) 6___ 40.496369348 sec MaSell Opteron 144 2949.3 MHz (9x327.7 memki 268.1) (1.728v) 7___ 40.545121266 sec FIDO Athlon 3000+ Venice 2943.8 MHz (9x327.1 memki 210.3) (1.552v) 8___ 40.792704776 sec JROX Athlon 3000+ Venice 2970.3 MHz (9x330 memki 330) (1.648v) __poprzednio 42.715202594 sec JROX Athlon 3000+ Venice 2844.3 MHz (9x316 memki 258.6) (1.52v) __jeszcze wczesniej na zamulonej windzie 42.728051817 sec JROX Athlon 3000+ Venice 2898 MHz (9x333 memki 263.5) 1.52v 9___ 41.286612178 sec LukeXE Sempron 2600+ Palermo Socket754 2948.6 MHz (8x368.6 memki 245.7) (1.808v) 42.716092451 sec AragornPL Venice 2808.8 MHz (9x312.1) 10___ 42.877328655 sec wisnia666 Sempron 3000+ Palermo Socket754 2783.3 MHz (9x309.3 memki 253.1) (1.696v) 11___ 44.418440371 sec AragornPL Venice 2715.8 MHz ( 9x301.8 ) (1.552v) 12___ 45.114870600 sec Niemiec Venice 2700.7 MHz (9x300.1) (1.648v) 13___ 46.694581197 sec Miazga82 Sempron 2800+ Socket 754 2619.2 MHz (8x327.4 memki 218.3) (1.664v) (L2 256) 14___ 49.218939457 sec Linoge Barton 2651 MHz (11.5x230.5) (1.93v) Abit NF7-S 15___ 50.482353860 sec ent Winchester 2411.7 MHz (9x 268 memki 241) (1.481v) 16___ 50.731064352 sec bartool Thoroughbred 1800+ 2485.3 MHz (11.5x216.1) (1.808v) 17___ 50.886466577 sec NetHaker Thoroughbred 2400+ 2461.1 MHz (12,5*196.9) __poprzednio 51.716933856 sec NetHaker Thoroughbred 2431,5 MHz (12,5*194.5) 18___ 51.376439248 sec dwaIp XP-M Barton 2428.3 MHz (12X202.4) 1.664v) Chipset KT880 19___ 59.266039963 sec kszonek Northwood 2.4 HT 3124 MHz (12x260.3) (1.616v) 20___ 59.392762871 sec x3n Thoroughbred 1800+ 2104.8 MHz (10.5x200.5) (1.6v) 21___ 59.427847604 sec Swider Barton 2119.9 MHz (11.5X184.3) 1.520v) Po odzyskaniu L2 ten sam poł żywy 2fazowy abit z odzysku __poprzednio 59.596894336 sec Swider Barton 2119.9 MHz (11.5X184.3) (1.520v) Poł żywy 2fazowy abit z odzysku 22___ 61.030570696 sec BeerdMan (nie jest jasne jakie taktowanie procesora i pamieci) 23___ 62.472957053 sec gollumek Thoroughbred 2004,6 MHz (12x167,1) 24___ 64.125699448 sec AragornPL Celeron Northwood 3000.5 MHz (20x150) (1.584v) priorytet czasu rzeczywistego i bez zbednych procesow __poprzednio 70.955108296 sec AragornPL Celeron Northwood 3000.5 MHz (20x150) (1.584v) okolo 65 sec Hanu Pentium M 730 1,6 GHz Toshiba Satellite Pro M40X-134 25___ 66.448730580 sec @riel Celeron D 2400@3157.2 (18x175.4) (1.392v) 512 ramu 66.666708368 sec Luk@as Celeron M 370 1559.9 MHz (15x104) Acer Aspire 3613 26___ 66.818671261 sec kszonek Sempron Venice Socket939 1794.8 MHz (9x199.4) (1.4v) 27___ 67.773124063 sec szaraczek Celeron Northwood 2.4 GHZ @ 2857.8 GHz (24x119.1) (1.552v ) 28___ 70.011895426 sec Luk@as Celeron M 370 1.5GHZ Acer Aspire 3613 29___ 71.894146371 sec BikerBo pentium 4 2,66 northwood 2666,2 MHz (20*133,3) (1.44v) nie krecony 30___ 73.189368740 sec Niemiec P4 3.0 (nie wiadomo jaka wersja P4 najprawdopodobniej Prescott patrzac po czasie) 79.628748170 sec Marvin00 1600XP 1595.7 MHz ( 10.5x 152) (1.776v) 31___ 86.930563891 sec Balu Intel Pentium 4 M 2200 MHz (Northwood), laptop Fujitsu Siemens ~94.134. Dj_AnT AXP1700+ 32___ 99.651235723 sec mkl Athlon 1333MHz (10x133.3) 33__ 149.933925545 sec Parowkowy Skrytozerca Athlon 850MHz, 256MB 100MHz SDRAM, Win98SE 182.854161276 sec Pietia(lania) Pentium III 728.5 MHz (5.5x132.5) 34__ 209.611731859 sec AragornPL (Celeron 700 MHz FSB 66) 35__ 772.250296889 sec dwaIp (pentium 233 MHz MMX mobile w laptopie IBM ThinkPad 390 512 kb cache 160 MB RAM FSB 66) Czasy z 1000 MHz (kolejnosc zachowana z tabeli powyzej) 1___103.08126066 Intel Pentium M 730 Dothan 2___122.25235031 San Diego 3___122.03409087 Venice 4___120.5677586 Venice 5___119.83762304 Venice 6___119.43594212 Opteron 144 7___119.35672798 Venice 8___121.166571 Venice 9___121.73770467 Sempron 2600+ Palermo Socket754 10__119.34046885 Sempron 3000+ Palermo Socket754 11__120.63160036 Venice 12__121.84173103 Venice 13__122.30244707 Sempron 2800+ Socket 754 14__130.4794085 Barton 15__121.7482928 Winchester 16__126.08191423 Thoroughbred 1800+ 17__125.23668289 Thoroughbred 2400+ 18__124.75740743 Barton XP-M 19__185.14710884 Northwood 2.4 HT 20__125.00988729 Thoroughbred 1800+ 21__125.98109414 Barton 22__ 23__125.23328971 Thoroughbred 24__192.40916119 Celeron Northwood okolo 104 Pentium M 730 1,6 GHz Toshiba Satellite Pro M40X-134 25__209.79193219 Celeron D 2400 103.99339838 Celeron M 370 1559.9 MHz (15x104) Acer Aspire 3613 26__119.92615118 Sempron Venice Socket939 27__193.68203395 Celeron Northwood 2.4 28__105.01784314 Celeron M 370 1.5GHZ Acer Aspire 3613 29__191.68417305 pentium 4 2,66 northwood 30__ 31__191.24724056 Intel Pentium 4 M 2200 MHz (Northwood), laptop Fujitsu Siemens 32__132.86499259 Athlon 1333MHz 33__127.44383671 Athlon 850MHz 133.20925649 Pentium III 728.5 MHz (5.5x132.5) 34__146.7282123 Celeron 700 MHz FSB 66 35__179.93431918 pentium 233 MHz MMX mobile w laptopie IBM ThinkPad 390 512 kb cache 160 MB RAM FSB 66 i po posortowaniu zgodnie z wydajnoscia z 1000 MHz 1___103.08126066 Intel Pentium M 730 Dothan 103.99339838 Celeron M 370 1559.9 MHz (15x104) Acer Aspire 3613 okolo 104 Pentium M 730 1,6 GHz Toshiba Satellite Pro M40X-134 28__105.01784314 Celeron M 370 1.5GHZ Acer Aspire 3613 10__119.34046885 Sempron 3000+ Palermo Socket754 7___119.35672798 Venice 6___119.43594212 Opteron 144 5___119.83762304 Venice 26__119.92615118 Sempron Venice Socket939 4___120.5677586 Venice 11__120.63160036 Venice 8___121.166571 Venice 9___121.73770467 Sempron 2600+ Palermo Socket754 15__121.7482928 Winchester 12__121.84173103 Venice 3___122.03409087 Venice 2___122.25235031 San Diego 13__122.30244707 Sempron 2800+ Socket 754 18__124.75740743 Barton XP-M 20__125.00988729 Thoroughbred 1800+ 23__125.23328971 Thoroughbred 17__125.23668289 Thoroughbred 2400+ 21__125.98109414 Barton 16__126.08191423 Thoroughbred 1800+ 33__127.44383671 Athlon 850MHz 14__130.4794085 Barton 32__132.86499259 Athlon 1333MHz 133.20925649 Pentium III 728.5 MHz (5.5x132.5) 34__146.7282123 Celeron 700 MHz FSB 66 35__179.93431918 pentium 233 MHz MMX mobile w laptopie IBM ThinkPad 390 512 kb cache 160 MB RAM FSB 66 19__185.14710884 Northwood 2.4 HT 31__191.24724056 Intel Pentium 4 M 2200 MHz (Northwood), laptop Fujitsu Siemens 29__191.68417305 pentium 4 2,66 northwood 24__192.40916119 Celeron Northwood 27__193.68203395 Celeron Northwood 2.4 25__209.79193219 Celeron D 2400 Edytowane 19 Stycznia 2010 przez dwaIP Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
yotomeczek Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 Porządek w usługach, ciutke wiecej OC.... i :D : chociaż przez chwile pierwszy :D Ciekawe jakie wyniczki zrobią A64 ... Mam 1-sze dopóki Bachus nie wrzuci wyniczków :D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bachus_anonym Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) Ciekawe jakie wyniczki zrobią A64 ... Mam 1-sze dopóki Bachus nie wrzuci wyniczków :D Twoja ciekawosc zostala wlasnie zaspokojona :lol: 35s 781000000 1134779646 .:. Athlon64 3700+ @ 309x11=3405MHz 6-3-3-2.5-1T Tak swoja droga, to Twoj Dothan niezle rozszarpal ten AiBench. Moj San Diego na 300x10=3000MHz robi tyle, co ten Twoj Dothan na 2550MHz :blink: Niezly paler ma ta Twoja zabawka :) @dwaIP, Fajne to to :D Ale wiesz, moze przydaloby sie jakis krotki opis walnac do tego bench'a? Wprowadzenie, czy cos w tym stylu? Co od liczy, itp. itd? Edytowane 15 Grudnia 2005 przez bachus_anonym Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość dwaIP Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 Tak swoja droga, to Twoj Dothan niezle rozszarpal ten AiBench. Moj San Diego na 300x10=3000MHz robi tyle, co ten Twoj Dothan na 2550MHz :blink: Niezly paler ma ta Twoja zabawka :) @dwaIP, Fajne to to :D Ale wiesz, moze przydaloby sie jakis krotki opis walnac do tego bench'a? Wprowadzenie, czy cos w tym stylu? Co od liczy, itp. itd? Dothan ma bardzo efektywny cache I poziomu i AMD bedzie w opalach jesli Intel przeniesie technologie Dothan do dwurdzeniowych procesorow desktopowych. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ent Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) Winch @ 268x9, memki 241 Wyniczek :D : 50 482353860 check: 332935391 brak optymalizacji. Edytowane 15 Grudnia 2005 przez ent Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kszonek Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) jestem w szkole na informiew wiec dam wam wynik :P iiiii jestem ostatni! http://img222.imageshack.us/img222/3599/739ct.jpg podskoczy ktos? :lol: 73 307026035 2139393722.......... // komp nie podkrrecalny, nb to ati, nie ma clockgena, w biosie nic..... Edytowane 15 Grudnia 2005 przez kszonek Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hipo Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) Drugi ?? :D 39 766138183 35071500 Edytowane 15 Grudnia 2005 przez Hipo Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kszonek Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) http://img210.imageshack.us/img210/3171/ziom3hy.jpg CO POTRAFI ZDZIAŁAC OPTYMALIZACJA ;) hehe... Edytowane 15 Grudnia 2005 przez kszonek Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Niemiec Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 siedze na uczelni: wynik z p4 3,0 na mobo intela z grafa intela i 512ddr. bym dorzucil screeny z cpu-s, zle sie nie chce odpalic :| na sempie z podpisu@9*225 mialem roznw 60 sek, ale program cos po prau sekundach sie przywieszal i dawal dopiero wynik koncowy :| Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość dwaIP Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 na sempie z podpisu@9*225 mialem roznw 60 sek, ale program cos po prau sekundach sie przywieszal i dawal dopiero wynik koncowy :|Taki objaw wystepuje pod XP jesli system uruchamia jednoczesnie inny proces, to nie program sie przywieszal tylko XP blokowal wyswietlanie grafiki gdy mu mocy procesora brakowalo i odblokowal grafike dopiero na koniec testu. Taki wynik mozna uznac za poprawny. (tyle ze nie pokaze calej mocy procesora bo XP lub 2003 wykonywal cos dodatkowego w tym samym czasie) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Niemiec Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 Taki objaw wystepuje pod XP jesli system uruchamia jednoczesnie inny proces, to nie program sie przywieszal tylko XP blokowal wyswietlanie grafiki gdy mu mocy procesora brakowalo i odblokowal grafike dopiero na koniec testu. Taki wynik mozna uznac za poprawny. (tyle ze nie pokaze calej mocy procesora bo XP lub 2003 wykonywal cos dodatkowego w tym samym czasie) a jak to zwalczyc, bo mialem tak za kazdym razem jak puszczalem test, nawet na p4 ht cos takiego zaobserwowalem, ale ta maszyna z p4 to padaka uczelniana. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Twój Pan Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 42,2s na zasyfionym systemie - bez optymalizacji, z kilkoma programami w tle :wink: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
wisnia666 Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 jak bede mial dysk zeby zainstalowac winde to dolancze do zabawy :) DwaIP ciekawy programik napisales! Wydaje mi sie ze odwzorowuje lepiej wydajnosc procesora niz SuperPI. Moglbys powiedziec jakie znaczenia ma przepustowac i latencja pamieci? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość dwaIP Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 a jak to zwalczyc, bo mialem tak za kazdym razem jak puszczalem test, nawet na p4 ht cos takiego zaobserwowalem, ale ta maszyna z p4 to padaka uczelniana.Ten blad systemu wystepuje prawie zawsze w niektorych wczesnych wersjach XP (w win 2000 nie wystepuje wcale) (Nieudana optymalizacja windy przez Microsoft) nie wiem jaka masz wersje ale nie wplywa to znaczaco na wynik jesli nie masz jakiegos spy albo vir. W wersji XP sp2 EN oraz w 2003 winda blokuje grafike dopiero jesli sie uruchomi cos innego. Myszka potrafi zajac sporo zasobow procesora, najlepiej schowac ja gdzies do rogu i przycisnac enter do uruchomienia testu. Optymalizacja systemu operacyjnego do tego testu to wylaczenie w systemie wszystkiego co wymaga czasu CPU. U mnie po starcie win2000 do normalnej pracy dziala 12 procesow (na potrzeby testu mozna to jeszcze okroic, aby sprawdzic ktore procesy i uslugi mozna wylaczyc najlepiej wejsc do trybu awaryjnego z VGA i zobaczyc co dziala, duzo mniej niz ma tryb awaryjny to raczej sie nie da, wylaczenie obslugi czesci sprzetu i portow tez moze zadzialac) P.S. jest tymczasowa tabelka wynikow na dole pierwszego posta. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
yotomeczek Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 Ten blad systemu wystepuje prawie zawsze w niektorych wczesnych wersjach XP (w win 2000 nie wystepuje wcale) (Nieudana optymalizacja windy przez Microsoft) nie wiem jaka masz wersje ale nie wplywa to znaczaco na wynik jesli nie masz jakiegos spy albo vir. W wersji XP sp2 EN oraz w 2003 winda blokuje grafike dopiero jesli sie uruchomi cos innego. Myszka potrafi zajac sporo zasobow procesora, najlepiej schowac ja gdzies do rogu i przycisnac enter do uruchomienia testu. Optymalizacja systemu operacyjnego do tego testu to wylaczenie w systemie wszystkiego co wymaga czasu CPU. U mnie po starcie win2000 do normalnej pracy dziala 12 procesow (na potrzeby testu mozna to jeszcze okroic, aby sprawdzic ktore procesy i uslugi mozna wylaczyc najlepiej wejsc do trybu awaryjnego z VGA i zobaczyc co dziala, duzo mniej niz ma tryb awaryjny to raczej sie nie da, wylaczenie obslugi czesci sprzetu i portow tez moze zadzialac) P.S. jest tymczasowa tabelka wynikow na dole pierwszego posta. a jaki wpływ ma wydajność pamięci ram ?? duży czy mały ?? :-P Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hipo Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 Poprawiłem błąd w poscie :) juz powinno być OK, zwróciłem uwage ze alphy mają wpływ na czas, co prawda w mili sekundach ale zawsze coś :] Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Beerd Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 Żadnych optymalizacji, w tle Av, firewall i połączenie z netem. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Twój Pan Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 ~40s, cpu w okolicach 2.95-3GHz :D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
RepsOn Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) 3GHz pękło 1815855[/snapback] Drugi ?? :D 39 766138183 35071500 przykro mi, już trzeci :P Edytowane 15 Grudnia 2005 przez RepsOn Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość dwaIP Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 jak bede mial dysk zeby zainstalowac winde to dolancze do zabawy :) DwaIP ciekawy programik napisales! Wydaje mi sie ze odwzorowuje lepiej wydajnosc procesora niz SuperPI. Moglbys powiedziec jakie znaczenia ma przepustowac i latencja pamieci?SuperPi dobrze nadaje sie do pomiaru wydajnosci serwera, stacji roboczej juz nie za bardzo. SuperPi ma bardzo slaba kontrole wyniku. SuperPi nie mozna uruchomic z plyty CD co jest istotne przy zakupie komputera. AiBench mierzy czas tak dokladnie ze tysiackrotne przyspieszenie CPU nie wplywa na przydatnosc benchmarka. Ponadto sztuczna inteligencja zawsze bedzie wymagala coraz szybszych komputerow, trudno podac rodzaj oprogramowania bardziej wymagajacego od CPU niz sztuczna inteligencja. Nie robilem testow na wplyw przepustowosci i latencji na wynik. Przy kazdym procesorze moze byc inaczej. Kiedys (bardzo stara wersja 16 bit programu ) sprawdzilem wplyw rozmiaru cache II poziomu i w najmniejszej wersji programu dochodzil do 20%. Patrzac na wyniki prockow Intela widze zaleznosc od rozmiaru i wydajnosci cache I poziomu (Dothan ma najwiekszy z intelowskich). Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Twój Pan Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) http://img527.imageshack.us/img527/3662/ai40491pf.jpg Narazie lajtowo :wink: PS Który jestem :D ? Piąty na świecie :rolleyes: ? edit Kto moze zrobić takie mhz na venice, byśmy porównali wpływ cache na wynik (mi się niechce mojego vinniego wsadzać :lol: ) Edytowane 15 Grudnia 2005 przez MaSell Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
RepsOn Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 edit Kto moze zrobić takie mhz na venice, byśmy porównali wpływ cache na wynik (mi się niechce mojego vinniego wsadzać :lol: ) Ja mam bardzo zbliżone Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Twój Pan Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 Ja mam bardzo zbliżone To obniż do takich samych jak moje... tylko czy memki wytrzymaja takie częstotliwości... <_< Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
RepsOn Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) To obniż do takich samych jak moje... tylko czy memki wytrzymaja takie częstotliwości... <_< nie :P ale widac ze pamięci za przeproszeniem [ciach!]o mają do gadania...mam czas o niecałą sekunde lepszy tylko dzięki Herzom ;] Cache też dużo nie daje, masz go dwa razy więcej i tylko kilkadziesiąt MHz mniej...moze bardziej sie liczy cach L1 ? Edytowane 15 Grudnia 2005 przez RepsOn Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość dwaIP Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) Najszybciej wynik pojawi sie w tabelce przy takiej postaci w posciei: 39 693161219 1721255402 RepsOn czyli sekundy nanosekundy check nick Wklepywanie wyniku z grafiki jest bardzo czasochlonne Jesli postac jest taka jak podalem wystarczy mi skopiowac linijke do programu kontrolujacego check Edytowane 15 Grudnia 2005 przez dwaIP Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AragornPL Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) Komp przy którym aktualnie siedziałem 70 seconds 955108296 nanoseconds check 1708927759 Bez optymalizacji, dużo progsów w trayu Fajny ten aibench [; Edytowane 15 Grudnia 2005 przez AragornPL Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hipo Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 3GHz pękło AIbench ~39s 39.693161219 Czyli jestem drugi :P Proszę mnie umieścić w rankingu :P przykro mi, już trzeci :P Mnie również przykro ale jednak drugi ;) 39 630463335 1068176904 Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
RepsOn Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) może zaczniecie wyłączać programy w trayu..bo troche męczące są te niektóre wyniki, a ich autorzy myślą że gdyby powyłączali te programy to mieliby wynik o 20 sekund lepszy czego nie robią uważając to za wytlumaczenie słabego wyniku :P nie bijcie mnie ale ten bench zasługuje na to by był brany na serio tak jak SuperPi ;] Mnie również przykro ale jednak drugi ;) http://photobucket.com/albums/b315/HipoPL/ab39630.jpg 39 630463335 1068176904 o nieee :P kurcze kiedy to będzie że znów będzie mi się chciało przenieść kompa i monitor na drugi koniec pokoju by zrobic te conajmniej 3GHZ :P Edytowane 15 Grudnia 2005 przez RepsOn Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
nethaker Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 (edytowane) Poczciwy Athlon XP 24+ na codziennych ustawieniach i zasyfionym systemie :) Edytowane 15 Grudnia 2005 przez Nethaker Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kfgz Opublikowano 15 Grudnia 2005 Zgłoś Opublikowano 15 Grudnia 2005 IMO dokładność pomiaru czasu do 9-ciu miejsc po przecinku jest delikatnie mówiąc przesadzona. Mój wynik na AXP1700+ to ~94.134. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...