Gigabyte Geforce 6500- 128bit

[tommisss]

Witajcie

 

Co powiecie na temat:

GeForce 6500 Gigabyte Turbo Cache 256MB (128-bit) ??

 

 

http://sklep.benchmark.pl/pelny_23385.html

 

Jest on lepszy od poprzedniej wersji bo ma 128 bit a nie jak inne 64!

 

Noi oczywiscie dobry jak za takie pieniadze

 

Posiada oczywiscie

 

Pixel Shader 3.0+

OpenGL 1.5 i posiada TurboCache

Edytowane 25 Grudnia 2005 przez tommisss

[Gość MD0]

Z tego co tu widze jest to zwykly 6200 z ddr2 i odblokowana funkcja hdr, ale ma nadal 4 potoki i raczej nie da sie odblokowac kolejnych 4, do tego ten niewiadomo po co komu potrzebny turbo cache żrący ram systemu. Wsumie od zwyklego niemodowalnego 6200 128bit lepszy.

Edytowane 26 Grudnia 2005 przez MD0

[Gość Parówkowy_Skrytożerca]

od niemodowalnego lepszy a od modowalnego gorszy - rozumiem tak :)

 

a czy nie da sietego Turbo wyłączyć i zostać przy 128 Mb tylko pamieci z karty?

[dj.skorek]

Yyy Turbo Cache zabiera ram systemowy i mozesz miec 128 MB. Bez tego karta posiada swoje tylko 32 MB bodajrze. Najlepiej trzymac sie zdala od Turbo Cache.

Noi oczywiscie dobry jak za takie pieniadze

 

Posiada oczywiscie

 

Pixel Shader 3.0+

OpenGL 1.5 i posiada TurboCache

 

W tej karcie nie wiem po co szczerze mowiac PS i VS w wersji 3.0. Karta sie bedzie dlawic w grach ktore to wykorzystuja, a jest ich tak malo ze na jednej rece mozne te gry policzyc. I ja nie wiem czy ten produkt jest taki dobry skoro posiada Turbo Cache. <_<

[Gość MD0]

Ale zdaje sie że PS i VS w wersji 3.0 jest szybsze od 2.0, tak czy inaczej od radeona 9550 z pewnością lepsza karta.

[Kaeres]

Nic co zre ram nie moze byc dobre.

To jest podobne do zintegrowanych graf.

Rozumiem, ze 3 paczki to niewiele za karte ale bez przesady - inwestowac w takie wynalazki to lekko nieroztropna decyzja.

Wolalbym 6200 bo niczym sie nie rozni, a jedynie gorzej zarzadza systemem.

Nie wiem jak to sie spisuje z 2GB ramu ale kto inwestuje w taka karte posiadajac 2GB za 700PLN.

[Gość Luk3]

Ale zdaje sie że PS i VS w wersji 3.0 jest szybsze od 2.0, tak czy inaczej od radeona 9550 z pewnością lepsza karta.

na czym opierasz swą pewność ?? odrobinę mnie to ciekawi :D

bo jak włożysz tą karte do kompa jak mój to już se w F.E.A.R. nie pograsz (ja 2 razy przeszedłem wymagało to zabawy w ustawienia ale 800*600+2*AA dx9 reszta na low albo średnie) :blink: bo sie zaciacha na śmierć żrąc ram potrzebny procowi juz lepiej 9700 8 potoków karta jak trza za 300 na allegro i zamiata tego kastrata z ozdóbkami ...

[Gość MD0]

No teraz w tym linku nie ma juz 128bitów na szynie pamięci, więc juz nie jestem taki pewny, ale gdyby była ta 128bitowa szyna(bo wczesniej tak pisało) to moja pewność była uzasadniona chociażby taktowaniami, nowszą architekturą, nowszymi szaderami i hdr.

[Gość Luk3]

No teraz w tym linku nie ma juz 128bitów na szynie pamięci, więc juz nie jestem taki pewny, ale gdyby była ta 128bitowa szyna(bo wczesniej tak pisało) to moja pewność była uzasadniona chociażby taktowaniami, nowszą architekturą, nowszymi szaderami i hdr.

z tego co wiem to 6500 jest nie modowalne na 6600 i jest tylko i wyłącznie 64 bit (nigdy nie było w tym linku 128 albo była to pomyłka i została usunięta 8)) dopuki tego nie zmodujesz a się nie da więc ... więc nie masz racji nowsza architektura to bełkot ( bo czyż nie ma nowszej niż choćby 9800 a jednak szybsza na bank nie jest ) taktowania nic nie znaczą szybszy rdzeń i pamięci mają tylko w sposób wymuszony podnieść wydajność karty (fx5200 też ma szybsze pamięci niż moj radek ale sie chowa) , shadery owszem o ile to rzeczywiście działa że trójki są szybsze, hdr go tylko dobije jest to kolejny efekt który obciąża i tak słabiusieńką karte, i jeszcze ten turbo cache rozwiązanie z laptopów boshe no chyba że ktoś ma akutrat 768 mega ram w co wątpie ramu zawsze mało, reasumując totalna pomyłka

 

tutejsekliknij tu link no nawet ladnie poleciala w marku 03 ( pamiętajmy że gf lepiej sobie radzą w markach co nie ma dokladnie przelożenia na gry albo inaczej ati radzi sobie gorzej w markach - taka mala dygresja ) ta pomylka ciekawe jak reszta zestawu bo to też ma nieco wpływu a nie piszą nie wiem jak to się podkręca, mój radek po podkręceniu na 411/510 poleciał na 3560 smarków a max to dokładnie 3600 :D tak że lepiej ale to koniec dalej sie nie da a ten gie force nie wiem po prostu na co go stać i czy w ogóle stać

 

co nie zmienia faktu że ja poszukałem i znalazłem (W PRZECIWIEńSTWIE DO CIEBIE i twych domysłów ) i dalej twierdze ze karta, która chce korzystać z zasobów ramu kompa to nic sensownego a ponadto można nabyc coś szybszego za 300 ...

Edytowane 24 Stycznia 2006 przez Luk3

[Gość MD0]

Hehe tak mistrzu jesteś bogiem (W PRZECIWIEŃSTWIE DO MNIE i moich domysłów) . Kiedy miesiąc temu odpowiadałem na pytanie tommisss'a, wzorowałem się tym co autor napisał i co widniało pod tym linkiem ( teraz albo błąd jest poprawiony albo karta juz nie ta sama bo wzorując się TYM LINKIEM taka karta rzeczywiście istnieje ) I co do wersji 6500 128 bit mówiłem, że z pewnością jest lepsza od R9550 i nie szukałem na temat tej karty innych wiadomości bo: primo aż tak mi sie nie nudziło, duo nie jestem świrem żeby szukać potwierdzenia każdej informacji, teraz kiedy już jest poprawione (lub karta jest inna) uprzejmie wytłumaczyłem tobie o mastah'u, że gdy pisałem tamtego posta chodziło mi (jak i reszcie wypowiadających się w temacie) o 128bit wersje. Ale po tym jak postanowiłeś udowodnić, że jesteś największym znawcą, zawsze masz racje (nawet na siłe), a twój R9550 jest wymiataczem, zarzuciłeś TYM LINKIEM i na jego podstawie twierdzisz, że Radek jest lepszy od tego Geforca, człowieku przecież Radek(i to nie 9550 tylko x550) jest lepszy tylko w przestarzałym 3Dmarku i w Starym już technicznie (a napewno najstarszym w tym zestawieniu gier) HalfLife 2, aaa no tak chyba, że ktoś lubi grać w rozdzielczości 1280 x 1024 @4xAA na karcie low-end w szybkości 7-20 FPS. A teraz ja też sie trochę poprzyczepiam:

 

1. "bo czyż nie ma nowszej niż choćby 9800 a jednak szybsza na bank nie jest" - Nie porówuj karty ze 256bitową szyną i osmioma potokami do 4potokowego 64bitowca.

 

2."fx5200 też ma szybsze pamięci niż moj radek ale sie chowa" nie porównuj low end'u do mid end'u.

 

3."hdr go tylko dobije jest to kolejny efekt" - ...efekt który można wyłączyć... w geforsie, bo w R9550 wogle go nie ma.

 

4."chyba że ktoś ma akutrat 768 mega ram w co wątpie ramu zawsze mało" - człowieku 1GB staje się powoli standardem.

 

5."pamiętajmy że gf lepiej sobie radzą w markach co nie ma dokladnie przelożenia na gry albo inaczej ati radzi sobie gorzej w markach" - na czym to opierasz, bo koledzy z forum starsi od nas starzem(przynamniej na tym forum :wink: ) twierdzą inaczej

 

6."mój radek po podkręceniu na 411/510 poleciał na 3560 smarków" - pomyśl jak ten GF poleci po podkręceniu, a wiadome jest że GF oparte o rdzeni GFa 6200 kręcą się elegancko.

 

7."co nie zmienia faktu że ja poszukałem i znalazłem (W PRZECIWIEńSTWIE DO CIEBIE i twych domysłów )" - gdyby nie twoja próżność, usilne udowadnianie, że wiesz wszystko najlepiej i sposób podejścia do innych użytkowników ( czyt. mnie :) ) nie odpisywał bym na ten post tak ostro, bo nie lubie się kłucić, ale zmusiłeś mnie do tego koleszko :wink: . Pozdrawiam

 

PS. Osobiście nie kupił bym, ani tego GFa ani tego Radka, a zastrzegam, że bogaczem nie jestem, ale wole poczekać dłużej, dozbierać i wźiąźć coś przynajmniej pokroju 6600.

Edytowane 25 Stycznia 2006 przez MD0