AMD

[pbern]

Intel ma wypóścić około 20 maja Celerona z jądrem Willamette-128, który będzie miął 128 kB cache i zegar 1.7 GHz. Zegar będzie o wiele wyższy od niskobudżetowych rozwiązań AMD (Duron). Nowe 0.13micronowe jądro Duronów - Appaloosa nie rozwiąze problemu ponieważ nie bedzie niczym nowym w porównaniu do jądra Morgan (64Kb L2 cache). W związku z tym jądro Appaloosa będzie obsługiwało szynę 266 MHz. Durony taktowane 1.4 GHz będą posiadały nową prędkość szyny i oznaczenie XP+ Pierwsze durony pojawią się w Q3'2002 i będą posiadały oznaczenia 1600+, 1700+, 1800+ (odpowiednio1.4 GHz, 1.46 GHz i 1.53 GHz). W czwartym kwartale mamy ujrzeć Duron 1900+, a w Q1 '2003 - Duron 2000+. AMD nie planuje urzywać technologii 0.13microna SOI do produkcji Duronów

 

O co w tym chodzi bo nie pojmuje..

 

zassane z http://overclockers.pl/

[LuckyLuke]

Mozliwe, ze nowe Durony beda na technologi zaczerpnietej z XP'ka - czyli polaczenie technologii 0,18 i 0,13 microna a nie wykonane w calosci w 0,13 :(. Jednym slowem nowy Duron bedzie wykastrowanym XP'kiem z mniejszym cachem. Zaczyna mi sie to nie podobac...

[pbern]

Mozliwe, ze nowe Durony beda na technologi zaczerpnietej z XP'ka - czyli polaczenie technologii 0,18 i 0,13 microna a nie wykonane w calosci w 0,13 :(. Jednym slowem nowy Duron bedzie wykastrowanym XP'kiem z mniejszym cachem. Zaczyna mi sie to nie podobac...

hehe.. podoba mi sie okreslenie wykastrowany XP

[cana]

tak samo jak celekto wykastrowane wcześniej p2 next p3 a teraz p4 :)

co w tym nowego?

pozdro

[pbern]

tak samo jak celekto wykastrowane wcześniej p2 next p3 a teraz p4 :)

co w tym nowego? 

pozdro

Ale amd nigdy nie "kastrowalo" (przynajmniej tak mi sie wydaje) bo u intela to standart

[LuckyLuke]

tak samo jak celekto wykastrowane wcześniej p2 next p3 a teraz p4 :)

co w tym nowego? 

pozdro

Tylko wyglada na to ze bedzie to kastrat ze "starego" XP'ka. Gdyby nowy Duronek pochodzil od Atlona w technologii 0,13 microna posiadal by wyzsze zegary. A on ma alalogiczne do tych, ktore sa aktualnie na rynku...:(

[LuckyLuke]

Ale amd nigdy nie "kastrowalo" (przynajmniej tak mi sie wydaje) bo  u intela to standart

Czy ja wiem?

Jest duza analogia...obie firmy podobnie okaleczaly tansze produkty....

Celowe zanizanie szyny: Pentium III, Atlon - 133MHz, Celeron II, Duron -100MHz i w obu przypadkach tansze procesory posiadaly mniejszy cache drugiego poziomu od sztandarowych modeli.

[Nyny]

Poprostu amd nie bedzie w stanie dorównac do 1.7ghz w technologi 0.18um dlatego zastosuje chwyt z athlona xp czyli oznaczenia +.

Ale mysle ze im to nie wyjdzie na dobre przy Duronie wiec beda musieli zapuscic Durnia w nowej technoilogi

[Kaczy]

Dokładnie AMD wie że nie wytrzyma konkurencji (chodzi mi o duron vs celeron) więc wprowadzi znane już wszystkim oznaczenie z XP. A tak poza tym to nic nie zmieni.

[LuckyLuke]

Dokładnie AMD wie że nie wytrzyma konkurencji (chodzi mi o duron vs celeron) więc wprowadzi znane już wszystkim oznaczenie z XP. A tak poza tym to nic nie zmieni.

Dla uscislenia - nie wytrzyma konkurencji jezeli chodzi o zegary...co do wydajnosci obu procesorow...to sie przekonamy - stawiam jednak na nowe Durony w pojedynku Duron vs Celeron.

[MaSTaH]

Nowy Celeron to gorzej niz kastrat - bo jest pelnym prockiem (p3) i chowa sie tylko za nazwa kastrata. :)

Konkluzja - Kastrat Duron lepszy od niekastrata p3. :)

Cos w tym musi byc. :lol:

[Gość]

Z tymi oznaczeniami duronów to chyba amd nie poszaleje. Ich przewaga nie jest aż tak dużo w porównaniu do celków. Do niedawna chodziłem na celu 667@1080 ,teraz mam konfig jak niżej. Różnica na wydajności jest mało odczówalna ,przyjmując fakt zmiany na ,jak wszyscy twierdza ,dużo wydajniejszy procesor (przecież D1000 porówuje sie wszedzie z cel 1,2), wyższą szyne fsb no i... pamięć DDR. Wydaje mi sie ,ze celki na jądrze p4 mogą zdominować rynek tanich procesorów. Wszystko bedzei zależało od polityki cenowej Intela.... a ten ostatnio chyba dużo się nauczył.

[Kaeres]

No i oczywiscie marketingowa przewaga Intela poprzez wieksze czestotliwosci. Nie znajacy sie ludzie biora wieksze Mhz. Dlatego Intel ma wiekszosc rynku.

Chyba tylko na tym bedzie polegac przewaga Intela bo w wydajnosci to mi sie nie wydaje.

[pbern]

Ale amd nigdy nie "kastrowalo" (przynajmniej tak mi sie wydaje) bo  u intela to standart

Czy ja wiem?

Jest duza analogia...obie firmy podobnie okaleczaly tansze produkty....

Celowe zanizanie szyny: Pentium III, Atlon - 133MHz, Celeron II, Duron -100MHz i w obu przypadkach tansze procesory posiadaly mniejszy cache drugiego poziomu od sztandarowych modeli.

przeciez nowe durnie sa na fsb 133

[Gość]

czyli na to wychodzi ze Duron bedzie nie wiele mniej wydajniejszy od Athlona XP!. Bo jezeli struktora XP sie nie zmienie i struktura Morgana sie nie zmieni a oba proce beda na fsb266 to mialy bardzo zblizona wydajnosci!. Tez sie nie lape ;-)

[DJ]

dobra ja myślę ze jeszcze za wcześnie na wszelkie rozmowy i dyskucje

będziemy rozmawiać jak wyjda pierwsze egzemplarze i pojawią się pierwsz testy

[pbern]

czyli na to wychodzi ze Duron bedzie nie wiele mniej wydajniejszy od Athlona XP!. Bo jezeli struktora XP sie nie zmienie i struktura Morgana sie nie zmieni a oba proce beda na fsb266 to mialy bardzo zblizona wydajnosci!. Tez sie nie lape ;-)

nie beda tak samo wydajne bo durnie sa na "wykastrowanym" jaderku XP, cyzli maja mniej cache.... swoja droga jak procki beda chodyic na 133 to zmniejszy sie wam spektrum o/s bo pozostanie mniej opcji...

jedynie fsb.. i w tym momencie nie rozumiem AMD, a dokladnie tego ze nie zablokuja mnoznika...

[Gość]

gdyby AMD zablokowal mnoznik stracilo by 30% klijentow!

[cherry]

Nowe 0.13micronowe jądro Duronów - Appaloosa [...]

W czwartym kwartale mamy ujrzeć Duron 1900+, a w Q1 '2003 - Duron 2000+. AMD nie planuje urzywać technologii 0.13microna SOI do produkcji Duronów

 

O co w tym chodzi bo nie pojmuje..

Ja to zrozumiałem tak, że nowe Durony będą w 0.13 mikrona ale nie w technologii SOI (Silicon on Insulator) w przeciwieństwie do Athlonów.

[Kaeres]

gdyby AMD zablokowal mnoznik stracilo by 30% klijentow!

Czemu straci 30% klientow ?

Intel nie ma odblokowanego mnoznika a ma wiekszosc rynku :P

Jezeli zamiast odblokowanego mnoznika mialyby mozliwosc wydajnego (czyt. duzego) podkrecania FSB to nie ma problemu.