Amd Czy Intel?

[Artur219]

Zastanawiam się nad zakupem procesora i płyty głównej pod niego w granicach 1000 zł. Nie wiem, którego wybrać.

Z jednej strony Prescott 630 LGA775 ma 3.00 GHz, 2 MB pamięci podręcznej, HT i FSB 800MHz, a z drugiej Athlon 64 3200+ S.939 Venice posiada 2GHz, 512 kb pamięci podręcznej i FSB 400 MHz.

Z pozoru wybór wydaje się łatwy, ale podobno AMD są dużo wydajniejsze od Intela. Proszę o radę co kupić.

Edytowane 20 Stycznia 2006 przez Artur219

[Adrian eS.]

Do gier tylko AMD. Intel w tej kategorii jest słabiutki. Jesli będziesz tylko działał w systemie to obojętnie którego weżmiesz, ale Intel ma większe FSB więc lepszy w Windzie.

Edytowane 20 Stycznia 2006 przez Adrian eS.

[myslook]

jak tylko do gier too AMD jak nie tylko do gier too Intela ... intel z ht gwarantuje przyjemną prace w windowsie ... grac tez na nim mozna ... ale napewno nie bedzie tak wydajny w grach jak AMD ... pozdrawiam ...

[Artur219]

Procesor raczej będzie do gier. Tylko AMD ma o 1 GHz mniejszą częstotliwość, więc obawiam się czy nie trzeba będzie go wymienić po krótkim czasie. Np. gra Path of Neo ma w rozsądnych wymaganiach 1.8GHz, a wymagania idą w górę.

Czy nie lepiej zatem wziąć Intela z dużo wyższą częstotliwością taktowania?

Edytowane 20 Stycznia 2006 przez Artur219

[Adrian eS.]

AMD wprowadziła oznaczenia +, np.: 3200+ w celu uświadomienia ze porównują procesor z innym Intela z częstotliwością 3200 a nie 2000.

 

Najnowsze Athlony mają zegary max. 2.8 ale i tak będą długo służyły, należy patrzec na oznaczenia z plusem.

[Artur219]

Jakiego Athlona i jaką płytę główną warto kupić? Dokonać zakupu teraz, czy wstrzymać się jeszcze trochę?

[pho]

Najlepszy bylby Opteron 144 s.939 ale bardzo trudno dostepny w Pl. Płyte jak masz malo kasy to bierz Asrock K8 939Dual-sata2.A jak sporo to DFI LanParty nf4 ultra-d.

Edytowane 20 Stycznia 2006 przez Maciag

[Adrian eS.]

Jak chcesz to sobie pól roku poczekaj na AM2.

 

Teraz to: Athlon 64 3000+ i o/c dobre, Athlon 64 3200+ i o/c dobre, Athlon 64 3800+ (w miare jeszcze), Athlon 64 X2 4200+ (bo nie jest tak drogi jak np.: 4800+), Athlon 64 FX-60 i moze jeszcze... Athlon 64 X2 3800+

 

Płyty: MSI K8N Neo4-F, Gigabyte GA-K8N-SLI lub AsRock co kolega wyżej napisał, bo do AM2 sie przyda!!

 

P.S. Opteronki są jeszcze świetne, ale mało ich jest.

Edytowane 20 Stycznia 2006 przez Adrian eS.

[tazikk]

Przede wszystkim ile masz kasy. Ludzi zaczynajcie od tego topici na "Co kupic"... Bo pozniej jest doradzanie a sie okazuje ze trzeba sie zmiescic w polowie kasy ile sprzet zaproponowany kosztuje :|

[Artur219]

Przede wszystkim ile masz kasy. Ludzi zaczynajcie od tego topici na "Co kupic"... Bo pozniej jest doradzanie a sie okazuje ze trzeba sie zmiescic w polowie kasy ile sprzet zaproponowany kosztuje :|

Ok. 1000 zł na procesor i płytę główną. Chyba wspominałem o tym zaraz na początku.

[Gość Grzechu_1990]

Przede wszystkim ile masz kasy. Ludzi zaczynajcie od tego topici na "Co kupic"... Bo pozniej jest doradzanie a sie okazuje ze trzeba sie zmiescic w polowie kasy ile sprzet zaproponowany kosztuje :|

Czytaj dokładnie posty.

 

Ok. 1000 zł na procesor i płytę główną. Chyba wspominałem o tym zaraz na początku.

Tak wspomniałeś, postaraj sie upolować opterona 144 na socket 939 i asrock dual sataII. Jak go podkręcisz na 2800mhz masz fx57.

[Adrian eS.]

Czytaj dokładnie posty.

Tak wspomniałeś, postaraj sie upolować opterona 144 na socket 939 i asrock dual sataII. Jak go podkręcisz na 2800mhz masz fx57.

 

AsRock jest dobry, bo kompatybilny, ale lepiej brac Gigabyte GA-K8N-SLI, MSI K8N Neo4-F albo DFI LanParty nf4 ultra-d.

[pho]

AsRock jest dobry, bo kompatybilny, ale lepiej brac Gigabyte GA-K8N-SLI, MSI K8N Neo4-F albo DFI LanParty nf4 ultra-d.

Ja wolalbym Asrocka niz tego gigaszyfa :D DFI LP NF4 bardzo dobra plyta(Ale kolega Artur niema kasy na ta plyte),MSI tez nie najgorsza.

[Adrian eS.]

Gigabyte są jednak bardzo stabilne, MSI równiez swietnie sobie radzi (ten model).

 

AsRocka był brał dopiero (mimo iz bym mial malo kasy) jakbym w przyszlosci używał CPU AM2 ale i tak DDR 2 nie obsługuje...

[pho]

Ja powiem tak poczytaj troszke o tym Asrocku a zmienisz zdanie na temat tej plyty.

[Adrian eS.]

Czytałem, czytałem nawet miałem kupowac. Na innych forach opinie są podobne jak moja (fifty/fifty)

[Artur219]

Czytaj dokładnie posty.

Tak wspomniałeś, postaraj sie upolować opterona 144 na socket 939 i asrock dual sataII. Jak go podkręcisz na 2800mhz masz fx57.

Nigdy nie zajmowałem się podkręcaniem. Podobno można przez to zniszczyć sobie procesor. Czy bez podkręcania ten Opteron jest lepszy od Athlona 64 3200+?

[pho]

Czytałem, czytałem nawet miałem kupowac. Na innych forach opinie są podobne jak moja (fifty/fifty)

 

Ja tam upieram sie przy swoim ze ten Asrock bylby lepszy niz Gigabyte :D

 

Masz test tej plyty:

klik

Edytowane 20 Stycznia 2006 przez Maciag

[Artur219]

AMD wprowadziła oznaczenia +, np.: 3200+ w celu uświadomienia ze porównują procesor z innym Intela z częstotliwością 3200 a nie 2000.

 

Najnowsze Athlony mają zegary max. 2.8 ale i tak będą długo służyły, należy patrzec na oznaczenia z plusem.

Czy to znaczy, że mając AMD 3200+ z częstotliwością 2GHz zadziała mi gra z wymaganiami np. 3GHz?

[tazikk]

Nie. W sumie to mozna najlatwiej wyjasnic jako to ze AMD 3200+ wprowadzilo takie oznaczenie dla tego procka poniewaz ma on taka sama ( czasami pare % mniej, czasami pare % wiecej ) predkosc dzialania jak P4 3,2 GHz... W sumie najprosciej powiedziec

P4 X,Y = AMD XY00+... ;]

Przynajmniej z tego co mi wiadomo...

[wamak]

Czy to znaczy, że mając AMD 3200+ z częstotliwością 2GHz zadziała mi gra z wymaganiami np. 3GHz?

Tak. W readme gier nadal operują gigahercami P4.

[Gość Grzechu_1990]

Nigdy nie zajmowałem się podkręcaniem. Podobno można przez to zniszczyć sobie procesor. Czy bez podkręcania ten Opteron jest lepszy od Athlona 64 3200+?

Jak sie nie umie podkręcać to sie niszczy kompa. Opteron jest nawet bez podkręcania lepszy od 3200+ bo ma 1 mega cache. Tak jak mówiłem, dasz mu 2800mhz i masz proca za 3000.

[Adrian eS.]

Wow, a ja mam taki link: http://www.asrock.com/product/939Dual-SATA2.htm - najprostrzy

[malkovich]

Do gier tylko AMD. Intel w tej kategorii jest słabiutki. Jesli będziesz tylko działał w systemie to obojętnie którego weżmiesz, ale Intel ma większe FSB więc lepszy w Windzie.

Nie mogę pozostać obojętny wobec bezpodstawnie wyprowadzanych podejrzeń, więc proszę spojrzeć TUTAJ ATHLON 3200+ wyciąga 98 klatek w DOOM III, zaś P4 3GHz HT wyciąga 92 klatki? To znaczy że jest słabiutki? Zaraz przytoczę kolejne przykłady, wcześniej jednak chciałbym zauważyć że do gier nie jest AMD tylko do gier są KONSOLE. TUTAJ AMD rzeczywiście osiąga 30 klatek więcej od P4, ale 132 (vs 172 a'la AMD) klatki w wypadku Pentiuma to chyba zadowalający wynik. No chyba, że ktoś zamierza robić zawody w wynikach we FRAPSIE. QUAKE3 tutaj 223 vs 216 klatek - medal dla AMD, ale czy P4 jest słabiuki?

 

Teraz proszę spojrzeć na testy w PCMarku CPU P4 ~3800 vs AMD ~3100 punktów. PCMark MEM 3150 vs 2920 dla P4 (pamiętajmy, że w przypadku P4 są to pamięci DDR2-533 a nie np DDR2-667) - jak widć zintegrowany kontroler pamięci w AMD nie jest lekiem na całe zło. W tym pojedynku P4 wygrywa wynikiem 5400 vs 3070. Bez komentarza.

 

Jest wiele zastosowań i są różne wyniki. Jeżeli komputer ma służyć do gier, kupiłbym konsolę, a jeżeli nie tylko do gier, to rozważyłbym wybór między P4HT a A64. Zauważmy, że testy wydajności na portalu tomshardware.com były wykonane przy użyciu nie "najświeższego" już chipsetu I925X. W chwili obecnej płyty wyposażone w chipset i945P są cenowo na takim samym poziomie jak te z NF4U. Zapewne maniacy podkręcania zaraz mnie skreślą pisząc, że AMD jest tani i się kręci a INTEL się grzeje i w grach dostaje po plecach. No tak ale kto z Was zauważa różnicę między 172 klatkami a 142. Dodatkowo sak fakt kręcenia zegarów jest dla mnie żałosny. A zapewniam Państwa, że HT w codziennym życiu to wielka wygoda. Sam wybrałem INTELA. AMD tak naprawde staje się droższe i w chwili obecnej nadrabia jedynie w grach.

[eustachy]

bele ble ble jak kazdy chwali swoje, pwenie ze nie ma roznicy miedzy 140 klatek a 170 ale bedzie roznica jak w innej gierce na amd bedzie 35 a na intelu 25 i po plynnosci, po 2 w domu mam barytona 3200 a w robocie p4 2,8GHz i w kazdym wypadku amd jest lepszy nie robie zadnych testow smarki pralki mnie nie interesuja chodzi o ogolne "doznania: ;] na amd chodzi winda plyyniej uruchamiam kilka rzeczy na raz i dziala uruchamia sie szybko a na p4 zasze cos na jakas sek sie zatrzyma kilka rzeczy uruchamiane to juz porazka, co prawda ja nie mam HT ale np u kumpla p4 3.0 HT winda dziala moze nie duzo ale zauwazalnie inaczej (te dziwne zwolnienia) ale dla mnie wyraznie lepszy jest amd i napewno nastepym prockiem bedzie adm

[Gość lucas234]

@malkovich

ty chyba nawiedzony i slepy jestes bo w tym tescie pamieci wyraznie widac ze nie jest to 5400vs3070 tylko 5400vs5055 bo taka przepustowosc ma A64 3000+ i te swoje ddr2 to se do nosa wloz

[cve]

a jaki Procesor do tworzenia muzyki...??? :/

[torque]

Tu raczej nie ma róznicy jki a64 bedzie dobry jak i p4 z HT. Chociaz wszystko zalezy jakie mozna przeznaczyc pieniadze na ten cel.