Komunizm // Antykomunizm

[cyc_ek]

"rece mi juz opadaja .. ehh myslisz dalej kapitalistycznie .. no coz pewne choroby sa nie uleczalne"

Ludzie zwykli byc komunistami, by pozniej zmadrzec..

 

"gorszy lepszy ?

 

co za glupota kto okresla co jest gorsze a co lepsze ?

nie powiesz mi ze rynek i wolna konkurencja bo padne ze smiechu"

 

Mh.. tak.. dokladnie wolny rynek. Tyle ze troche w innym sensie. Mianowicie wolny rynyek bezblednie ocenia przedsiebiorcow. Produkty ich (te traktory) oceniaja klienci . Produkt zly lub zbyt drogi w stosunku do swej ceny sie nie sprzeda.

 

"zaraz zaczniesz krzyczec o przyklady :

 

harry potter ( marna ksiazka a jak sie sprzedaje ? ) "

 

Ludzie chca czytac Harry Pottera to go kupuja. W tym sensie jest lepszy.

Jak rozumiem w komunizmie Wielki Koordynator Kultury i Sztuki narzucilby co jest dobre a co zle. Wolnosc co sie zowie.

 

Zapewne powiesz ze rady by glosowaly za tym co mozna czytac a co jest niewarte uwagi. Ale tak wlasnie dziala wolny rynek. Jest on jedna wielka rada, ktora swoimi pieniedzmi mowi co mu sie podoba, a co nie.

 

"(...)hmm a skad wiesz ze nie moze dzialac ?

 

za czasow feudalnych tak jakis ludek pisal o kapitalizmie :P "

Uh.. prawie w kazdym poscie pokazuje ci, ze model gospodarki komunistycznej nie dziala. Patrz: podzial traktorow miedzy 2 ludzi, ktorzy chca w tym samym tygodniu wyporzycyc go na 4 dni.

Ponadto chcialbym zauwazyc, iz feudalizm byl blizszy kapitalizmowi niz komunizmowi. Wyprodukowane przez gospodarstwa rolne produkty byly sprzedawane. Dzialaly targi itd. Wszystko mialo swojego wlasciciela.

 

"dlatego my nie dorzyjemy komunizmu musza umrzec szuje i ludzie zarazeni mysleniem kapitalistycznym ...

napisze jeszcze raz : Byt ksztaltuje swiadomosc"

 

Ludzie zawsze chcieli miec jak najwiecej. Byt conajwyzej ksztaltowal ich marzenia (teraz sa wieksze niz np. 20 lat temu).

Chec posiadania, chciwosc, zazdrosc lezy w naturze ludzkiej. Ty tu opowiadasz o ustroju ktorego obywatele wyzbywaja sie tych cech co jest nie mozliwe. Jak rowniez pisalem ci - przy owych traktorach - ze nawet idealni komuniscii nie byliby w stanie sami soba zarzadzic.

Kapitalizm jest natomiast takim fajnym ustrojem, ktory owe cechy wykorzystuje do zwiekszania dobrobytu.

 

[bzyyk]

 

Inaczej sprubuje:

Powiedz mi jak podzielic ten traktor. Jak rozwiazesz ten problem, to powiedz mi jak podzielisz 100mln traktorow na 40mln ludzi, gdzie kazdemu potrzeba ok. 3-4 traktorow.

Wlasnie z powodu generowania nieoptymalnego rozwiazania tego problemu komunizm nie dziala.

Z powodu generowania prawie optymalnego rozwiazania kapitalizm dziala znacznie lepiej.

Z racji tego, ze nawet kapitalizm idealnie tego problemu nie rozwiazuje, istnieja zapewne lepsze systemy. Tyle ze jak narazie sa nam nieznane.

Edytowane 25 Stycznia 2006 przez cyc_ek

[Domik]

Kapitalizm i optimum ....... no ciekawe ;] Popatrz jak się rozdzielają bogactwa na cały świat.

[costi]

Przypominam, ze rozwiazanie optymalne w mysl kapitalizmu to nie jest "wszystkim po rowno". Wrecz przeciwnie. Kapitalistyczne optimum jest takie, ze traktory trafiaja do tych, ktorzy sa w stanie je najlepiej wykorzystac (wygenerowac najwiekszy zysk).

 

Niestety w rzeczywistym swiecie do rownan wchodzi jeszcze geografia, czyli klimat dostep do zasobow naturalnych i infrastruktura, co na dzien dobry roznicuje nam poszczegolne regiony. Japonia nie zostanie rolnicza potega a w Etiopii nie zbudujesz przemyslu opartego na weglu (lub tez nie zbudujesz przemyslu wogole, ze wzgledu na brak wody czy niekorzystnuy klimat).

[cyc_ek]

Niestety w rzeczywistym swiecie do rownan wchodzi jeszcze geografia, czyli klimat dostep do zasobow naturalnych i infrastruktura, co na dzien dobry roznicuje nam poszczegolne regiony. Japonia nie zostanie rolnicza potega a w Etiopii nie zbudujesz przemyslu opartego na weglu (lub tez nie zbudujesz przemyslu wogole, ze wzgledu na brak wody czy niekorzystnuy klimat).

Czy uwazasz, ze nalezy pompowac srodki w rozwuj przemyslu w Etiopii albo rolnictwa w Japonii? Bo wg. mnie lepiej, by te pieniadze trafily tam, gdzie zostana najlepiej wykorzystane.

Wszelakie wyrownywanie jest zawsze rownaniem w dol.

[costi]

Nie uwazam, wrecz przeciwnie :)

[logray]

@logray

mylisz pojecia dyktatura proletariatu a komunizm wojenny to 2 komletnie rozne pojecia

W którym miejscu napisałem, że dyktatura proletariatu i komunizm wojenny to to samo?

[Ecuadoo]

Wszelakie wyrownywanie jest zawsze rownaniem w dol.

Zawsze ? No nie wydaje mi sie. Skoro tak twierdzisz to UE jest zbedna bo i tak rownanie prowadzi w dol ? ... Panstwa czlonkowskie, ktore pomagaja innym w celu wyrownania roznic, doprowadzaja do jeszcze gorszej sytuacji ? Troszke do absurdu dochodzisz... Wiec wychodzi na to ze nie ma sensu pomagac Polsce...

[Paszczu]

Nadal jeszcze są ludzie wierzący, że bogate państwa UE pomagają biedniejszym bezinteresownie? I że dopłacają do interesu hodując jednocześnie sobie 'konkurencję'?

[Ecuadoo]

Nadal jeszcze są ludzie wierzący, że bogate państwa UE pomagają biedniejszym bezinteresownie? I że dopłacają do interesu hodując jednocześnie sobie 'konkurencję'?

Nie ja nie wierze, ale gdy dane panstwo dostaje wiecej z budzetu UE niz samo do niego wplaca to jest to pomoc, dodatkowe srodki jak wolisz...

[Domik]

Czy uwazasz, ze nalezy pompowac srodki w rozwuj przemyslu w Etiopii albo rolnictwa w Japonii? Bo wg. mnie lepiej, by te pieniadze trafily tam, gdzie zostana najlepiej wykorzystane.

Wszelakie wyrownywanie jest zawsze rownaniem w dol.

 

Nie uwazam, wrecz przeciwnie :)

I tu jest problem, nigdy nie będą wszyscy bogaci w kapitalizmie....... A także ratowanie innych bo to równanie w dół.

[costi]

Domik: ratowanie to jedno, a ladowanie kasy w cos co nie ma racji bytu to drugie.

 

Wroce do tej Japonii - teoretycznie moznaby im dawac subwencje i fundusze na rozwoj rolnictwa. Pytanie tylko jaki to ma sens, skoro powierzchni wymaganej do skutecznego rozwoju tegoz rolnictwa na wyspach japonskich po prostu nie ma?

Japonczycy widac doszli do tego samego wniosku, skoro zamiast uprawami zajeli sie przemyslem i elektronika ;)

 

Inny przyklad tego samego typu: Jaki sens ma stawianie fabryk na rosyjskich czarnoziemach w przyslowiowym "middle of nowhere", gdzie wszelaka infrastrukture trzebaby ciagnac przez kilkaset kilometrow?

 

Nie chodzi o to, zeby nie pomagac - chodzi o to, zeby dawac pieniadze na projekty, ktore maja szanse na siebie zarobic w dosc szybkim czasie i daja perspektywe zysku.

Edytowane 26 Stycznia 2006 przez costi

[Paszczu]

Nie ja nie wierze, ale gdy dane panstwo dostaje wiecej z budzetu UE niz samo do niego wplaca to jest to pomoc, dodatkowe srodki jak wolisz...

'Dostaje', a 'może dostać' to jednak różnica.

Jeżeli coś jest, jak to się zręcznie określa, dofinansowywane 'ze środków unijnych' to te środki nie biorą się z powietrza, tylko z niczego innego jak składek Polski do budżetu UE + jakaś kwota ponad to (w końcu Polska jest płatnikiem netto). Ale niestety jak na razie tylko na papierze.

W praktyce wygląda to tak jak widać - Polska w danym okresie wykorzystała 15, 30, 50% itd. środków unijnych możliwych do wykorzystania na to i na tamto. Niewykorzystane pieniądze przepadają. Do tego dochodzą setki i tysiące obostrzeń, durnych przepisów i norm maksymalnie utrudniające dostęp do tych pieniędzy. Limity dla rolnictwa, rybołówstwa, produkcji i tak dalej. Po prostu normy i plany rodem z gospodarki centralnie planowanej :lol2: Super.

[Domik]

Costi ale jak ktoś mieszka w miejscu gdzie nie będzie zysków, no to ... I jeszcze raz pisze w kapitaliźmie nie mogą być wszyscy bogaci.

[Santi]

Domik Ty naprawde mieszkasz w Moskwie? Tam chyba najbardziej jest widoczna roznica miedzy zamoznymi, a tymi biednymi.

[MeHow]

Rafael Santi... dobiles mnie swoim postem buahaka...

 

A teraz taki maly deal. Po co wszyscy maja byc rowni? Niech beda bogaci i biedni, lecz uwierz mi, ze ta biedota bedzie sie miala wystarczajaco dobrze. Nalezy wspomniec, ze zawsze trafia sie jakies wariancje.

[cyc_ek]

Zawsze ? No nie wydaje mi sie. Skoro tak twierdzisz to UE jest zbedna bo i tak rownanie prowadzi w dol ? ... Panstwa czlonkowskie, ktore pomagaja innym w celu wyrownania roznic, doprowadzaja do jeszcze gorszej sytuacji ? Troszke do absurdu dochodzisz... Wiec wychodzi na to ze nie ma sensu pomagac Polsce...

Bylo juz tu napisane, ze te pieniadze z nieba nie spadaja, i ze my ich wcale tak duzo nie dostajemy. Niemniej to jest argument drugorzedny, bo i tak pomoc panstwa jest zawsze szkodliwa.

Kto dostaje te pieniadze? Ano jakies przedsiebiorstwa. No ale ktore, no bo oczywistym jest ze nie wszystkie. A przedewszystkim, kto wybierze owe przedsiebiorstwa? Wielki Planista. No moze nie wielki planista, ale armia urzednikow (tez nie pracujacych za darmo).

Dotowane firmy (w tym dotacje pod postacia np. zamowienia panstwowe) niekoniecznie sa najefektywniejszymi. Zapewne w gospodarce istnieja byty, potrafiace lepiej wykorzystywac zasoby. Powoduje to taka panstwowa ingerencje w wolny rynek, i utrzymywanie zlych firm kosztem dobrych. W sumie obniza to sprawnosc gospodarki.

 

I tu jest problem, nigdy nie będą wszyscy bogaci w kapitalizmie....... A także ratowanie innych bo to równanie w dół.

Masz racje.. nigdy nie beda wszyscy bogaci. W zadnym ustroju. Komunizm jest ciekawostka, bo robi z wszystkich biednych (z powodu swej nieefektywnosci w ramach planowania).

W kapitalizmie przedewszystkim tworzy sie nam liczna klasa srednia. Wszyscy sie bogaca, niemniej dalej sa ludzie bajecznie bogaci i biedacy. Tyle ze bieda, nie oznacza juz ze nie ma co zjesc, ale np. nie ma samochodu.

 

Costi ale jak ktoś mieszka w miejscu gdzie nie będzie zysków, no to ... I jeszcze raz pisze w kapitaliźmie nie mogą być wszyscy bogaci.

To sie moze przeprowadzic. Ew. znalezc w owym miejscu luke w rynku, zalozyc firme i sie bogacic. Nie musi to byc fabryka. Uslugi!! Moze szyc innym, zmywac im okna czy cos innego.

[Ecuadoo]

Rafael Santi... dobiles mnie swoim postem buahaka...

 

A teraz taki maly deal. Po co wszyscy maja byc rowni? Niech beda bogaci i biedni, lecz uwierz mi, ze ta biedota bedzie sie miala wystarczajaco dobrze. Nalezy wspomniec, ze zawsze trafia sie jakies wariancje.

No nie do konca. Jak bedziemy miec tylko biednych i bogatych to dojdziemy do sytuacji jaka ma miejsce w Rosji czyli oligarchia. Brakuje nam jeszcze do niej sporo, ale jestesmy coraz blizej. ZUS efektywnie niszczy klase srednia, coraz wiecej firm upada, panstwo nie robi nic. Bogaci owszem wszystko pieknie ladnie, ale oni najmniej wplacaja podatkow do skarbu panstwa. Proste jest ich malo, a po drugie stac ich na doradztwo prawnikow, doradcow podatkowych etc. W rezultacie placa male podatki, w skrajnych przypadkach nie placa wcale. Biedni uciekaja do szarej strefy, nie wytrzymaja oplat, ubezp. etc. Spoleczenstwo sie starzeje, rencistow coraz wiecej, dojdzie do sytuacji ze 2 pracujacych bedzie utrzymywac 2 rencistow. Szok. Nie chce myslec co bedzie. A chyba wszyscy wiedza ze panstwo to w tej chwili tylko dzialalnosc prywatna. Jakies 60 % ? Niech ktos mnie poprawi, nie znam dokladnych danych. Jak ja zniszczy to dojdziemy do sytuacji jaka panuje w Rosji. Kilku ma po 10 mld $ a reszta zbiera butelki...

[cyc_ek]

"No nie do konca. Jak bedziemy miec tylko biednych i bogatych to dojdziemy do sytuacji jaka ma miejsce w Rosji czyli oligarchia."

Kapitalizm dazy do wytworzenia silnej i licznej klasy sredniej. Ima brdziej panstwo pomaga biednym, tym wiecej owych biednych jest,

"Brakuje nam jeszcze do niej sporo, ale jestesmy coraz blizej. ZUS efektywnie niszczy klase srednia, coraz wiecej firm upada, panstwo nie robi nic."

Panstwo w zadnej nie mierze nie powinno pomagac upadajacym przedsiebiorstwom. Nigdy to a nigdy

"Bogaci owszem wszystko pieknie ladnie, ale oni najmniej wplacaja podatkow do skarbu panstwa. Proste jest ich malo, a po drugie stac ich na doradztwo prawnikow, doradcow podatkowych etc. W rezultacie placa male podatki, w skrajnych przypadkach nie placa wcale. Biedni uciekaja do szarej strefy, nie wytrzymaja oplat, ubezp. etc."

I bardzo dobrze. Im mniej panstwo sciagnie od nas haraczu tym wiecej pieniedzy pozostanie w gospodarce.

"Spoleczenstwo sie starzeje, rencistow coraz wiecej, dojdzie do sytuacji ze 2 pracujacych bedzie utrzymywac 2 rencistow. Szok. Nie chce myslec co bedzie."

Starzenie sie spoleczenstwa jest po czesci wina panujacego u nas socjalizmu. Kiedys dzieci byly inwestycja rodzicow w ich przyszlosc. Po odchowaniu kilku, na stare lata ktores z nich by sie nimi zajelo. Teraz to robi ZUS.

"A chyba wszyscy wiedza ze panstwo to w tej chwili tylko dzialalnosc prywatna. Jakies 60 % ? Niech ktos mnie poprawi, nie znam dokladnych danych.

Jak ja zniszczy to dojdziemy do sytuacji jaka panuje w Rosji. Kilku ma po 10 mld $ a reszta zbiera butelki..."

er... co oznacza "panstwo to teraz dzialalnosc prywatna"?

[Santi]

er... co oznacza "panstwo to teraz dzialalnosc prywatna"?

Ecuadoo pewnie chodzilo o sektor uslug, ktore sa w rekach prywatnych. W Polsce ksztaltuje sie on na poziomie 40% i daleko nam jeszcze do panstw zachodnich w ktorych jest na pozimie 60-70%. Edytowane 27 Stycznia 2006 przez Rafael Santi

[Ecuadoo]

Panstwo w zadnej nie mierze nie powinno pomagac upadajacym przedsiebiorstwom. Nigdy to a nigdy

Nigdy ? Poza tym nie mysl blednie ze kazda pomoc sprowadza sie do wykupienia dlugu czy niskooprocentowanej pozyczki, a pomoc byc powinna, nie ma kraju na swiecie w ktorym ingerencja panstwa w gospodarke wynosi 0 %.

Nie znajdziesz takiego. Wiadomym jest fakt ze im ta ingerencja jest mniejsza tym lepiej dla kraju. Jezeli panstwo czegos nie zrobi z systemem emerytalnym, ZUS'em, KRUS'em etc, nic sie w Polsce nie zmieni. To jest najwieksza przyczyna bezrobocia, niskiego przyrostu naturalnego, oraz ciagle rosnacego dlugu publicznego, powiekszanego co roku o coraz wiekszy deficyt budzetowy.

Starzenie sie spoleczenstwa jest po czesci wina panujacego u nas socjalizmu. Kiedys dzieci byly inwestycja rodzicow w ich przyszlosc. Po odchowaniu kilku, na stare lata ktores z nich by sie nimi zajelo. Teraz to robi ZUS.

Socjalizmu ? Takich bredni to dawno nie slyszalem. Jaki socjalizm ? Wolne media, wolnosc slowa, religii, dzialalnosci gospodarczej. Nie wszystko dziala jeszcze doskonale. Ale Usa nie budowala demokracji 15 lat, a Ty juz chcesz wszystkiego ? Mamy pozostalosci bylego ustroju to fakt, ale bez przesady. Ludzie boja sie odwaznych reform i dlatego powstaje panstwo opiekuncze, drogie i niesprzyjajace prywatnej dzialalnosci gosp. Ale to nie znaczy ze mamy socjalizm.Poza tym wielu politologow, socjologow zgodnie twierdza ze obecny ustroj panujacy w Polsce trzeba nazwac: drapieznym kapitalizmem. Po analizie tego zwrotu i obserwacjach zycia codziennego zgadzam sie z tym.

co oznacza "panstwo to teraz dzialalnosc prywatna"?

Nie badz smieszny. Nie wyrywaj zdan z kontekstu. Powiem krotko. Definicje panstwa to ja znam. Piszac to chcialem podkreslic wazna pozycje prywatnej dzialalnosci, ktora stanowi obecnie wiekszosc polskiej gospodarki oraz daje najwieksze dochody do budzetu panstwa. I nie neguj tego bo dojdziesz do absurdu.

[cyc_ek]

Nigdy ? Poza tym nie mysl blednie ze kazda pomoc sprowadza sie do wykupienia dlugu czy niskooprocentowanej pozyczki, a pomoc byc powinna, nie ma kraju na swiecie w ktorym ingerencja panstwa w gospodarke wynosi 0 %.

Jak panstwo ma pomagac firmom nie dajac im pieniedzy? Ulgi podatkowe? Bezsens. Ulgi powinni miec wszyscy. Ale wracajac do pieniedzy.

Zeby pomoc finansowo panstwo te pieniadze musi skads miec. Najpewniej zdobedzie je droga lupienia swych obywateli pod postacia podatkow. Czyli zabiera wszystkim (najbardziej biednym), by dac nielicznym.

Przemysl taka sytuacje. Ja i ty mamy fabryki butow. Ty robisz lepiej, taniej itd. a ja mam dotacje od panstwa. Przez to sprzedajesz mniej, a co wiecej, oddajesz czesc swoich dochodow na mnie.

Co do 0%. Szkoda..

Nie znajdziesz takiego. Wiadomym jest fakt ze im ta ingerencja jest mniejsza tym lepiej dla kraju. Jezeli panstwo czegos nie zrobi z systemem emerytalnym, ZUS'em, KRUS'em etc, nic sie w Polsce nie zmieni. To jest najwieksza przyczyna bezrobocia, niskiego przyrostu naturalnego, oraz ciagle rosnacego dlugu publicznego, powiekszanego co roku o coraz wiekszy deficyt budzetowy.

Zgadza sie. Niemniej uwazam, iz panstwo nic nie powinno robic z ZUSem itd. tylko to wszystko rozwiazac. Chodzi mi o zniesienie przymusu ubezpieczenia. Jezeli ktos bedzie chcial sie ubezpieczyc, to ma od tego firmy ubezpieczeniowe.

Socjalizmu ? Takich bredni to dawno nie slyszalem. Jaki socjalizm ? Wolne media, wolnosc slowa, religii, dzialalnosci gospodarczej.

Zalozenie firmy jest powolne i drogie (prawie jakby to cos zlego bylo), fiskus ma praktycznie nieograniczona wladze, opodatkowanie jest potworne. Pozatym jest ok. 150 typow dzialalnosci gospodarczej, do prowadzenia ktorych potrzeba roznych licencji i pozwolen. Nie wiedziec czemu zwiazki zawodowe maja specjalne prawa, istnieja jakies prawa dt. pracy, jest pensja minimalna itd. To nie sa cechy wolnego rynku.

Blizej nam do socjalizmu niz kapitalizmu,

Nie wszystko dziala jeszcze doskonale. Ale Usa nie budowala demokracji 15 lat, a Ty juz chcesz wszystkiego ?

Naprawde nierozumiem co ma demokracja do kapitalizmu. W Chinach jest kapitalizm, a demokracji nie ma.

Pozatym nie wieze w demokracje.

Mamy pozostalosci bylego ustroju to fakt, ale bez przesady. Ludzie boja sie odwaznych reform i dlatego powstaje panstwo opiekuncze, drogie i niesprzyjajace prywatnej dzialalnosci gosp. Ale to nie znaczy ze mamy socjalizm.

Lud to w wiekszosci idioci. Owa wiekszosc Idiotow wybiera nam wladze. Jak narazie prawie samych idiotow.

Powtorze sie: blizej nam do socjalizmu niz kapitalizmu

Poza tym wielu politologow, socjologow zgodnie twierdza ze obecny ustroj panujacy w Polsce trzeba nazwac: drapieznym kapitalizmem. Po analizie tego zwrotu i obserwacjach zycia codziennego zgadzam sie z tym.

No.. to ktos musial kurde chyba zmienic definicje "drapieznego kapitalizmu" jak spalem, albo owi swiatli politolodzy i socjolodzy swoja wiedze zdobywali z kursow korespondencyjnych (btw. a ekonomisci co mowia? np. panowe z Centrum im. Adama Smitha?).

Pare akapitow wyzej pisalem, czemu uwazam Polske za kraj socjalistyczny.

Nie badz smieszny. Nie wyrywaj zdan z kontekstu. Powiem krotko. Definicje panstwa to ja znam. Piszac to chcialem podkreslic wazna pozycje prywatnej dzialalnosci, ktora stanowi obecnie wiekszosc polskiej gospodarki oraz daje najwieksze dochody do budzetu panstwa. I nie neguj tego bo dojdziesz do absurdu.

Od paru dni pokazuje w tym temacie, iz to kapitalizm jest jedynym slusznym, prawdziwym i skutecznym ustrojem gospodarczym. Wiec czemu mialbym teraz to negowac?

Tamte moje zapytanie dotyczylo sensu twej poprzedniej wypowiedzi. Ze tak powiem nie zrozumialem przeslania. Teraz rozumiem co chciales powiedziec i calkowicie sie z toba zgadzam,

[Ecuadoo]

Jak panstwo ma pomagac firmom nie dajac im pieniedzy? Ulgi podatkowe? Bezsens. Ulgi powinni miec wszyscy.

Pewniejsze prawo, jasne i przejrzyste, zmniejszenie kosztow pracy, oraz zmniejszenie podatku VAT. Aha i wprowadzenie podatku liniowego powiedzmy na poziomie 15 %, tak jak proponowała PO, mysle ze sciagalnosc bylaby wieksza, i zmniejszylaby sie szara strefa, ale to chyba jasne.

Zgadza sie. Niemniej uwazam, iz panstwo nic nie powinno robic z ZUSem itd. tylko to wszystko rozwiazac. Chodzi mi o zniesienie przymusu ubezpieczenia. Jezeli ktos bedzie chcial sie ubezpieczyc, to ma od tego firmy ubezpieczeniowe.

Oboje sie zgadzmy ze cos trzeba z tym zrobic.

Zalozenie firmy jest powolne i drogie (prawie jakby to cos zlego bylo), fiskus ma praktycznie nieograniczona wladze, opodatkowanie jest potworne. Pozatym jest ok. 150 typow dzialalnosci gospodarczej, do prowadzenia ktorych potrzeba roznych licencji i pozwolen. Nie wiedziec czemu zwiazki zawodowe maja specjalne prawa, istnieja jakies prawa dt. pracy, jest pensja minimalna itd.

Zgadzam sie.

O prawie podatkowym nie chce sie wypowiadac, bo moglbym bana dostac. Wiec wiesz jakie jest moje zdanie. Dalej zalozenie firmy wiem jak jest, gaszcz przepisow ktory utrudnia poczatkujacemu przeds. dzialalnosc. Poza tym polskie prawo dziwnie domniema w firmach prywatnych potencjalnych przestepcow. Tez sie z Toba zgadzam, tu sprawa jest podobna jak z ZUS'em trzeba zmian.

Lud to w wiekszosci idioci. Owa wiekszosc Idiotow wybiera nam wladze. Jak narazie prawie samych idiotow.

[/qoute]

Obserwujac polska scene polityczna trudno miec odmienne zdanie. Zgadzam sie.

No.. to ktos musial kurde chyba zmienic definicje "drapieznego kapitalizmu"

Nieuczciwa konkurencja, nierowne szanse na wolnym rynku ( czyt. jakie szanse ma sklepik z supermarketem, placacym w dodatku smieszne podatki, lub ich wogole nie placac), praktyki monopolistyczne etc. Nie wszsytko wystepuje w Polsce, jednak to sa tylko niektore cechy drapieznego kapitalizmu.

Od paru dni pokazuje w tym temacie, iz to kapitalizm jest jedynym slusznym, prawdziwym i skutecznym ustrojem gospodarczym.

Zgadza sie. Jednak nalezy pamietac jezeli kapitalizm jest obarczony: zlym prawem podatkowym, beznadziejnym systemem emerytalnym, istnieja wysokie koszty pracy - to kapitalizm przeradza sie w sytuacje jaka mamy teraz w Polsce.

Edytowane 27 Stycznia 2006 przez Ecuadoo

[costi]

Zgadza sie. Jednak nalezy pamietac jezeli kapitalizm jest obarczony: zlym prawem podatkowym, beznadziejnym systemem emerytalnym, istnieja wysokie koszty pracy - to kapitalizm przeradza sie w sytuacje jaka mamy teraz w Polsce.

Czyli socjalistyczny kapitalizm (okreslenie wlasne). Taki szpagat nad przepascia, ktory wymaga albo zdecydowanego staniecia po ktorejs stronie, w przeciwnym przypadku grozac lotem w dol.

 

Niestety Polsce do tego lotu coraz blizej...

[cyc_ek]

No to sie dogadalismy, niemniej dla jasnosci

Pewniejsze prawo, jasne i przejrzyste, zmniejszenie kosztow pracy, oraz zmniejszenie podatku VAT. Aha i wprowadzenie podatku liniowego powiedzmy na poziomie 15 %, tak jak proponowała PO, mysle ze sciagalnosc bylaby wieksza, i zmniejszylaby sie szara strefa, ale to chyba jasne.

Nie. Podatek dochodowy tak samo jak od spadkow itp. jest zamachem na prawo do wlasnosci prywatnej. Jestem przeciwny opodatkowywaniu dochodow.

 

Nieuczciwa konkurencja, nierowne szanse na wolnym rynku ( czyt. jakie szanse ma sklepik z supermarketem, placacym w dodatku smieszne podatki, lub ich wogole nie placac), praktyki monopolistyczne etc. Nie wszsytko wystepuje w Polsce, jednak to sa tylko niektore cechy drapieznego kapitalizmu.

Ma szanse: obsluga, dbanie o klienta, mozliwosc brania na kreche itd. Wszelakie proby strofowania supermarketow (albo malych sklepikow) prowadza do zlamania zasady rownosci podmiotow gospodarczych wobec prawa. Tak samo jak zwolnienia z podatkow. To tez jest nieuczciwe, niemniej to nie jest przymiot kapitalizmu, tylko recznego sterowania gospodarka.

 

Zgadza sie. Jednak nalezy pamietac jezeli kapitalizm jest obarczony: zlym prawem podatkowym, beznadziejnym systemem emerytalnym, istnieja wysokie koszty pracy - to kapitalizm przeradza sie w sytuacje jaka mamy teraz w Polsce.

I temu nie uznaje kapitalizmu jako ustroju gospodarczego Polski. Panuje nam twor, ktoremu naprawde niewiele brakuje do socjalizmu.

[benek]

mysle ze kluczowym pojeciem w rozstrzyganiu sporu czy Polska to panstwo socjalistyczne czy kapitalistyczne moze byc pojecie etatyzmu - nie ma juz gospodarki planowej (socjalizmu), nie ma takze wolnego rynku z prawdziwego zdarzenia (przy tej ilosci zezwolen, koncesji, indywidulanych decyzji w/s podmiotrow gospodarczych, itp) po prostu panstwo steruje gospodarka nie wprost jak w socjalizmie ale posrednio - stad tez biora sie zwolnienia podatkowe, umarzanie dlugow i inne - przeciez to logiczne ze zwolnienie z placenia podatku jakiegos podmiotu gospodarczego przez urzednika panstwowego nie ma nic wspolnego z wolnym rynkiem i wolna konkurencja

[Ecuadoo]

No to sie dogadalismy, niemniej dla jasnosci

 

Nie. Podatek dochodowy tak samo jak od spadkow itp. jest zamachem na prawo do wlasnosci prywatnej. Jestem przeciwny opodatkowywaniu dochodow.

Wiesz, ja tez jestem przeciwny, jednak zdaje sobie sprawe ze podatek dochodowy musi istniec, chocby nawet z powodu dlugu publicznego bodajze szacowanego na okolo 400 mld, ta liczba ciagle rosnie. Dla prownania PKB z 2004 to około 885 mld zl, jezeli dlug publiczny przekroczy 60 % PKB, w gre wchodza procedury sanacyjne, i zakaz uchwalania deficytu budzetowego. Brakuje niewiele. Jezeli nie bedzie deficytu, panstwa nie bedzie stac na wyplate plac dla calej sfery budzetowej. Nie chce wchodzic glebiej w te procedury i przedstawiac je blizej bo nie to jest tematem. Jednym slowem panstwo bedzie na skraju bankructwa. Twoja propozycja zniesienia podatku dochodowego jest niewykonalna. Nie ma co tu dyskutowac na ten temat.

Ma szanse: obsluga, dbanie o klienta, mozliwosc brania na kreche itd.

Masz szanse, ale tylko na papierze, badzmy realistami panowie, a nie teoretykami.

I temu nie uznaje kapitalizmu jako ustroju gospodarczego Polski. Panuje nam twor, ktoremu naprawde niewiele brakuje do socjalizmu.

Ja powiem tak. Nie ma sie co klocic jak go nazwiemy. W Polsce "kapitalizm" jest wysoce uposledzony.

[cyc_ek]

benek: tak

 

Ecuadoo:

Uf. Da sie. Tyle ze nie w socjalizmie. Przedewszystkim sluzba zdrowia, szkolnictwo, koleje itd. powinny byc prywatne. Panstwo powinno sie ograniczyc do zapewnienia bezpieczenstwa zewnetrznego i oraz do zapewnienia przestrzegania prawa (hm.. powinno zostawic sobie tylko "monopol na przemoc", reszte oddac w rece ludzi).

Takie panstwo jest tanie i nie musi sciagac ogromnych podatkow.

 

Mowisz o dlugu publicznym. No jestem tego swiadom. Tak samo jak bylby problem z rozwiazaniem ZUSu (ludzie ktorzy cale zycie nań placili powinni dalej dostawc emerytury). To jest pewnien problem, niemniej nie na tyle powazny, by wporwadzac bzdurne podatki.

BTW. PIT stanowi ulamek przychodow do budzetu.

 

Co do szans na papierze:

No nie wiem.. maly lokalny sklepik ma swoj klimat, pani za lada cie zna, a jak zapomnisz portfela to mozesz dostac na kreche itd.

Niemniej i male i duze sklepy powinny podlegac pod te samo prawo. Wtedy rynek osadzi, czy chce miec male sklepiki obok duzych. Jesli te male poupadaja.. coz.. widac nie ma potrzeby istniena malych sklepikow.

[Ecuadoo]

Uf. Da sie. Tyle ze nie w socjalizmie. Przedewszystkim sluzba zdrowia, szkolnictwo, koleje itd. powinny byc prywatne. Panstwo powinno sie ograniczyc do zapewnienia bezpieczenstwa zewnetrznego i oraz do zapewnienia przestrzegania prawa (hm.. powinno zostawic sobie tylko "monopol na przemoc", reszte oddac w rece ludzi).

Takie panstwo jest tanie i nie musi sciagac ogromnych podatkow.

 

Mowisz o dlugu publicznym. No jestem tego swiadom. Tak samo jak bylby problem z rozwiazaniem ZUSu (ludzie ktorzy cale zycie nań placili powinni dalej dostawc emerytury). To jest pewnien problem, niemniej nie na tyle powazny, by wporwadzac bzdurne podatki.

BTW. PIT stanowi ulamek przychodow do budzetu.

Tu poruszyles kolejna kwestie z ktora sie zgadzam. Pisalem pare postow wczesniej o prywatyzacji m.in. szkolnictwa wyzszego. Piszesz sluzba zdrowia, koleje, zgadza. Jednak wiesz dobrze ze to nie przejdzie. Partia z takim programem nie wejdzie do Sejmu RP. Niestety. Wejda populisci i ludzie ktorzy wszsytkim dadza wszystko a nie zabiora nic :mur: . Tak to wyglada w polskich realiach.

Sadownictwo, policja, wojsko musza byc panstwowe, zreszta nie bede sie powtarzal. To jest oczywiste. I po raz kolejny sie z Toba zgodze. Przy tak duzym stopniu prywatyzacji podatki bylyby nizsze i to o wiele. Jedank podatek doch. musialby istniec, chociaz przez kilka lat powiedzmy 10, aby zmniejszyc dlug, ja wiem ze to tylko ulamek, jednak jest on spory, a przy tak beznadziejnej sytuacji finan. liczy sie kazdy grosz.

We wszystkim sie prawie zgadzmy. Tylko ja sie spytam Was wszystkich :

Kto dokona tych wszystkich reform ? :-| :-| :-| Nie widze partii ktora jest chociaz w czesci wykonac nasze zalozenia... :mur: :mur: :mur:

[Santi]

@Ecuadoo

Jak to nie ma partii, ktora to zrealizuje. Czytales program Unii Polityki Realnej?

W gospodarce program partii przewiduje wprowadzenie wolności ekonomicznej (liberalizm). Partia chce ograniczyć wydatki państwa poprzez zrzeknięcie się przez nie większości zadań, na przykład wypłacania emerytur (mają się tym zająć prywatne fundusze emerytalne) czy zasiłków dla bezrobotnych. Państwo ma również przestać zajmować się oświatą i opieką zdrowotną, gdyż utrzymywanie wielu ministerstw jest - zdaniem UPR - kosztowne i niczemu nie służy. Idealne państwo rządzone przez UPR zajmowałoby się tylko wojskiem, policją, sądownictwem, dyplomacją oraz ochroną środowiska. Zdaniem partii, pozostałe sprawy życiowe obywatele powinni załatwiać we własnym zakresie, jednocześnie nie będąc zmuszanymi do określonych działań (takich jak przymusowe ubezpieczanie się, uzyskiwanie rozmaitych zezwoleń czy płacenie zbyt wysokich podatków).

 

Rezygnacja państwa z większości jego dotychczasowych zadań spowoduje - zdaniem UPR - możliwość radykalnego obniżenia podatków. Ludzie, mając więcej pieniędzy, mogliby "wydawać je na swoje potrzeby, zamiast na urzędników", tworząc tym samym nowe miejsca pracy.

[rosolini]

Jednym slowem panstwo bedzie na skraju bankructwa.

czekam na to od wielu lat z nieklamanym utesknieniem!

a jeszcze lepiej by bylo, gdyby kompletie zbankrutowalo!!!

i wtedy moglby sie zalezc ktos na miara Augusto Pinocheta

lewakow pozamykac w wiezieniach

kilku dla przykladu rostrzelac...

... ach te marzenia...

 

 

cyc_ek -> przywracasz mi wiare w ludzi ;) niestety tepy motloch niewiele zrozumie z tego co wypisujesz, dlatego w kazdych kolejnych wyborach bedzie - za przeproszeniem - demokratyczie nam wybieral kolejnych lewakow rozniacych sie jedynie szyldem od poprzednich

innymi slowy - socjalizm po wsze czasy :(

no chyba, ze zbankrutuje?! - obys sie okazal prorokiem Ecuadoo

Edytowane 28 Stycznia 2006 przez rosolini