Czy Kupować Notebooka Z Amd ?

[P_M_]

male sprostowanie: 3023 stoi 3639zl a Gigabyte 4449 zl to sie robi 800zl. a dla 'przecietnego' user'a to raczej duzo kasy. i jakby nie patrzec jak ktos malo obeznany jest to dla takiej osoby Gigabyte to noname wlasciwie a Acer wszedzie naokolo jest (nie mowie ze dlatego jest lepszy). i jednak konfig marny jest: celek 1.4GHz z X700, 256 ram-u, 40gb hdd. co to jest za ta kwote... z miejsca trzeba by chociaz ramu dokupic. albo rzeczywiscie ma taka swietna matryce i wykonanie (watpie, ale nie mowie nie) albo komus cos sie pomylilo zeby za taka maszynke tyle brac.

 

P.S A Ty macales tego Gigabyte ?? (jak tak to napisz cos o tym lapie)

Ja dlatego wlasnie kupilem acera z turionem. Komp mial pracowac jako dtr i spisuje sie niezle. Mam 80GB HDD, 512 MB ramu. Porownywalny acer z pentium M kosztuje 200 € wiecej. Jesli tutaj dodamy dosc droga marke, to wyjdzie jeszcze wiecej. Tak jak te laptopy GB, one sa zbyt drogie. Ogladalem kiedys jeden i dosc dobre wrazenie na mnie zrobil, ale laptopa z najslabszym celeronem, najmniejszym na rynku dyskiem i z najmniejsza mozliwa iloscia ramu za 4449 pln nigdy bym nie kupil.

Wniosek - kupowac laptopy z AMD jesli chce sie miec DTR. Za okolo 4000 mamy latopa, ktory ma zblizona wydajnosc do wielu stacjonarnych komputerow i pograc sie da (dzisiaj zakupilem Far Cry - moja pierwsza legalna gra :) ). Jesli ktos nie gra, to kupuje lapka za okolo 3000 i jest niezle. Niektore laptopy lepszych producentow moga nawet dosc dlugo pracowac na baterii pomimo semprona. Np. asus.

Pozdrawiam

[jansob]

Co do Gigabyte: napisalem "m.in." - czytaj ze zrozumieniem. Jakos nie widze, aby model Twojego lapcia dostal jakiekolwiek oficjalne wyroznienie - chyba, ze "Nawiedzonego Uzytkownika" na targach obuwniczych. Oceniasz model na postawie wylacznie konfiguracji, a nie tego jak jest wykonany i jaka ma matryce. Byc moze cena tego modelu jest calkiem uzasadniona i idzie w parze z jakoscia wykonania i matryca o dobrych parametrach. Podwazanie jego ceny jest cokolwiek dziwne.

 

A roznice w realnych aplikacjach jakie sa kazdy widzi - roznica kilkudziesieciu FPS mowi sama ze siebie. Chcialem Ci tylko udowodnic, ze te 7 sekund w Super Pi pomiedzy Pentium M a Sempronem gowno znaczy tak naprawde, co widac po wynikach. Nie argumentuj mi, ze zegar w Sempronie jest niszy o 200 MHz, poniewaz celowo wstawilem wynik z Turionem z podobnym taktowaniem jak Pentium M, zebys nie mogl wyskoczyc z taka teza - a moze Sempron 1.8 GHz bedzie wydajniejszy od Turiona 1.8 GHz co ? ;-)

 

Zaluje ze nie ma Celerona M w tym porownaniu, ale tez nie spodziewam sie aby przegonil Semprona - w kazdym badz razie ciekawi mnie realna roznica miedzy nimi.

Czemu Celeron M ma mniejsza wydajnosc od Pentium M ? To pytanie do inzynierow Intela.

 

Pentium M 750 z Radeonem X600 Mobility vs Sempron Mobile z Radeonem X700 Mobility - czyli wplyw procesora na gry:

 

Doom III Timedemo Demo1:

Pentium M750 (1,86 GHz, DDR333), Radeon X700 Mobility - 84,8 fps

Turion 64 MT-34 (1,80GHz,DDR333) Radeon X700 Mobility - 42,6 fps

Sempron 2800+ (1,60 GHz, DDR333) Radeon X700 Mobility - 41,7fps

 

Pentium M750 (1,86 GHz, DDR333), Radeon X600 Mobility - 51,9 fps

 

Far Cry Demo:

Pentium M750 (1,86 GHz, DDR333) - 157,5 fps

Turion 64 MT-34 (1,80GHz,DDR333) - 147,7 fps

Sempron 2800+ (1,60 GHz, DDR333) - 127,9 fps

 

Pentium M750 (1,86 GHz, DDR333), Radeon X600 Mobility - 110,7 fps

 

Jak widac w Far Cry Demo X700 pokazuje zabki (zasluga wydajniejszej architektury), bo trudno tu mowic o zasludze Semprona.

 

Post z watku "Kupno Laptopa I Wielki Dylemat !"

I gdzie ta wydajnosc multimedialna zblizona do Pentiumow M ? Chyba tylko w rankingu Super Pi :lol2:

Ja np nie twierdziłem że Sempron jest leoszy od Pentium. Pokaż wyniki Celerona vs Semprona bo o to idzie sprawa :)

Pozdrawiam

[grzesiu]

Kolego nie wiesz co piszesz :P Mozesz bys tak posprawdzal conieco zanim chlapniesz???? . Biorac pod uwage ze Semprona Mobile 3000 w porownaiu z pentium mobile 1,6 w wydajnosci rzecz jasna mu ustepuje ale ogolnie w wielu testach te roznice nie sa wcale takie duze(wrecz minimalne), sa znacznie wieksze gdy sie porowna celka zamiast semprona. Wystarczy popatrzec na wyniki testu SuperPI, sempron 9m15s, pentium 1,6, 9m8sekund. To program relatywnie mierzacy wydajnosc samego cpu. By znalezc jakiego celka trzeba daleko w dol listy jechac by znalez celka 1,6 z wyniekiem ponad 11minut. Wiec powiedz mi gdzie tu jest minimalna roznica pomiedzy sempronem a celeronem????? Jeszcze wedlug ciebie nie dorostrzygniecia przy rosadnych argumentach :D

 

buhahahaha, na wynik w SuperPi ma akurat bardzo duzy wpływ pamięć, czyli jej timingi i taktowanie, chipset, nie tylko sam proc...i kto tu teraz nie wie co pisze :>

[marioking]

buhahahaha, na wynik w SuperPi ma akurat bardzo duzy wpływ pamięć, czyli jej timingi i taktowanie, chipset, nie tylko sam proc...i kto tu teraz nie wie co pisze :>

no fakt, celek ma tylko DDR2 533mhz :P coz za niesprawiedliwe porownanie z ddr333 :P na dodatek chipset przy celku 9xx uznawany za najwydajnieszy ze wszystkich. no tak, wiec powiedz mi jaki wedlug ciebie bedzie uczciwe porownanie celka z sempronem???

 

mam nadzieje ze tym razem na riposte nie bede musial czekac tydzien :P

Edytowane 10 Lutego 2006 przez marioking

[grzesiu]

no fakt, celek ma tylko DDR2 533mhz :P coz za niesprawiedliwe porownanie z ddr333 :P na dodatek chipset przy celku 9xx uznawany za najwydajnieszy ze wszystkich. no tak, wiec powiedz mi jaki wedlug ciebie bedzie uczciwe porownanie celka z sempronem???

 

mam nadzieje ze tym razem na riposte nie bede musial czekac tydzien :P

Nie chodzi mi o to ze porównanie jest nie uczciwe, chodzi o to, ze ten program nie testuje TYLKO wydajności procka, a równiez inne rzeczy maja wpływ na wynik wiec jezeli chcesz porównywać dwa proce, juz lepszym programem bedzie SiSoft Sandra czy coś w tym stylu....zreszta, co do DDR2, owszem moze i mają te 533mhz ale zobacz przy jakich timingach :P jezeli chcesz test procka w arithmetic/multimedia benchmark, napisz a już ide go zrobić do pokoju obok, wtedy Ty daj screeny ze swojego semprona, to moze wreszcie bedzie jakies porównanie, oprócz sporów na ten temat :>

[marioking]

Nie chodzi mi o to ze porównanie jest nie uczciwe, chodzi o to, ze ten program nie testuje TYLKO wydajności procka, a równiez inne rzeczy maja wpływ na wynik wiec jezeli chcesz porównywać dwa proce, juz lepszym programem bedzie SiSoft Sandra czy coś w tym stylu....zreszta, co do DDR2, owszem moze i mają te 533mhz ale zobacz przy jakich timingach :P jezeli chcesz test procka w arithmetic/multimedia benchmark, napisz a już ide go zrobić do pokoju obok, wtedy Ty daj screeny ze swojego semprona, to moze wreszcie bedzie jakies porównanie, oprócz sporów na ten temat :>

Sisfot to dopiero jest wiarygodny program :P Wiesz najpierw zwalasz ze wyniki superi zalezy od wielu czynikow jak takotwanie pamieci, timingi, chipset. Jak zwrocilem uwage ze chipset wlasnie celek ma bardziej renowmony, wyzsze taktowanie pamieci, to teraz wychodzi ze 3 minuutowa roznica w superi to zasluga timingow pamieci?? no badz ze powazny, to moze sprawic roznice 1-2%, i to w porywach:P

[P_M_]

Polecam artykulik

http://www.mobilityguru.com/2005/09/06/the..._story_part_ii/

 

Troche juz ma, ale ciekawy. Nie sprawdzalem, czy moze ktos dawal linka ale warto poczytac.

[marioking]

Polecam artykulik

http://www.mobilityguru.com/2005/09/06/the..._story_part_ii/

 

Troche juz ma, ale ciekawy. Nie sprawdzalem, czy moze ktos dawal linka ale warto poczytac.

Dzieki, limerro mnie katowal poniektorymi wynikami z tych testow "jaki to pentium jest super w stosunku do amd", jak widze bardzo wybiorczo przedstawil wyniki :P Dal je tez do poradnika co do wyboru cpu, nie ma jak beztronosc moderatora :P Oczywiscie dal tylko te testy w ktorych przewaga byla po stronie intela, co za swiatly czlowiek dal nam takiego obiektywnego moderatora :P

Edytowane 10 Lutego 2006 przez marioking

[kurek]

bo do centrino ma start tylko turion i to z takimi samymi zegarami. Tylko ze ja centrino spokojnie wkrece na 2.2ghz i jeszcze sobie obnize voltage...

[P_M_]

bo do centrino ma start tylko turion i to z takimi samymi zegarami. Tylko ze ja centrino spokojnie wkrece na 2.2ghz i jeszcze sobie obnize voltage...

A ja ten 1000 zl roznicy w cenie doloze do szybszego procesora + lepsze pamieci i nie bede musial podkrecac... Napiecie takze moge sobie obnizyc. Pozdrawiam

[kurek]

ciekawe gdzie dostenisz tego turiona 2.0 w gore albo semprona 4000+ w gore

Edytowane 11 Lutego 2006 przez kurek

[marioking]

ciekawe gdzie dostenisz tego turiona 2.0 w gore albo semprona 4000+ w gore

No wiesz to ze akurat u nas ich nie ma(jeszcze) tak w cywilizowanych krajach mozna miec 2.0ghz a nawet 2.2. A kto mowi o sempronach, wkoncu to low-endowe procki, gdyby je brac na roznice w cenie, to w 1000zeta mozna by sobie sprawic dodatkowo ze 2 czy 3 procki 3300+

[grzesiu]

Sisfot to dopiero jest wiarygodny program :P Wiesz najpierw zwalasz ze wyniki superi zalezy od wielu czynikow jak takotwanie pamieci, timingi, chipset. Jak zwrocilem uwage ze chipset wlasnie celek ma bardziej renowmony, wyzsze taktowanie pamieci, to teraz wychodzi ze 3 minuutowa roznica w superi to zasluga timingow pamieci?? no badz ze powazny, to moze sprawic roznice 1-2%, i to w porywach:P

Sisoft moze i nie jest 100% wiarygodnym programem do mierzenia wydajnosci CPU, ale na pewno lepszym od SuperPi w tym przypadku. Co z tego ze celek ma bardziej renomowany chipset, wyzsze taktowanie pamieci, ale chodzi nam o SAMO porównanie procesorów, czyż nie? wiec nie bierzemy tego pod uwage...jezeli Twoim zdaniem Sisoft Sandra nie jest dobrym wyznacznikiem, to moze Ty coś zaproponuj...mały OT: co do timingów pamięci i SuperPi: patrzyłes kiedys w rankingi SuperPi? jeżeli tak, to wiedz, ze róznica 3 minutowa moze być pomiedzy np. 2.5-4-4-8 2t a 2-2-2-5 1t ;p no ale z laptopami to ma mało wspolnego bo tyle nie da rady osiągnąć;] EOT. No to czekam na propozycje programu do testowania, i zaraz po ściągnieciu, ide i zapuszczam program na laptopie....:>

 

PS->Semprony z laptopów mają gniazdo s754?

Edytowane 11 Lutego 2006 przez grzesiu

[marioking]

Sisoft moze i nie jest 100% wiarygodnym programem do mierzenia wydajnosci CPU, ale na pewno lepszym od SuperPi w tym przypadku. Co z tego ze celek ma bardziej renomowany chipset, wyzsze taktowanie pamieci, ale chodzi nam o SAMO porównanie procesorów, czyż nie? wiec nie bierzemy tego pod uwage...jezeli Twoim zdaniem Sisoft Sandra nie jest dobrym wyznacznikiem, to moze Ty coś zaproponuj...mały OT: co do timingów pamięci i SuperPi: patrzyłes kiedys w rankingi SuperPi? jeżeli tak, to wiedz, ze róznica 3 minutowa moze być pomiedzy np. 2.5-4-4-8 2t a 2-2-2-5 1t ;p no ale z laptopami to ma mało wspolnego bo tyle nie da rady osiągnąć;] EOT. No to czekam na propozycje programu do testowania, i zaraz po ściągnieciu, ide i zapuszczam program na laptopie....:>

 

PS->Semprony z laptopów mają gniazdo s754?

Dla mnie supepi jest wystarczajac wiarygodne, to ty wyskoczyles z tymi chipsetami, pamieciami. Ja tylko zwrocilem uwage ze to celeron ma uprzywilejowana pozycji w tych testach.

Co roznic timinigow, wez ty daj na wstrzymanie.

"Based on our own test results following the release of the Centrino Sonoma platform, the performance differences between DDR333 and faster DDR2 memory are minimal in any case".

To z testu ktory do ktorego link przedstawil P_M, i to raczej ogolnikowo przyjeta zasada poparta wieloma testami, wiec chyba nie twierdzisz ze sie lepiej znasz od takich wyjadaczy z serwisow sprzetowych???

 

Tak, semprony mobile siedzia na standardowej podstawce. Coprawda szkoda wszadac dekstopowego odpowiednika jak ktos juz to testowal z powodu znacznie wiekszego zapotrzepowania energetycznego lapek nie ruszyl.

Edytowane 11 Lutego 2006 przez marioking

[maSTHa212]

Moze CPUMark?

[aceraspire]

Jak zwykle przesadzasz, z naszego forum, wynik z 3dmark2001se 15815: Intel Pentium M 1.73GHz (sonoma)/ATI Radeon X700 128mb 358/400, wyzsze taktowanie procka i pamieci na karcie graficznej. skoro korzystamy z moich benchmarkow chcialem ci zwrocic uwage ze po zainstalowaniu nowszych driverow mialem przyrost ponad 10% wzgeldem referecyjncyh wynikow jak widac w stopce, wiec mozna zalozyc ze wynik rowna sie 14800, a nie 13553. Tak na oko ile to bedzie, 7% roznicy wzgledem pentium :P

 

Te wyniki niby maja potwierdzac wyzszosc pentiuma nad semrponem??

Quake III Arena:

roznica w zegarch 14% na korzys intela, wynik 19,5% na korzysc pentiuma

Doom III Timedemo Demo1:

roznica w zegarch 14% na korzysc intela, wynik 51% na korzysc pentiuma

Far Cry Demo:

roznica w zegarch 14% na korzysc intela, wynik 18,8% na korzysc pentiuma

Pinnacle Studio 9 Plus (MPEG1->MPEG2 DVD) min:sek:

roznica w zegarch 14% na korzysc intela, wynik 29% na korzysc pentiuma

Lame MP3 Encoder 3.97.1. Alpha (PCM wave-> MP3):

roznica w zegarch 14% na korzysc intela, wynik 29% na korzysc pentiuma

 

No nie wiem jak dla mnie te testy potwierdzja tylko wysoka wydajnosc semprona ktory mimo usytuowania w low-endzie wzgledem high-endowego pentiuma jest stanie utrzymac wmiare rowna walke, przy 14% nizszym taktowaniu jest wolniejsz w wiekszosci testow w granicach 18,8-29%, calkiem imponujace :) Odejmujac roznice w taktowaniu wynika ze sempronik jest wolniejszy od 4,8% do 15% wzgledem pentiuma, ekstremalnie w jednym tescie 34%,

R_M twierdzi ze fsb ma niewielki wplyw na roznice wydajnosc wzgledem pentium<>celeron, ty z koleji stawiasz ze to roznica w fsb powoduje taka roznice w superpi, wiec czemu sempron mimo fsb333mhz ma tak minimalnie slabszy wynik od pentiuma taktowanego 533fsb? :) Szczegolnie biorac pod uwage powzysze testy przedstawioen przez cie i te drbne wachania od testu do testu supierpi jest w miare konekwente i miarodajne.

Acha to wyjasnij mi jeszcze jakim cudem mozna kupic lapka z pentiumem i x700 w okolicach cenych tego gigabyte z celeronem??? Oni urzywaja pirackich chispetow albo nienagrodzonych?? Tez sobie wymysliles argumenotwac wysoka cene bo urzywaja chipsetu intel 915pm :P ciekawe ze w hurcie cena takiego chipsetu dla producentow to kilkadziesiat baksow. jesli nie chwytasz uproszcze, w inych lapkach opartych na pentiumach tez musi byc ten chipset wiec skoro mozna dostac w podobnej cenie pentiuma z x700 co ten gigabyte z celkiem to raczej ciezko zwalic na chipset :PPPPP

Skończ to już jak uważasz że według ciebie Sempron jest super to miej go. A poza tym twój aspire jest najtańszym lapkiem z x700.

[tukamon]

A poza tym twój aspire jest najtańszym lapkiem z x700.

buahahahaha bo sie poplacze :lol2: lapa dostales na komunie ta? :lol:

[ w moim przypadku wlasnie chodzilo o najtanszego lapa z x700, nie naleze do tych co lubia doplacac 1k za kilka sek w jakimstam tescie albo zeby miec naklejke "centrino"]

[kurek]

tukamon zeby bylo jasne, centrino 2.0 to nie tylko topowa wydajnosc ale maly voltage cicha praca, prawie 4h na beterii, wiatrak ktory sie wlacza naprawde sporadycznie a sam lapek jest ledwo cieply. Jak przeczytac opinie posiadaczy lapkow z AMD to sytuacja sie rysuje zgola inaczej. Chociaz ja nie twierdze ze Turion jest slabym procesorem, wrecz przeciwnie JESLI CHODZI O MOC PRZEROBOWA to rownac sie moze z centrino, nie zawsze ale generalnie idzie leb w leb z centrino.

 

Jak bym nie mial kasy tyle ile mialem to bym bral Turiona albo Semprona - proste.

Edytowane 11 Lutego 2006 przez kurek

[grzesiu]

Dla mnie supepi jest wystarczajac wiarygodne, to ty wyskoczyles z tymi chipsetami, pamieciami. Ja tylko zwrocilem uwage ze to celeron ma uprzywilejowana pozycji w tych testach.

Co roznic timinigow, wez ty daj na wstrzymanie.

"Based on our own test results following the release of the Centrino Sonoma platform, the performance differences between DDR333 and faster DDR2 memory are minimal in any case".

To z testu ktory do ktorego link przedstawil P_M, i to raczej ogolnikowo przyjeta zasada poparta wieloma testami, wiec chyba nie twierdzisz ze sie lepiej znasz od takich wyjadaczy z serwisow sprzetowych???

 

Tak, semprony mobile siedzia na standardowej podstawce. Coprawda szkoda wszadac dekstopowego odpowiednika jak ktos juz to testowal z powodu znacznie wiekszego zapotrzepowania energetycznego lapek nie ruszyl.

OMG...dyskutujemy o wydajności dwóch procesorów, czyż nie? a więc jezeli chcemy zmierzyc wydajność SAMEGO procesora to chyba nie mozna mierzyc tego SuperPi który bierze pod uwage chipset/pamieci i procesor? a co do timingów, to przeciez napisałem OT, mówiac po prostu ze timingi na czas w super pi maja duzy wpływ(nie tylko w laptopach, chodzi mi o to jak program reaguje na nizsze timingi..) nie twierdze ze znam sie lepiej od tamtych ludzi co robili test, tylko jezeli mamy mierzyc wydajnosc samego cpu, to trzeba to mierzyc programem ktory mierzy wydajnosc samego procesora, zadnych innych komponentów...ale jeżeli uparłes sie na SuperPi, proszę, zapodam wynik i Ty dasz swój, wtedy bedziemy toczyć dyskusję dalej ;]

Rozumiem że semprona mobile moza włozyc do desktopa tak? tak jak było z XP-mobile? pozdrawiam, peace ;]

[kurek]

hm dyskusja zmierza do slepego zaulku. Zawsze przeciez procek sie musi komunikowac z reszta platformy jakos, nie widze programu ktory by przetestowal SAM procesor, przeciez jakos chipset musi pobrac dane do obrobki, JAKOS musi je przeslac do CPU itp...

 

Po prostu trzeba bedzie podawac spec RAMu i chipset - KTORE TO SA INTEGRALA CZESCIA platformy, SZCZGOLNIE jak rozmawiamy o laptopach

Mysle ze wazniejsze od samego testera bedzie podanie kompleksowej specyfikacji CPU,CHIPSET,RAM - to razem tworzy orkiestre, nie sprawdza sie zdolnosci dyrygenta ktory soi przed pustymi krzeslami muzykow.

 

Pomijam fakt ze takie zestawienie da pelniejszy obraz sytuacji i bedzie istotnym zrodlem informacji.

Zreszta jak tu testowac semprona i celerona jak maja inne chipsety. Proba szukania sposobu na benchmarkowanie SAMYCH CPU to utopia.

 

edit.

Jak by to ode mnie zalezalo to bym sobie od razu podarowal sekcje OC w tym rankingu ale to juz takie moja skromna opinia.

Edytowane 11 Lutego 2006 przez kurek

[marioking]

kurek dobrze to ujales, skoro semrpon w oparciu o chipset ati i pamieci ddr333 ma taki a nie inny wyniki trzeba go brac jak daja, tak samo jak sie ma z celeronem. nie ma wkoncu innej mozliwosci do oceny samego cpu gdyz to sa konkurencyjne platformy wiec takie dobre wyniki w oparciu o zastosowamny chipset jaki i pamieci nalezy liczyc na plus platformy amd

 

 

tukamon zeby bylo jasne, centrino 2.0 to nie tylko topowa wydajnosc ale maly voltage cicha praca, prawie 4h na beterii, wiatrak ktory sie wlacza naprawde sporadycznie a sam lapek jest ledwo cieply. Jak przeczytac opinie posiadaczy lapkow z AMD to sytuacja sie rysuje zgola inaczej. Chociaz ja nie twierdze ze Turion jest slabym procesorem, wrecz przeciwnie JESLI CHODZI O MOC PRZEROBOWA to rownac sie moze z centrino, nie zawsze ale generalnie idzie leb w leb z centrino.

 

Jak bym nie mial kasy tyle ile mialem to bym bral Turiona albo Semprona - proste.

Wiesz tylko nie kazdy za takie subiektywne odczcucia jak cicha praca albo ze sie mniej grzeje jest gotow dokladac tysiaka jesli mowa o turionie wzgledem pentium, w przypadku semrpona ta roznica jest jeszcze wieksza, skoro wyniki sa zblizone a praca na bateri wcale nie odbiega centrino. Co do porownania laboratyjnego zblizonych platfomr co do zuzycia bateri w trybie office pelna sonoma jak widac nie ma jakiejs miazdzacej przewagi w tym wzgledzie.

Batterylife - Application Office (Total Energy - Intel: 65Wh, AMD: 63Wh) [godziny:minuty]:

Pentium M750 (1,86 GHz) - 2:55

Turion 64 MT-34 (1,80 GHz) - 2:20

Sempron 2800+ (1,60 GHz) - 2:08

To sa benchmarki pod officem, pewnie najczescie dotyczace wielu urzytkownikow laptopw.

 

Ciekawie za to sie prezentuj gdy ktos lubi sobie pogladac dvd

Pentium M750 (1,86 GHz) - 1:46

Turion 64 MT-34 (1,80 GHz) - 1:58

Sempron 2800+ (1,60 GHz) - 1:45

 

Jak widac przewaga sonomy w tym wzgledzie przestala istniec, ciekawe.

 

Gdy ktos chce sobie pograc te wyniki sa jeszcze bardziej ciekawe.

Pentium M750 (1,86 GHz) - 1:00

Turion 64 MT-34 (1,80 GHz) - 1:11

Sempron 2800+ (1,60 GHz) - 1:37

 

O dziwo w zastosowaniach multimedialnych AMD jak widac lepiej sobie radza z praca na baterii.

Tu mozna zpoznac sie z dokladniejszym opisem powyzszych testow http://www.mobilityguru.com/2005/09/06/the..._ii/page13.html

Edytowane 11 Lutego 2006 przez marioking

[hpx4000]

SuperPI to dobra aplikacja do mierzenie prędkości procesor. Dzięki niej wiem że zamieniłem szybszy procesor na wolniejszy…

Mimo że teraz mam procesor AMD to mogę spokojnie powiedzieć że Sempron, Turion są zdecydowanie wolne w porównaniu do procesorów Intel’a.

Opieram się przede wszystkim na wynikach z SuperPI gdzie Celeron 1.5@1.9GHz miał czas 08m08s a mój obecny Turion 64 1.6GHz ma sporo ponad 10m.

Mylą się osoby które twierdzą że należy porównywać tylko same procesory za sobą bo przecież kupując laptopa nie możemy wybierać procesora AMD, chipsetu Intela i pamięci DDRII… decydujemy się na konkretną platformę z jej wszystkimi plusami i minusami. Test musi dotyczyć wszystkiego co wpływa na wydajność.

[kurek]

marioking kurna strzel 3D Marka05 i podlinkuj orba, dobrze by bylo jak by w rankingu sempron zamieszal!

[marioking]

Nudzilo mi sie troche wiec strzelilem pare testow:

 

CPUMark 2.1

Test 1 - 720,3

Test 2 - 787,8

Test 3 - 3601,4

 

TOTAL SCORE: 3799,5

 

SiSoft Sandra 2005.10.10.69 SR3

 

CPU Aritthmetic Benchmark

Dhrystone ALU 8034MIPS

Whetstone iSSE2 3658MFLOPS

 

CPU Multi-Media Benchmark

Integer 16906 it/s

Floating-Point 18349 it/s

 

Wiec prosze, nawet jest SiSoft Shitmark :blink:

Tylko prosze nie wyskakwiac z testami Pentiakow 1,73-2,2g :P Conajwyzej PM1.6, bo jesli porownywalne wyniki do niego to juz jest cos, wkoncu jest znacznie tanszy od niego o od tych wymienionych wczesniej kilka razy :D Zreszta grzesiu mial udowodnic jaki to celek jest dobry i nie ustepuje sempronowi.

Edytowane 12 Lutego 2006 przez marioking

[kurek]

5825.9 - CPU Mark 2.1

[grzesiu]

CPUMark 2.1

 

Test1 763.9

Test2 355.1 (dziwne czemu tu taki niski wynik...hm)

Test3 5042.0

 

Final Score-4623.2

 

W Sandrze pewnie celeron wypadnie gorzej, ale zaraz poszukam na plytkach albo sciagne i zamieszcze wynik.

[marioking]

CPUMark 2.1

 

Test1 763.9

Test2 355.1 (dziwne czemu tu taki niski wynik...hm)

Test3 5042.0

 

Final Score-4623.2

 

W Sandrze pewnie celeron wypadnie gorzej, ale zaraz poszukam na plytkach albo sciagne i zamieszcze wynik.

Najlepiej sciagnij te sama wersje by wynik moglby byc porownywalny. Przydalby sie jeszcze jakis pomiar innego urzytkownika semprona, najlepiej modelu 3023, powinienen sie jakis znalezc wkoncu jest ich tu paru :D

 

Nie sugerowalbym sie CPUmarkie, domyslam sie skad slabe wyniki, zmienilem ostatnio jedna 256 na 512ddr400 co spowodowalo spadek wydajnosci, superpi tez mi znacznie gorzej wypada. Widac ze CPUmark jest tak samo zalezny jak superpi od pamieci. O dziwo Sisoft sandra tego nie zuwazyla i wydajnosc mam jak Pentium 725(1.6). Jak znajde chwile przeloze stara pamiec i wtedy bedzie mozna cos porownac wyniki z CPUMarka

Edytowane 12 Lutego 2006 przez marioking

[megax]

CPU Mark 2.1

 

Test 1 - 720,3

Test 2 - 787,8

Test 3 - 3601,4

 

Final SCORE: 3799,5 (tak tak - wynik identyczny jak u marioking'a)

 

na poczatku zapuscilem test nie zmieniajac ustawien w zasialniu (czyli bylo Laptop) i wynik byl tragiczny - 1669.9.

Dopiero jak dalem Stacjonarny (czyli procek sztywno na 1.8 GHz) to uzyskalem powyzszy wynik.

 

P.S. Pamieci te co przy zakupie.

[maSTHa212]

A tak odchodzac od toczacej sie tutaj wojny, co sadzicie o tym programie? Warto wymienic ranking superPI na CPUmark? Wszelkie uwagi beda pomocne.

pozdrawiam

[sansaba]

A tak odchodzac od toczacej sie tutaj wojny, co sadzicie o tym programie? Warto wymienic ranking superPI na CPUmark? Wszelkie uwagi beda pomocne.

pozdrawiam

Jestem za CPUMark - uważam że jest niezły i czas już odejść od superPI.

Pozdrawiam