Radeon 9550 Który Model?

[btn]

Już niedługo dokonam zakupu karty Radeon 9550. Zanim to uczynię chciałbym skonsultować z Wami przyszły zakup.

Wybieram TYLKO pomiędzy modelami GIGABYTE i SAPHIRE.

 

Gigabyte 9550 128/128 http://sklep.proline.pl/shop.php?prodid=GIGA+A9550+128

Gigabyte 9550 256/128 http://sklep.proline.pl/shop.php?prodid=GIGA+A9550+256MB+128

Pomiędzy tymi modelami różnica w cenie jest niewielka, zaledwie kilkanaście zł.

 

Sapphire 9550 128/128 http://sklep.proline.pl/shop.php?prodid=SAP+9550+128+128

Sapphire 9550 256/128 http://sklep.proline.pl/shop.php?prodid=SAP+9550+256+128

Tutaj różnica w cenie także nie jest wielka. Wynosi zaledwie 20zł.

 

Mam teraz dylemat który model <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> kierując się kryterium CENA/WYDAJNOŚĆ?

W przypadku modeli Gigabyte'a zauważyłem parametry "maksymalne takowanie rdzenia" oraz "maksymalne takowanie pamięci". Czyżby to był sygnał iż te modele są lepsze od tych samych Sapphire'a?

Doradźcie co będzie lepsze. Nie kierujcie się firmą tylko tym co oferuje dany model pod względem wydajności. Kartę zamierzam podkręcić w granichach rozsądku (bez szaleństw i ekstremalnych manewrów).

Edytowane 31 Stycznia 2006 przez btn

[Mazzi]

  btn napisał(a):

Już niedługo dokonam zakupu karty Radeon 9550. Zanim to uczynię chciałbym skonsultować z Wami przyszły zakup.

Wybieram TYLKO pomiędzy modelami GIGABYTE i SAPHIRE.

 

Gigabyte 9550 128/128 http://sklep.proline.pl/shop.php?prodid=GIGA+A9550+128

Gigabyte 9550 256/128 http://sklep.proline.pl/shop.php?prodid=GIGA+A9550+256MB+128

Pomiędzy tymi modelami różnica w cenie jest niewielka, zaledwie kilkanaście zł.

 

Sapphire 9550 128/128 http://sklep.proline.pl/shop.php?prodid=SAP+9550+128+128

Sapphire 9550 256/128 http://sklep.proline.pl/shop.php?prodid=SAP+9550+256+128

Tutaj różnica w cenie także nie jest wielka. Wynosi zaledwie 20zł.

 

Mam teraz dylemat który model ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> kierując się kryterium CENA/WYDAJNOŚĆ?

W przypadku modeli Gigabyte'a zauważyłem parametry "maksymalne takowanie rdzenia" oraz "maksymalne takowanie pamięci". Czyżby to był sygnał iż te modele są lepsze od tych samych Sapphire'a?

Doradźcie co będzie lepsze. Nie kierujcie się firmą tylko tym co oferuje dany model pod względem wydajności. Kartę zamierzam podkręcić w granichach rozsądku (bez szaleństw i ekstremalnych manewrów).

ja ci powiem - ZADEN z nich :D

 

wez lepiej gecube'a 9550XT, a jak jeszcze trafisz rev1.x to juz calkiem wymiatacza dorwiesz... unikaj tych o taktowaniach 400/500, lepszy juz jest 432/550 - mialem takiego i krecil sie cos okolo 466/650.

[Orgiusz]

256Mb pamieci potrzebne jest tej karcie jak spoilery w maluchu :mur: Czysty marketing.

Co do wyboru Gigabyte vs Sapphire :arrow: GB ma sam radiator i jesli myslisz o konkretnym o/c to musisz zastanowic sie nad wyborem wiatraka ( i pasty termoprzewodzacej - standardowy silikon bywa nierowno nalozony ).

Ogolnie musialbys przejzec jeszcze opracowanie & temacik ogolny o 9550. Wczesne wersje Gigabyte wdziecznie sie podkrecaly...

[SynchRo !]

tak jak ci powiedzial.Bierz GECUBE :P ja zaluje ze wtedy nie mialem kasy na gecube i kupilem gigabyte...to znaczy dobrze sie kreci ale i tak bym wolal gecube :P 2,8 ns...mmm nie zastanawiaj sie

[btn]

No to daliście mi do myślenia... Porozglądam się za tym GECUBE. Czy bez podkręcania, na standardowych parametrach również ta karta "bije na głowe" modele, które wymieniłem w pierwszym poście ?

[Orgiusz]

Tak. Pozostaje kwestia na ktora rewizje karty trafisz.

Ale pchanie sie w cztery potoki na karcie? Hmm...

[Mazzi]

  Orgiusz napisał(a):

Tak. Pozostaje kwestia na ktora rewizje karty trafisz.

Ale pchanie sie w cztery potoki na karcie? Hmm...

gecube sie bije a glowe radka 9500 8 potokowego na 128bitowej szynie pamieci... nie same potoki wazne, pamieci tez sie licza...

 

rozgladaj sie za rewizja 1.2 badz 2.1 - ale jesli juz ta 2.1 to najlepiej o taktowaniach 432/550 - jak bedziesz mial farta to ci sie troche wykreci ta karta. 400/500 to padaki:/

nie wiem jak ostatnia rewizja 2.2, wiec nic nie powiem.

 

choc jakbys sie postaral to znalazlbys radka 9700 w okolicach 300zl... ale twoja decyzja

[Orgiusz]

Mazzi moglbym prosic o wyniki w ktorych 9550xt wygrywa? W jakich rozdzielczosciach? Jakie FSAA? Zdaje sobie sprawe ze pamieci sa wazne ale na chwile obecna ( przypomne :arrow: mamy juz 2k6 rok ;]] ) 4 potoki renderujace stanowi absolutne minimum dla odpalenia jakiejkolwiek nowszej produkcji. Mialem do niedawna r9550. Dalo sie grac w low/medium ;]

[Mazzi]

  Orgiusz napisał(a):

Mazzi moglbym prosic o wyniki w ktorych 9550xt wygrywa? W jakich rozdzielczosciach? Jakie FSAA? Zdaje sobie sprawe ze pamieci sa wazne ale na chwile obecna ( przypomne :arrow: mamy juz 2k6 rok ;]] ) 4 potoki renderujace stanowi absolutne minimum dla odpalenia jakiejkolwiek nowszej produkcji. Mialem do niedawna r9550. Dalo sie grac w low/medium ;]

od grudnia przewinelo mi sie przez kompa sporo kart graficznych, mialem np. radka9500 modnietego na 8potokow i swojego gecube'a.

powiem jak wygladalo to w 3dmarkach. moj gecube w 3dmarku03 robil 4200-4300 punktow (podkrecony), zas podkrecony 9500@9500pro okolo 3900.

 

a w grach, coz tutaj jest analogicznie, gecube dzieki bardziej wykreconych memkach lep[iej dawal sobie rade. oczywiscie mowa tu o ustawieniach detali na min/med, bo kto na takich grach gra na wiekszych ustawieniach - milosnik ogladania klatek chyba tylko...

 

i co z tego, ze 9500pro bedzie sobie lepiej radzil z wlaczonym aa, jak i tak grac sie nie bedzie dawalo :mur: ??

gecube9550xt lepiej radzi sobie bez aa i to chyba jest wazniejsze w tym ukladzie...

 

4 potoki 4 potokom nie rowne, tak samo 9550 nie rowny 9550... jak chcesz kupic 9550 to bierz gecube'a, tylko zworc uwage na takty i na rewizje!

 

ja np przeszedlem n4s mw na swoim gecubie, grajac na ustawieniach:

detale na okolo 1/3, 800x600, z jakimis upiekszeniami samochodu bodajze, nie pamietam juz. i co najwazniejsze mialem okolo 30-33 klatek, wiec juz w miare grywalnie!!

Edytowane 31 Stycznia 2006 przez Mazzi

[Ower_lolek]

MSI Czerwony laminat aktywne chłodzenie bez żadnych modów i zmian biosu 500/700 i więcej , przy taktowaniu 500/700 wyciska 4300 ptk w 3dmarku 2003.

To wszystko co ci moge polecić , cena nowej karty w granicach 250 zł.

[btn]

Taki zwykły radeon 9550 myśle że mi starczy z możliwościami do późniejszego oc. Zrobiłem sobie rachunek prawdopodobieństwa no i wyszło mi że nie jestem przesadnym entuzjastą gier, śzczególnie takich zasobożernych jak fear czy nfs:mw. Natomiast co do tych 9550 to może lepiej opłaca się kupić używane, o te kilkadziesiąt zł mniej płacąc?

[Mazzi]

  btn napisał(a):

Taki zwykły radeon 9550 myśle że mi starczy z możliwościami do późniejszego oc. Zrobiłem sobie rachunek prawdopodobieństwa no i wyszło mi że nie jestem przesadnym entuzjastą gier, śzczególnie takich zasobożernych jak fear czy nfs:mw. Natomiast co do tych 9550 to może lepiej opłaca się kupić używane, o te kilkadziesiąt zł mniej płacąc?

heh, to zwykly 9550 do oc bedzie taki sobie...

 

jako matematyk spytam co do tego ma rachunek prawdopodobienstwa, he? :)

[XiAo_20]

kto wogle porownuje karte 4 potokowa z 8 ??? zalosne

 

kupuj tylko 9700 Pro na szynie 256 bit 8 potokow 128MB 2,8 ns masz na allegro po 340-360 zl to jest warte zakupu i lyka na starcie wszystkie wynalazki 4 potokowe d:: od 9550-9600XT

[Mazzi]

  XiAo_20 napisał(a):

kto wogle porownuje karte 4 potokowa z 8 ??? zalosne

 

kupuj tylko 9700 Pro na szynie 256 bit 8 potokow 128MB 2,8 ns masz na allegro po 340-360 zl to jest warte zakupu i lyka na starcie wszystkie wynalazki 4 potokowe d:: od 9550-9600XT

dzizas :mur: mur: czytales TY wogole co pisalem, co do czego porownywalem... matko cos sie robi czlowiekowi, wiec jeszcze raz:

 

porownanie dotyczylo

GeCube Radeon 9550XT vs Radeon 9500 @ Pro, obie karty na 128bitowej szynie pamieci

 

Fakt, ze przy wlaczonym anty-aliasingu 8 potokowy 9500 jest mocniejsza karta niz 9550XT NIE powoduje, ze ta karta jest lepsza od 4 potokowego GeCube'a !! W tym trybie, czy to na 9500, czy 9550 w nowe gry nie da sie grac!

 

Za to Gecube (4 potokowych, z pamieciami wykreconymi do wyzszych wartosci niz w 9500) lepiej radzi sobie z grami bez wlaczonego AA, w rozdzialce 800x600. Ktos kupujacy karte w cenie 250zl bedzie gral w tym wlasnie trybie, a nie z wlaczonymi bajerami...

 

wiec nie wiem czy to porownanie jest zalosne predzej Twoja uwaga, bez czytania i zrozumienia tego co chcialem napisac...

 

Faktem niepodwazalnym jest, ze 9700pro na 256bitowej szynie pamieci bije obie karty na glowe, ale NIE o TAKICH KARTACH MOWILISMY :mur