2x512 Mb - Testy Pamięci

[dszywala]

Proszę Dla "niedowiarków" Ricci-ego i spółki screena z "waszego" CPU-Z 1.33, a jeszcze żebyście mi nie sapali że bawię się w rzekomo jak to @myrddin669 napisał "odd divisor correct" foty z cyfrówki tak jak to robią na XS 1,2,3,4,5,6,7,8

 

@Ricci

co do wyniku na Astakach były robione na świeżym systemie + optymalizacja, a na tym co dałem tego screena był na zasyfionym systemie bez optymalizacji, teraz ten co dałem wynik jest na tym samym zasyfionym systemie+ mała optymalizacja.

 

@myrddin669

co do tego-32 Byte Granularity na Enable czyli 2 Bursts- masz racje :)

no nie przesadzaj znowu . .

gratki wyniku ale źle interpretujesz intencje Ricci. myrddina itp.

[_python_]

@dszywala

Ja NIC nie mam do myrddina, chciałem tylko rozwiać wątpliwoście Ricciego który we wczesniejszym postach miał aluzje do mojego wyniku, a z drugiej strony masz może racje że źle zrozumiełem intencje Ricciego wiec za to sorki i na zgode stawiam Kasztelany :D

[myrddin669]

spokojnie, jest luz :)

nie chodziło mi ani Ricciemu prawdopodobnie o nic więcej niż o to że czas słaby :P

i tutaj wychodzi rzecz która już od dawna mnie nurtuje odnośnie rankingów pamięci - wszyscy zdajemy sobie sprawę, że pamięci da się ustawić kosztem wydajności na wyższych Mhz'ach ustawieniami pobocznymi i jest tych sposobów bardzo wiele.

z drugiej strony nie da się tego porównać ze względu na zróżnicowanie platform i chociażby zmienną w zależnoścci od taktowania procesora wydajność kontrolera A64.

Problem jest. mimo że nie potrafię znaleźć rozsądnego rozwiązania

 

Spróbuję na dniach zrobić wynik na ustawieniach powiedzmy "mało wydajnych" i "wysoko mhz'owych" - zobaczę jak to dokładnie w praniu wygląda ;)

 

Dla zainteresowanych:

32 Byte Granularity = Enable

DRAM Bank Interleaving = Disable

Bypass Max = 3x/4x/5x

Dynamic Counter = Disable

 

---powinny zowocować małym wzrostem Mhz'ów na pamięciach ;)

 

pozdr

Edytowane 16 Maja 2006 przez myrddin669

[Ricci]

Dokładnie jak pisze myrddin669,uważam tak samo;prosze nie posądzajcie mnie o złe intencje :) ;Należy zwrócic uwagę jaka była moja reakcja na test myrddin669'a,gdzie zostałem "zdetronizowany" z pierwszego miejsca.Tutaj test nie pozostawia cienia wątpliwości,wykonany na najwyższym poziomie ,przedstawiono szereg max ustawień dla różnych timingów,a co najważniejsze wynik oc pamięci przedkłada się na wydajnośc ;pochodna to doskonały wynik PI32 ok 23:50.Moja reakcja bardzo naturalna gratulacje z fajnych memek ,testu i uzyskanego wyniku. :D Powtarzam sam wynik w Pi32m jak dla mnie w pełni uwierzytelnia wyniki oc pamięci.

Teraz moja reakcja na wynik _python_'a;tutaj podobnie taktowanie memek wyprzedziły moje(kat Winbond),ale w ślad za oc memek nie poszła wydajnośc kompa wynik Pi32m na pozoimie 32min(drugi 30min) należy uznac przy tych taktowanich za bardzo słaby,co akurat mogło rodzic pewne wątpliwości,dlatego poprosiłem o powtórzenie testu cyt:

Dokładnie jak pisze hary86, jest to opisane w wątku 2x1GB testy pod koniec topicu,nie twierdzę że tutaj tak jest ale dla pewności zrób testy na wersji CPU-Z 1.33. :D(ze zdjęciami z a64 Tweaker+CPU-Z 1.33 to będzie na 100%). _...

Test został powtórzony,lecz zdjęcia nie zawierały otwartego A64Tweaker CPU-Z/CPU,Memory ,tak jak to zrobił np Sssaku (link) w wątku 2x1GB testy lub jak to robią na XS.Dlaczego ?,to juz pozostanie tajemnicą wykonawcy,tutaj chodzi o Twoją wiarygodnośc, a nie o moje "wizje". :lol:

Dlatego , powtórzony test nie rozwiał niestety moich wątpliwości i to jest moje prywatne zdanie do którego mam prawo.

Tak jak pisałem w wątku 2x1GB testy...; wyniki oc memek z czołowki powinny byc "czyste jak łza",bez cienia wątpliwości. :D

Walczmy o jakośc ,a które ja będe zajmował miejsce jest dla mnie sprawą drugorzędną. :D

Edytowane 17 Maja 2006 przez Ricci

[_python_]

@Ricci

 

A te testy rozwiały twoje wątpliwości?

 

1,2,3,4,5,6,7,8

[Ricci]

@Ricci

A te testy rozwiały twoje wątpliwości?

1,2,3,4,5,6,7,8

Dokładnie o to chodziło,teraz nie ma cienia wątpliwości i w sposób oczywisty moje powatpiewanie zostało rozwiane.Trochę mała ta wydajnośc, no cóż ale to nie jest przedmiotem tych wyścigów,tylko takty memek.Gratuluje pięknego wyniku i fajnych memek :D

 

P.S.

Czeka mnie zakup cyfrówki( :lol2: ) na tym poziomie zamierzam zachowac podobny standard(zdjęcia).

Edytowane 17 Maja 2006 przez Ricci

[DonCapone]

mam szybkie pytanie: czy 2 pamieci TwinMos 512mb na kosciach MTec ale z innych serii beda chodzic w dualu?? Pierwsza jest AADT a druga CADT.

[DaRoN]

mam szybkie pytanie: czy 2 pamieci TwinMos 512mb na kosciach MTec ale z innych serii beda chodzic w dualu?? Pierwsza jest AADT a druga CADT.

A co Ty tu wogóle robisz?

[DonCapone]

spytalem sie tutaj, zeby nie tworzyc nowego tematu. Korona by ci z glowy nie spadla jakbys odpowiedzial.

[hary]

Będą albo nie będą, nie ma reguły na niedobierane kości... powinny działać bez problemu, ale na to ci nikt gwarancji nie da, trza sprawdzić.

[Gość 05_03_1992]

witamy python'a na 1-szym miejscu!!! :banana: :banana: :banana: :banana:

@ python -> gratki :D

[LordFury]

Skoro testy, to też pozwolę sobie zamieścić jeden, choć trochę innego typu - timingi. Może komuś się przyda...

 

Dopóki nie popracuję trochę nad płytą (Asus P5P800SE), chodzi sobie mój sprzęt na ustawieniach rekrecyjnych - P805@3.2GHz, pamięci@200MHz. Trafiło się jednak po południu nieco czasu wolnego i zachciało mi się sprawdzić max. ciasne timingi dla pamiątek @ 200MHz. A więc...

 

Uczestnicy to 2 sztuki Samsungów UCCC 512MB z 40-tego tygodnia 2005. Płyta oferuje iście marny zakres regulacji timingów, więc dużo wysiłku nie było trzeba. Rezultaty sprawdzałem w Sandra Lite 2007 (Mem. Bandwith) + Everes 2.20 (wszystkie trzy testy, każdy wynik to średnia z trzech prób ) + SuperPi 1M. Wyniki:

 

__Timingi__ / Sandra Int@Float / Everest Read@Write@Lat / PI 1M / Inne ustaw.

 

3-3-3-8-8-noPAT /// 3956 @ 3960 /// 4806 @ 1615 @ 104.3ns /// 42.703 /// (= SPD)

3-3-3-8-8-PAT /// 4008 @ 3997 /// 4871 @ 1692 @ 88.2 ns /// 42.266

3-3-3-8-4-PAT /// 4005 @ 3996 /// 4885 @ 1685 @ 87.8ns /// 42.203

3-3-3-8-4-PAT /// 3998 @ 4001 /// 4888 @ 1701 @ 87.2ns /// 41.968 /// (Idle Timer Infinite)

3-3-3-5-4-PAT /// 4010 @ 4008 /// 4913 @ 1704 @ 87.1ns /// 41.875 /// (Idle Timer Infinite)

 

2.5-3-3-6-4-PAT /// 4011 @ 4006 /// 4889 @ 1698 @ 90.2ns /// 42.188

2.5-3-3-5-4-PAT /// 4003 @ 4009 / 4882 @ 1691 @ 87.1ns /// 41.953

2.5-3-3-5-4-PAT /// 4011 @ 4009 /// 4909 @ 1691 @ 87.3ns /// 41.906 /// (Idle Timer Infinite)

 

2-4-4-8-8-noPAT - nie wstaje

3-2-3-8-8-noPAT - nie wstaje

3-3-2-8-8-noPAT - nie wstaje

 

 

Wnioski:

* UCCC nie tolerują ŻADNEJ "dwójki" wśród podstawowych timingów (testy na 2.85V)

* PAT na Asusie daje ok. +50MB/s przepustowości

* CL3 jest odrobinę wydajniejsze od CL2.5 :lol2:

 

 

BTW. Fotek nie robiłem :D

Edytowane 18 Maja 2006 przez LordFury

[Xtreme Addict]

obie są na powerchipie więc pójdą... ale to nie ten temat :lol:

[_python_]

witamy python'a na 1-szym miejscu!!! :banana: :banana: :banana: :banana:

@ python -> gratki :D

hihi tak mysle że chyba jeszcze to nie koniec mozliwości tych pamieci :) jak pokombinuje z chłodzeniam na mosfet i na ramy to może i te 275MHz zrobią , a tymczasem testuje Astaki na 3,71V :D

[Gość 05_03_1992]

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

Skoro testy, to też pozwolę sobie zamieścić jeden, choć trochę innego typu - timingi. Może komuś się przyda...

 

Dopóki nie popracuję trochę nad płytą (Asus P5P800SE), chodzi sobie mój sprzęt na ustawieniach rekrecyjnych - P805@3.2GHz, pamięci@200MHz. Trafiło się jednak po południu nieco czasu wolnego i zachciało mi się sprawdzić max. ciasne timingi dla pamiątek @ 200MHz. A więc...

 

Uczestnicy to 2 sztuki Samsungów UCCC 512MB z 40-tego tygodnia 2005. Płyta oferuje iście marny zakres regulacji timingów, więc dużo wysiłku nie było trzeba. Rezultaty sprawdzałem w Sandra Lite 2007 (Mem. Bandwith) + Everes 2.20 (wszystkie trzy testy, każdy wynik to średnia z trzech prób ) + SuperPi 1M. Wyniki:

 

__Timingi__ / Sandra Int@Float / Everest Read@Write@Lat / PI 1M / Inne ustaw.

 

3-3-3-8-8-noPAT /// 3956 @ 3960 /// 4806 @ 1615 @ 104.3ns /// 42.703 /// (= SPD)

3-3-3-8-8-PAT /// 4008 @ 3997 /// 4871 @ 1692 @ 88.2 ns /// 42.266

3-3-3-8-4-PAT /// 4005 @ 3996 /// 4885 @ 1685 @ 87.8ns /// 42.203

3-3-3-8-4-PAT /// 3998 @ 4001 /// 4888 @ 1701 @ 87.2ns /// 41.968 /// (Idle Timer Infinite)

3-3-3-5-4-PAT /// 4010 @ 4008 /// 4913 @ 1704 @ 87.1ns /// 41.875 /// (Idle Timer Infinite)

 

2.5-3-3-6-4-PAT /// 4011 @ 4006 /// 4889 @ 1698 @ 90.2ns /// 42.188

2.5-3-3-5-4-PAT /// 4003 @ 4009 / 4882 @ 1691 @ 87.1ns /// 41.953

2.5-3-3-5-4-PAT /// 4011 @ 4009 /// 4909 @ 1691 @ 87.3ns /// 41.906 /// (Idle Timer Infinite)

 

2-4-4-8-8-noPAT - nie wstaje

3-2-3-8-8-noPAT - nie wstaje

3-3-2-8-8-noPAT - nie wstaje

Wnioski:

* UCCC nie tolerują ŻADNEJ "dwójki" wśród podstawowych timingów (testy na 2.85V)

* PAT na Asusie daje ok. +50MB/s przepustowości

* CL3 jest odrobinę wydajniejsze od CL2.5 :lol2:

BTW. Fotek nie robiłem :D

dzieki moze sie komus przyda, dodam na pierwszej stronie link

pozdr

[_python_]

Astaczki na 3,71V zrobiły tak, jak będe miał więcej czasu to zdejme radiatory z nich i dam lepsze chłodzenie to może i te 270MHz zrobią.

Edytowane 22 Maja 2006 przez _python_

[JROX]

Astaki też ładnie idą :)

 

Ale pomęcz jeszcze te Geile ;)

Może sprawdź ich MAX... :P

 

BTW. Moje Astaki waryjują :/

[Xtreme Addict]

Ogólnie trafiłeś na obie boskie pary BH5 :D

[_python_]

@JROX

Geile muszą troszke poczekać na testy, bo teraz zająłem się Astakami bo niedługo idą na allegro :)

 

@Xtreme Addict

nom ładnie ale te 267MHz brzydko wygląda wolałbym 270MHz :D

[IGI]

Wnioski:

* UCCC nie tolerują ŻADNEJ "dwójki" wśród podstawowych timingów (testy na 2.85V)

* PAT na Asusie daje ok. +50MB/s przepustowości

* CL3 jest odrobinę wydajniejsze od CL2.5 :lol2:

BTW. Fotek nie robiłem :D

 

Moje na 333 toleruja 2-3-2-5-1t B)

na 400 musze obadac ;)

Edytowane 23 Maja 2006 przez IGI

[Xtreme Addict]

@JROX

Geile muszą troszke poczekać na testy, bo teraz zająłem się Astakami bo niedługo idą na allegro :)

 

@Xtreme Addict

nom ładnie ale te 267MHz brzydko wygląda wolałbym 270MHz :D

A zobacz na ile Ci ramy pójdą 4x512 Mb :D

[LordFury]

Moje na 333 toleruja 2-3-2-5-1t B)

na 400 musze obadac ;)

Heh, na 333 ja z kolei nie sprawdzałem, bo nie spodziewam się, aby kiedykolwiek tak miały u mnie chodzić. No ale "dla sportu" można się pobawić :lol:

[Mission123]

Ja mam zwykłe Elixiry 400Mhz i CL3 a chodzą na 500Mhz i z tym samym CL

[_python_]

A zobacz na ile Ci ramy pójdą 4x512 Mb :D

hehe powiem Ci szczerze że też mnie to ciekawi :D może jak dzisiaj zdążę się wyrobić to zobaczę co potrafią na 3,63V :)

[JROX]

Heh ciekawe :)

Jak zwykle czekamy na wyniki ;)

[Ricci]

Aktualizacja testu:

2x512Mb Crucial Ballistix PC4000 Z505 (Micron 5B G)

 

Troche "okupowałem" 1 miejsce w kat CL3,0(inne) rankigu 2x512MB :lol2: ;za sprawą testu myrddin669'a spadłem na drugie miejsce.Należy przynajmniej zmniejszyc dystans do lidera co niniejszym czynię. :D

Zacząłem od 300MHz,poszło gładko na dosyc spoko alphach :lol2: :

 

9x300=2,7GHz 300MHz 3,0-3-3-8 1T 3,0V Pi32m+Sandra

 

podbiłem o 2MHz do 302MHz na 3,00V,na nie zmienionych alphach i przeszło :lol2:

 

9x302=2,72GHz 302MHz 3,0-3-3-8 1T 3,0V Pi32m+Sandra

 

podbiłem o kolejne 2MHz do 304MHZ i....tu zaczęły się schody wywaliło,obniżyłem do 303MHz i tutaj podobnie nie idzie (podbijałem Vdimm +0,03V nic nie dało),no nic przerwa poczekam tempy otoczenia spadną może jeszcze coś wycisnę,Wieczorem popróbuję z mnożnikiem 10,ale to będzie 3,0-3,02GHz na procku ;więc bez lodu w wymienniku WC się nie obejdzie,bo mój CPU już tak ma i na tych taktach zimne napoje lubi pic ( :lol2: ).Póki co wynik poprawiony o 4MHz do 302MHz,plan wykonany i jest ok. :D

Pozdrawiam :) .

Edytowane 27 Maja 2006 przez Ricci

[JROX]

Ale nadal drugi :P

Myśle że jak jeszcze się pobawisz to będziesz pierwszy :)

 

Ja z moimi Gskillami nie mam co się narazie pokazywać.

Ale jak będe miał troche samo zaparcia to je podciągne i się tu zgłosze :lol:

[thermalfake]

niech no tylko dostane w swoje łapki w przyszłym tygodniu takie same ramki jak wy chłopaki, będzie jazda

[_python_]

Ale nadal drugi :P

Myśle że jak jeszcze się pobawisz to będziesz pierwszy :)

 

Ja z moimi Gskillami nie mam co się narazie pokazywać.

Ale jak będe miał troche samo zaparcia to je podciągne i się tu zgłosze :lol:

Dawaj @JROX popieść swoje pamiątki na 3,7V + 0,03V i zobaczymy na ile pójdą . - a ja tymczasem dopieszczam swój wynik z 4X512MB :D

[Ricci]

Aktualizacja testu:(powtórzę popłudniowe ustawienia + druga tura)

2x512Mb Crucial Ballistix PC4000 Z505 (Micron 5B G)

 

Troche "okupowałem" 1 miejsce w kat CL3,0(inne) rankigu 2x512MB :lol2: ;za sprawą testu myrddin669'a spadłem na drugie miejsce.Należy przynajmniej zmniejszyc dystans do lidera co niniejszym czynię. :D

Zacząłem od 300MHz,poszło gładko na dosyc spoko alphach :lol2: :

 

9x300=2,7GHz 300MHz 3,0-3-3-8 1T 3,0V Pi32m+Sandra

 

podbiłem o 2MHz do 302MHz na 3,00V,na nie zmienionych alphach i przeszło :lol2:

 

9x302=2,72GHz 302MHz 3,0-3-3-8 1T 3,0V Pi32m+Sandra

 

podbiłem o kolejne 2MHz do 304MHZ i....tu zaczęły się schody wywaliło,obniżyłem do 303MHz i tutaj podobnie nie idzie (podbijałem Vdimm +0,03V nic nie dało),no nic przerwa poczekam tempy otoczenia spadną może jeszcze coś wycisnę,Wieczorem popróbuję z mnożnikiem 10,ale to będzie 3,0-3,02GHz na procku ;więc bez lodu w wymienniku WC się nie obejdzie,bo mój CPU już tak ma i na tych taktach zimne napoje lubi pic ( :lol2: ).

Późnym wieczorem zbrałem się ponownie za memki,tym razem jak wcześniej pisałem z mnożnikiem 10 na procku.Uzyskałem te same taktowania memek tzn. 300,302MHz: :)

 

10x300=3,0GHz 300MHz 3,0-3-3-8 1T 3,0V SPi32m+Sandra

 

i ustawienie do zalicenia w rankingu:

 

10x302=3,02GHz 302MHz 3,0-3-3-8 1T 3,0V SPi32m+Sandra

 

Memki na 302MHz przeszły 3D Mark 2001:

 

10x302=3,02GHz 302MHz 3,0-3-3-8 1T 3dm01=24.5k

 

Póki co wynik poprawiony o 4MHz do 302MHz,plan wykonany i jest ok. :D

Pozdrawiam. :D

Edytowane 28 Maja 2006 przez Ricci