rafibydgoszcz Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 (edytowane) Witam.Miałem wcześniej Fujitsu-Siemens z prockiem 2.0 ( pentium M755 ) na FSB 400MHz . Naczytałem się że ten procek powinien mieć wydajność jak Pentium 4 3.6GHz . No i zrobiłem sobie testy procka programem Everest ( różne wersje ) i zawsze mi wychodziło że wydajność jest równa Pentium 4 2800MHz . Myślałem że coś mam skopane albo że to wina magistrali . Fujitsu sprzedałem i kupiłem obecnie Acer Aspire 1694 z prockiem pentium M 2.0GHz ale już na FSB 533MHz . No i znowu robiłem testy i wyszło mi że mój procek jest wolniejszy lub prawie równy wydajnością Pentium 4 2800MHz . W związku z tym mam pytanie : czy to rzeczywiście prawda co piszą o pentium M ? Niektórzy piszą że P M 1.8GHz jest jak P4 3.2GHz a P M 2.0GHz jest jak P4 3.6GHz . Śmiem w to wątpić . Jakie jest wasze zdanie ? Edytowane 17 Lutego 2006 przez rafibydgoszcz Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
maSTHa212 Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 Wszyscy wszedzie Ci powiedza z mnożnik Pentiuma M aby uzyskać stacjonarnego P4 to 1,6-1,8 wiec przy 2.0 to by sie zgadzalo. Poza tym z tego co wiem Everest mierzy zapis i odczyt z pamieci a nie wydajnosc procesora wiec jakby nie wiem o co chodzi zbytnio w tym momencie. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafibydgoszcz Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 Everest mierzy prędkość procka i pamięci . Wogóle jak porównywałem ORBy z 3dmarków to wynikało że P4 np. 3GHz ma więcej pkt. niż PM 2.0GHz ( CPU score ) . Wydaje mi się że to wszystko pic na wodę z tą szybością PM . Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
limerro Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 (edytowane) Porównanie wydajności Pentium M Dothan 1.7 GHz 400 MHz z Pentium 4 3.2 GHz i AMD Athlon64 1.8 GHz: Gry: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=dothan&page=6 Aplikacje: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=dothan&page=7 Edytowane 17 Lutego 2006 przez limerro Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafibydgoszcz Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 Dzięki limero . Widziałem już takie testy na różnych stronach . Sęk w tym że nijak ma się to do tego co u mnie wychodzi z porównań i z ORBów 3dmarka . Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
limerro Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 Everest to tylko syntetyczny benchmark. U mnie wychodzi, ze moj desktop na AMD jest o wiele lepszy, ale rzeczywistosc wyglada inaczej co widac chocby przy odtwarzaniu filmow WMV HD. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Phuong Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 (edytowane) Dzięki limero . Widziałem już takie testy na różnych stronach . Sęk w tym że nijak ma się to do tego co u mnie wychodzi z porównań i z ORBów 3dmarka . kiedy "testowalem" swojego lapa ACER aspire 1692wlmi ( pentium M 1,73 ati x600) z HP ZD8000 ,ktory ma PVI 3,2 z HT ati x600 ----nasze wyniki w roznych "rzeczach",programach i grach byly bardzo zblizone Edytowane 17 Lutego 2006 przez Phuong Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Luk@s Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 rafibydgoszcz @ trochę złe testy wybrałeś - Everest to syntetyczny test, a 3dmark to jakoś mnie nie przekonuje. Lepiej jakieś solidniejsze testy porobić (Superpi, albo test jakiegoś renderingu itp). Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafibydgoszcz Opublikowano 17 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Lutego 2006 Mam 3D Studio Max 6 i mogę zrobić jakiś test . Np. zrenderować jakąś animację która dołączona jest do tutoriali . Tylko kto mi znajdzie osobę z prockiem P4 i programem 3D Studio żeby porównać wyniki ? Co do wydajności tych procków Pentium M , wydaje mi się że król jest nagi . Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
limerro Opublikowano 18 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 18 Lutego 2006 (edytowane) Jak jestes niezadowolony to kup sobie Toshibe A75 z Pentium 4 HT 3,06 GHz :) Mi wystarczy sam fakt, ze Intel rozwijajac rodzine Pentium 4 trafil w slepy zaulek i teraz czerpie z technologii mobilnej. Edytowane 18 Lutego 2006 przez limerro Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
r-a-v Opublikowano 18 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 18 Lutego 2006 Porównanie w 3D studio maxie http://www.max3d.pl/show.php?id=benchmark Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kurek Opublikowano 18 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 18 Lutego 2006 fajnie tylko nie ma tam centrino tez zaczynam watpic w moc centrino i to 2ghz ogladajc testy niektore szczeka mi opada ze p4 2.8 spokojnie daje mu rade 8O Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
maczeta10 Opublikowano 18 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 18 Lutego 2006 Coś mi się wydaje że wcale nie jest tak źle, pamiętam jeszcze jak dorwałem sie do Calka M 1,3 strasznie sceptycznie ale jak posiedziałem troszkę na nim to powiem że wcale nie jest tak źle wszystko działało szybciej niż się przed całą maskaradą spodziewałem... Więc nie sądze aby Pentiumy M były słabe wszak to mocniejszy brat calka :-) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafibydgoszcz Opublikowano 18 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 18 Lutego 2006 A więc tak . U mnie na Pentium M 2.0GHz scena Antarctica renderowała się w 18 sekund a OceanSunset w 16 sekund . Mam 3D Studio Max 6 . Dla porównania Pentium 4 2.4GHz zrenderował te sceny w 18 i 17 sekund i to w dodatku w 3D Studio Max 4 . Pentium 4 2.4GHz podkręcony na 3.31GHz zrobił to samo w 11 i 14 sekund . Wyniki wziąłem z tego linku wyżej . A więc wynika że Pentium M jest minimalnie szybszy od P4 2.4GHz a dużo wolniejszy od P4 3.31GHz . Jeśli ktoś to znowu nazwie syntetycznym testem to się chyba powieszę :-) Ja bym stawiał że wydajność Pentium M 2.0GHz jest na poziomie P4 2.8GHz zgodnie z tym co pokazuje Everest ( wyniki w 3D Studio i 3Dmarkach to potwierdzają ) . Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
hpx4000 Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 Możesz podać wyniki Twojego Pentium’a M 2GHz ze wszystkich sześciu testów CPU w Everest’cie? Chciałbym zobaczyć jak wypada porównanie Intel vs AMD :-) a właściwie to chciałbym dowiedzieć się o ile AMD jest wolniejszy. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafibydgoszcz Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 Everest Ultimate Edition version 2.50.480 CPU Queen - 1602 CPU PhotoWorxx - 8865 CPU ZLib - 12870 FPU Julia - 825 FPU Mandel - 1421 FPU SinJulia - 1085 W programie jest zaznaczone że wyników z różnych wersji programu nie można porównywać . Proszę podać swoje wyniki osiągnięte na Turionie . Błąd pomiarów raczej nie wchodzi w grę , gdyż bardzo podobne wyniki osiągałem na laptopie Fujitsu Siemens z Pentium M 2.0GHz z FSB400 . Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
nieo Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 (edytowane) jakis czas temu robiłem porównanie z kumplem; -mój lapciak acer z p4m 2,93ghz wynik (superpi 2miloiny do przeliczenia) zaliczył w 1,56min -kumpla fujits-siemens z centrino 1,6ghz to samo policzył w 1,53min Edytowane 19 Lutego 2006 przez nieo Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
marioking Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 Everest Ultimate Edition version 2.50.480 CPU Queen - 1602 CPU PhotoWorxx - 8865 CPU ZLib - 12870 FPU Julia - 825 FPU Mandel - 1421 FPU SinJulia - 1085 W programie jest zaznaczone że wyników z różnych wersji programu nie można porównywać . Proszę podać swoje wyniki osiągnięte na Turionie . Błąd pomiarów raczej nie wchodzi w grę , gdyż bardzo podobne wyniki osiągałem na laptopie Fujitsu Siemens z Pentium M 2.0GHz z FSB400 . Dla porownania macie Semprona 3000+ CPU Queen - 1606 CPU PhotoWorxx - ----- CPU ZLib - 8667 FPU Julia - 1022 FPU Mandel - 1506 FPU SinJulia - 936 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafibydgoszcz Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 U mnie PM 2.0GHz w 1 min. 33 s. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
hpx4000 Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 Turion 64 LM-28 1.6GHz 512KB Everest Ultimate Edition 2005 CPU Queen 1450 CPU PhotoWorxx 6767 CPU ZLib 9520 FPU Julia 906 FPU Mandel 1348 FPU SinJulia 830 pamięci odczyt 2803 zapis 1214 czas 62.3 SuperPI 8M: 9m43s Cóż, ten procesor do szybkich nie należy. Jestem tylko ciekaw czy pracująć w aplikacjach 64 bitowych wypadłby lepiej. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
freez Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 Cóż, ten procesor do szybkich nie należy. Jestem tylko ciekaw czy pracująć w aplikacjach 64 bitowych wypadłby lepiej.No tak tylko porównujesz wyniki w Everest'ie z Pentium M 2,0 ghz, więc nie jest tak źle bo twój ma tylko 1,6 ghz :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
hpx4000 Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 No tak tylko porównujesz wyniki w Everest'ie z Pentium M 2,0 ghz, więc nie jest tak źle bo twój ma tylko 1,6 ghz :) No tak tylko nie wiem gdzie podziała się ta „moc” procesorów AMD. W komputerze stacjonarnym miałem A64 3000+ @2.7GHz i czas w Super PI miałem 4m41s, znajomy z Pentium’em 4 630 3GHz @ 3.6GHz miał o ponad minutę słabszy czas… Tutaj się okazuje że 1.6GHz z AMD jest ledwo równy Pentium’owi M 1.6GHz, ale to też nic, on jest słabszy od Semprona. Pociesza mnie fakt że komputer jest fajny i do moich zastosowań wystarcza z zapasem :-) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
freez Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 No tak tylko nie wiem gdzie podziała się ta „moc” procesorów AMD. W komputerze stacjonarnym miałem A64 3000+ @2.7GHz i czas w Super PI miałem 4m41s, znajomy z Pentium’em 4 630 3GHz @ 3.6GHz miał o ponad minutę słabszy czas… Tutaj się okazuje że 1.6GHz z AMD jest ledwo równy Pentium’owi M 1.6GHz, ale to też nic, on jest słabszy od Semprona. Pociesza mnie fakt że komputer jest fajny i do moich zastosowań wystarcza z zapasem :-) Ta "moc" ngdzie nie uciekła :D Już od dawna wiadomo, że pentium 4 to wielki nie wypał Intela(procesory ze znacznie szybszym zegarem, były wolniejsze od starej serii z mniejszym zegarem), pentium M czerpie włąsnie z poprzedniej generacji pentium III, które niejako w ten sposób wskrzeszono. Pozdro P.S. A tamten Sempron tez ma wyższy zegrar bo 1,8ghz a to ma znaczenie. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
baxxxio Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 Już od dawna wiadomo, że pentium 4 to wielki nie wypał Intela(procesory ze znacznie szybszym zegarem, były wolniejsze od starej serii z mniejszym zegarem) Sorry ale nie przypominam sobie zeby jakikolwiek procesor p3 byl szybszy od p4 :lol: Nawet z nieznacznie szybszym zegarem :lol2: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Intel_99 Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 To sobie troche poczytaj. Przecież oczywiste jest że np PIII 1.2 jest porównywalny a nawet lepszy od PIV 1.6. A co do wydajności Pentiumów z seri Mobile to stacjonarkę(PIV 3.2 z HT i 512RAM) bije na głowe, no może trochę przesadzam ale jest po prostu lepszy. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
roodin Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 Sorry ale nie przypominam sobie zeby jakikolwiek procesor p3 byl szybszy od p4 :lol: Nawet z nieznacznie szybszym zegarem :lol2: A szkoda; może nie pamiętasz pierwszej generacji P4 z zegarami 1,4 i 1,6Ghz; 2 sprawa to że P3 na rdzeniu Tualatin nie przekroczył nigdy granicy 1,4Ghz A zreską co się będę produkował; polecam lekturkę :) http://www.tomshardware.pl/cpu/20050525/index.html (może i wiekowy artykuł ale w ty wypadku jest ponadczasowy :) ) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
baxxxio Opublikowano 19 Lutego 2006 Zgłoś Opublikowano 19 Lutego 2006 Skleroza nie boli ;) Zapomnizlem o p4 z 256kB L2 i p3 z 512kB l2 :lol: Fakt mogloby wygrywac ;) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...