Geforce 4 Mx 4000 64mb

[oczko]

Witam, znajomy chce mi sprzeadc GeForce 4 mx 4000 64mb za 70 zl, karta jak nowa, nigdy nie uzywana. Zadziwila mnie tylko ze od mojego starego ge force'a (w sygnaturze) na 3dmarku 2001se osiaga tylko 200pkt wiecej :/ Ale w Counter-Strike juz sie lepiej sprawdza. Cena jaka oferuje moj znajomy to 70zł. Doradzcie

[FrIkO]

Za 7 dych mozesz sprobowac wyrwac na allegro Radka 9000 64mb/128bit, ktory jest wydajniejszy niz GF4mx i posiada pixel shadery.

[mechl!k]

Szczerze to ta karta to dno..

Takze wara od niej.. ;]

To jest najbardizej okrojona wersja GF4MX..

 

Poczytaj:

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=119721&hl=

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=118142&hl=

[BezbronnyPL]

Nie bierz tego badziewia.Kilka lat temu kupowali to ludzie ,skuszeni nazwą GF4.,bo to przecież czwórka.

Z czwórką Titanium ten GF nie ma nic wspólnego.

Za podobną cenę(nieco tylko wyższą) kup GeForce3Ti(najlepiej f-my Gainward).Na niej można pograć w znacznie bardziej wymagające tytuły niż CS.

Krótkie porównanie:

 

Ilość potoków renderujących (GF3) - 4 ........... ->(4mx) 2 !

Liczba jednostek mapujących tekstury na potok (GF3)-2 ........... -> (4mx) 2

Pixel shadery (wersja) (GF3)-v1.1 ...........-> (4mx)Brak !

Vertex Shader/y(ilość i wersja) (GF3)-v.1.1 x1........-> (4mx)Brak !(emulowany przez sterownik)

Szyna pamięci (GF3)-128bit ..........-> (4mx)128bit

Zgodność z DirectX(wersja) (GF3)-DX8 .............-> (4mx)DX7

 

Z tego krótkiego porównania widać jakim gniotem jest 4MX(i podobne),a GeForce 3 miał premierę w 2001 roku...

Marketing pozwala jednak "zniwelować " drobne niedociągnięcia wielu produktów i z sukcesem je sprzedawać,na czym cierpią niedoinformowani konsumenci.

Twoj GF2 ma niemalże identyczną konfigurację jak opisany GF4000 ,więc już wiesz dlaczego wynik w 3d marku nie rożni się znacząco(choć 3dmark2001 jest wrażliwy na szybkość CPU,FSB,timingi pamięci ,itp).

Edytowane 19 Lutego 2006 przez BezbronnyPL

[oczko]

dzieki chlopaki za rade. Szacuneczek

 

EDIT: A ta karta by byla dobra? (dla przykladu, jako zastepca dla powyzszej)

LINK

Edytowane 19 Lutego 2006 przez oczko

[psz3mo]

zdecydowanie lepsza

[BezbronnyPL]

Ten Winfast nie jest zly.ale zwróć uwage ,że to wolniejszy model Ti200 z zegarami 175/400.Wydajność karty z takimi zegarami nie jest oszałamiająca,ustawienie 220/480 pozwala już na znacznie bardziej konfortową rozrywkę.

Celowo wspomniałem o firmie Gainward ,poniewaz jej modele(GF3) świetnie się podkręcają i nawet jak kupisz ti200 tej firmy,to masz niemalże 100% pewność ,że podkręcisz ją na 240/500 ,czyli zegary odpowiadające znacznie droższej (swego czsu)wersji Ti500.Gainward stosuje jedynie wlasne udziwnione(marketingowo ztuningowane)nazewnictwo,i u nich model Ti200 może nazywać się Ti500.Ale nie jest to duża wadą -biorac pod uwagę możliwość podkręcenia do Ti500,zastosowane 4ns(lub 3,6ns) pamięci w tych modelach znacznie to ułatwia.

Takze jeżeli GF3ti ,to przede wszystkim Gainward(możesz np.dostać wer.Jumbo z 128MB).

Edytowane 20 Lutego 2006 przez BezbronnyPL