Intel Odpowiada Na Wyzwanie Amd

[Gość majkel84]

Po ponad pół roku od wyzwania rzuconego firmie Intel przez AMD i po ponad trzech miesiacach od ogłoszenia "wyniku" starcia obydwu dwurdzeniowych architektur, największy producent procesorów odpowiada na zarzuty konkurenta. Zeng Ming, główny menedżer Intela w północnych Chinach twierdzi, iż nie ma czegoś takiego jak rdzenna czy fałszywa architektura dwurdzeniowa...

źródło i więcej:tutaj

[IamWeasel]

O co w ogole chodzi? Wszedłem na stronę AMD i tam jest jakiś filmik z idiotami udającymi że są na meczu bokserskim :| Wygląda jak propaganda AMD. Czemu Intel nie odpowiada na to jakimś procesem czy coś? (Tak, wiem, ma po prostu słabsze procki :) )

[XiAo_20]

ach jak oni szybko odp. widac chlopcy sie staraja - zenada

[AragornPL]

Poprostu Intel d*py daje, żeby AMD nie mogło przemówić tym testem do tych szarych mas że jest lepsze

IMO Żenada :P

Edytowane 28 Lutego 2006 przez AragornPL

[oldskul]

Dokladnie Aragorn... Żenada jak nic.

[Boundrose]

Po ponad pół roku od wyzwania rzuconego firmie Intel przez AMD i po ponad trzech miesiacach od ogłoszenia "wyniku" starcia obydwu dwurdzeniowych architektur, największy producent procesorów odpowiada na zarzuty konkurenta. Zeng Ming, główny menedżer Intela w północnych Chinach twierdzi, iż nie ma czegoś takiego jak rdzenna czy fałszywa architektura dwurdzeniowa...

źródło i więcej:tutaj

 

mozemy sie spierac co do nazewnictwa. Dla mnie intel produkuje procesory pseudodwurdzeniowe.

By pokazac o co mi chodzi:

http://amdzone.com/pics/cpus/athlon64/fx60...rchitecture.jpg

[Gość majkel84]

mozemy sie spierac co do nazewnictwa. Dla mnie intel produkuje procesory pseudodwurdzeniowe.

By pokazac o co mi chodzi:

http://amdzone.com/pics/cpus/athlon64/fx60...rchitecture.jpg

dokładnie o to chodzi

tutaj jest to dokładniej opisane

[Hipo]

mozemy sie spierac co do nazewnictwa. Dla mnie intel produkuje procesory pseudodwurdzeniowe.

By pokazac o co mi chodzi:

http://amdzone.com/pics/cpus/athlon64/fx60...rchitecture.jpg

 

A co ma niby wspólnego ten diagram z pseudodwurdzeniowym procesorem ? na diagramie widać jak byk ze są dwa rdzenie wiec nie wiem o czym bredzisz. Musisz chyba bardziej sprecyzować o co Ci chodzi

[Boundrose]

A co ma niby wspólnego ten diagram z pseudodwurdzeniowym procesorem ? na diagramie widać jak byk ze są dwa rdzenie wiec nie wiem o czym bredzisz. Musisz chyba bardziej sprecyzować o co Ci chodzi

Nie musze.

 

Ale zrobie to gdyz widocznie nie wszyscy posiadaja taka umiejetnosc jak myslenie analityczne.

 

Procesor dwurdzeniowy to w zamierzeniu taki procesor ktorego kazdy rdzen moze wykonywac zadane obliczenia niezaleznie od drugiego rdzenia. Tak jest w przypadku AMD gdzie komunikacja pomiedzy rdzeniami odbywa sie wielopoziomowo, czesto na dedykowanych magistralach.

 

W przypadku intela jeden rdzen jest zalezny od drugiego rdzenia gdyz moze komunikowac sie z systemem tylko wtedy gdy drugi rdzen tego aktualnie nie czyni. Sytuacji dopelnia fakt ze o to ktory rdzen ma miec dostep do magistrali negocjuje... na tej samej magistrali komunikacyjnej, nie wspominajac juz o kontrolerze pamieci.

[Hipo]

Wyjasnie Ci o co chodzi bo chyba sam nie wiesz do końca co piszesz:

 

- procesor dwu rdzeniowy to taki co posiada dwa fizyczne rdzenie i nie jest powiedziane ze akurat ze swiatem ma sie on komunikować za pomocą przełącznika krzyżowego i posiadać wbudowany kontroler pamieci

 

- sam sposób komunikacji pomiędzy rdzeniami a resztą świata na obrazku z intelem nic nie mówi o sposobie działania przełącznika wiec nie można odrazu wyciągać pochopnych wniosków

 

- w amd tak samo nie masz pełnej niezaleznosci jader bo korzystają z jednego kontrolera pamieci i jednej szyny HT wiec czy chcesz czy nie chcesz to tutaj też występują przestoje

 

- nie wspominam o przepustowosci pamięci bo tutaj same moduły stanowią ograniczenie a nie szyna danych, jedyna zaleta z bezposrednio wbudowanego kontrolera pamieci w cpu to tylko i wyłacznie szybszy czas dotępu

 

Uprzedzam odrazu ze nie jestem maniakiem ani Intela ani AMD i uważam ze X2 to lepszy CPU niż Seria D ale nie moge patrzeć na herezje powstajace w oparciu o jeden w dodatku niedoskładny schemat działania systemów.

[Boundrose]

wkleje dokladniejszy schemat. Najlepiej zreszta bys tak jak ja odwolal sie do specyfikacji technicznej na stronie amd, nie obrazkow. Unikniemy uproszczen("bo na obrazku jest jedna strzalka wiec HT tez jest jedna... i sa przestoje")

 

 

 

 

teraz widzisz roznice ?

 

3x Hypertransport kontra w najlepszym wypadku JEDNA 200mhz Quad Data Rate FSB

 

sam sposób komunikacji pomiędzy rdzeniami a resztą świata na obrazku z intelem nic nie mówi o sposobie działania przełącznika wiec nie można odrazu wyciągać pochopnych wniosków

obrazek...

 

w przypadku dwurdzeniowych opteronow przelacznik dziala z szybkoscia podawana mu przez procesor czyli powiedzmy 2ghz(zalezy od procesora). Umozliwia jednoczesna komunikacje miedzy jadrami jak i szynami ht.

w przypadku intela dziala w z predkoscia magistrali czyli 200mhz QDR

 

Amd zarzeka sie ze kontroler pamieci jest w stanie obsluzyc dwa procki. Prawda czy nie i tak blizej temu rozwiazaniu do miana 'dwuprocesorowego' niz intelowi.

 

jedyna zaleta z bezposrednio wbudowanego kontrolera pamieci w cpu to tylko i wyłacznie szybszy czas dotępu

a konkretnie brak przestojow. Dlatego dual channel niewiele daje amd, a intel dostaje nawet 30% kopa :)

Po prostu intel ma co nadrabiac.

[Lagier]

Boundrose nie zrozumiales Hipa opierasz wszystko na tym co pisze AMD. Zgadzam sie z tym co napisales. Ale o DC od intela zdecydowanie nie mozna mowic "pseudodwurdzeniowki" sa dwa fizyczne rdzenie nikt nie powiedzial ze maja byc od siebie niezalezne. Zreszta wez pod uwage testy D920 a x2 3800+ procki wypadaja porownywalnie a chocby nawet D920 wypadl ciut gorzej to jest on o 300 pln tanszy wiec to i tak bardziej oplacalny zakup. Co do samego kontrolera pamieci AMD ma HT intel ma Dual Channel jedno i drugie znakomicie zdaje egzamin.

Wracajac jeszcze do komunikacji rdzeni w prockach intela nie zapominaj ze istnieja wersje z 4ma watkami. Mysle ze nie bez powodu intel zaprojektowal swoje uklady tak a nie inaczej.

Zreszta nie wiem jak w przypadku DC od AMD ale przy jednojajowcach roznica miedzy HT x2 x3 x4 byla znikoma powyzej HT 600 roznice pomiarowe mieszcza sie w granicy bledu ciekaw jestem jak to wypada na X2.

 

p.s. dlaczego cala swoja teze oparles na Opteronie?

[Hipo]

Wzrost taktownia ht nic nie daje, temat stary jak świat i chyba wszystko co można było powiedzieć na jego temat powiedziane zostało.

 

PS ładnie pokazałeś schemat blokowy u AMD ale co z Intelem ? ciagle sie domagam żebyś udowodnił swoją teze, bo narazie opieramy sie na diagramach tylko jednego obozu a to jest conajmniej nie obiektywne :)

Edytowane 8 Marca 2006 przez Hipo

[Boundrose]

oparlem sie na opteronie gdyz temat dotyczy pojedynku dwurdzeniowcow, patrz link w pierwszym temacie. Gdy amd w koncu przeprowadzilo ten test porownywano opterony i xeony. Wydaje mi sie to zrozumiale :)

 

Zreszta nie wiem jak w przypadku DC od AMD ale przy jednojajowcach roznica miedzy HT x2 x3 x4 byla znikoma powyzej HT 600 roznice pomiarowe mieszcza sie w granicy bledu ciekaw jestem jak to wypada na X2.

ht jest po prostu dosc szybkie. Ht jest tez juz obowiazujacym standardem (AFAIR obecnie juz w trzeciej rewizji). Ht jest na tyle dobre ze jeden z glownych partnerow intela- firma Cisco jasno stwierdzila(tu parafraza): "przyszlosc naszych produktow widzimy w oparciu o ten standard komunikacji. Jesli wasze plany rozwojowe sa inne bedziemy musiel izakonczyc wspolprace".

zmiana partnera dostarczajacego komponenty to sa koszty. Widocznie oplaca sie je poniesc.

 

Padlo pytanie co z intelem. Intel nie ma sie czym chwalic i tego nie robi. Na Front side bus nie da sie wprowadzic innego rozwiazania. Wymagaloby one przedefiniowania specyfikacji fsb, co sprowadziloby sie do stworzenia rozwiazania odpowiadajacego ht... no ale nie zdziwilbym sie gdyby tak intel w koncu zrobil. Nie moga sie rozstac z polityka 'not invented here' ;-)

 

Zreszta wez pod uwage testy D920 a x2 3800+ procki wypadaja porownywalnie a chocby nawet D920 wypadl ciut gorzej

testy ktore ja mialem okazje ogladac wykazywaly roznice warta 300 pln.

 

Ale o DC od intela zdecydowanie nie mozna mowic "pseudodwurdzeniowki" sa dwa fizyczne rdzenie nikt nie powiedzial ze maja byc od siebie niezalezne

oczywiscie. Ale jesli wezmiemy idee ktora lezy u podstawy projektowania procesorow dwurdzeniowych - dwa fizyczne pipeline'y przetwarzajace dwa watki niezaleznie to rozwiazanie w ktorym jeden rdzen zalezny jest od drugiego jest dosyc srednie (dosyc quasi, dosyc pseudo). Na stronie AMD nie znajdziesz takiego okreslenia na produkty konkurencji. Wydaje mi sie jasne ze ta teze postawilem ja, ewentualnie jeszcze inni uzytkownicy komputerow.

 

Ahhh i nie jestem fanboyem amd. Cieszy mnie fakt ze intel wyciaga wnioski ze swoich bledow -> patrz Conroe.

Przy swoich 65Watach i rzekomej duzej wydajnosci to procek dla mnie. Jesli tylko bedzie oferowal optymalny stosunek wydajnosci do ceny nie bede sie wahal (oczywiscie... o ile mobo pod to nie bedzie zbyt drogie ;] )

 

Btw czy intel w koncu zrezygnowal z Netbursta czy "Microarchitecture' to nowa nazwa na Netbursta z ~14 etapowym pipeline ? W sieci krazyly sprzeczne informacje, a chcialbym to wiedziec

[Gość majkel84]

Dni życia Netburst są już policzone... Microarchitecture bierze górę i to dobrze- Intel w końcu zrozumiał że trzeba postepować tak jak konkurencja od 2,5 roku :lol:

 

BTW: czy to zbieg okoliczności, że superwydajny Conroe ma "jedno" jądro krzemowe, a dwa rdzenie średniowydajnego Pentium D są "oddzielone" ? :lol:

[Lagier]

oparlem sie na opteronie gdyz temat dotyczy pojedynku dwurdzeniowcow, patrz link w pierwszym temacie. Gdy amd w koncu przeprowadzilo ten test porownywano opterony i xeony. Wydaje mi sie to zrozumiale :)

nie zrozumiales mnie ciagle twierdzisz ze intel nie ma sie czym chwalic chodzi o to ze dlaczego wszystko opierasz na technologii amd nie przeanalizowales architektury i zasad dzialania CPU od intela

 

ht jest po prostu dosc szybkie. Ht jest tez juz obowiazujacym standardem (AFAIR obecnie juz w trzeciej rewizji). Ht jest na tyle dobre ze jeden z glownych partnerow intela- firma Cisco jasno stwierdzila(tu parafraza): "przyszlosc naszych produktow widzimy w oparciu o ten standard komunikacji. Jesli wasze plany rozwojowe sa inne bedziemy musiel izakonczyc wspolprace".

zmiana partnera dostarczajacego komponenty to sa koszty. Widocznie oplaca sie je poniesc.

nie zrozumielismy sie do konca.... "3x Hypertransport kontra w najlepszym wypadku JEDNA 200mhz Quad Data Rate FSB" co z tego jak czy bedziemy mieli 1xHT czy 3xHT to roznica w wydajnosci siega 3% albo nawet i nie. Dlatego twierdze ze akurat ta sprawe nalezy pominac.

 

Padlo pytanie co z intelem. Intel nie ma sie czym chwalic i tego nie robi. Na Front side bus nie da sie wprowadzic innego rozwiazania. Wymagaloby one przedefiniowania specyfikacji fsb, co sprowadziloby sie do stworzenia rozwiazania odpowiadajacego ht... no ale nie zdziwilbym sie gdyby tak intel w koncu zrobil.Nie moga sie rozstac z polityka 'not invented here' ;-)

wiesz nie zgodze sie... ciesze sie ze AMD dogonilo intela... w ciagu ostatnich dwoch lat widac ogromny postep u nich. Cala konstrukcja nowych jednostek nowatorskie rozwiazanie komunikacji RAM<>CPU<>Chipset w koncu pozwolilo na dogonienie intela w wydajnosci pamieci. Na moje oko poki co intel nie ma koniecznosci na jakies kolosalne zmiany w swoich platformach. Spojrz co pokazal conroe wzgledem X2 i to na tych samych jednostkach ktore mamy u siebie w komputerach. Do plyty glownej zostal wrzucony tylko nowy CPU.

 

 

testy ktore ja mialem okazje ogladac wykazywaly roznice warta 300 pln.

wiesz trudno obiektywizm u mnie bo jesli chodzi o X2 to polegam tylko na testach internetowych sam ich nie przeprowadzalem dla mnie absolutnie nie jest to roznica warta 300pln. Gdybys porownal D8xx do X2 zgodzilbym sie z Toba w 100% niestety w wypadku 65nm tego ne zrobie. intel poszedl w bdb kierunku obnizyli wspolczynnik TDP co bylo bardzo istotne wzgledem D8xx ktore przy 4g zarlo nawet 180W co dla mnie jest parodia. W 65nm doswiadczymy jakies 120W zuzycia pradu przy tej samej czestotliwosci.

 

oczywiscie. Ale jesli wezmiemy idee ktora lezy u podstawy projektowania procesorow dwurdzeniowych - dwa fizyczne pipeline'y przetwarzajace dwa watki niezaleznie to rozwiazanie w ktorym jeden rdzen zalezny jest od drugiego jest dosyc srednie (dosyc quasi, dosyc pseudo). Na stronie AMD nie znajdziesz takiego okreslenia na produkty konkurencji. Wydaje mi sie jasne ze ta teze postawilem ja, ewentualnie jeszcze inni uzytkownicy komputerow.

wiesz idea ideą ale czy o to chodzi? dawniej ideą było ze im wiecej mhz tym lepiej, szybciej kto powiedzial ze dwa fizycznie niezalezne od siebie rdzenie musza pracowac/racuja lepiej? dla mnie nadal naciagana sprawa.

 

reasumujac X2 to naprawda dobra platforma tym niemniej jednak nie mozna negowac Intela. Bardzo chcialbym zeby obydwie firmy caly czas szly leb w leb bo skorzystac na tym mozemy tylko My :)

 

Ahhh i nie jestem fanboyem amd. Cieszy mnie fakt ze intel wyciaga wnioski ze swoich bledow -> patrz Conroe.

Przy swoich 65Watach i rzekomej duzej wydajnosci to procek dla mnie. Jesli tylko bedzie oferowal optymalny stosunek wydajnosci do ceny nie bede sie wahal (oczywiscie... o ile mobo pod to nie bedzie zbyt drogie ;] )

bledem intela bylo wprowadzenie na rynek D8xx mogli sie az tak z tym nie palic i wjechac z D9xx bylby to zdecydowanie lepszy start. Co do zuzycia pradu to nie przesadzajmy ze D9xx jest pradozerne [;

 

pzdr

Lagier

Edytowane 11 Marca 2006 przez Lagier

[Boundrose]

nie zrozumiales mnie ciagle twierdzisz ze intel nie ma sie czym chwalic chodzi o to ze dlaczego wszystko opierasz na technologii amd nie przeanalizowales architektury i zasad dzialania CPU od intela

mozemy za przeproszeniem 'rozstrzasac Gó#$^ przez rzeszoto' i analizowac kazdy krok >30 etapowego pipeline'a intela tylko po co? Wystarczy spojrzec na rozwiazanie jesli chodzi o komunikacje rdzeni miedyz soba oraz z magistrala.

 

 

nie zrozumielismy sie do konca.... "3x Hypertransport kontra w najlepszym wypadku JEDNA 200mhz Quad Data Rate FSB" co z tego jak czy bedziemy mieli 1xHT czy 3xHT to roznica w wydajnosci siega 3% albo nawet i nie. Dlatego twierdze ze akurat ta sprawe nalezy pominac.

mylisz mnozniki z liniami...

 

wiesz nie zgodze sie... ciesze sie ze AMD dogonilo intela... w ciagu ostatnich dwoch lat widac ogromny postep u nich. Cala konstrukcja nowych jednostek nowatorskie rozwiazanie komunikacji RAM<>CPU<>Chipset w koncu pozwolilo na dogonienie intela w wydajnosci pamieci. Na moje oko poki co intel nie ma koniecznosci na jakies kolosalne zmiany w swoich platformach. Spojrz co pokazal conroe wzgledem X2 i to na tych samych jednostkach ktore mamy u siebie w komputerach. Do plyty glownej zostal wrzucony tylko nowy CPU.

amd nigdy nie bylo rozwiazaniami w tyle za intelem. Jesli chcesz sie o tym przekonac objrzyj sobie procesor Intela, powiedzmy 486DX pod mikroskopem, a konkretnie sledz strukture sciezek. Zobaczysz magiczny trzyliterowy napis, nawet w niejednym miejscu...

 

Poza tym do testu w ktorym 'wszystko odbylo sie w specjalnie przygotowanym pokoiku' podchodze z mala rezerwa

Ciekaw jestem czy w pokoiku AMD byloby tak samo i czemu nie zaproszono przedstawicieli AMD ;]

Chetnie zobaczylbym testy na przyklad w tomshardware.

 

 

wiesz idea ideą ale czy o to chodzi? dawniej ideą było ze im wiecej mhz tym lepiej, szybciej kto powiedzial ze dwa fizycznie niezalezne od siebie rdzenie musza pracowac/racuja lepiej? dla mnie nadal naciagana sprawa.

Na pytanie w stylu 'dlaczego tak musi byc' nie odpowiadam, gdyz to niewybredna erystyka

Odnosnie czesci po slashu -> jesli porownamy wydajnosc x2 do 8xx to bedzie to czysta konstatacja.

Jesli chodzi o 9xx to musialbym sie o niej doksztalcic gdyz sledze bardziej rozwiazania serwerowe

(tutaj mile widziane linki od Ciebie do testow, porownan :-) )

 

reasumujac X2 to naprawda dobra platforma tym niemniej jednak nie mozna negowac Intela. Bardzo chcialbym zeby obydwie firmy caly czas szly leb w leb bo skorzystac na tym mozemy tylko My

Czy uswiadamiasz sobie implikacje jakie niesie wynik oficjalnego porownania wydajnosci procesorow wedle standardow przyjetych w branzy z udzialem CEO's oraz pod patronatem zewnetrzncy hinstytucji ?

AMD mialo tego swiadomosc, i parlo do tego za wszelka cene gdyz mialo asa w rekawie. Zarzad Intela rowniez mial tego swiadomosc dlatego kazdy w zarzadzie wzial sobie po jednym duzym lyku wody w usta...

 

Udajac sie w kierunku desktop, w kazdym tescie jaki ogladalem najszybsza dwurdzeniowka amd byla szybsza niz najszybsza dwurdzeniowka intela ( bez conroe ).

 

 

bledem intela bylo wprowadzenie na rynek D8xx mogli sie az tak z tym nie palic i wjechac z D9xx bylby to zdecydowanie lepszy start

to byl duzy blad. Dedukuje seria 9xx to 8xx w nowym procesie technologicznym ? jakies inen zmiany ?

 

 

Dni życia Netburst są już policzone... Microarchitecture bierze górę i to dobrze- Intel w końcu zrozumiał że trzeba postepować tak jak konkurencja od 2,5 roku

wlasnie sek w tym ze jakis czas temu widzialem newsa ze intel pozostaje przy netburscie tylko skraca mu pipeline... dlatego pytam czy to nowa nazwa dla starego rozwiazania po malym liftingu

[Lagier]

mozemy za przeproszeniem 'rozstrzasac Gó#$^ przez rzeszoto' i analizowac kazdy krok >30 etapowego pipeline'a intela tylko po co? Wystarczy spojrzec na rozwiazanie jesli chodzi o komunikacje rdzeni miedyz soba oraz z magistrala.

 

nie o to mi chodzilo... z Twoich wczesniejszych wypowiedzi wynikalo ze cala swa teorie opierasz na tym co robi AMD :) that's all

 

mylisz mnozniki z liniami...

 

hmm... chodzilo mi o Twoje twierdzenie "3x Hypertransport kontra w najlepszym wypadku JEDNA 200mhz Quad Data Rate FSB" porownales 3x HT vs 200mhz QDR FSB twierdzac ze gdy HT jest jedna (IMO mnoznik x1 chyba ze cos zle zinterpretowalem?) sa przestoje gdy jest ich wiecej (np x3) przestoje sa mniejsze badz ich nie ma. Stad moje stwierdzenie ze pomiedzy jedna HT a 3ma jest znikoma roznica.

 

amd nigdy nie bylo rozwiazaniami w tyle za intelem. Jesli chcesz sie o tym przekonac objrzyj sobie procesor Intela, powiedzmy 486DX pod mikroskopem, a konkretnie sledz strukture sciezek. Zobaczysz magiczny trzyliterowy napis, nawet w niejednym miejscu...

 

Poza tym do testu w ktorym 'wszystko odbylo sie w specjalnie przygotowanym pokoiku' podchodze z mala rezerwa

Ciekaw jestem czy w pokoiku AMD byloby tak samo i czemu nie zaproszono przedstawicieli AMD ;]

Chetnie zobaczylbym testy na przyklad w tomshardware.

Na pytanie w stylu 'dlaczego tak musi byc' nie odpowiadam, gdyz to niewybredna erystyka

 

kompletnie nie o to mi chodzilo. "W tyle za intelem" w sensie wydajnosci. Porownaj sobie wydajnosc platform w czasach P4 HT (northwood) i Athlona XP/Bartona XP... w szczegolnosci wydajnosci pamieci na co zwrocilem uwage. Absolutnie NIE twierdze ze AMD bylo z tylu jesli chodzi o technologie. A teraz spojrz co sie stalo wraz z momentem zmiany konstrukcji platform AMD... Caly czas mowa o wydajnosci

 

Odnosnie czesci po slashu -> jesli porownamy wydajnosc x2 do 8xx to bedzie to czysta konstatacja

 

zgadza sie w 100% zauwaz ze caly czas opieram sie na D9xx. D8xx nie ma praktycznie zadnych + to dwa zlaczone jadra prescott i tyle. Dla mnie chore rozwiazanie.

 

Jesli chodzi o 9xx to musialbym sie o niej doksztalcic gdyz sledze bardziej rozwiazania serwerowe

(tutaj mile widziane linki od Ciebie do testow, porownan :-) )

 

w chwili wolnego czasu zapodam linki. Praca (w tym teraz ;]) i 2 egzaminy w tym tyg nie bardzo mam czas poszperac po archiwum poki co mozesz zerknac w specyfikacje i porownac obydwie serie prockow Intela:

 

2014612[/snapback]

Czy uswiadamiasz sobie implikacje jakie niesie wynik oficjalnego porownania wydajnosci procesorow wedle standardow przyjetych w branzy z udzialem CEO's oraz pod patronatem zewnetrzncy hinstytucji ?

AMD mialo tego swiadomosc, i parlo do tego za wszelka cene gdyz mialo asa w rekawie. Zarzad Intela rowniez mial tego swiadomosc dlatego kazdy w zarzadzie wzial sobie po jednym duzym lyku wody w usta...

 

Udajac sie w kierunku desktop, w kazdym tescie jaki ogladalem najszybsza dwurdzeniowka amd byla szybsza niz najszybsza dwurdzeniowka intela ( bez conroe ).

 

a czy ja powiedzialem ze nie byla? Dokladnie to zaznaczylem z tym ze dla mnie ta roznica nie jest warta 300 pln, co innego Conroe. Chociaz swoja teorie oparle najslabsza dwurdzeniowka intela z serii 9xx vs najslabsza dwurdzeniowka AMD

 

to byl duzy blad. Dedukuje seria 9xx to 8xx w nowym procesie technologicznym ? jakies inen zmiany ?

 

owszem to glowna zmiana ale bardzo istotna. Pobor mocy przez serie D9xx spadl o jakies 30W (mowa o D820vsD920) przy wiekszych mocach sporo wiecej. Ale to nie wszystko procesory z serii D9xx zostaly wzbogacone o nowe instrukcje multimedialne (Intel VT - Virtualization Technologii). Przydajace sie glownie w zastosowaniach serverowych. Zwiekszona zostala rowniez dwukrotnie pamiec podreczna L2 co rowniez przyczynilo sie do wzrostu wydjnosci. Oczywiscie trudno doszukiwac sie jakichs kolosalnych wzrostow wydajnosci, ale biorac pod uwage caloksztalt seria 9xx (presler) wypada lepiej praktycznie pod kazdym wzgledem od 8xx (smiethfield).

 

UPDATE:

Jesli chodzi o mnie patrze na to wszystko glownie z punktu widzenia overclockera/uzytkownika 24/7 kompa do pracy, rozrywki, nauki. Procesory tworzone w procesie 65nm rewelacyjnie daja sie podkrecac a przy tym wydawaja sporo mniej ciepla od prescottow i smiethfieldow. Dla mnie bardzo wazny aspekt. Nie chce miec procesora w mieszkaniu ktory juz przy 4g zzera 180W pradu. Komputer chodzi sporo a nie naleze osob ktore lubia wywalac pieniadze w bloto -> rachunki za prad ;]

 

pozdroofka

Lagier

Edytowane 13 Marca 2006 przez Lagier

[Hipo]

Wreszcie jedna modelowa dyskusja na poziomie, czytam i sie dokształcam :)

[PC_Speaker]

wiesz nie zgodze sie... ciesze sie ze AMD dogonilo intela... w ciagu ostatnich dwoch lat widac ogromny postep u nich. Cala konstrukcja nowych jednostek nowatorskie rozwiazanie komunikacji RAM<>CPU<>Chipset w koncu pozwolilo na dogonienie intela w wydajnosci pamieci. Na moje oko poki co intel nie ma koniecznosci na jakies kolosalne zmiany w swoich platformach. Spojrz co pokazal conroe wzgledem X2 i to na tych samych jednostkach ktore mamy u siebie w komputerach. Do plyty glownej zostal wrzucony tylko nowy CPU.

 

 

 

tutaj mała zagadka : czy to AMD dogonił Intela czy Intel zasnął produkując coś takiego jak Northwood/Prescott?? pytanie bez rozstrzygnięcia ... moim skromnym zdaniem Intel zaliczył mega wtopę podczas gdy AMD dopracowywało swoje udfane skądinąd konstrukcję ... nie powiem bo przecież AMD zaliczyło niezłe wpadki typu CB albo przegrzewające się rdzenie ... ale teraz Intel wrócił do gry - co ciekawe - wracając do starych rozwiązań i je po prostu ulepszając ... czy to nie czasem droga jaką obrało AMD kilka lat temu ? przecież gdy Intel wypuszczał pierwsze 90 nm to AMD dopracowywało 1,3 nm... a teraz sprawa się wyjaśni gdy AMD wejdzie w proces 0.65 nm ... kwestia otwarta . na razie jak dla mnie porównano dwa zupełnie inne procesy technologiczne a co za tym idzie dwie zupełnie inne generacje procesorów ... nie jestem fanem AMD .. wręcz przeciwnie miałem same niemiłe doświadczenia z tą firmą i jej produktami ale ich nie potępiam w czambuł a nawet czasami byłem bardzo mile zaskoczony ... za to martwił mnie intel, który zaspał swoją szansę i poszedł chyba na urlop jak chodzi o koncepcję .. ale teraz się to odwraca na szczęście .. przecież każde porównanie FX do Conroe to tak jakby porównywać Nokię 3210 do Sony Ericssona T610 czy innego dużo nowszego generacyjnie modelu ... panowie nie tędy droga .. poczekac aż AMD wypuści godnego sukcesora Venice na X2 a intel dopracuje swoje maleństwo Conroe ... wszystko się rozstrzygnie dopiero gdy będzie AMD miał swoje 0.65 nm

 

 

 

RE5PECT

 

 

 

btw. cena podstawowego Conroe kalkulowana jest na poziomie mniej niż 550$ więc tutaj będzie walka .. nie tylko o osiągi ale i o cenę ..

[AndrzejSnk]

tutaj mała zagadka : czy to AMD dogonił Intela czy Intel zasnął produkując coś takiego jak Northwood/Prescott?? pytanie bez rozstrzygnięcia ... moim skromnym zdaniem Intel zaliczył mega wtopę podczas gdy AMD dopracowywało swoje udfane skądinąd konstrukcję ... nie powiem bo przecież AMD zaliczyło niezłe wpadki typu CB albo przegrzewające się rdzenie ... ale teraz Intel wrócił do gry - co ciekawe - wracając do starych rozwiązań i je po prostu ulepszając ... czy to nie czasem droga jaką obrało AMD kilka lat temu ? przecież gdy Intel wypuszczał pierwsze 90 nm to AMD dopracowywało 1,3 nm... a teraz sprawa się wyjaśni gdy AMD wejdzie w proces 0.65 nm ... kwestia otwarta . na razie jak dla mnie porównano dwa zupełnie inne procesy technologiczne a co za tym idzie dwie zupełnie inne generacje procesorów ... nie jestem fanem AMD .. wręcz przeciwnie miałem same niemiłe doświadczenia z tą firmą i jej produktami ale ich nie potępiam w czambuł a nawet czasami byłem bardzo mile zaskoczony ... za to martwił mnie intel, który zaspał swoją szansę i poszedł chyba na urlop jak chodzi o koncepcję .. ale teraz się to odwraca na szczęście .. przecież każde porównanie FX do Conroe to tak jakby porównywać Nokię 3210 do Sony Ericssona T610 czy innego dużo nowszego generacyjnie modelu ... panowie nie tędy droga .. poczekac aż AMD wypuści godnego sukcesora Venice na X2 a intel dopracuje swoje maleństwo Conroe ... wszystko się rozstrzygnie dopiero gdy będzie AMD miał swoje 0.65 nm

 

 

 

RE5PECT

 

 

 

btw. cena podstawowego Conroe kalkulowana jest na poziomie mniej niż 550$ więc tutaj będzie walka .. nie tylko o osiągi ale i o cenę ..

po pierwsze cena podstawowego conroe kalkulowana jest na poziomie poniżej 200$

po drugie data wejscia AMD w proces 65nm jest bardzo bliska dacie wejscia Intela w 45nm

Edytowane 22 Marca 2006 przez andrzejsnk

[bamboocha]

po pierwsze cena podstawowego conroe kalkulowana jest na poziomie poniżej 200$

po drugie data wejscia AMD w proces 65nm jest bardzo bliska dacie wejscia Intela w 45nm

ale najslabszej wersji chyba 1.8ghz. za 2.6 bedzie duuuzo wiecej (podobno moze sie to zmienic)

[PC_Speaker]

aj żebym nie wynalazł tego ... Moze mylisz Conroe z Cedar Mill tym który się pojawił na allegro niedawno ... bo jak tak to faktycznie poniżej 200$ .. ja nie wiem ile dokładnie ale znalazłem info, że ten 2,66 będzie kosztował 529$ na wejściu i żeby nie być gołosłownym tu masz info: Core E6700 - 2.67GHz, 1066MHz FSB, 32+32KB L1, 4MB L2, Dual Core, TDP 65W - $529 - Q3 a tutaj masz link i sobie znajdź...

 

 

 

to także nie jest info od intela ale jakoś nie bardzo mogę uwierzyć żeby Intel o.cipiał i dał takiego proca za tanie pieniążki każdemu chętnemu ... bo jeśli wierzyć plotkom że EE są droższe o zaledwie 100 - 150 $ to lepiej kupić sobie Conroe 3,33 Extreme i powalczyć nim przy o/c

 

 

 

btw. najsłabszy ma być rzekomo 1,6 GHz... nie wiadomo co o tym sądzić bo sam intel nie daje żadnych wskazówek co do tematu i jakichkolwiek wsakzówek na bazie których moznaby cokolwiek wróżyć :P

 

P.S: fakt ... przejrzałem info o cenach i faktycznie może być bardzo atrakcyjnie :P 1,8 GHz Conroe = 210$ :D czyli jakieś 600 - 700 PLN przy obecnym kursie .... BALCEROWICZ MUSI ZOSTAĆ !!!!!! :D

 

RE5PECT

Edytowane 22 Marca 2006 przez PC_Speaker

[Tom0000]

Wyjasnie Ci o co chodzi bo chyba sam nie wiesz do końca co piszesz:

 

- procesor dwu rdzeniowy to taki co posiada dwa fizyczne rdzenie i nie jest powiedziane ze akurat ze swiatem ma sie on komunikować za pomocą przełącznika krzyżowego i posiadać wbudowany kontroler pamieci

Jak czytam cos takiego to nie moge sie powstrzymac:

 

Samochod pieciokolowy to taki , co ma piec kol i nigdzie nie jest powiedziane ze czesc z nich nie moze byc w bagazniku.

[Lagier]

tutaj mała zagadka : czy to AMD dogonił Intela czy Intel zasnął produkując coś takiego jak Northwood/Prescott?? pytanie bez rozstrzygnięcia ... moim skromnym zdaniem Intel zaliczył mega wtopę podczas gdy AMD dopracowywało swoje udfane skądinąd konstrukcję ... nie powiem bo przecież AMD zaliczyło niezłe wpadki typu CB albo przegrzewające się rdzenie ... ale teraz Intel wrócił do gry - co ciekawe - wracając do starych rozwiązań i je po prostu ulepszając ... czy to nie czasem droga jaką obrało AMD kilka lat temu ? przecież gdy Intel wypuszczał pierwsze 90 nm to AMD dopracowywało 1,3 nm... a teraz sprawa się wyjaśni gdy AMD wejdzie w proces 0.65 nm ... kwestia otwarta . na razie jak dla mnie porównano dwa zupełnie inne procesy technologiczne a co za tym idzie dwie zupełnie inne generacje procesorów ... nie jestem fanem AMD .. wręcz przeciwnie miałem same niemiłe doświadczenia z tą firmą i jej produktami ale ich nie potępiam w czambuł a nawet czasami byłem bardzo mile zaskoczony ... za to martwił mnie intel, który zaspał swoją szansę i poszedł chyba na urlop jak chodzi o koncepcję .. ale teraz się to odwraca na szczęście .. przecież każde porównanie FX do Conroe to tak jakby porównywać Nokię 3210 do Sony Ericssona T610 czy innego dużo nowszego generacyjnie modelu ... panowie nie tędy droga .. poczekac aż AMD wypuści godnego sukcesora Venice na X2 a intel dopracuje swoje maleństwo Conroe ... wszystko się rozstrzygnie dopiero gdy będzie AMD miał swoje 0.65 nm

 

 

 

RE5PECT

 

 

 

btw. cena podstawowego Conroe kalkulowana jest na poziomie mniej niż 550$ więc tutaj będzie walka .. nie tylko o osiągi ale i o cenę ..

PC_Speaker zgadzam sie z tym co mowisz trudno rozstrzygnac ta zagadke. Zauwaz ze dokladnie zaznaczylem pod jakim wzgledem AMD dogonilo Intela i w tej kwestii chyba nie pozostaje nic do dodania nieprawdaz?

 

co do X2 vs Conroe to ani jedni ani drudzy napewno nie powiedzili ostatniego slowa. Obecnie opieram sie jedynie na aktualnie dostepnych testach.

 

pzdr

[Hipo]

Jak czytam cos takiego to nie moge sie powstrzymac:

 

Samochod pieciokolowy to taki , co ma piec kol i nigdzie nie jest powiedziane ze czesc z nich nie moze byc w bagazniku.

 

 

Stary z choinki sie urwałeś czy jak ? nie bede nic wyjasnia bo widze ze jesteś kolejnym cfaniaczkiem co nie ma nic do dodania a chce zaistnieć, chcesz być sławny to załóż sobie jakiegoś bloga i tam wypisuj [ciach!]ły o [gluteus maximus] Maryni a forum komputerowe zostaw w spokoju.

Jak widze takie posty to mi sie kichy przewracają, zajmij sie czymś pozytecznym np pozbieraj butelki na skup albo cokolwiek innego ale nie marnuj prądu na nic nie wnoszący do dyskusji pozbawiony sensu post.

[bamboocha]

P.S: fakt ... przejrzałem info o cenach i faktycznie może być bardzo atrakcyjnie :P 1,8 GHz Conroe = 210$ :D czyli jakieś 600 - 700 PLN przy obecnym kursie .... BALCEROWICZ MUSI ZOSTAĆ !!!!!! :D

od teraz zaczynam obserwowac kurs zlotowki (dokladnie) :P mam nadzieje ze taki 1.6 na 2.2-2.4ghz na loozie pujdzie chociaz kto wie...

to mnie rozwalilo

Edytowane 25 Marca 2006 przez bamboocha

[Tom0000]

Hipo, dzieki za dobre rady. Dobrze ze piszesz na boardzie, dzieki czemu jest sie z czego posmiac. No nic, ide zbierac butelki.

[genpw]

Hipo, dzieki za dobre rady. Dobrze ze piszesz na boardzie, dzieki czemu jest sie z czego posmiac. No nic, ide zbierac butelki.

Wychodzi na to, że plany modernizacji kompa można przełożyć co najmniej o rok, kiedy sytuacja się w pełni wykrystalizuje tj. płyty chipsety no i pełne prezentacje procków obu producentów itd. Co do butelek to po sobotnio-niedzielnej imprezie mam ze dwadzieścia nie licząc puszek po piwie. Zaczynam odkładać

[Hipo]

Hipo, dzieki za dobre rady. Dobrze ze piszesz na boardzie, dzieki czemu jest sie z czego posmiac. No nic, ide zbierac butelki.

 

Sluchaj człowieku, pośmiać to sie możemy z Ciebie albo lepiej z twojego porównia CPU dwujądrowego z piecioma kołami samochodu. Piszesz takie bzdety albo nie mając pojęcia o procesorach lub samochodach. Prosze bardzo, idąć twoim tokiem myślenia, pokaż mi auto jadące na dwóch kołach z piecioma w bagazniku (tylko ma to jeździc przez cały czas a nie po chwili spać na 4koła). Chiałes na siłe coś napisać a Ci nie wyszło, wiec na drugi raz lepiej pomyśl zanim podzielisz sie z nami teoriami spiskowymi.

 

 

 

Wytłumacze Ci jeszcze raz meritum problemu który jest powodem powstania tego wątku a w następstwe powstania tej dyskusji.

 

Nieistotny jest w tym momencie sposób komunikacji jąder procesora pomiędzy sobą, ważne jest ze procesor ma dwa fizyczne jądra i pracuje z zadaniami równo rozdzielonymi przez system na te dwa jądra, w tej sytuacji nie można powiedzieć o pseudodwurdzeniowości (mam nadzieje ze dasz rade przeczytać taki długiiii wyraz). Kierując sie dalej mimo wszystko takim rozumowaniem, należałoby stwierdzić ze wszelkie stacje robocze z lat ubiegłych były pseudowielordzeniowe bo:

 

- w użyciu były płyty wieloprocesorowe a nie procki wielordzeniowe

- komunikacja pomiędzy procesorami odbywała sie na poziomie chipsetu

- każdy CPU posiadał jeden chipset i pamięc operacyjna dla siebie

 

Tyle że kolega z którym dyskutowałem na ten temat zauważył o co mi chodzi i sie wycofał z tego błędnego określenia a ty człowieku dalej brniesz przez głupote w kierunku blizej nie określonego celu. Nie masz nic do wniesienia dyskusji to sobie ją podaruj.

Edytowane 28 Marca 2006 przez Hipo