160gb Dysk Z "sata 2 I Ncq " Czy Z "sata1 I 16mb Cashu"?

[netvalker]

W zasadzie jak w temacie mam zamiar zakupić dwa dyski do konfiguracji Raid0:

Zasatanawiam się nad:

2 x (SpinPoint P80SD 160 GB (SATA II, 8MB cache, NCQ))

Lub

2x (WD Caviar RE 160GB(16MB cache SATA))

 

Co o tym myslicie osobiście skałaniam się bardziej za Spinpointem ale zawsze byłem wierny Cawiarowi i mam dylemat.

Doradźcie.

[bellum]

W zasadzie jak w temacie mam zamiar zakupić dwa dyski do konfiguracji Raid0:

Zasatanawiam się nad:

2 x (SpinPoint P80SD 160 GB (SATA II, 8MB cache, NCQ))

Lub

2x (WD Caviar RE 160GB(16MB cache SATA))

 

Co o tym myslicie osobiście skałaniam się bardziej za Spinpointem ale zawsze byłem wierny Cawiarowi i mam dylemat.

Doradźcie.

oczywiście że 2

[Jacek]

2 . widzisz, jak szybko idzie wybrac odp zestawik ;)

[netvalker]

No niby tak, ale tak się zastanawiam nad tym myslę i myslę i nie wiem z jednej strony Sata 2 i NCQ z drugiej 16MB cashu ale sata 1 i bez NCQ.

 

Jakoś 16MB Cashu mnie nie przekonuje brak NCQ i Stata1 w dodatku. Echh ciężki wybór przydałby się jakis test, może ktoś gdzieś widział?

[bellum]

No niby tak, ale tak się zastanawiam nad tym myslę i myslę i nie wiem z jednej strony Sata 2 i NCQ z drugiej 16MB cashu ale sata 1 i bez NCQ.

 

Jakoś 16MB Cashu mnie nie przekonuje brak NCQ i Stata1 w dodatku. Echh ciężki wybór przydałby się jakis test, może ktoś gdzieś widział?

tu nie chodzi o ilość pamięci cache ale o to że chcesz zrobić sobie RAID, a wersja RE jak sama nazwa wskazuje to Raid Edition, czyli dyski które producent specjalnie przystosował do pracy w macierzy

[MaStEr]

Powiem szczerze, że mam spinpointa i jest tragiczny - te dyski potrafią hałasować nawet wciśnięte między dwie gąbki... po prostu porażka - cichy był może 3dni wole sobie nie wyobrażać dwa takie w strippingu... co do WD to ciekawa jest żywotność tego hdd - 1000 000 000h MTBF to dwa razy więcej niż w samsungu! Jeżeli chcesz mieć koniecznie na SATA2 (a są podstawy do tego, żeby dla RAID inwestować w SATAII) to pomyśl lepiej nad czymś innym niż samsung

[dangerox]

Nie wiecie czasem jak to jest z z dyskami S-ATA II na kontrollerze S-ATA? Ciekaw jestem czy taki dysk będzie działał.

[netvalker]

A co powiecie na:

2x (Hitachi DeskStar T7K250 160 GB (SATA II, NCQ))

[dangerox]

A co powiecie na:

2x (Hitachi DeskStar T7K250 160 GB (SATA II, NCQ))

Hitachi/IBM uchodzą za najgorsze dyski na polskim rynku.

[Cruel]

Co takiego?! Najgorsze? Ciekawe... bo o ile mi wiadomo, są to jedne z najszybszych, najcichszych i najmniej awaryjnych twardzieli. 2 lata temu kupiłem 7K250 160GB - dysk po dziś dzień sprawuje się rewelacyjnie. Po roku (luty '05) dokupiłem T7K250 160GB - wrażenia równie dobre, ciut cieplejszy od poprzednika, ale za to szybszy i równie cichy. Gdybym teraz miał dysk kupować - kupiłbym po raz 3 Hitachi, zapewne 250GB T7K250...

[PartyBOY]

Podczepię sie pod temat :)

 

Mam dysk Samsung 80 GB 8 mb SATA i chcę dokupić 2 - Samsung 80 GB SATA II NCQ (teraz takie są w sklepach) i puścić to w RAID 0.

 

Czy będą jakieś komplikacje ?, oczywiste jest, że ten nowszy Samsung będzie pracował wolniej tzn przystosuje się do tego starszego.

[bellum]

Podczepię sie pod temat :)

 

Mam dysk Samsung 80 GB 8 mb SATA i chcę dokupić 2 - Samsung 80 GB SATA II NCQ (teraz takie są w sklepach) i puścić to w RAID 0.

 

Czy będą jakieś komplikacje ?, oczywiste jest, że ten nowszy Samsung będzie pracował wolniej tzn przystosuje się do tego starszego.

odradzam takie rozwiązania Edytowane 3 Marca 2006 przez Zawadaki

[dangerox]

Co takiego?! Najgorsze? Ciekawe... bo o ile mi wiadomo, są to jedne z najszybszych, najcichszych i najmniej awaryjnych twardzieli. 2 lata temu kupiłem 7K250 160GB - dysk po dziś dzień sprawuje się rewelacyjnie. Po roku (luty '05) dokupiłem T7K250 160GB - wrażenia równie dobre, ciut cieplejszy od poprzednika, ale za to szybszy i równie cichy. Gdybym teraz miał dysk kupować - kupiłbym po raz 3 Hitachi, zapewne 250GB T7K250...

Jeśli chodzi o najlepsze to powiedział bym że Caviar albo Samsung. Dalej Seagate, Maxtor i gdzieś na końcu Hitachi. Chyba wrzuciłeś wszystkie dyski do jednego worka i mówisz że Hitachi to jeden z nich.

To że dysk sprawuje się dobrze przez wiele lat to zwykła rutyna, po zakupie dysk może działać albo normalnie albo może być uszkodzony. Jak kiedyś trafił ci się uszkodzony dysk lub uszkodził się w trakcie użytkowania to należy go wymienić na nowy, od tego jest gwarancja.

Z góry należy założyć że dysk będzie sprawny, jeśli nie to napisałem o tym coś wyżej.

Swój wybór raczej uzasadniać, osiągami, parametrami i warto poczytać recenzje. np. taką jaka jest na http://www.benchmark.pl a dokładnie http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/dys.../strona-17.html

[netvalker]

(...)

Swój wybór raczej uzasadniać, osiągami, parametrami i warto poczytać recenzje. np. taką jaka jest na http://www.benchmark.pl a dokładnie http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/dys.../strona-17.html

Dzięki, za te testy. Jak widzę przesiadanie się, na nowe dyski nie ma w moim przypadku najmniejszego sensu. Różnice w interfejsach Serial 1 a Serial 2 sa tak nie wielkie że byłoby grzechem kupowanie nowego tandemu, dysków pod raid0.

 

Raz jeszcze dzięki i pozdrawiam.

[verul]

Bo Hitachi 7K250 jest dobry w wersji 160GB, w wersji 250GB nie jest taki dobry.

 

Przede wszystkim do RAID0 trzeba dysku z dobrym czasem dostepu, a Hitachi 7k250 160GB SATAII NCQ taki posiada.

[MaStEr]

Jeśli chodzi o najlepsze to powiedział bym że Caviar albo Samsung. Dalej Seagate, Maxtor i gdzieś na końcu Hitachi. Chyba wrzuciłeś wszystkie dyski do jednego worka i mówisz że Hitachi to jeden z nich.

To że dysk sprawuje się dobrze przez wiele lat to zwykła rutyna, po zakupie dysk może działać albo normalnie albo może być uszkodzony. Jak kiedyś trafił ci się uszkodzony dysk lub uszkodził się w trakcie użytkowania to należy go wymienić na nowy, od tego jest gwarancja.

Z góry należy założyć że dysk będzie sprawny, jeśli nie to napisałem o tym coś wyżej.

Swój wybór raczej uzasadniać, osiągami, parametrami i warto poczytać recenzje. np. taką jaka jest na http://www.benchmark.pl a dokładnie http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/dys.../strona-17.html

:lol: Przecież www.benchmark.pl należy do komputronika przynajmniej w części sklepowej i jakoś nie chce mi się wierzyć w wyniki tych testów to chyba najmniej wiarygodnie źródło informacji o sprzęcie jakie mogłeś podać. Ja radzę poczytać na serwisach zagranicznych, chociaż i tam zdarzają się wałki :wink:

[bartezjusz]

Swój wybór raczej uzasadniać, osiągami, parametrami i warto poczytać recenzje. np. taką jaka jest na http://www.benchmark.pl a dokładnie http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/dys.../strona-17.html

jasne..

 

skoro swoje wybory a co gorsza to co polecasz innym opierasz na podstawie testów na benchmark.pl to powodzenia

dalej juz nie komentuje

 

 

 

Hitachi/IBM uchodzą za najgorsze dyski na polskim rynku.

po 1. ibm nie ma juz nic wspolnego z hitachi

 

po2. za duzo nasłuchałes sie "giełdowych znawców"

 

prawda jest taka ze hdd hitachi od serii 7k to zdecydowanie top produkt

[bellum]

jasne..

 

skoro swoje wybory a co gorsza to co polecasz innym opierasz na podstawie testów na benchmark.pl to powodzenia

dalej juz nie komentuje

po 1. ibm nie ma juz nic wspolnego z hitachi

 

po2. za duzo nasłuchałes sie "giełdowych znawców"

 

prawda jest taka ze hdd hitachi od serii 7k to zdecydowanie top produkt

1: no raczej ma i to dużo wspólnego, ponieważ IBM sprzedał cały dział zajmujący sie produkcją pamięci masowych, a pracownicy w większości przeszli do nowej firmy, więc to w gruncie rzeczy ta sama firma (niektore rozwiązania konstrukcyjne są wciąż podobne miedzy ostatnimi IBM a nowymi hitachi)

 

2: te złe opinie mogą sie brać z tego ze kiedyś była wielka afera z kontrolą jakości w pewnej fabryce IBM po tej aferze IBM pozbył sie tego działu i niektorym wydaj sie ze ta "klątwa jakości" przeszła na hitachi a prawda jest tak ze problem istniał tylko w jednej fabryce, sam byłem szczęśliwym posiadaczem dysków IBM