Gf 6600 Vs. Ati 9800

[Gość]

a wy mówicie że to [ciach!]o 680 zł :blink:

http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://...GT_Silent2.html

Nie wiem czy do ciebie dotarło ze dałes tylka, bo za tą kase mialbys 6800 16/6..... Edytowane 18 Marca 2006 przez Gość

[waldemas]

http://sklep.komputronik.pl/katalog.php?kat=3015

to nie jest 680zł

a allegro mnie nie interesowało

starą kartę też miałem z komputronika gf3ti200 też niby przepłaciłem

ale nie żałowałem bo nie miałem żadnych problemów

stawiam na jakość . lubie włożyć do kompa nową czesc i o niej zapomnieć

(ma działać i to wszystko ) a cena fakt 9 dych przepłaciłem za gt , ale z drugiej strony wyszło o 8 mniej niż w komputroniku.

[Gregor1230]

@HeatheN

Powiem tak ziomek, nie gadaj mi głupot , ze nie gralem w te gry bo mam je predzej na pewno od ciebie :D. Mniejsza o to. Splinter cell Chaos theory na ps 20 i na ps30 wygląda dla mnie tak samo !!! No tylko ze ja na x800gt gram sobie w 1280x1024 na full i mam plynnosc a jak wsadzilem 6600 i to samo chcialem uzyskac to skonczylo sie rozdzialka 800x600 i wygladalo to skandalicznie na moim lcdequ. Black and ... nie gram w to bo badziew wiec nie porownywalem s.m. 2.0 z 3.0 . W earth tez nie gram bo mam lepsze rtsy (act of war,bitwa o srodziemie 2) i jakos w tych tytulach przewagi nie ma s.m.30. Podsumowujac do tej pory co wyszlo z p.s.3.0 to dla mnie kichy i nie przejmuje sie tym bo i tak w to nie gram . Jak jest cos dobrego to na p.s. 2.0 wyglada tak samo a do tego lepiej chodzi na radeonie.

[BezbronnyPL]

Splinter cell Chaos theory na ps 20 i na ps30 wygląda dla mnie tak samo !!! No tylko ze ja na x800gt gram sobie w 1280x1024 na full i mam plynnosc a jak wsadzilem 6600 i to samo chcialem uzyskac to skonczylo sie rozdzialka 800x600 i wygladalo to skandalicznie na moim lcdequ

.

 

Nie porównuj 6600 do x800Gt bo to nie ten przedział cenowy-każdy idiota wie ,że na X1900XT gra się lepiej niż na R.x1600XT więc pomyśl zanim coś napiszesz.

Black and ... nie gram w to bo badziew wiec nie porownywalem s.m. 2.0 z 3.0 . W earth tez nie gram bo mam lepsze rtsy (act of war,bitwa o srodziemie 2) i jakos w tych tytulach przewagi nie ma s.m.30. Podsumowujac do tej pory co wyszlo z p.s.3.0 to dla mnie kichy i nie przejmuje sie tym bo i tak w to nie gram . Jak jest cos dobrego to na p.s. 2.0 wyglada tak samo a do tego lepiej chodzi na radeonie.

GRY-Rzecz gustu.

SM2 vs SM3,to że ty nie widzisz różnic to nie znaczy ,że ich nie ma,poczytaj o tym co to jest MRT,Parallax Mapping itp. i dopiero wtedy wypowiadaj się o SM3.Każda nowa gra będzie oparta na SM3,z możliwością pracy na SM2,a nie odwrotnie.Poza tym Radeon X niektore funkcje SM3 obsługuje -no ale skoro uważasz ,ze są niepotrzebne,to może wróć do SM1.1 -przecież też czasem różnic nie widać...

tyczasem moższesz sobie przejrzeć TO

[wamak]

tyczasem moższesz sobie przejrzeć TO

Tam jest pokazana różnica między ps11 i ps30, nie pokazali ps20 w splinter cell.

Splinter cell znacznie lepiej chodzi na x800gt, bo w tej grze kluczowe znaczenie ma przepustowość pamięci.

[BezbronnyPL]

Chodziło mi o cały artykuł -dałem linka od tej strony bo zaczynał się "różnic pomiędzy...".Wiem ,ze tam było 1.1 vs wyższe ale dalej jest 2.0 v 3.0(miedzy innymi)poza tym już na poprzedniej stronie się wypowiadałem o ci w tym chodzi-ale jak widze niektórzy nie czytają całego wątku stąd pojawiają się nowe posty tego typu jak powyższy post Gregora(6600vsX800 ).

Edytowane 19 Marca 2006 przez BezbronnyPL

[Krzysztoph]

mam do was pytanko. Która karta będzie wydajniejsza do grania w rozdzielczości 640x480, 800x 600 i nie wyższej niż 1024x768 ewentualnie z włączonym FSAA. Gf6600 czy r9800 ? Mi się wydaje że lepszy będzie GeForce, bo szyna 256 bit w Radeonie daje o wiele większą przewagę nad Geforcem w dużych rozdzielczościach. A na allegro ceny R9800nonPRO i GF6600 są takie same. Co wybrać ?

Edytowane 20 Kwietnia 2006 przez Krzysztoph

[Gość hydro2]

Ja tam bym Ci polecil Radeona ale zaraz sie rzuca na mnie posiadacze NV i powiedza jaki to geforce nie jest zajebisty wiec podejrzewam,ze bedziesz musial albo sam wybrac albo zapytac sie kogo innego,ew wybrac stad bardziej przekonywujace Ciebie argumenty

Edytowane 20 Kwietnia 2006 przez hydro2

[Gość JestemNoobem]

Hydro jest fanem ATI to fakt... :razz: ale jeżeli zależy ci na SM 3.0 i masz zamiar GF 6600 kręcić bardzo ostro to może on być zbliżony wydajnościowo do 9800 w tych rozdziałkach jakie podałeś. Jednak na starcie wydajnościowo lepszy jest o wiele 9800 chociaż zyskuje on znaczną przewage dopiero w większych rozdzielczościach i z AA i FSAA. Obie karty są bardzo dobre ale pamiętaj, że gdy cokolwiek wybierasz wybierać z głową czyli jakiś porządny model :wink:

 

POZATYM CHŁOPAKI ZAMIAST ODPOWIADAĆ NA PYTANIA ROBICIE DYSKUSJE TYPU ATI vs NV.

[Gość robot]

po oc na pewno lepszy bedzie 6600 ,jezeli nie krecisz to bierz radka

[rezo_]

Mialem 9800, potem 6600 a teraz 6600GT.

Jak nie krecisz to bierz radzia. Jak krecisz bierz 6600.

Edytowane 22 Kwietnia 2006 przez moreno

[LK]

Ja mialem najpierw winfasta 6600 a teraz siedze na 9800Pro od sapphire.

 

Werdykt - wole Radeona. W grach jest wiekszy komfort plynnosci, obraz miej meczy. To moje odczucia. Benchmarki to nie wszystko. A gry sa rozne i zdecydowanie polecam 9800Pro !!!

[Gość HDR_o]

.....Benchmarki to nie wszystko.

W kazdym aqrat wygrywa radeon :)

[Popiół]

Ja powiem tak - co taniej dostaniesz to kup, bo obie karty mają podobną wydajność.

[Gość JestemNoobem]

W kazdym aqrat wygrywa radeon :)

Ale karta NV ma zielone logo! Nvidia jest taaaakaaa pozytywna :lol:

 

Nie ma co porównywać 256 bit w Radku z 128bit w 6600 :razz:

[Kaeres]

W kazdym aqrat wygrywa radeon :)

Wiadomo, ze nie nalezy sie kierowac benchmarkami za bardzo ale akurat 6600 miazdzy radoslawa w 3dmarku 2003 i 2005.

Poza tym zbiosowany 6600 pieknie idzie na rdzeniu ponad 500Mhz, a czesto ponad 550Mhz i takie 256bit na ramkach nie podola tym megahercom w NV43.

A pamiec 128bit do rozdz. < badz = 1024x768 akurat nie zaniza wydajnosci w porownaniu do 256bitow.

Edytowane 26 Kwietnia 2006 przez Kaeres

[letrev]

Popieram przedmówcę.

W takim wypadku należy sobie zadać pytanie " czy gram w rozdzielczościach powyżej 1024x768 i czy interesuje mnie PS3.0 ? " jeżeli gra na 1024x748 to dla kogoś dyskomfort psychiczny albo fizyczny to polecam 9800, natomiast jeżeli to nie stanowi problemu to zdecydowanie 6600 :]

[Kaeres]

Nie wiem czy dobrze mnie zrozumiano.

Jezeli gramy w rozdz. 1024x768 badz nizszej bez AA i AF to 6600 jest szybszy przy zalozeniu, ze wlasciciel to homosapiens, ktory juz zszedl z drzewa i potrafi zbiosowac na 1.4V aby ten szedl znacznie wyzej na rdzeniu.

[Popiół]

ehh...

ja bym już dyskusję zamknął, sprawa się już dawno wyjaśniła:

- boisz się oc, nie chcesz robić oc itd. --> bierzesz 9800pro

- lubisz oc, chcesz oc'ować, nie boisz się oc ---> bierzesz 6600

- nie masz kasy? bierzesz to co jest tańsze...

 

P.S. Dla przykładu ja wzięłem 9800se@pro bo złapałem okazje na allegro, a jak bym znalazł tanio 6600 to bym kupił 6600...

 

temat do zamknięcia!

Edytowane 26 Kwietnia 2006 przez Popiół

[sucker]

Tak sobie czytam temacik i dopiero przy koncu sa jakies sensowne wypowidzi, wczesniej same klotnie wyzszosci margaryny nad maslem(i odwrotnie).

GF6600 i R9800/PRO to swietne karty i jaka by sie nie wybralo bedzie sie zadowolonym z wyboru jednak adresowane sa te kart do roznych osob. Ktos kto nie zna sie na OC i nie bedzie krecicl, kombionwal z biosem itd. to niech bierze R9800/PRO bo karta na stockowych zegarach jest szybsza od GF6600.

Ktos kto zna sie na OC, zmianie biosow itd. niech bierze GF'a bo wykrecony GF dorownuje czesto R9800PRO a w najnowszych tytulach(SM3.0) przesciga nawet podkreconego 9800PRO. Karta bardziej przyszosciowa.

Do tego dochodzi kwestia kupna karty. 9800/PRO dostepne sa w zasadzie tylko uzywane(sa nowe ale znacznie drozsze) a GF6600 za nowke zaplaci sie nicale 400zl. czyli tyle za ile mozna dorwac 9800PRO. Na allegro jest 9800PRO z 12 miesieczna gwarancja za troche ponad 400zl. co jest juz spoko ale GF ma 2-3 lata gwarancji(w zaleznosci od firmy) a inne radki maja czesto gwarancje rozruchowa lub max 3miesiace. To tez bardzo wazna kwestia dla czesci kupujacych. Na to rowniez nalezy zwrocic uwage.

R9800PRO ma ta zalete ze w starszych grach jest szbsza nawet od podkreconego na max'a GF6600. Mozna nia niej wlaczyc nieco starsze gry w wyzszej rodzielce z FSAA/AF w nowych grach ani jedna ani druga karta nie pociagnie wyzszej rodzielki i FSAA/AF wiec szerokosc szyny tutaj nie jest taka wazna bo GPU nie daje rady a wiec nie wazne jaka bylaby przepustowosc pamieci to i tak na nic sie to nie zda. GF jest nowoczesniejsza karta i czesto szybsza(po wykreceniu) w nowych grach.

To na tyle jesi chodzi o wybor GF6600 vs R9800/PRO

[stefanor]

Ja wyrwałem Radeona 9800 Pro za 249zł. Jest to MSI, podobno się nieźle kręci - nawet na coolerze od producenta na niektórych egzemplarzach można uzyskać 450MHz (Radeon 9800 XT jest taktowany 410MHz). Mam zamiar zmienic chłodzenie i zapodać VMODA - zobaczymy co z tego wycisne. Mam nadzieje, że będzie to cos porównywalnego do 6600GT. Pozdrawiam

[Dziobak]

Ja też kupiłem swojego 9800 za 250zł. Jest to wprawdzie modowalny SE ale chodzi spokojnie na taktowaniach PRO na firmowym chłodzeniu (pamięci trzeba tylko podciągnąć). Miałem przeznaczyć na kartę 300-350zł i też się zastanawiałem nad 6600. Wybrałem jednak stare dobre ATI... jestem zadowolony, kiedy za zaoszczędzoną kasę kupię jakiegoś pentagramka do chłodzenia będę pewnie jeszcze bardziej...

[Gość robot]

kupiles MSI / MEDION - ogolnie karta dobra ale podobno nie za bardzo do oc bo wtedy lubi padac , przynajmniej kiedys jak sam taka mialem byly o niej takie opinie

[Gregor1230]

Tak czytam czytam ale " jak nie chcesz krecic 9800pro to bierz 6600" ludzie co to ma do rzeczy miałem 9800pro wgralem biosika od xt i 300 pkt w 3dsmarku03 za free pozatym podkrecil sie na rdzeniu 465 i memki juz nie pamietam ale chyba 780mhz wiec i tak te 500 mhz nie pomoze 6600 . A jesli chodzi o ten smieszny paralax mapping to nie wiem ale na banq na ps 2.0 tez to jest bo odpalalem doom3 z patchem na paralax bumpmapping i jakos normalnie chodziło.

Edytowane 2 Maja 2006 przez Gregor1230

[HeatheN]

@HeatheN

Powiem tak ziomek, nie gadaj mi głupot , ze nie gralem w te gry bo mam je predzej na pewno od ciebie :D. Mniejsza o to. Splinter cell Chaos theory na ps 20 i na ps30 wygląda dla mnie tak samo !!! No tylko ze ja na x800gt gram sobie w 1280x1024 na full i mam plynnosc a jak wsadzilem 6600 i to samo chcialem uzyskac to skonczylo sie rozdzialka 800x600 i wygladalo to skandalicznie na moim lcdequ. Black and ... nie gram w to bo badziew wiec nie porownywalem s.m. 2.0 z 3.0 . W earth tez nie gram bo mam lepsze rtsy (act of war,bitwa o srodziemie 2) i jakos w tych tytulach przewagi nie ma s.m.30. Podsumowujac do tej pory co wyszlo z p.s.3.0 to dla mnie kichy i nie przejmuje sie tym bo i tak w to nie gram . Jak jest cos dobrego to na p.s. 2.0 wyglada tak samo a do tego lepiej chodzi na radeonie.

Stary post nie wiem jak go moglem przeoczyć.

Ale po koleji;

Po pierwsze nie mow do mnie ziomek;]

po drugie jesli nie widzisz w wymienionych przezemnie grach różnicy między ps2.0 a ps3.0 to polecam wymiane monitora albo wizyte u okulisty, juz w jednym temacie takim dzieciakom z wada wzroku szukalem screenow na necie miedzy roznicami, drugi raz tego robic nie będe, a Tobie polecam dokladne przyjzenie się bo patrzec a WIDZIEC to roznica, moze nie chcesz widziec tego....

Piszesz ze lepiej chodzi na radeonie a dziwisz się? jak masz x800 ktore zjada 6600?

a co do tematu topica recami i nogami podpisuję się pod tym co napisał sucker...

Edytowane 2 Maja 2006 przez HeatheN

[stefanor]

Różnica między shaderami 2.0 a 3.0 jest tak znikoma, że można ja potraktować jako dodatek. Jeśli ktoś szuka karty za 400zł to chodzi mu o perfomance a nie o teoretycznie lepszą jakość obrazu w grach przy 10fps. Przy wyborze między 6600 a 9800PRO powinniśmy raczej kierować się rachunkiem ekonomicznym, bo oba te urządzenia dysponują podobnym potencjałem zarówno na defaulcie jaki i w OC. 9800Pro można kupić za 250-350 zł, przy chłodzeniu z Artic VGA Silencerem udaje się z niej wyciągnąć do 450MHz/380MHz (DDR 760) - dostajemy kartę szybszą o ok. 10% od wersji 9800XT. Można też zrobić VMOD , ale nie będę się tutaj w to zagłębiał.

Edytowane 2 Maja 2006 przez stefanor

[olo21]

ja bym wybrał jednak geforca - w sumie większość gier jest w pierwszej kolejności pod nie optymalizowana. Sam wiem bo mam radka a wczesniej miałem geforca. W linuxie też nie bardzo radek jakoś się spisuje, trzeba na min rozdziałce działać.

[chemiczny_ali]

...w sumie większość gier jest w pierwszej kolejności pod nie optymalizowana...

Mozesz rozwinac :? Najlepiej jakis link lub cos w tym stylu :wink: Milo by bylo jakbys nie podawal tylko tytulow pisanych w OpenGL'u :-| pozdro

[stefanor]

Instalacja sterowników pod Linuxem jest uciążliwa, ale jak poradzisz sobie z ich instalacją (są oficialne sterowniki od ATi dla Linuxa), to wszystko elegancko chodzi. Dawno nie instalowałem trybu graficznego, może coś się zmieniłow tej materii (może wypuścili lepsze drivery), ale z tego co pamiętam nie trzeba było instalować driverów by ustawić rozdziałke na większą (chyba że masz jakąś specyficzna dystrybucje). Ja słyszałem, że komfort grania na 6600 pozostawia wiele do życzenia w porównaniu z 9800XT.

[Gość robot]

450 na rdzeniu to najlepsze sztuki osiagaja , ja mialem mediona ktory na 400 nie chcial dzialac , a 500 u gf to norma , najlepsze sztuki spokojnie ponad 550 robia