Am2 - Krok W Tył?

[Gość crysis]

Jestem tego samego zdania. Miałem wcześniej winchestera z 512kB i venice z 512kB cachu. Teraz przesiadłem się na 1MB wraz z zakupem San Diego. Procesor nawet po obniżeniu taktowania do 2000mhz (8x250) działa szybciej niż Venice na 2250 (9x250). Różnice sa zauważalne np przy krótszym uruchamianiu systemu, szybszym ładowaniu ikon, ogólnej reakcji na uruchomienie jakiegoś procesu np właczenie winampa itd). Róznice jak dla mnie jest dosyć widoczna.

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

:mur: :mur: :mur: :mur:

coz bajki pan wypisuje moze jakis ukryty talent. Miedzyczasie w komputerze nie wymieniales hd ramu ustawien biosu defragmentacji hd swapa nie przeprowadzes istalacji czy deistalacji roznych programow.

Dokladne testy przedstaw a nie twoje widzimisie jakies omamy.

Najwaznieszym czynnikiem zamulajacym system jest ram i dysk twardy a nie cache w k8 a podczas uruchamianie przeroznej masci antyvirusy programy autostartu az mi to wsio dysk zarzyna

miedzy 512kb a 1mb cachu jest roznica wydajnosciowa 1-4% w zaleznosci od aplikacji i moze byc bardziej wydoczna przy wyzszych czestotliwosciach

wiec jesli przedstawiasz jakies tezy to najpierw sie zastanow

[alcapone]

4% powiadasz, a dlaczego nie 3.5%? albo 4.2%?

skad masz tak dokladne dane, podaj linki do testow.

 

dziekuje.

[zayonnc]

Napisał od 1-4% a nie 4% więc o co Ci chodzi? Przecież to zależy tylko od tego co się robi na kompie. Jednym może się przydać a innym nie. jest jeszcze kwestia tego czy warto wydawać więcej na tą różnicę wydajności, bo jeżeli robi się na kompie rzeczy w których nie widać różnicy to po co przepłacać?

Pozdr

[Gość seraf]

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

:mur: :mur: :mur: :mur:

coz bajki pan wypisuje moze jakis ukryty talent. Miedzyczasie w komputerze nie wymieniales hd ramu ustawien biosu defragmentacji hd swapa nie przeprowadzes istalacji czy deistalacji roznych programow.

Dokladne testy przedstaw a nie twoje widzimisie jakies omamy.

Najwaznieszym czynnikiem zamulajacym system jest ram i dysk twardy a nie cache w k8 a podczas uruchamianie przeroznej masci antyvirusy programy autostartu az mi to wsio dysk zarzyna

miedzy 512kb a 1mb cachu jest roznica wydajnosciowa 1-4% w zaleznosci od aplikacji i moze byc bardziej wydoczna przy wyzszych czestotliwosciach

wiec jesli przedstawiasz jakies tezy to najpierw sie zastanow

nie wiem co on pisal wczesniej ale tutaj ma racje i pisze prawde.

wieksza kasza bardzo zadko da ci kopa w fps itp ale to ze system pracuje

zauwazalnie szybciej

-ladowanie

-przelaczanie taskow

itp to fakt.

ja to samo zauwazylem przy wielu innych procach ktore zmieniale.

krecony celek - p2

duron - athlon

bird - barton

prescot 1mb - 2mb kaszy.

Na codzien nic sie szybciej nie liczy, marki czy gry praktycznie nie pokazuja

wzrostu wydajnosci ale dla systemu wielkosc pamieci "kesz" ma bardzo duze znaczenie.

Dlatego kolega wyzej nie pisal bajek ale prawdziwe odczucia przy pracy z systemem.

Odpal sobie na zapchanej windzie z wieloma taskami gre czy marka

na systemie z 0.5 i 1 mb kaszy a sam zobaczysz roznice.

Pzdr

Edytowane 25 Maja 2006 przez seraf

[wamak]

Zgadzam się z seraf w 100%, niby marki nic nie wykrywają, a jednak im więcej keszu, tym trudniej zatkać taki procesor.

Edytowane 25 Maja 2006 przez WDK

[hary]

To mój semp z 128kb cache powinien mulić jak cholera, tak? :mur:

 

A reebot powinien trwać i trwać (a trwa może 60 sekund od kliknięcia 'uruchom ponownie')...

 

IMO cache nie daje nic w pracy systemu, ram i dysk owszem.

Edytowane 25 Maja 2006 przez hary86

[ArtKTK]

Ja mam sempa z 256kb cache , 512 goodram i segate na sata II , nieobsługiwane zresztą przez Gb K8NE i u mnie reebot trwa około 45 sek od kliknięcia "uruchom ponownie" - moim zdaniem różnica jest :]

[hary]

Wiesz, ja powiedziałem tak orientacyjnie(ze stoperem nigdy nie mierzyłem), to pozatym zależy od tego jak zasyfiony jest system (świerzy system jak miałem to reebot trwał około 30 sekund, ale po zainstalowaniu sterów, antywira itp. sie troche wydłużyło, a po miechu użytkowania to już wogóle). A pozatym jeśli pomiędzy 128 a 256 byłoby 15 sekund róznicy to na Optku z 1MB sys powinien rebota robić w 10 sekund :lol:

 

A pozatym 128 i 256 cache w sempie to żadna zauważalna różnica wydajności :]

Edytowane 25 Maja 2006 przez hary86

[ArtKTK]

A pozatym 128 i 256 cache w sempie to żadna zauważalna różnica wydajności :]

 

Zauważalna na czystym systemie pewnie nie będzie - natomiast wydaje mi się , że na dość "zasyfionym" może być malutka , ledwie zauważalna różnica , która pewnie mieścić się będzie w granicach błędu pomiarowego , no ale jednak będzie ... Wiadomo , szału nie ma , a różnice w prędkości botowania systemu występują również gdy taki sam proc siedzi na różnych mobo - mój durak 650 na solteku KT400A botował system wolniej , niż ten sam dureń ( i reszta sprzętu również ) posadzony na asrocku na KT266 - i różnica była naprawdę w granicach 10 sek na korzyść Asrocka - to jest dopiero zagadka :)

[zayonnc]

Chyba aby nie jechać dalej po "nowym" dziecku AMD trochę odbiegliście od tematu...chyba za daleko.

Pozdr

 

P.S. Żeby się nikt nie czepiał, że przecież dalej cache dotyczy procesorów to dodam, że o ile mi wiadomo to w stosunku do 939 pod tym względem wiele się nie zmieniło, więc nie ma tu o czym już dyskutować.

[Mardok]

Przyjęło się iż na A64 1M vs 512K daje do 5% wydajności i jest to po prostu średnia z kilku testów syntetycznych nic więcej ( swoją drogo skąd wziął 4% to nie wiem :P ). Co do 3DMarków nie wiem jak jest na Pentiawkach ale na A64 daje to kilka pk zwłaszcza w bardzo wyczulonym na podzespoły (ale już starym) 3DMarku 2001. Do tego zauważalny wzrost wydajności w kompresji zarówno rar/zip jak i Video/Audio są bardzo powtarzalne wyniki więc nie może być mowy o jakiś innych czynnikach. Zaś co do ładowania samego systemu to ciężko mi wyczuć jakąkolwiek różnicę. Jedyne co mi się w oczy wrzuciło to, to iż podczas wykonywania kilku zadań procesor się już tak jak ktoś to wcześniej ujął „nie zatyka” ale to może być moje subiektywne odczucie dlatego też traktuję to z lekkim przymrużeniem oka ;)

[wamak]

To mój semp z 128kb cache powinien mulić jak cholera, tak? :mur:

 

A reebot powinien trwać i trwać (a trwa może 60 sekund od kliknięcia 'uruchom ponownie')...

 

IMO cache nie daje nic w pracy systemu, ram i dysk owszem.

Nie tak, napisałem o zachowaniu w ekstremalnych sytuacjach, a ładowanie systemu to zwykle jeden wątek po drugim.

W grach to się czasami bardzie uwidacznia. Podam poraz kolejny przykład z amd k7 co prawda, ale jednak w benchach między duronem i athlonem nie ma prawie żadnej różnicy, a w COD różnica w minimalnych klatkach jest 30%, zaznaczam jednak, że w duronie jest tylko 64KB L2, czyli 2 razy mniej, niż w 2600+ 754.

 

Nigdy nie napisałem i nie twierdzę, że sempron muli, po prostu lepiej sobie radzi w skrajnych momentach procek z większym L2, a że wzrost ceny jest nieadekwatny do zysku to już inna sprawa.

 

Jakby L2 nie miało żadnego znaczenia, to po kiego są amd z 1MB l2, skoro 128kb ma wystarczyć, przecież z 128 by brało mniej energii, mniej się grzało, same zyski normalnie. to że posiadam semprona, to jest tylko rachunek kosztów i zysków/ strat.

 

Jakoże to jest topic o AM2, to dalszą dyskusje o L2 kończę.

Edytowane 25 Maja 2006 przez WDK

[hary]

Hmmm.. nie do końca rozumiem to co napisałeś, ale w każdym razie semp64 za 128kb cache działa we wszystkich sytuacjach szybciej od bartona z 512kb cache (wiem wiem, inna technologia itp. itd., ale niezbyt moge skumać co chciałeś przekazać w posie powyzej). :wink:

 

Aha... i koniec offtopa, temat skrajnie o czym innym jest) :D

Edytowane 25 Maja 2006 przez hary86

[Al_Azif]

Jak myslicie co jest lepszym rozwiazaniem czekamnie na dobre proce pod AM2 czy ładowanie soie w s939 (ktory w najblizszym czasie stanieje)??

[Pageup]

Jakby L2 nie miało żadnego znaczenia, to po kiego są amd z 1MB l2, skoro 128kb ma wystarczyć, przecież z 128 by brało mniej energii, mniej się grzało, same zyski normalnie. to że posiadam semprona, to jest tylko rachunek kosztów i zysków/ strat.

 

Jakoże to jest topic o AM2, to dalszą dyskusje o L2 kończę.

Marketing :]

 

a swoją drogą mam kumpla co ma prawie identyczny konfig jak ja tylko ze sempa 2600+ i roznice są marginalne (z małymi wyjątkami) a windowsie nie odczułem zadnej roznicy! Ja mam tylko 2800+ dlatego ze dałem 5zł wiecej niz stał 2600+ wiec decyzja była oczywista :]

Choć faktem jest, że niektore gry (i praktycznie tylko one) wykazują spory wzrost na cache (spory tj. 5-10%). Po za tym moim zdaniem gra nie warta świeczki.

Choć nie wątpie, że róznica jest odczuwalna pomiędzy 128kB ,a 1mB.

EOT

[Buu]

@Al_Azif poczekac az pojawia sie dobre plyty na AM2, jakies kilery w OC ;) kupic taka mobo i najtanszego sempa. Na takim zestawie bawic sie az do premiery K8L :)

[Al_Azif]

czyli chyba długo poczekac.... :rolleyes:

[Buu]

Imo premiera K8L zostanie dosc znacznie przyspieszona. Conroe nadciaga ;)

[Gość helmut]

Przyjęło się iż na A64 1M vs 512K daje do 5% wydajności i jest to po prostu średnia z kilku testów syntetycznych nic więcej ( swoją drogo skąd wziął 4% to nie wiem :P ). Co do 3DMarków nie wiem jak jest na Pentiawkach ale na A64 daje to kilka pk zwłaszcza w bardzo wyczulonym na podzespoły (ale już starym) 3DMarku 2001. Do tego zauważalny wzrost wydajności w kompresji zarówno rar/zip jak i Video/Audio są bardzo powtarzalne wyniki więc nie może być mowy o jakiś innych czynnikach. Zaś co do ładowania samego systemu to ciężko mi wyczuć jakąkolwiek różnicę. Jedyne co mi się w oczy wrzuciło to, to iż podczas wykonywania kilku zadań procesor się już tak jak ktoś to wcześniej ujął „nie zatyka” ale to może być moje subiektywne odczucie dlatego też traktuję to z lekkim przymrużeniem oka ;)

no wiadomo ze kazdy posiadacz a64 z 1mb cachu bedzie wychwalal go pod niebiosa i maksymalizowal roznice wydajnosciowa nawet i do 10% albo i wiecej

Tak wiec nic sie nie przyjelo ze jest 5% conajwyzej Mardok sobie przyjal aby dowartosciowac swojego proca i poniesiony wydatek. Srednio tez nie jest zadne 5 %

w Zaleznosci w aplikacjach uzytkowych jest roznica w granicach bledu pomiarowego od 1----4% czasami moze i 5%

Srednio w programach uzytkowych to moze bedzie 1.5-2%

 

Marketing :]

 

a swoją drogą mam kumpla co ma prawie identyczny konfig jak ja tylko ze sempa 2600+ i roznice są marginalne (z małymi wyjątkami) a windowsie nie odczułem zadnej roznicy! Ja mam tylko 2800+ dlatego ze dałem 5zł wiecej niz stał 2600+ wiec decyzja była oczywista :]

Choć faktem jest, że niektore gry (i praktycznie tylko one) wykazują spory wzrost na cache (spory tj. 5-10%). Po za tym moim zdaniem gra nie warta świeczki.

Choć nie wątpie, że róznica jest odczuwalna pomiędzy 128kB ,a 1mB.

EOT

no akurat miedzy 128kb a 512 to juz jest spora roznica

dla k8 512 wydaje sie byc optymalna wielkoscia

128kb to juz drastyczna kastracja i roznice czasem dochodza do 20-30% ( w doom3)

 

http://egielda.com.pl/?str=art&id=334-3

 

jesli mialbym brac sempka k8 to nic ponizej 256kb cachu

[myrddin669]

stary jak dla ciebie różnica błędu pomiarowego wynosi 1-4% to :lol:

jak mierzysz linijką cokolwiek tam to też tyle przyjmujesz?? - od 1 do 4cm na metrze?? życzę powodzenia :P

 

ale offtop tu leci... aż boli :D

[Pageup]

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=29016 już do kuoienia...fizycznie :D to kto pierwszy? :>

[Niemiec]

ktr jak zwykle zaszalal z cena :| jak ktos jest chetny to za 60pln mniej moge zalatwic procka ;]

Edytowane 26 Maja 2006 przez Niemiec

[PITer]

X2 4000+ moze byc ciekawym kaskiem :) 2x1MB :)

[Mardok]

@helmut:

 

Po pierwsze widać problemy ze zrozumieniem stwierdzenia „DO 5%” oraz wyrazu „średnia” pyzatym jasno napisałem w jakich aplikacjach jest widoczny ten wzrost. Dowartościować to się chyba musisz ty bo masz niezwykłe kłopoty z przyswojeniem niektórych wypowiedzi. Moje stwierdzenia były poprawę własnym doświadczeniem bo tak się dziwnie składa że posiadam dwa procesory A64 zarówno Venice 512K jak i San Diego 1M i nie mówię tu o porównywaniu kilku testów z różnych serwisów a o w miarę identycznych warunkach dla dwóch procesorów na tej samej maszynie.

 

EOT

[DaRoN]

o f_pyteczke 2200MHz przy 1.25v . Może być ciekawie.

[hary]

o f_pyteczke 2200MHz przy 1.25v . Może być ciekawie.

Wielkie mi co, mój semp chodzi 2240MHz na 1,225V :lol: (tylko że nie ma tyle w standardzie ustawione, no chyba ze na tym procu bedzie sie dalo obnizyc V przy zachowaniu taktów :wink: )

[ent]

o f_pyteczke 2200MHz przy 1.25v . Może być ciekawie.

eeee no i co? 2.2 GHz na 1.25 to nic nadzwyczajnego.

[DaRoN]

Wielkie mi co, mój semp chodzi 2240MHz na 1,225V :lol: (tylko że nie ma tyle w standardzie ustawione, no chyba ze na tym procu bedzie sie dalo obnizyc V przy zachowaniu taktów :wink: )

Właśnie o to mi chodziło.

Do tego będzie można jeszcze obniżyć voltaż to może być fajnie.

[hary]

Ale nie wiadomo czy będzie można, bo w sumie ja myśle że oni jakby chcieli to mogli by już Venice dawno wypucić ze defV 1,25.

[teps86]

A dlaczego na komputroniku oni podają jeszce 3 inne napiecia w nawiasie? Nierozumiem tego! I jeszce jedna sprawa - mowiło sie że 3000+ na wyjść później a tu juz w ofercie (w sumie uważam że ciekawej bo za taka cene BOX to imo rozsądna cena). Pozdr