Z Którego Playera Korzystasz?

[kobe2005]

Ja foobara z kilku powodów:

- przy mojej konfiguracji wraz w DSP volume control i convolver zajmuje ok 2,5mb jak odtwarza muzykę

- jest niesamowicie stabilny i szybki, mialem tylko jeden zwis jak korzystalem z radia internetowego

 

Nie bede sie spieral na tematy jakosci dzwieku bo to zawsze bedzie wg mnie subiektywna opinia. ja wole foobara

Jesli chodzi o winampa to uzywalem go wiele lat ale tylko wersje 2.9x bo te nowe choinki to zupelnie mi nie odpowiadaly pozatym zmulasto chodzą.

 

Nie zgodzę się ze foobar ma nieprzyjazny interfejs. Natomiast zgodzę się w 100%, że naprawde na początku ciężko jest przeskoczyć z winampa na foobara. Gdy się juz fobara pozna jest naprawde git.

Edytowane 23 Marca 2006 przez kobe2005

[Pawel_k]

winamp - wersja 2.xx do strarszych kompow; wersja 5.x do nowszych (ale na starych skorkach) i wiecej czlowiekowi nietrzeba ;)

[ridczak]

Video: VLC (nie trzeba extra kodekow i wydajny na slabszych maszynach), BSplayer

Audio: Winamp

Edytowane 23 Marca 2006 przez ridczak

[PelzaK]

Hmm moj z moimi opcjami , zajmuje odpowiednio : 9 mega foo i 3 mega asio

 

a jak Twoj winamp ?

 

icon_wink.gif

8MB ramu + 4MB swp.. mam nadzieję że doliczyłeś pamięc wirtualną.. a nie tylko sam ram :)

 

i co tu dużo roztrząsać... jak siedząc na tweaku firefox pochłania ponad 90MB pamięci... A winamp zabiera mi cały 1% mojego ramu .. więc rzeczywiscie jest powód do oszczędzania :)..

 

:wink:

Edytowane 23 Marca 2006 przez PelzaK

[Pietia(lania)]

szczerze mowiac nie wiem jak policzyc ile swapu zrzera foo , uzywam zyklego xp'ekowego menadzera zadan

 

ps masz calkowita racje , przy mozilli , foo czy winamp to smieszne zdzblo trawy ;-)

[Jabar83]

Foobar do audio ze wzgledu na jakosc dzwieku ;) A do video to VLC bo nagrania z wysokim bitrate i rodzielczoscia zgrywane z HDTV mi dzialaja plynnie ,na innych mam ok 12-15 fps..

[Proofit]

Foobar 2000 :D

Używam go ze względu na prosty interfejs i mniej obciąża system :wink: :wink:

[oldskul]

Witam, mam Foo v0.9. Cholera, jedna rzecz mnie denerwuje, nie ma opcji sort by display name (EDIT/sort by display name - była we wszytskich wersjach a w najnowszej nie ma co za shit i to jeszcze w finalnej wersji, wg mnie niedopatrzenie autora). Da się ją jakoś wymusić ? Nie wiem jakiej komendy użyć. Właśnie dzięki tej opcji alfabetycznie na liście mi się mp3 ustawiały, a tak to mam burdello wszędzie i pomieszanie z poplątaniem... Z góry thx.

[PelzaK]

szczerze mowiac nie wiem jak policzyc ile swapu zrzera foo , uzywam zyklego xp'ekowego menadzera zadan

nie trzeba nic liczyć.. klikasz w menagerze zadań na widok bodajże/kolumny i wybierasz pamięc wirtualną lub coś w tym stylu...

osobiście używam i polecam zamiennik process explorer - oczywiście po drobnych modyfikacjach (powłączanie iewidocznych rzeczy)

[Ecuadoo]

Winamp - z przyzwyczajenia, aczkolwiek korzystalem z foobara, jednak interfejs tego programu mi troszke przeszkadzal ;)

[13mario77]

Foobar2000

[daniel89]

Z Winampa korzystam od dawna, Foobar2000 jakoś mi nie odpowiada.

[aresik]

Ja używam Winampa, Foobara. Czasami zdarzy się Wmp, BSplayer do filmów. :-P :wink:

[greczynka]

Core Media player

[Dimek]

Winamp 5.1

[Gość lechu1777]

Winamp rulezzz. Lepszy interfejs, łatwiejsza obsługa, super jakość muzy, tylko trzeba se dobra wtyczke jaka pasuje nam. Ogólnie winamp to najlepszy player, foobar jest przereklamowany. Pozdro, wszystko inne oczywiście ALLPlayer

[kfgz]

Winamp 5.1 ponieważ zużywa średnio ok. 2MB pamięci.

[kamilo23]

Winamp 5.1 ponieważ zużywa średnio ok. 2MB pamięci.

:blink: :blink: :blink:

 

Nie to mnie rozwaliło.

 

Jasne że foobar :wink:

[andrek]

winamp to najlepszy player, foobar jest przereklamowany.

A mnie to rozwaliło. Jeśli foobar jest przereklamowany to.. :lol2:

 

//korzystam z foobara v0.8.3 special [ dużo wtyczek ], do dziewiątki jest za mało dodatków na razie :)

Edytowane 1 Kwietnia 2006 przez andrek

[kfgz]

Nie to mnie rozwaliło.

Przepraszam za pomyłkę miało być 5MB.

[kamilo23]

Przepraszam za pomyłkę miało być 5MB.

Wiem ile winamp zajmuje pamieci i napewno nie 5 mb, a w dodatku uruchamia się długo i ma częste zwisy. a o dzwieku już nie wspomne :lol2:

[costi]

Winamp na klasycznym skinie moze tyle zajmowac - szczegolnie, jesli korzysta sie z niego w wersji maksymalnie zwinietej graficznie (waski pasek), lub wogole niewidocznej (obsluga np. przez Litestepa czy bbLean).

 

A uruchamia sie, przynajmniej u mnie, jakas sekunde - znowu kwestia skina i ustawien wczytywania tagow do utworow z playlisty.

 

Dzwiek, z odpowiednim pluginem, nie rozni sie istotnie od foobara - a im tansze glosniki, tym mniej zauwazalna roznica.

[kamilo23]

Dzwiek, z odpowiednim pluginem, nie rozni sie istotnie od foobara - a im tansze glosniki, tym mniej zauwazalna roznica.

Wydaje mi się że się różni, kiedyś dla przykładu porównałem mp3 puszczoną z Winampa i foobara i okazało się że jednak jest róznica i to spora. :wink:

 

to był taki lekki OT :wink:

[Kojiro]

audio - foobar 2000

video - mplayer

[kfgz]

Wiem ile winamp zajmuje pamieci i napewno nie 5 mb...

 

 

P.S. Mój OS to win2k.

[kamilo23]

P.S. Mój OS to win2k.

Patrz post @costi :wink:

[Armo]

Audio: Winamp 5.12 PL

Video: WMP 9

Video + Subtitles: SubEditPlayer b.4043

[costi]

Wydaje mi się że się różni, kiedyś dla przykładu porównałem mp3 puszczoną z Winampa i foobara i okazało się że jednak jest róznica i to spora. :wink:

 

to był taki lekki OT :wink:

Napisalem: z odpowiednim pluginem, nie goly Winamp (choc mi akurat najwyrazniej slon na ucho nadepnal, bo roznicy miedzy Winampem a foobarem ani na Logitechach X-530, ani na sluchawkach Koss CS-100 nie uslyszalem :) ).

 

PS. Topic Winamp vs foobar jest w dziale Audio ;)

[MusX]

foobar 0.9 - wszystko mozna ustawic, wygodne operowanie na opcjach DSP, obciaza kompa w niewielkim stopniu

allplayer 2.2.8 - przyzwyczajenie, brak jakichkolwiek problemow, w porownianiu z windows media playerem bardzo malo obciaza kompa

[argothiel]

SubEdit - po prostu najwygodniejszy :razz:

A do muzyki: przeważnie WMP, czasem mplayer, rzadko xmms