Lcd Vs Crt

[860lacov]

to rozumiem, chodi mi o to co się stanie kiedy zwiększę wszystkie? jeśli zwiększę r - red to obraz będzei czerwony, jeśli zwiększę wszystkie to obraz zwiększy nasycenie, jasność? czy coś onnego ?

[Kyle]

to rozumiem, chodi mi o to co się stanie kiedy zwiększę wszystkie? jeśli zwiększę r - red to obraz będzei czerwony, jeśli zwiększę wszystkie to obraz zwiększy nasycenie, jasność? czy coś onnego ?

Kontrast/nasycenie.

 

 

 

To mi się podoba -> pojawił się nowy monitor 20" z rozdziałką 1400x1050 = zdrowie ! .... szkoda że matryca TN i proporcje 4:3 ale wielkość piksela jest taka jak powinna.

 

Kolejna dobra informacja to 21" 16:10 monitor samsunga za 2600 PLN , plamka trochę maława ( 0,27 ) ale jest lepiej niż w modelach 20" ( 0,258 )

[Virtus]

Kolejna dobra informacja to 21" 16:10 monitor samsunga za 2600 PLN , plamka trochę maława ( 0,27 ) ale jest lepiej niż w modelach 20" ( 0,258 )

 

 

 

Jaki model masz na myśli ?

 

 

 

Ja wstępnie wytypowałem Samsung SyncMaster 21" Widescreen Model: 215TW , tyle, że trzeba będzie trochę poczekać, aż do Nas dotrze. IMO zaletą monitorów 21" jest to, że posiadają tę samą rozdziałkę, co 20", a są ciut większe. Więc problem z "małymi literkami" jest ciut mniejszy :o)

 

 

[Kyle]

Właśnie Samsung 215TW 21" ... ciekawe czy jeszcze pojawi się w Polsce Gateway 21 " 16:10 ...

[Virtus]

... ciekawe czy jeszcze pojawi się w Polsce Gateway 21 " 16:10 ...

 

:o)

 

Pewnie wtedy gdy będzie już modelem schodzącym :+(

 

Przewaga Samsunga polega na tym, że istnieje firma Samsung Polska.

 

Natomiast Gateway skazany jest na jakieś ścierwojady, które sprowadzają spady produkcyjne i opychają je z marżą, tak coś ok. 100% lub większą.

 

Szkoda, bo obraz firmy na tym traci, a przy okazji my Klienci też.

 

 

Wracając do 215TW, to tu:

 

http://www.lcd4you.pl/monitor/samsung_215t...p?cena=4&sort=7

 

obiecują cenę 2488 zł brutto. Jak na monitor o "takich" parametrach, którego jeszcze nie ma, to całkiem dobrze :o)

 

 

P.S. 0,27 + 5% = 0,283

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez Virtus

[darksoul]

Ja sie przesiadlem na LCDka jakies 5 miechów temu i jestem zadowolony.

W grach nie widze pogorszenia obrazu. W przypadku tekstu też wydaje mi sie lepszy (zwykle na CRTku musialem sobie więkrzy tekst druknąć bo nie szło mi go czytać).

Ale pomijając sam aspekt tego że obraz wydaje mi sie o wiele wyraźniejszy, na 19" CRT mialem 1024x768 a na LCDku pracuje na 1280x1024 i wydaje mi sie obraz zdecydowanie leprzy. A musze przyznać że przy mopim krecim wzroku obawialem sie że przy takiej rozdzialce czytanie tekstu będzie koszmarne bądź niemożliwe.

A najmilej zaskoczyl mnie ostatnio rachunek za prąd który mi zakomunikował że mam po 3ch miechach urzytkowania mam taka nadpłate że starczy jej na następne 3!

Nie jestem pewny ale oznaczało by to że był ostro proądożerny

Edytowane 27 Czerwca 2006 przez darksoul

[Sarkazz]

Hm. Ja mam od roku Samsunga 997MB czyli ostatnią generację CRT od Samsunga... Co prawda przesiadam się na LCD, ale tylko ze względu na rozmiar/prąd... Jakość obrazu jest taka sama, ostrość jest taka sama (to jest dobry CRT a nie jakiś szrot...). Jedyny minus to brak idealnej geometrii... Zmieniam kontrast w zależności od dnia, i nie pamiętam żeby kiedykolwiek bolały mnie oczy... Szkodliwość CRT to mit producentów LCD którzy chcą sobie zarobić... Przy dobrym CRT nawet po wielogodzinnej pracy nie ma zadnych objawow negatywnych, o ile oczywiście, pracuje się z głową...

[kurek]

a co z emitowanymi falami elektromagnetycznymi i szkodliwym promieniowaniem? Przeciez to nie mit i wiadomo ze monitory szkodza, i nie chodzi mi o odswiezanie bo to nie jest problem, zakladam ze monitor idzie na 100hz. Teleizory tez sa niezdrowe, i wszyscy o tym wiedza, zadnych spiskow nie wietrza ludzie a monitor to taki bardziej zaawanswany TV, te wszystkie certyfikaty to taka beka jest, wiadomo cos tam daja ale bez jaj.

 

Ja juz od 3 lat nie mam CRT i zawsze jak ide do kolegi ktory ma trynitrona to mnie baniak boli juz po kilku minutach.... hmmm ciekawe dlaczego....

 

moja opinia jest taka ze zeby sie zesrali to nie zrobia takiego monitora CRT ktory bedzie mniej inwazyjny dla zdrowia niz LCD.

poza tym LCD nie maja problemu z geometria (maja za to potezny problem z natywna rozdzialka) ale w natywnej jest bosko i zaden monitor nie podkoczy, bo zawsze trzeba korygowac np. po odpaleniu gry owszem zapamietuje ale kurde i tak trzeba zawsze klaple otwierac i napierdzielac w te przyciski zeby ustawic obraz i nie ma znaczenia czy monitor jest super hiper markowy czy nie (w tych mniej markowych tylko bardziej szlag trafia bo czasami nie pamietaja ustawien)

Edytowane 4 Lipca 2006 przez kurek

[pintek]

@kurek

 

no nie wiem,

ja mam porzadny monitor fakt jest wielki i ciezki ale wiesz co w nim tyle wazy? porzadne ekranowanie calego monitora ktore waży z 10kg ! przez co napewno ucieka z niego mniej promieniowania niż z jakiś lcd gdzie producenci staraja sie obnizac ceny przez co bardzo czesto brak w nich jakiegokolwiek ekranowania. Gwarantuje ci ze porzadne CRT nie jakis badziew, mniej szkodzi niz LCD.

Edytowane 4 Lipca 2006 przez pintek

[torque]

Mi sie znacznie lepiej pracuje przy lcd. Niby moj crtek jest troche badziewny ale przy dłuzszym siedzeniu oczy bardzo bola, szcegolnie jesli pracuje w ciemnosci. A np przy notebookowym lcdeku spedziłem w całkowitej ciemnosci około 2h i nic. Oczy wogole nie bola. Jeszcze sprawdze jak to jest na zwykłym lcd, ale jak dla mnie oczy sie znacznie mniej mecza przy nim niz przy crt (85Hz).

[Sarkazz]

Niby moj crtek jest troche badziewny ale przy dłuzszym siedzeniu oczy bardzo bola, szcegolnie jesli pracuje w ciemnosci.

Ja tam parę razy w ciągu dnia zmieniam jasność i kontrast w zależności od oświetlenia... Ty pewno jedziesz na jednym ustawieniu na CRT, a w laptopie masz po prostu mniej jasny ekran i dlatego cię nie bolą oczy.

[.iNsAnE.]

sol ja widze ze tobie sie poprostu nudzi z tym monitorem ;]

[Sarkazz]

sol ja widze ze tobie sie poprostu nudzi z tym monitorem ;]

Noo, teraz potrzebuje LCd bo on nie może być aż tak idealny i bez negatywnych skutków :lol2:

[kurek]

pintek nie ma potrzeby ekranowania LCD bo tam nie ma czego ekranowac, nie ma dziala zucajacego elektrony wiec pomysl co jest mniej szkodliwe, obraz jest wyswietlany na innej zasadzie, podgrzewajac odpowiednie pixele - co ci tam ma promieniowac - ludzie LCD dziala na calkowicie innej zasadzie - NIE MA NIC wspolnego z monitorem CRT, ABSOLUTNIE NIC!!! oprocz tego ze tez wyswietla obraz i ze tez sie go do pradu podlacza.

Na LCD sie mozesz patrzec smarujac nosem po ekranie i ci nic nie bedzie - tak jak bys patrzyl w obraz olejny. A wez sie przybliz tak do monitora.... a pozniej to przeloz na wielogodzinne siedzenie przed monitorem. Jak sie odchodzi to glowa goraca, oczy pieka itp, bo nie powiesz mi ze po 3-4 godzinach wstajesz od monitora jak by nigdy nic.

 

rozmowa na temat szkodliwosci mnie smieszy bo nie ma o czym dyskutowac, to tak jak swego czasu kwestia tego, ze papierosy nie sa szkodliwe dla zdrowia, niby wszystko jasne a dalej sie beda znajdowac tac ktorzy beda twierdzic inaczej.

Edytowane 5 Lipca 2006 przez kurek

[Kyle]

Zapomniałeś kurek o transformatorze. Serwis chyba tomshardware zmierzył że dobry "nowoczesny" CRT ma mniejsze promieniowanie elektro-magn. niż nowe/wszystkie LCD. Ale i tak moim zdaniem LCD jest zdrowsze bo na CRT widać mruganie ekranu nawet przy 100 Hz ( kątem oka ) a przy popularnym 85 zmęczenie jest bardzo szybkie. Dodatkowo większość CRT ma jednak dość rozmazany obraz o czym się przekonałem stawiając "przed" ekranem CRT notebooka ( w tle był CRT )( może dopiero matrox + dobry trinitron rozwiązuje problem ) .

Edytowane 5 Lipca 2006 przez Kyle

[kurek]

ciekawe jak kwestia transformatora jest rozwiazan w lapach bo ja rozbieralem jz 2 i poza cieniutkimi kabelkami idacymi gdzies do plyty glownej nie widzialem zadnego transformatora lub czegos podobnego walacego promieniowaniem elek.mag. :-)

poza tym transformator transformatorem a ja pisalem konkretnie o kineskopie

Edytowane 5 Lipca 2006 przez kurek

[Kyle]

No nie przesadzaj znowu , monitor to nie jest sam kineskop/wyświetlacz !

 

ps. transformator w notebookach nie jest czasem na kablu zasilającym ? B-)

Edytowane 5 Lipca 2006 przez Kyle

[kurek]

nooomm na kablu..... i lezy pod biorkiem B-) ale kluczowy jest tutaj jednak kineskop, i to ze bombarduje patrzacego na niego promieniowaniem, transormatorem bym sie nawet nie przejmowal...

[pintek]

pintek nie ma potrzeby ekranowania LCD bo tam nie ma czego ekranowac, nie ma dziala zucajacego elektrony

Moze stary ruski telewizor promieniowal, obecne monitory przepuszczaja tyle elektronów ze bardziej zaszkodzi ci stanie na słoncu

 

Na LCD sie mozesz patrzec smarujac nosem po ekranie i ci nic nie bedzie - tak jak bys patrzyl w obraz olejny. A wez sie przybliz tak do monitora.... a pozniej to przeloz na wielogodzinne siedzenie przed monitorem. Jak sie odchodzi to glowa goraca, oczy pieka itp, bo nie powiesz mi ze po 3-4 godzinach wstajesz od monitora jak by nigdy nic.

Wzrok meczy sie od wpatrywania wciaz w jedno miejsce, wiec czy patrzysz na drzewo czy ekran wzrok meczy ie tak samo

 

Ja mam 100hz bo przy 120 karta mi nie wyrabia (musze kupic matroxa) i przy dobrym ustawieniu jasnosci i kontrastu moge siedziec caly dzien, przyznaje na starym crt15" po godzine bolały mnie oczy ale teraz jest lux

[gmfriend]

sugeruję przeczytanie:

http://elettery.pl/archiwum/eletter.php?id=1712

http://www.chip.pl/arts/archiwum/n/articlear_111788.html

Promieniowanie_elektromagnetyczne

 

W CRT najbardziej denerwowało mnie pole elektrostatyczne i związane z nim problemy.

[kurek]

ok nie chce sie klocic bo tak jak napisalem, nie ma tez sie sensu klocic z kims kto jest swiecie przekonany ze palenie nie powoduje raka i nie jest szkodliwe dla zdrowia i ze przeciez mozna tez zginac od przebywania na sloncu - pewnie mozna...

 

Jednak fakty sa takie ze promieniowanie emitowane przez kineskop jest szkodliwe dla zdrowia podczas gdy na LCD takiego promieniowania nie ma. A o certyfikatach juz pisalem wczesniej. Odswiezanie obrazu nie ma tu nic do rzeczy bo co inego zmeczenie oczu a co innego napromieniowanie glowy i nisczenie wzroku. Ciekawe dlaczego kobietom w ciazy nie zaleca sie pracowania przy monitorze a wrecz kaze sie unikac monitorow.

Ponadto przepisy zabraniaja w firmach stawiania monitorow tak zeby nastepny pracownik mial wycelowany tyl monitora w glowe bo juz dawno wszyscy o tym wiedza ze ma to tragiczny wplyw na zdrowie i samopoczucie, naprawde mnie zdumiewa porownywanie patrzenia na monitor i na drzewo - LOL.

 

gmfriend ciekawe linki!

Edytowane 5 Lipca 2006 przez kurek

[nieo]

Od roku pracuję na przemian po 8-10h dziennie na 17"LCD1440x900Laptop; 17"CRT@1024X768@85hz i 23"LCD1920x1200. Najbardziej wysycha oko na LCD17", po 1-2h już czuję, że mnie coś kole w oku(objaw wysuszenia oka). Dużo lepiej jest na 23" ze względu na to, że mogę bardzo znacznie powiększyć czcionki i pole widzenia jest naprawdę gigantyczne. CRT17" też nie jest najgorszy, problem w tym, że po sesji z CRT często boli mnie głowa, jest to wina dejonizacji powietrza i jego polaryzacji. Wtedy nasze ciało staje się przez to jak magnes i przyciąga każdą drobinkę kurzu, w powietrzu powstaje również więcej ozonu, przez to śluzówka oczu i nosa staje się podrażniona i to może prowadzić do buli głowy. W nowoczesnych monitorach CRT promieniowanie elektromagnetyczne jest tak niewielkie, że praktycznie nieszkodliwe, więc raczej nie ma się co obawiać...

Tu mała kilka słów jak dbać o oczy... http://www.przychodnia.pl/poradnik/index108.php3?t=108

[Gregor1230]

Gdyby nie mało miejsca na biurku to kupiłbym sobie jakiegos soniacza crt 19 cala i miał gdzies te lcdeki . Tak niestety mam 17 iiyamy i jedynie sensownie gra sie w natywnej rozdziałce , a w crt w mojej ulubionej rozdzialce by sie grało w 1024x768 bo na lcdeku to masakra nawet nie wiem do kogo strzelam w csie z daleka :(.

[pintek]

z artykulu http://elettery.pl/archiwum/eletter.php?id=1712

Monitory ciekłokrystaliczne (LCD)

Monitory ciekłokrystaliczne LCD (z ang. Liquid Crystal Display) uważane są za znacznie mniej szkodliwe niż monitory kineskopowe (CRT). Charakteryzują się one dużo lepszą jakością obrazu o większej jasności i lepszym kontraście oraz brakiem efektu migotania obrazu.Oczywiście ma to wpływ na zmniejszenie uciążliwości związanych z długotrwałą pracą przy komputerze, przede wszystkim ze zmęczeniem narządu wzroku.

Własnie zle ustawiona i za duża jasność i kontrast są szkodliwe dla wzroku. Na dobrym CRT i dobrej karcie grafiki obraz jest równie dobry jak na LCD. Odswierzanie rzędu 120hz gwarantuje brak migotania

Jednak nie wolno zapominać, że równie ważny jest tu poziom promieniowania elektromagnetycznego emitowany przez:

* podzespoły wyświetlacza (podświetlające ekran lampy fluorescencyjne),

* transformator sieciowy,

* elektronikę sterującą,

który ma negatywny wpływ na zdrowie.

Uwaga!

Koszty produkcji monitorów LCD są stosunkowe wysokie, dlatego też bardzo często producenci, aby je obniżyć, stosują materiały gorszej jakości lub w ogóle nie stosują elementów ograniczających emisję pola elektromagnetycznego, czyli metalowych ekranów i uszczelek zapobiegających przedostawaniu się promieniowania na zewnątrz obudowy.

Dlatego też monitory ciekłokrystaliczne (LCD) mogą być również źródłem silnego pola elektromagnetycznego, a poziom promieniowania elektromagnetycznego wydostającego się na zewnątrz obudowy może być wyższy niż w ekranowanym sprzęcie CRT!

 

Widze @kurek ze chodzi ci głownie o promieniowanie emitowane z monitorów:

promieniowanie elektromagnetyczne - LCD wieksze lub równe CRT

pole elektrostatyczne - LCD brak CRT znikome

Ponadto stosowane rozwiązania techniczne umożliwiające dokładne dopasowanie ścianek ekranu elektromagnetycznego ograniczają powstawanie pola elektrostatycznego.

 

Wiec jak widzisz CRT wcale tak nie wysyła wiecej szkodliwego promieniowania niz LCD.

Porównanie do drzewa ma taki sens ze wzrok i tak ci sie zniszczy czy to na CRT czy LCD przez wpatrtwanie sie o obraz ciagle w jednej odleglosci

 

Wcale nie twierdze ze crt jest lepsze od lcd poprostu dobry crt jest tak samo szkodliwy a czasami nawet mniej od lcd. Cala ta kampania o mniejszej szkodliwości LCD jest po to aby sie lepiej sprzedawały(bo maja kilka wad,smuzenie,kolory w tanszych modelach,itp,długo by wymieniać)

 

W sumie nie ma co dyskutowac bo jest to swieta wojna (jak PC vs. MAC) Kazdy powinien indywidualnie sparawdzic na czy lepiej mu sie pracuje i dokonac wyboru.

Edytowane 5 Lipca 2006 przez pintek

[Sarkazz]

Kazdy powinien indywidualnie sparawdzic na czy lepiej mu sie pracuje i dokonac wyboru.

Ta, tylko ludzi często porównują 10 letnie 15 calowe złomy do LCD...

[rados]

Zaobserwowałem, że po długim siedzeniu przy komputerze (4h – 6h) głowa boli mnie jakby się było mocno niewyspanym bądź na lekkim kacu. Mój monitor to Samtron 76E jego odświeżanie to 70 Hz mam go od 6 lat :F. Zmęczenie oczu jest o wiele mniejsze i aby się go pozbyś wystarczy przemyć oczy chłodną wodą. Sądzę, iż dość duży wpływ na zmęczenie i znużenie pracą przy komputerze może mieć hałas generowany przez wiatraki. Pracując na monitorze LCD np. u kolegi obserwuję, iż wyżej opisane dolegliwości występują po dłuższym czasie niż w przypadku pracy na CRT-ku oraz są mniej dotkliwe. Jakość obrazu na tańszych monitorach LCD często bywa zaskakująco kiepska.

Edytowane 5 Lipca 2006 przez rados

[Sarkazz]

Samtron 76E jego odświeżanie to 70 Hz mam go od 6 lat :F

I potem powie ci taki że przy CRT go boli a na lcd nie... :lol2:

[rados]

A czy ja mówiłem, że to są jakieś miarodajne testy? :P Osobiście przypominam sobie, że w szkolnej pracowni informatycznej mieliśmy monitory CRT jakiejś mało znanej marki ale nówki to były całkiem spoko, bardzo przyjemnie na nich się pracowało. Jednakże nigdy na nich nie pracowałem dłużej niż 1,5 h więc trudno mi porównywać.

[Sarkazz]

Po prostu CRT jest często demonizowane ze względu na przeszłe doświadczenia z kiepskimi monitorami...

[kurek]

ja troche zrewidowalem swoje poglady na CRT po lepkurze ostatnich wypowiedzi i przeczytaniu podlinkowanych artykulow i rzeczywiscie mozna sie przychylic do tego ze bardzo markowe CRT sa tak szkodliwe jak i przecietny LCD ale to musi byc naprawde dobry CRT bo tak jak mowie, ja nie moge juz posiedziec dluzej niz 15-20 minut blisko monitora (sony trynitron@100hz) bo mnie oczy i glowa boli, wiec o czyms to swiadczy. Wydaje mi sie ze taki porzadny markowy monitor to cena mniej wiecej sredniej klasy panela LCD 17" z tego wzgledu ze juz ceny LCD zaczynaja przypominac normalne ceny a nie kosmos dla bogaczy. Takze ja mimo wszystko przewiduje upadek monitorow kineskopowych za gora 5 lat. Ale to moje prywatne zdanie. Pozniej zacznie sie wprowadzanie norm dla LCD i wszystko sie zacznie od nowa :-)

 

Ale tak jak pisalem wczesniej nie wiedzialem ze markowe CRT az tak dobrze sa ekranowane teraz.

Edytowane 5 Lipca 2006 przez kurek