Conroe/Merom (Core 2 Duo) - Testy i Dyskusja

[Twój Pan]

3DMark2001

Wynik coolaler w3DMark2001 jest pierwszy dla GeForce 7950 GX2 ale orb pokazuje tylko CPU Unknown 4003 MHz

FSB 425 MHz i mozna powiedziec tyle ze mnoznik wychodzi 9.4188 ciekawe co to za CPU :lol2:

Jakbys mial chociaz troche pojecia, to wiedzialbys, ze futuremark nigdy nie podawal poprawnego fsb/htt. Ale co ja moge wiedziec, toc nigdy 3dm na oczy nie widzialem...

 

Wiesz czemu Intel przyspiesza premiere? Słyszałes moze o Tsc.sync? Jesli nie, to radze sie troche doinformowac.

[PC_Speaker]

@kszonek, a bo mnie 2IP znerwował i się zapętliłem w pewnym momencie ... tak czy inaczej co proc potrafi to pokazał a co pokaże to się dowiemy we własciwym czasie .. jak zacznie schodzić z półek w sklepach. Mnie najbardziej interesuje polityka cenowa w Polsce.

 

"RESPEKT!"

powinna być 5 a nie S :P

[Gość dwaIP]

Wiesz czemu Intel przyspiesza premiere? Słyszałes moze o Tsc.sync? Jesli nie, to radze sie troche doinformowac.

TSC kojarzy mi sie z jadrem Linuxa i problemami w 64 bit przy wielu CPU.

Czy mam z tego wnosic ze conroe nie bedzie dzialal poprawnie z Linux 64 bit i ma problemy z winda 64 bit?

To by byl powod by zaczekac na late a nie przyspieszac.

Skoro znasz przyczyne to napisz zamiast rzucac sugestie.

[Speedzik]

TSC kojarzy mi sie z jadrem Linuxa i problemami w 64 bit przy wielu CPU.

pewnie chodzilo mu o AMD Dual-Core Optimizer

[KaszaWspraju]

A moze o to : LINK .

 

Sory za OT.

Edytowane 3 Lipca 2006 przez KaszaWspraju

[p0rNfLaKe]

mnie po przeliczeniu jakie podałes nadal wychodzi ponizej 900 pln za CPU na wyjściowej 183$ :P ... no nie wiem .. zależnie od tego jaką panike na rynku zechca wywołac sklepy z częściami ... jak na razie to licząc 1 szt cpu za 183$ to żeby zamówić całą partyjkę 1000 szt w tej cenie trzeba by wyłożyć lekka rączką około pół dużej bańki ... czyli wcale nie różowo zwłaszcza, że to tylko jeden model cpu :D a skąd na resztę <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> ?? :D

 

no co z tego ze wychodzi, jak jest normalna rzecza w branzy komputerowej i kazdej innej, ze jesli podaz jest niska, a popyt duzy, wtedy cena jest wysoka. Bo i tak sprzedadza i tak.

Przeciez nie od razu sklepy beda mialy nowe conroeki, jedynie te wieksze, z wiekszymi mozliwosciami w dniu premiery beda mialy... ale popyt jesli bedzie duzy, to ceny beda wysokie. Ale, to sie szybko skonczy, a po tym okresie ceny na pewno spadna do tych 183 dolarow plus marza plus podatek, czyli okolo 230 dolarow, co daje grubo ponizej 1000zl i tak mozna przewidywac ze cena sie uksztaltuje w Polsce. Na zachodzie ofkors bedzie taniej, tam zawsze jest :)

[Zulusman]

Dokladnie wam to kolega wyjasnil...

 

 

Edit.

W pierwszejchwili zle zrozumialem posta ale ma chlop racje - polac mu :)

Edytowane 4 Lipca 2006 przez Zulusman

[Twój Pan]

TSC kojarzy mi sie z jadrem Linuxa i problemami w 64 bit przy wielu CPU.

Czy mam z tego wnosic ze conroe nie bedzie dzialal poprawnie z Linux 64 bit i ma problemy z winda 64 bit?

To by byl powod by zaczekac na late a nie przyspieszac.

Skoro znasz przyczyne to napisz zamiast rzucac sugestie.

Ale co ma linux do conroe i wczesniejszej premiery ;) ?

 

AMD poprostu zaczyna powolutku wprowadzac rht, najpierw soft, z zapewne w dniu premiery conroe dadza biosy w pelni odblokowujace ta dogodnosc. Dalej uwazasz, ze intel ot tak sobie robi wczesniej premiere?

 

Trza laczyc fakty, a nie doszukiwac sie smiesznych teorii

[Sarkazz]

Wiecie czemu przesunęli premierę Conroe o tydzień? Bo ma sie zbiegnąć z premierą "powrotu supermana" w kinach :lol2: :lol2: :lol2:

[Michaelius]

Wiecie czemu przesunęli premierę Conroe o tydzień? Bo ma sie zbiegnąć z premierą "powrotu supermana" w kinach :lol2: :lol2: :lol2:

Peklem ze smiechu jak to zobaczylem ;) Chociaz na typowego amerykanina to moze podzialac :D

[Gość dwaIP]

Mniej optymistyczny test conroe.

http://g1.pcworld.pl/news/2/0/20474

[kszonek]

Wiecie czemu przesunęli premierę Conroe o tydzień? Bo ma sie zbiegnąć z premierą "powrotu supermana" w kinach

ale jestes dowcipny... ja............. :-|

 

Mniej optymistyczny test conroe.

http://g1.pcworld.pl/news/2/0/20474

wszedzie cnroe wygrał wiec? ;)

Edytowane 4 Lipca 2006 przez kszonek

[Gość dwaIP]

wszedzie cnroe wygrał wiec? ;)

Dotychczas przyjmowalem ze conroe jest szybszy od x2 zegar w zegar o 21% teraz przyjmuje ze 15%.

[p0rNfLaKe]

ale jestes dowcipny... ja............. :-|

ahahahahha haahaha supermenem ahahaha

 

 

 

 

no ta.

bardzo smieszne. prawie

 

 

wszedzie cnroe wygrał wiec? ;)

kolega widocznie myslal ze pokazuja te programy fpsy i im wiecej tym lepiej.

 

kolejne miejsce gdzie sie osmiesza :)

Edytowane 4 Lipca 2006 przez p0rNfLaKe

[kszonek]

kolega widocznie myslal ze pokazuja te programy fpsy i im wiecej tym lepiej.

kolejne miejsce gdzie sie osmiesza :)

no troche mu n ie wyszlo, ale nie odrazu osmiesza ;)

 

conroe pokonal duzo drozszego FXa, malo tego majac takty nizsze o 133 mhz, nie bede dodawal ze amd ma CB, intel nie, no i ze conroe mniej sie grzeje, nie poiwem tez ze conroe sie lepiej kreci.... co z tego jak i tak skoncze z celeronem na cedarmilu :lol:

[Sarkazz]

To jest bardzo śmieszne :lol2:

 

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32793

 

kiszonek i pornoflejk mają po prostu bakłażany zamiast poczucia humoru.

[p0rNfLaKe]

Dotychczas przyjmowalem ze conroe jest szybszy od x2 zegar w zegar o 21% teraz przyjmuje ze 15%.

jak dla mnie w pierwszym tescie zakladajac ze 2.66ghz jest o 5% wolniejszy od 2.8GHz i mocno upraszczajac wszystko, to pierwszy test pokazuje ze conroe zegar w zegar jest szybszy o 30%... w ostatnim tescie najmniej korzystnym, conroe jest szybszy o 21%...

nie wiem moze slaby jestem z matematyki ale jakos tak to wyglada po moich obliczeniach.

moze niech ktos bardziej matematyczny sie wypowie :)

[yuucOm]

To jest bardzo śmieszne :lol2:

 

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32793

 

kiszonek i pornoflejk mają po prostu bakłażany zamiast poczucia humoru.

I tym postem ich właśnie zgasiłeś :lol:

Theinquirer coraz bardzie mnie zaskakuje...

[kszonek]

[...] kiszonek [..]

tak moga do mnie mowic tylko nieliczni, ty do nich nie nalezysz

[p0rNfLaKe]

Dotychczas przyjmowalem ze conroe jest szybszy od x2 zegar w zegar o 21% teraz przyjmuje ze 15%.

 

aaa czyli rozumiem.

patrzysz na jeden z tych wykresikow w wyjmujac wszystko z kontekstu i w jednym tescie widzisz ze jest wolniejszy o 16% (! nie 15%), mimo ze nie zauwazasz ze zegary jednak nie sa rowne....? (we wczesniejszym poscie napisales ze zegar w zegar) :)

slabo starasz sie wyjsc z gafy, lepiej sie przyznaj do bledu.

 

I tym postem ich właśnie zgasiłeś :lol:

Theinquirer coraz bardzie mnie zaskakuje...

nom.

ale mnie zgasilo, normalnie zimno az mi sie zrobilo w tym upale.

 

theinquirer nie chce was martwic to troche cos a la fakt superekspress prasy komputerowej :D

[Sarkazz]

I tym postem ich właśnie zgasiłeś :lol:

Theinquirer coraz bardzie mnie zaskakuje...

Ech... to jest DOSKONAŁA kampania reklamowa... Reklamy w telewizji, to nie jest to... Powrót supermana ma pozytywną konotację, i zapewne stawia Core 2 Duo w pozytywnym swietle. A już na pewno w oczach milionów ludzi którzy obejrzą ten film.

[Gość dwaIP]

aaa czyli rozumiem.

patrzysz na jeden z tych wykresikow w wyjmujac wszystko z kontekstu i w jednym tescie widzisz ze jest wolniejszy o 16% (! nie 15%), mimo ze nie zauwazasz ze zegary jednak nie sa rowne....? (we wczesniejszym poscie napisales ze zegar w zegar) :)

slabo starasz sie wyjsc z gafy, lepiej sie przyznaj do bledu.

To bylo troszke inaczej pomylka przy wpisywaniu do kalkulatora czyli na dzisiaj zostaje te 21% przy 32 bitach.

Innymi slowy szybszy od E6300 1866 MHz powinien byc X2 taktowany 2300 MHz w zastosowaniach 32 bit.

[wamak]

jak dla mnie w pierwszym tescie zakladajac ze 2.66ghz jest o 5% wolniejszy od 2.8GHz i mocno upraszczajac wszystko, to pierwszy test pokazuje ze conroe zegar w zegar jest szybszy o 30%... w ostatnim tescie najmniej korzystnym, conroe jest szybszy o 21%...

nie wiem moze slaby jestem z matematyki ale jakos tak to wyglada po moich obliczeniach.

moze niech ktos bardziej matematyczny sie wypowie :)

Przeliczejąc conrone na 2,8Ghz, wychodzi że jest szybszy na podstawie tych wykresów o ~30%, ~26% i ~23%.

[p0rNfLaKe]

To bylo troszke inaczej pomylka przy wpisywaniu do kalkulatora czyli na dzisiaj zostaje te 21% przy 32 bitach.

Innymi slowy szybszy od E6300 1866 MHz powinien byc X2 taktowany 2300 MHz w zastosowaniach 32 bit.

to ze conroe ma przewage w jednym miejscu o 30% w innym o 15% to nie jest nic nowego i mozna bylo to poczytac na WIELU stronach i nie jest to zadno odkrycie ani wielka tajemnica.

 

a co do e6300 i x2 2300mhz.. to hmm spojrzmy na ceny...

o 183dolary za tysiac sztuk za e6300. a odpowiednik o ktorym mowisz czyli cos pomiedzy 4600+ a 4400+ za 1000szt 470 - 550 dolarow, a po zapowiedzianej obnizce WYMUSZONEJ przez conroe, 301 dolarow (4600+, bo 4400+ wycofane).

czyli jakby nie patrzec.... nawet pomijajac WYBIORCZOSC twojego rozumowania (branie jednego wyniku z wybranej przez siebie strony z wybranej przez siebie z wybranej przez siebie tabelki z wybranego przez siebie slupka) to conroe > x2.

zobaczymy jeszcze co z rht i odpowiedzia na to intela z ich multiplexingiem czy czymstam :)

Edytowane 4 Lipca 2006 przez p0rNfLaKe

[Gość dwaIP]

to ze conroe ma przewage w jednym miejscu o 30% w innym o 15% to nie jest nic nowego i mozna bylo to poczytac na WIELU stronach i nie jest to zadno odkrycie ani wielka tajemnica.

 

a co do e6300 i x2 2300mhz.. to hmm spojrzmy na ceny...

o 183dolary za tysiac sztuk za e6300. a odpowiednik o ktorym mowisz czyli cos pomiedzy 4600+ a 4400+ za 1000szt 470 - 550 dolarow, a po zapowiedzianej obnizce WYMUSZONEJ przez conroe, 301 dolarow (4600+, bo 4400+ wycofane).

czyli jakby nie patrzec.... nawet pomijajac WYBIORCZOSC twojego rozumowania (branie jednego wyniku z wybranej przez siebie strony z wybranej przez siebie z wybranej przez siebie tabelki z wybranego przez siebie slupka) to conroe > x2.

zobaczymy jeszcze co z rht i odpowiedzia na to intela z ich multiplexingiem czy czymstam :)

Wybiorczosc to calkowicie bezpodstawne okreslenie bo moge wskazac wyniki testow w ktorych conroe zegar w zegar jest

wolniejszy od X2.

W zastosowaniach takich jak gry konkurentem cenowym dla E6300 jest jednordzeniowy 3800+ taktowany 2400 MHz.

W zastosowaniach wymagajacych 2 rdzeni spodziewam sie odpowiedzi AMD w postaci X2 z 2*256 KB L2 taktowany 2400 MHz

w podobnej cenie jak E6300 bo X2 3600+ 65 W taktowany 2000 MHz jest juz w biosach mobo pod AM2.

[p0rNfLaKe]

Wybiorczosc to calkowicie bezpodstawne okreslenie bo moge wskazac wyniki testow w ktorych conroe zegar w zegar jest

wolniejszy od X2.

W zastosowaniach takich jak gry konkurentem cenowym dla E6300 jest jednordzeniowy 3800+ taktowany 2400 MHz.

W zastosowaniach wymagajacych 2 rdzeni spodziewam sie odpowiedzi AMD w postaci X2 z 2*256 KB L2 taktowany 2400 MHz

w podobnej cenie jak E6300 bo X2 3600+ 65 W taktowany 2000 MHz jest juz w biosach mobo pod AM2.

to ja poprosze o testy gdzie pokazany jest e6300 i 3800+ w grach i gdzie 3800+ jest szybszy.

 

nawet korzystajac z twojego wybranego testu zadam ci pytanie....

skoro architektura amd jednordzeniowa jest tak wydajna, to czemu przerzucili sie na dwa rdzenie i czemu robia fxy?

 

http://g1.pcworld.pl/news/2/0/20468

tutaj sa wykresy z gier i wydajnosci.

a co nastepuje.

pierwszy test pokazuje wyzszosc conroe zegar-w-zegar z fxem 62 o .... 58%!

drugi o 27%

q4 o 29%

lost coast o 33%.

 

prosze ciebie bardzo wyprowadz mnie z bledu i pokaz mi gdzie w grach konkurentem e6300 jest 3800+. Bo jedyna konkurencja to cena...

ale pamietajmy ze konkurencja dla wibratora za 100zl jest plastikowy samochodzik za 100zl.

[nrl]

Wybiorczosc to calkowicie bezpodstawne okreslenie bo moge wskazac wyniki testow w ktorych conroe zegar w zegar jest

wolniejszy od X2.

W zastosowaniach takich jak gry konkurentem cenowym dla E6300 jest jednordzeniowy 3800+ taktowany 2400 MHz.

W zastosowaniach wymagajacych 2 rdzeni spodziewam sie odpowiedzi AMD w postaci X2 z 2*256 KB L2 taktowany 2400 MHz

w podobnej cenie jak E6300 bo X2 3600+ 65 W taktowany 2000 MHz jest juz w biosach mobo pod AM2.

 

czekam na testy :]

śledzę ten wątek od samego początku jedno mogę napisać. Po co Pan tak broni amd?? Płacą Panu za to?? Jasno z każdego testu wynika że conroe jest dużo szybszy od konkurencji do tego podkręca się doskonale i jakby tego było mało wydziela bardzo mało ciepła. Procesor doskonały?? Moim zdaniem na dzisiejszy dzień tak. A co amd nam pokazało odgrzany kotlet w postaci am2 + wredne posunięcie z ich strony z opóźnieniem/ukryciem technologii rht.

[Gość dwaIP]

to ja poprosze o testy gdzie pokazany jest e6300 i 3800+ w grach i gdzie 3800+ jest szybszy.

 

nawet korzystajac z twojego wybranego testu zadam ci pytanie....

skoro architektura amd jednordzeniowa jest tak wydajna, to czemu przerzucili sie na dwa rdzenie i czemu robia fxy?

 

http://g1.pcworld.pl/news/2/0/20468

tutaj sa wykresy z gier i wydajnosci.

a co nastepuje.

pierwszy test pokazuje wyzszosc conroe zegar-w-zegar z fxem 62 o .... 58%!

drugi o 27%

q4 o 29%

lost coast o 33%.

 

prosze ciebie bardzo wyprowadz mnie z bledu i pokaz mi gdzie w grach konkurentem e6300 jest 3800+. Bo jedyna konkurencja to cena...

ale pamietajmy ze konkurencja dla wibratora za 100zl jest plastikowy samochodzik za 100zl.

Problem w tym ze nie ma dotychczas wiarygodnych wynikow testow pozwalajacych na porownanie E6300 z jednordzeniowym

3800+ w grach. Test gier powinien obejmowac te najbardziej popularne w rozdzielczosci 1280*1024 (wiekszosc LCD).

Dotychczas dostepne testy zanizaja rozdzielczosc monitora, 800*600 czy nawet 1024*768 (to jest wlasnie wybiorczosc).

Spodziewam sie ze jednordzeniowy 3800+ bedzie szybszy w grach od E6300 bo gry dwu rdzeni nie wykorzystuja zazwyczaj.

 

Architektora wielordzeniowa jast wydajniejsza gdy dysponujemy odpowiednim oprogramowaniem mogacym wykorzystac

wiele rdzeni i mozna sie spodziewac ze nastepne edycje programow beda czesciej korzysystaly z wielu rdzeni.

 

@Nierealny

Nikt mi nie placi, cenie wydajne i stabilne CPU nie producenta.

Edytowane 4 Lipca 2006 przez dwaIP

[p0rNfLaKe]

Problem w tym ze nie ma dotychczas wiarygodnych wynikow testow pozwalajacych na porownanie E6300 z jednordzeniowym

3800+ w grach. Test gier powinien obejmowac te najbardziej popularne w rozdzielczosci 1280*1024 (wiekszosc LCD).

to powiedz mi czemu dales link do strony z testem NIEWIARYGODNEGO testu, gdzie chciales udowodnic ze conroe nie jest tak szybki jak mowiono bo jest tylko o 15% szybszy, a byl 23% szybszy.

po co dajesz nam linki do NIEWIARYGODNYCH testow zeby udowodnic swoja teze?

 

Dotychczas dostepne testy zanizaja rozdzielczosc monitora, 800*600 czy nawet 1024*768 (to jest wlasnie wybiorczosc).

zwiazana z tym, ze testujac procesory daje sie NIZSZE rozdzielczosci, zeby to procesor byl glownym rozgrywajacym a nie karta graficzna.

Tak sie juz przyjelo, wiec totalnie nei rozumiem twojego tokurozumowania.

no i wiadomo oczywiscie, ze quake 4, fear, ut2k4, half life 2 to gry niszowe, w ktore nikt nie gra i nie powinno na nich sie benchmarkow robic. No i ofkors ta nierzetelnosc wszystkich serwisow, ktore klamia na kazdym kroku!

 

Spodziewam sie ze jednordzeniowy 3800+ bedzie szybszy w grach od E6300 bo gry dwu rdzeni nie wykorzystuja zazwyczaj.

to czemu postawiles nas przed faktem dokonanym, ze 3800+ jest porownywalny do conroe e6300? To w koncu tak jest czy tak sie spodziewasz ze bedzie?

wrozka? Bo przeciez po testach tego nie widac, no ale skoro sa niewiarygodne, to zapewne wrozenie nam tylko pozostaje.

Edytowane 4 Lipca 2006 przez p0rNfLaKe

[Gość dwaIP]

to czemu postawiles nas przed faktem dokonanym, ze 3800+ jest porownywalny do conroe e6300? To w koncu tak jest czy tak sie spodziewasz ze bedzie?

wrozka? Bo przeciez po testach tego nie widac, no ale skoro sa niewiarygodne, to zapewne wrozenie nam tylko pozostaje.

Jakim faktem dokonanym?

Napisalem ze sie spodziewam bo wiem ze przy niskich rozdzielczosciach 800*600 duza role odgrywa L2 i dotychczasowe

opinie uzytkownikow X2 wyraznie stwierdzaja mala przydatnosc 2 rdzeni w grach.

Jak beda wyniki w grach w rozdzielczosci 1280*1024 to wtedy zobaczymy co jest wydajniejsze.

Trzy gry to za malo, potrzeba przynajmniej 5 najbardziej popularnych w praktycznie stosowanych rozdzielczosciach.