Co Lepsze Radeon9500@9700 Czy Geforce 6600?

[chemiczny_ali]

@Kaeres no i po co odkopałeś tego kontrowersyjnego "młodego" dinozaura :? Dyskusja dalej będzie wyglądać tak, że żadne sensowne argumenty nie będą trafiać do pustych głów ignorantów :-|

 

BTW. Ach jak bardzo chciałbym zatrzymać czas... :lol: pozdro

[Kyle]

Nie pojmujesz pewnych kwestii.

Jakich?

 

256bitowa szyna i tak nie pomoze radkowi przy rozdzielczosciach 1280x1024 lub wyzszych poniewaz jego rdzen nie przerobi takiej ilosci danych jakie pamieci sa w stanie przechowac.

Nie chodzi o szynę ale o ogólną przepustowość pamięci. Nie piszę o pojemności pamięci tylko o jej przepustowości.

 

To czy rdzeń wykorzysta wysoką przepustowość pamięci zależy od ustawień grafiki ( można bardziej obciążyć pamięć włączając AA i odciążyć rdzeń wyłączając cienie na radeonie ) więc koło się zamyka i jest tak jak napisałem czyli na GF6600 nie warto grać z AA a na Radeonie R300 z cieniami.

 

Do rozdz. 1024x768 128bit wystarcza w GF6600 w zupelnosci aby nie dac sie zdlawic.

Na korzysc GF przemawia jeszcze jego nowosc. Kazda sztuka ma jeszcze gwarancje minimum rok (oczywiscie uzywka).

Napisałeś jeszcze : "1024x768 128bit wystarcza w GF6600 w zupelnosci aby nie dac sie zdlawic" - kiedy włączysz AA to nie wystarczy i pamięć ( przepustowość ) stanie się wązkim gardłęm , czyli powinieneś dopisać : pod warunkiem braku AntyAliasingu.

 

@Kaeres no i po co odkopałeś tego kontrowersyjnego "młodego" dinozaura :? Dyskusja dalej będzie wyglądać tak, że żadne sensowne argumenty nie będą trafiać do pustych głów ignorantów :-|

 

BTW. Ach jak bardzo chciałbym zatrzymać czas... :lol: pozdro

Czemiczny Twoja wypowiedź nie wnosi nic konstruktywnego do dyskusji a fragment "trafiać do pustych głów ignorantów " jest skierowany do kogo konkretnie? Edytowane 9 Maja 2006 przez Kyle

[chemiczny_ali]

...

Czemiczny Twoja wypowiedź nie wnosi nic konstruktywnego do dyskusji a fragment "trafiać do pustych głów ignorantów " jest skierowany do kogo konkretnie?

Masz wątpliwości? :?

Raz

...

A ja odwrotnie - współczuję userowi GF6600 któremu pamięć ~500Mhz x 128bit w nowych grach się zatka ( Radeon 9700 ma 2x szybszą pamięć ), dopiero GF 6600GT coś potrafi (128bit x 1GHz).

Dwa

To czy rdzeń wykorzysta wysoką przepustowość pamięci zależy od ustawień grafiki ( można bardziej obciążyć pamięć włączając AA i odciążyć rdzeń wyłączając cienie na radeonie ) więc koło się zamyka i jest tak jak napisałem czyli na GF6600 nie warto grać z AA a na Radeonie R300 z cieniami.

Napisałeś jeszcze : "1024x768 128bit wystarcza w GF6600 w zupelnosci aby nie dac sie zdlawic" - kiedy włączysz AA to nie wystarczy i pamięć ( przepustowość ) stanie się wązkim gardłęm , czyli powinieneś dopisać : pod warunkiem braku AntyAliasingu.

Uświadom sobie, że za AA nie odpowiada tylko pamięć... Wydajność jednostek ROP, które zaszyte są w rdzeniu ma kluczową rolę w tym wypadku. Coś tam mówisz o przepustowości, że 6600GT może pokazać więcej... To co powiesz o takim 7600GS, który przy taktowaniu 400MHz dysponuje przepustowością zaledwie 12GB/s, a masakruje radka 9800XT ktory to ma przepustowość niemal dwa razy wyższą?

Jeszcze raz powtarzam PRZEPUSTOWOŚĆ PAMIĘCI TO NIE WSZYSTKO!!! Jeżeli nadal nie potrafisz tego zrozumieć to nie pytaj więcej do kogo kieruje swoje słowa :? pozdro

[Kyle]

A czy ja piszę że przepustowość pamięci to wszytko? Nie rozumiesz tego co piszę.

 

cyt: "Uświadom sobie, że za AA nie odpowiada tylko pamięć... "

- serio??? :lol: , każdy tutaj na forum wie że nie tylko przepustowość pamięci jest istotna, ale wiadomo że przy multisamplingu ma duże znaczenie

 

chcesz mi uświadomić coś o czym wiem ... ? ... po co ? Bez sensu .

 

ps. pisanie o innych forumowiczach że mają pustą głowę jest obraźliwe .... czytałeś kiedyś regulamin ?

Edytowane 9 Maja 2006 przez Kyle

[chemiczny_ali]

No i co to za post :? Masz problemy z postrzeganiem rzeczywistości? Mój post nie był obraźliwy, bo nie napisałem, że konkretnie chodzi o Ciebie :) Nie zamierzam Cię w niczym uświadamiać, bo podejrzewam, że jesteś dużym chłopcem i wiesz co dobre, a co bee...

A to Twoje Cyt. "serio???" to niby co miało znaczyć? Bo od ostatnich kilku postów ciągle mówisz o tym, że radek ma większą przepustowość pamieci i na tym na dobrą sprawę przewaga się kończy :?

[Gość JestemNoobem]

Już się niedobrze od tego robi zresztą zobaczcie koniecznie to http://www.grapheine.com/bombaytv/play_uk.php?id=1180196

 

:lol2:

[ath]

Tak reasumując : ja wolę zdecydowanie cienie OFF ( radeon ) niż AA OFF ( GF 6600 ) - czyli kwestia wyboru

A ja odwrotnie - współczuję userowi GF6600 któremu pamięć ~500Mhz x 128bit w nowych grach się zatka ( Radeon 9700 ma 2x szybszą pamięć ), dopiero GF 6600GT coś potrafi (128bit x 1GHz).

Jakie 500... :blink: 6600 ma def. 550, spokojnie wykrecisz do 650 po modyfikacji timingow przekroczysz 700mhz.

Core po wgraniu biosu spokojnie 550mhz.

Jak chcesz moge jutro zrobic jakies testy, 3dmarki, fear, bf2, colkolwiek, bo akurat zmienial chlodzenie i moge troche sie pobawic... :blink:

Popieram krs, nie oplaca sie brac 95/97, gdy za ta sama kase mamy 66.

Nie jestem fanatykiem nv, karty zmieniam na zmiane raz nv raz ati.

 

@jestemnoobem dobry filmik, ale nikt nie robi off'a , bo chyba to temat ati vs nv, wiec n/p.

Edytowane 10 Maja 2006 przez ath

[Kyle]

Jakie 500... :blink: 6600 ma def. 550, spokojnie wykrecisz do 650 po modyfikacji timingow przekroczysz 700mhz.

Core po wgraniu biosu spokojnie 550mhz.

Jak chcesz moge jutro zrobic jakies testy, 3dmarki, fear, bf2, colkolwiek, bo akurat zmienial chlodzenie i moge troche sie pobawic... :blink:

Popieram krs, nie oplaca sie brac 95/97, gdy za ta sama kase mamy 66.

Nie jestem fanatykiem nv, karty zmieniam na zmiane raz nv raz ati.

 

@jestemnoobem dobry filmik, ale nikt nie robi off'a , bo chyba to temat ati vs nv, wiec n/p.

http://sklep.benchmark.pl/pelny_17622.html - jak widzisz w tym linku GF 6600 pod AGP ma zwykle 500 Mhz x 128 bit dla porównania Radeon'y 9700 taktowane są 540 Mhz x 256 bit i też bez najmniejszych problemów podkręcają się do 600-660 Mhz przy swoich 256 bit czyli ekwiwalent 1200-1320 Mhz przy 128 bit .

 

W sumie porównanie to ciekawy pomysł. Myślę że bez AA GF będzie szybszy a z AA Radeon :wink:

Edytowane 10 Maja 2006 przez Kyle

[ath]

Wyszperalem to z tematu o 9700, wynik naszego kolegi na zegarach 380/622 (sempron 64@2,5ghz) - chyba kres dla karty bez vmoda - 6k. http://service.futuremark.com/compare?2k3=4744926

Dzis robilem sobie tescik na swojej karcie 400/650 (sempron 64@1,6ghz) i mialem ~5950 ptk.

Niedlugo zrobie marka na 550/700 + semp @ 2,4ghz, nadal twierdzisz, ze radek jest szybszy ? :-|

 

Radka mozna poczestowac v na rdzen, ile mu to da ? do 450 sie dojedzie ? Moze tak z jakims mega chlodzeniem.

Na 6600 po hard modzie spokojnie osiagamy 650mhz, wiedz radzio dostaje kolejne baty.

Kyle otrzezwiej.

Edytowane 10 Maja 2006 przez ath

[Kyle]

Wyszperalem to z tematu o 9700, wynik naszego kolegi na zegarach 380/622 (sempron 64@2,5ghz) - chyba kres dla karty bez vmoda - 6k. http://service.futuremark.com/compare?2k3=4744926

Dzis robilem sobie tescik na swojej karcie 400/650 (sempron 64@1,6ghz) i mialem ~5950 ptk.

Niedlugo zrobie marka na 550/700 + semp @ 2,4ghz, nadal twierdzisz, ze radek jest szybszy ? :-|

 

Radka mozna poczestowac v na rdzen, ile mu to da ? do 450 sie dojedzie ? Moze tak z jakims mega chlodzeniem.

Na 6600 po hard modzie spokojnie osiagamy 650mhz, wiedz radzio dostaje kolejne baty.

Kyle otrzezwiej.

To jest 3Dmark 2003. Ok. Więc zróbmy porównanie. 1024x768 4xAA + 16xAF ale trójliniowe ( na radeonie zaznaczamy HQ na GF 6600 wyłączamy optymalizację filtrowania ). Po przejściu testu robimy screen ( bez zmian ustawień ) filtrowania ( ta tęcza ), nastepnie domyślny numer klatki ( screen ) z GT 1 ( ta bitwa powierzna ) i podajemy oczywiście wynik. Różne karty się różnie kręcą więc może non OC ?

 

Jakość AA ( x4 ) wymuszamy w sterownikach i dodatkowo ustawiamy w 3D Mark 2003. Podobnie z AF x 16. Ustawiamy maksymalną jakość obrazu w sterownikach dla pozostałych opcji ( ustawienia szczegółów tekstur i mipmap ) synchronizację wyłączamy aby nie ograniczać fps do częstotliwości odśw.

 

Co Ty na to? Jakieś inne propozycje ?

 

 

-----------------------------

 

Jeszcze mam dodatkowy pomysł:

 

Zróbmy test przy optymalnej dla Nas i naszego sprzętu jakości grafiki. Czyli weźmy np. Battlefield 2 i Doom 3, rozdzielczość 1024x768 a pozostałe ustawienienia jakości obrazu w sterach i grze zupełnie dowolne ( jedynie rozdzielczość taka sama ) . Wybieramy jedną lokację ( aby obrazy były w miarę podobne ) i robimy screen razem z wyświetlonym fps ( z fraps ). Co do OC to może ja zrobię bez ( na Radeonie bo po prostu nie podkręcam grafy ) i ew. z OC ale bez V-mod i modyfikacji BIOS ewentualnie test z OC zrobi inny użytkownik.

 

ps. aby nie robić bałąganu ja wybieram np. 1 obraz z BF2 i Ty starasz się zrobić podobny ( ze wzgl. na miejsce ujęcia nie jakość grafy ) i w Doom 3 Ty dyktujesz miejsce ujęcia a ja się dostosowuję ( oczywiście jakość obrazu ustawiamy dla siebie dowolną jedynie stałą jest rozdzielczość i miejsce ujęcia ). Jeśli wolisz dyktować ujęcie w BF2 to OK - ja zrobię w Doom 3 .

 

------------------

 

Dlaczego takie testy :

 

Test 1 czyli 3D mark 2003 ma pokazać syntetyczną różnicę między kartami przy tej samej jakości renderowania. Wybrałem z 4xAA i 16xAF bo to obciąża mocno kartę graficzną , a chcemy pokazać różnicę między kartami a nie procesorami ( mam niepodkręconego Athlon XP 1833 Mhz )

 

Test 2 czyli jak wygląda gra w normalnym "życiu" na tych kartach. Zobaczymy tutaj zoptymalizowaną jakość obrazu dla obu kart i osiągnięty fps . W tym teście kwestia doboru grafiki zależy w dużej mierze od gustu użytkownika.

Edytowane 10 Maja 2006 przez Kyle

[chemiczny_ali]

No cóż trudno moja wiedza to...0? :unsure: Teraz chcesz testować jakość AA? Dodatkowo na nie podkręconych grafach, ale potem można kręcić :? Myślę Kyle, że troche pomieszałeś się w zeznaniach i teraz odwracasz kota ogonem, bo trudno przyznać rację. Na co komu AA dzisiaj na tego typu grafach :? Ja rozumiem, że pomykasz we wszystko z AA? Ja mam u siebie problemy z wydajnością w nowych grach po zapodaniu AA, ale rozumiem, że u mnie szyna 256bit. coś nie tak działa :-|

 

Dobra na koniec powiem, że jestem troll jeśli muszę prowadzić dyskusje ze "Śpiącą Królewną", już Ci ath napisał otrzeźwiej, ja dodam obudź się! :mur:

Edytowane 10 Maja 2006 przez chemiczny_ali

[Gość JestemNoobem]

A tam nie wiedziałem co wpisać to padło na offtopic :D

 

Możesz mu dawać testy ale to tak jak mówić żydowi aby wierzył w Chrystusa :wink:

 

Co lepsze 9700 czy 6600? Dla nie których liczą się tylko znaczki :wink: Więc dla nich lepsza ta której marke lubią

[Kaeres]

Kyle, mozemy sie posilowac w AAx4 i AFx16 (co tez jest chore ale na marka 03 wystarczy) ale oczywiscie bez tego glupiego pomyslu (nonOC).

Karty GF6600 kreca sie bardzo dobrze i dlatego ludzie je kupuja wiec TYLKO i WYLACZNIE tak moge stanac w szranki.

Edytowane 10 Maja 2006 przez Kaeres

[Gość JestemNoobem]

Kyle, mozemy sie posilowac w AAx4 i AFx16 (co tez jest chore ale na marka 03 wystarczy) ale oczywiscie bez tego glupiego pomyslu (nonOC).

Karty GF6600 kreca sie bardzo dobrze i dlatego ludzie je kupuja wiec TYLKO i WYLACZNIE tak moge stanac w szranki.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Jak on niechce OC to niech idzie na forum hodowli koni bo to forum jest chyba o TWEAK'owaniu ?

[Kyle]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Jak on niechce OC to niech idzie na forum hodowli koni bo to forum jest chyba o TWEAK'owaniu ?

Co do OC to może ja zrobię bez ( na Radeonie bo po prostu nie podkręcam grafy ) i ew. z OC ale bez V-mod i modyfikacji BIOS ewentualnie [w ostateczności] test z OC zrobi inny użytkownik.

Forum jest nie tylko o tweak. Poza tym czytaj dokładniej co inni piszą :wink:

Edytowane 10 Maja 2006 przez Kyle

[ath]

Karta musi byc po @, bo taki 6600 to na core kreci sie nieraz o 100% i jak wspomnial krs po to gl. ludzie kupuja te karty (jak kiedys 9550).

[Kyle]

Karta musi byc po @, bo taki 6600 to na core kreci sie nieraz o 100% i jak wspomnial krs po to gl. ludzie kupuja te karty (jak kiedys 9550).

OK

 

ps. właśnie o to mi chodziło -> aby się ktoś "paktował *" :P

 

* Pirates of the Caribbean

Edytowane 10 Maja 2006 przez Kyle

[Kaeres]

Kyle, mi z tymi ustawieniami (AAx4 w 3dm i w sterach, AFx16 w 3dm i w sterach, trilinear w 3dm, max jakosc w sterownikach) wyciagnalem wynik bez max OC - 3600

 

Wystarczy, ze zjechalem do AFx8 i wynik odrazu skoczyl na 4500

Zrob oba testy

 

Sprzet to:

 

AXP 1666 @ 2200Mhz (FSB 176Mhz)

512 DDR (synchro)

NF7-S

GF 6200 @ 6600 @ 585/740

 

Kiedys swoje rekordy bilem na 2400Mhz, 600/750 (ponad 7600 na defaultowym 3dm03)

 

Moze i dlawi fest ale na pewno nie pozwalam sobie na gre w takich ustawieniach, ani pewnie Ty tez.

Chyba jedyna gierka w jaka tak moge grac zachowujac plynnosc to FIFA 2006.

 

Zrobilem rowniez test bez OC aby uzmyslowic jaki potencjal drzemie w podkrecaniu GF6600

 

2264 :D

Edytowane 11 Maja 2006 przez Kaeres

[wamak]

Co z tego, że 9700 jest wydajniejsza z AA i AF, jak i tak nie pogra się płynnie w nowe wymagające gry z tymi bajerami.

Są jednak gry wymagające bardziej przepustowości pamięci, niż wydajności GPU, np. wszystkie Splinter Cell.

Kwestia rozchodzi się o to, w jakie tytuły zamierza się grać.

Edytowane 10 Maja 2006 przez WDK

[Kyle]

-> Kaeres jutro ( dziś ) zrobię testy , daj jeszcze screen z GT 1 i screen z filtrowania .

 

Zrobiłem jeszcze teraz takie wstępne testy.

 

Na kolegi GF 6600 non OC jest -----1500 pkt ( ??? Ty masz 2264 - ??? )

Na moim Radeon 9700 non OC jest 2210 pkt

 

Po podkręceniu Radeona ze standardowych 277/270 @ 360 ( praktycznie koniec skali na power strip )/270 wynik wynosił 2519 pkt po podkręceniu pamięci o 10% ( 300 ) wynik podskoczył o 5% ( 2638 ) - czyli 3D mark 2003 v360 jest mało zależny od przepustowości pamięci . Może mój CPU nie wykorzystuje w 100 % grafy ( rdzeń + 30 %, pamięć + 10 % a wydajność + 20 % ... )

 

 

 

 

 

Gratulacje Twoja karta jest szybsza niż GF 6600 GT !!!!!

 

idę teraz spać a jak wstanę zrobię obiecany test z AF x 8 .

Edytowane 10 Maja 2006 przez Kyle

[Gość Luk3]

Jak w temacie. Odblokowane radeony chodzą na allegro za ok. 270zł ale za 30zł więcej moge mieć jakiegoś no name 6600 (nie le). Która lepsza? Obie mają niby po 8 potoków... Z góry dzięki za pomoc! :-|

ale śmietnik wstydźcie się :lol: dlaczego wyciągnąłem 1 posta ? bo nie ma odblokowanych radeonów na allegro :lol2: www-kwm-sklep-pl nie sprzedaje odblokowanych radeonów ani sprzedawcy z Nowego Targu nie sprzedają ( facet ma kilka kont i nadal cieszy się tytułem super sprzedawcy :mur: bo ludzie boją się dostać nega :mur: - ale nie ważne )

 

przyzwoicie kręcący się 6600 > 9700 EOT

[Gość HDR_o]

Kyle pociesze Cie - on lubi mnie denerwowac wiec sie nie martw,to mnie mial na mysli bo to ja uwazam,ze przepustowac pamieci ma napprawde spore znaczenie jesli chodzi o niektore gry,szczegolnie te dzisiejsze jak Oblivion

[Kyle]

Kyle pociesze Cie - on lubi mnie denerwowac wiec sie nie martw,to mnie mial na mysli bo to ja uwazam,ze przepustowac pamieci ma napprawde spore znaczenie jesli chodzi o niektore gry,szczegolnie te dzisiejsze jak Oblivion

 

Spoko. Ja się nie denerwuję :wink: Im więcej pomierzymy tym więcej będziemy wiedzieć.

 

2127815[/snapback]

wyciagnalem wynik bez max OC - 3600

 

Wystarczy, ze zjechalem do AFx8 i wynik odrazu skoczyl na 4500

Zrob oba testy

 

I kolejna dziwna sprawa - ja między AF 16 a 8 mam 5% różnicy w wydajności ...

Edytowane 11 Maja 2006 przez Kyle

[Kaeres]

Kyle, myslisz ze jestem jakims dzieckiem ktory bedzie sie dowartoswiowywal klamiac na forum ?

Nie wiem jak mialbym Ci to udowodnic wiec nawet sie starac nie bede.

Miedzy AFx16 a AFx8 jest taka roznica bo sa pamieci 128 bit.

A to, ze bez AA i z AFx4 mam wynik 7500 to Ci zylka nie peknie ?

 

UPDATE

 

A co tak raptem zamilkli, aa ?

Edytowane 11 Maja 2006 przez Kaeres

[KrAuZe55]

To w koncu co mam kupic bo sam nie wiem Radka 9800pro czy 9700 czy Gf 6600

[wamak]

To w koncu co mam kupic bo sam nie wiem Radka 9800pro czy 9700 czy Gf 6600

Przeczytać, co ludzie napisali i wyciągnć wnioski, ogólnie zależy od gier. to jest jak pytanie, czy kupić BMW, czy Mercedesa.

[Gość JestemNoobem]

To w koncu co mam kupic bo sam nie wiem Radka 9800pro czy 9700 czy Gf 6600

Co kolwiek kupisz zrobisz błąd bo fanatycy marek widze nieźle się starają aby narobić gnoju w głowie.

 

Starsze gry, większe rozdziałki, AA i AF 9700

 

Nowsze gry, rozdzielka ok 1024x768, może jakiś mały AA i AF 6600

 

 

OC 9700 < OC 6600

Edytowane 15 Maja 2006 przez JestemNoobem

[-mess-]

mialem obie: 9500@9700 i 6600, i zdecydowanie 6600 polecam a po delikatnym oc w ogole super, a chyba tylko nieliczne egzemplarze kreca sie slabo (tzn ponizej 150Mhz na rdzeniu :D )