Samsung 250gb Jak Najlepiej

[S.W.A.T]

witam,

 

zalozmy, ze kupilem juz 250GB i teraz chciałbym to sformatować.

W Win98 mozna bylo formatowac odrazu caly dysk: format c;

a w XP jest tak, ze najpierw musisz zrobic partycje i osobno formatowac bo potem wlacza sie instalka.

 

Znacie jakies PROSTE sposoby aby caly dysk sformatować, a nastepnie porobic partycje i instalowac XP?

Czy to w ogole bedzie jakas róznica?

 

pzdr.

[SGJ]

Miałes kiedys nowy dysk?

Zeby sformatowac, trzeba najpierw załozyc partycje(nie ma znaczenia czy to dos, win98, XP czy Linux).

 

W XP podczas instalacji zakładasz sobie partycje(jedna lub wszystkie), formatujesz i instalujesz system(wszystko w instalatorze).

[S.W.A.T]

tak mialem nowy dysk i to ne raz :>

tylkocchialbym sie dowiedziec czy jest roznica w formatowaniu calego dysku czy poszczegolnej partycji...

[SGJ]

Nie mozna formatowac całego dysku. Formatuje się partycje/dyski logiczne

[tronki5]

Następny mądry. Które Twoim zdaniem wady w strukturze FAT powodowały taki, a nie inny stan rzeczy?!

Nie interesuja mnie wady w strukturach,jezeli komp mi dziala poprawnie na NTFS a na FAT nie,to dla mnie wybor jest oczywisty.Szukasz dziury w calym,myslisz,ze ktos mi placi za polecanie NTFS?Jestes w bledzie.

[S.W.A.T]

mam od dawna kupic 250tke ale są jakies rózne modele! :/

 

np.

SAMSUNG 250GB SP2504C za 349,-

 

oraz

 

SAMSUNG 250GB SP2514N za 345,-

 

czym one się róznią i który kupic?

zeby mi czegos tam nie wcisneli na giłedzie -_-

 

PZDR.

 

edit:aaaaaa ten za 349 ma SATA!!

Brac sata tak ? :>

a sa jeszze jakies SATA II ale czy Abit IC7-G obsluguje to?

Edytowane 27 Kwietnia 2006 przez S.W.A.T

[securite]

@S.W.A.T pierwszy to dysk P-ATA ,a drugi S-ATA2

@Lanselot dlaczego tak przyssałeś się do odzyskiwania danych z dysku jeżeli ten wybrany przez Ciebie FAT16 taki dobry ? Dlaczego rezygnujesz ze SMART-a mając dyski w RAID 0 ? Zapodaj jak już RAID 1 i po sprawie.Co powiesz na temat BadSectorów w partycjach FAT i NTFS ?

Nie będę się rozpisywał,nie jestem również nowicjuszem jeżeli chodzi o kompy ,ale twierdzę że XP na NTFS jest stabilniejszy.

[szymku]

I tak FastFileSystem jet najlepszy :-)

A wracając do tematu to wolę NTFS niż FAT

Na FAT Windows potrafi się wyłożyć po 2 miesiącach użytkowania...

[Jabar83]

Od roku mialem FAT i jakos mi sie windozgroza nie wylozyla. Ale przyznam ze teraz na NTFS jakby to lepiej dziala.

[Gość Lanselot]

najpierw wypadało by znać tą strukturę

epokowa przemiana się dokonała (ładne parę lat temu), system plików z kronikowaniem metadanych trafił pod strzech, a tu nadal są ludzie który o tym nic nie wiedzą (...)

Oł...

 

Tak, właśnie. Brawo Jasiu, cóż więcej rzec można?

 

W XP podczas instalacji zakładasz sobie partycje(jedna lub wszystkie), formatujesz i instalujesz system(wszystko w instalatorze).

Zdecydowanie odradzam. Poprzez tę pseudo f-cję do tworzenia partycji zupełnie rezygnujesz chociażby z takich możliwości jak ustalenie wielkości klastra, co ma niebagatelne znaczenie dla wydajności tychże partycji.

 

@Lanselot dlaczego tak przyssałeś się do odzyskiwania danych z dysku jeżeli ten wybrany przez Ciebie FAT16 taki dobry ?

Eee... Misiek, zbyt daleko naprzód wychodzisz ze swoimi wnioskami. FAT16 jest szybki i prosty, idealny na partycję z systemem i pagefile, nic poza tym. I odzyskiwanie danych nie ma tu żadnego znaczenia, bo nikt normalny takowych nie trzyma na tychże partycjach. Co wszak nie zmienia faktu, że z racji prostej struktury FAT odzyskiwanie danych w przypadku sprzętowej awarii dysku jest zdecydowanie łatwiejsze, a szanse na powodzenie operacji zdecydowanie wyższe. A kolegi z FastTracka jak nie było, tak nie ma...

 

Dlaczego rezygnujesz ze SMART-a mając dyski w RAID 0 ?

Skądże ten wniosek?

 

Zapodaj jak już RAID 1 i po sprawie.

Oł...

 

Co powiesz na temat BadSectorów w partycjach FAT i NTFS ?

Bad sector nie jest uszkodzeniem partycji, a dysku.

 

Nie będę się rozpisywał,nie jestem również nowicjuszem jeżeli chodzi o kompy ,ale twierdzę że XP na NTFS jest stabilniejszy.

A zatem zapraszam po porady poniżej =].

 

Nie interesuja mnie wady w strukturach,jezeli komp mi dziala poprawnie na NTFS a na FAT nie,to dla mnie wybor jest oczywisty.

Na FAT Windows potrafi się wyłożyć po 2 miesiącach użytkowania...

Od roku mialem FAT i jakos mi sie windozgroza nie wylozyla. Ale przyznam ze teraz na NTFS jakby to lepiej dziala.

Podążając zatem dalej... Pamiętajcie również, że wizyta u wróżki pozwoli Wam wybrać odpowiedni dzień na instalację systemu. I strzeżcie się żył wodnych, postawcie swój sprzęt w miejscu wolnym od wływów negatywnej energii. Oł...

 

S.W.A.T, na dzień dzisiejszy polecam dyski 200 GB, w których to cena jednostkowa za 1 GB jest po prostu statystycznie najniższa.

 

I błagam, nie opierajcie swojej "wiedzy" o jakiś kuriozalny tekst, gdzie autor opiera swojej wywody na programach z "akredytacją" Microsoftu =].

 

Polecam bardzo prosty test; dorwać jakiś stary sprzęt ~400 MHz, 64 RAM, Riva TNT2, ustawić jakikolwiek system, wykonać kopię partycji chociażby Ghostem Nortona i przepuścić benchmarki na obu systemach plików (tj. na partycji z systemem i pagefile), skrupulatnie i sumiennie zapisując wyniki. Efekty powinny dać do myślenia. A sprzęt oczywiście stary, coby wyniki były bardziej obrazowe i łatwiej przemawiały do rozumu =].

Edytowane 28 Kwietnia 2006 przez Lanselot

[SGJ]

Zdecydowanie odradzam. Poprzez tę pseudo f-cję do tworzenia partycji zupełnie rezygnujesz chociażby z takich możliwości jak ustalenie wielkości klastra, co ma niebagatelne znaczenie dla wydajności tychże partycji.

A od kiedy to wielkosc klastra się ustala przy tworzeniu partycji? :lol:

 

Juz pomine fakt ze na NTFS nie uzywa sie klastrów większych niz 4KB(domyslne). Dlaczego? Pewnie nawet nie wiesz, ale ma to związek z jedną z funkcji tego systemu plików. A jak komus potrzebny większy klaster to na pewno nie na partycji systemowej, a z ustawieniem sobie klastra za pomocą narzedzi do formatowania wbudowanych w system nie ma problemu.

 

Bad sector nie jest uszkodzeniem partycji, a dysku.

Tym razem nie tylko niezrozumiałes o co chodzi z badami, ale i kolejny raz pokazales ze nie wiesz nic o tym systemie plików.

 

Polecam bardzo prosty test; dorwać jakiś stary sprzęt ~400 MHz, 64 RAM, Riva TNT2

O tak. Nie ma to jak przeprowadzac testy na komputerach z ubiegłego stulecia...

A tak, oczywiscie testy róbmy na czystej instalacji. Tylk o tym ze fat z kazdym nowym plikiem na dysku traci na wydajnosci juz nie napiszesz...

[Gość Lanselot]

A od kiedy to wielkosc klastra się ustala przy tworzeniu partycji? :lol:

Każdy szanujący się program do tworzenia partycji posiada taką funkcję. Nigdzie nie napisałem, że wielkości klastra na raz utworzonej partycji nie da się zmienić, a jedynie, że korzystanie tylko z narzędzi instalatora (jak notabene poleciłeś) zdecydowaniem odradzam.

 

Tym razem nie tylko niezrozumiałes o co chodzi z badami, ale i kolejny raz pokazales ze nie wiesz nic o tym systemie plików.

E, no nie. A wiesz, że jakakolwiek korekcja czy też programowe "omijanie" tychże uszkodzonych partii dysku samo w sobie źle wpływa na wydajność?

 

O tak. Nie ma to jak przeprowadzac testy na komputerach z ubiegłego stulecia...

Przeca napisałem dlaczego.

 

A tak, oczywiscie testy róbmy na czystej instalacji. Tylk o tym ze fat z kazdym nowym plikiem na dysku traci na wydajnosci juz nie napiszesz...

Oczywizda. NTFS również, choć tutaj jest to różnica kuriozalna.

 

Heh, twardy jesteś, nie powiem =]. Kobity lubią takich =]].

Edytowane 28 Kwietnia 2006 przez Lanselot

[bellum]

:arrow: Lanselot

Misiu to podaj jakieś argumenty, przestań produkować swoje elaboraty jak nie masz nic do powiedzenia, dyskusja z tobą wygląda jak "karmienie trola", ciągle zaprzeczasz nie podając nic by to uzasadnić

 

PS. idź w kancik i zastanów sie na sobą, contra facta non valent argumenta oraz, cuiusvis hominis est errare nullius nisi insipientis in errore perseverare ale przede wszystkim, ei incumbit probatio qui dicit non qui negat, więc przedstaw jakieś argumenty

[S.W.A.T]

lanselot, dziek i za sugestie! pomysle!

ale na razie to jestem 200zł w plecy... -.-

[wamak]

Ale Samsung 250GB ma większą gęstość upakowania danych i jest szybszy od 200GB.

[SGJ]

Każdy szanujący się program do tworzenia partycji posiada taką funkcję. Nigdzie nie napisałem, że wielkości klastra na raz utworzonej partycji nie da się zmienić, a jedynie, że korzystanie tylko z narzędzi instalatora (jak notabene poleciłeś) zdecydowaniem odradzam.

eh, i znowy nie zrozumiales. Wielkosci klastra NIE USTALA sie przy tworzeniu partycji, a PRZY FORMATOWANIU!

A pomijajac partycje systemową ktora trzeba sformatowac przy instalacji reszte formatuje sie juz w windows, gdzie robisz sobie z klastrami co chcesz.

[securite]

@Lanselot Dlaczego rezygnujesz ze SMART-a mając dyski w RAID 0 ?

Skądże ten wniosek?

A wiesz chociażby jakie masz temperatury dysków ? Możesz mnie uświadomić jeżeli czegoś nie wiem i dać jakieś dowody na to ,że SMART działa na dyskach w RAID ? A może nie do końca wiesz co to ten SMART ? S.M.A.R.T._(informatyka)

Trzeba przyznać ,że pewną wiedzę posiadasz ,ale jakoś fakty do Ciebie nie przemawiają.

[Gość Lanselot]

eh, i znowy nie zrozumiales. Wielkosci klastra NIE USTALA sie przy tworzeniu partycji, a PRZY FORMATOWANIU!

A pomijajac partycje systemową ktora trzeba sformatowac przy instalacji reszte formatuje sie juz w windows, gdzie robisz sobie z klastrami co chcesz.

Widzę, że dyskusja zmierza w jakimś nieokreślonym kierunku. Co za pieprzona różnica, w którym momencie ustalana jest wielkość klastra? I do czego niby używasz tych surowych, niesformatowanych partycji? Sorry, ja odpadam.

 

securite, co do SMARTa masz oczywiście rację, pisałem z rozpędu. Ale dywagacje nt. zastosowania RAID1 w miejsce RAID0 uważam za idiotyczne i zdania nie zmienię. I jak to się CHOLERA miało do wątku?

 

A co do dyskusji i coraz to bardziej jałowych argumentów, jakie padają w tej chwili... Myślę, że pokuszę się o jakiś test/testy, gdy tylko wygospodaruję trochę więcej czasu. Oczywiście powstanie zarazem małe FAQ, a wcześniej temat do dyskusji. Na chwilę obecną odpadam.

[bellum]

SMART to w zasadzie system samo monitorowania urządzenia HDD, którego działanie można sobie obejrzeć, lub nie :wink:

z racji działania RAID takie dane nie są dostępne bezpośrednio dla programów które nie obsługują danego kontrolera RAID, tak więc odczyt danych SMART jest możliwy dla dysków będących w RAID ale jedynie przez oprogramowanie które to potrafi :D

 

dobrym przykładem jest oprogramowanie do obsługi kontrolerów RAID, odpartych o układ formy SilicinImage

dostępne na strone producenta układu

 

:arrow: Lanselot

hmmm, a jaką metodologie przyjmiesz w tych testach ?

Edytowane 29 Kwietnia 2006 przez Zawadaki

[Gość Lanselot]

:arrow: Lanselot

hmmm, a jaką metodologie przyjmiesz w tych testach ?

Jestem otwarty na wszelkie propozycje. I również równoległe testy.

[securite]

@Zawadaki A wiesz może coś na temat Raidu na nForce3 250GB o programiku do niego ? Bios również milczy na temat temperatur,między innymi z tego powodu śmiem twierdzić (nie tylko ja zresztą) że SMART nie działa jak powinien,bo niby w jaki sposób komp ma cię powiadomić że kondycja dysku jest lipna już ?

Co do Raidów na silikonie (nie wiem czy wszystkich) to czytałem wiele razy ,że to niby jakiś FakeRaid (określenie np. Linuksowców).Nie da się na tym postawić Linuxa korzystając z Raidu sprzętowego ,a jedynie programowo.

[Gość Lanselot]

Co do Raidów na silikonie (nie wiem czy wszystkich) to czytałem wiele razy ,że to niby jakiś FakeRaid (określenie np. Linuksowców).Nie da się na tym postawić Linuxa korzystając z Raidu sprzętowego ,a jedynie programowo.

Kontroler wszak nie jest najwyższych lotów, ale przestrzeń rozpoznawana jest prawidłowo, jako całość. Nie bardzo wiem, jakie znaczenie może mieć tutaj programowa czy sprzętowa implementacja f-cji. Nie miałem najmniejszych problemów z Gentoo i nieraz ze Slackiem, testowane od wersji 7.1 bodaj.

[securite]

Kontroler wszak nie jest najwyższych lotów, ale przestrzeń rozpoznawana jest prawidłowo, jako całość. Nie bardzo wiem, jakie znaczenie może mieć tutaj programowa czy sprzętowa implementacja f-cji. Nie miałem najmniejszych problemów z Gentoo i nieraz ze Slackiem, testowane od wersji 7.1 bodaj.

Jeżeli chodzi o Linuxa jestem zupełnym laikiem,ale to co wyczytałem (stwierdzenia tych którzy podobno się znają) uświadczyło mnie w przekonaniu że instalacja a raczej późniejsze działanie takiej "macieży" to jest coś w stylu Dysków Dynamicznych w Windowsie XP i stworzonego w ten sposób Raidu programowego.Czyli system tak naprawdę pracuje z jednego dysku(partycji dysku),a dopiero kolejne woluminy pracują niejako w Raidzie;ostatnia partycja pracuje również jako singiel wtedy i jest tej samej wielkości co pierwsza,jeżeli chcemy wykorzystać całą powierzchnię dysku.

Walczyłem jakiś czas z instalacją Linuxa na moim Raidzie,ale jakoś mało wiedzy w ojczystym języku jest w sieci,a właściwie nic nie znalazłem,co poprowadziło by laika przez proces instalacji.Przy instalce też rozpoznawało mi jako całość,dzieliłem na partycje,system się instalował,ale po restarcie już nie wstawał.(np.Mandriva 2006,slamd64-10.2b ten ostatni nie widział macieży)

Edytowane 29 Kwietnia 2006 przez securite

[Bula i spula]

@S.W.A.T pierwszy to dysk P-ATA ,a drugi S-ATA2

...

Chyba odwrotnie. Coś Ci się musiało pomylić, bo sam mam ten pierwszy i jest podłączony do sata, więc chyba wiem.

 

pzdr

 

edit1/

Jeżeli chodzi o Linuxa jestem zupełnym laikiem,ale to co wyczytałem (stwierdzenia tych którzy podobno się znają) uświadczyło mnie w przekonaniu że instalacja a raczej późniejsze działanie takiej "macieży" to jest coś w stylu Dysków Dynamicznych w Windowsie XP i stworzonego w ten sposób Raidu programowego.Czyli system tak naprawdę pracuje z jednego dysku(partycji dysku),a dopiero kolejne woluminy pracują niejako w Raidzie;ostatnia partycja pracuje również jako singiel wtedy i jest tej samej wielkości co pierwsza,jeżeli chcemy wykorzystać całą powierzchnię dysku.

Walczyłem jakiś czas z instalacją Linuxa na moim Raidzie,ale jakoś mało wiedzy w ojczystym języku jest w sieci,a właściwie nic nie znalazłem,co poprowadziło by laika przez proces instalacji.Przy instalce też rozpoznawało mi jako całość,dzieliłem na partycje,system się instalował,ale po restarcie już nie wstawał.(np.Mandriva 2006,slamd64-10.2b ten ostatni nie widział macieży)

A ja na nf7-s z nforce2 i siliconem w ogóle nie mogłem zainstalować fedory na sacie, bo mi w ogóle instalator nie wykrywał, więc sobie darowałem i na moim seagate barracuda IV Ata 133 20GB (10xcichszy od samsunga sp2504c i nie wiele wolniejszy - kiedyś produkowano dobre dyski) zainstalowałem bez problemów. Po przesiadce na gentoo nie próbowałem na sacie, bo mi się już nie chciało przepartycjonowywać samsunga. Wniosek: nie zbyt zaawansowani użytkownicy linuxa (jak ja) powinniy (moim skromnym zdaniem) darować sobie instalację na sacie/sacie-raidzie i zainstalować na starym, ale jarym dysku pata.

 

pzdr

Edytowane 29 Kwietnia 2006 przez Bula i spula

[securite]

@Bula i spula

Masz rację z tymi dyskami,musiałem otwierać oba linki jednocześnie i pomerdało się.Jednak sata jest nawet w tytule aukcji opisany ,tak więc nie było chyba trudności zbytnich ze zrozumieniem ?

Na dyskach p-ata nie ma problemu z instalką Linuxa.W mojej trwającej już ładnych kilka lat zabawie z kompami chyba na wszystkich moich maszynkach kilkakrotnie instalowałem ten system.Jednak właśnie na teraźniejszym kompie wpadł mi do głowy pomysł z Raid-em i tak już zostało ,a nie mogę sobie pozwolić na utratę danych na dyskach rezygnując teraz z Raidu (musiał bym upolować znajomka ze sporym dyskiem,na dodatek pustym)Z tego co się orientuję to na ostatnich dystrybucjach odmian Linnuxa nie ma już zbytniego problemu z dyskami s-ata.

Edytowane 29 Kwietnia 2006 przez securite

[Bula i spula]

edit:aaaaaa ten za 349 ma SATA!!

Brac sata tak ? :>

a sa jeszze jakies SATA II ale czy Abit IC7-G obsluguje to?

Tak obsłuży, bo sata II jest zgodna z sata I i odwrotnie. Sam korzystam z samsunga. który ma sata II na nf7-s, któy ma sata I i obyło siębez problemów. W razie jakby nie działało jeszcze jest na dyskach samsunga zworka przestawiająca z sata II na I, ale u mnie nie była potrzebna. Aha, i ten samsung sp2504c MA Stat II

 

pzdr

 

ps. I nie pisze się całej wypowiedzi pogrubioną czcionką!

Edytowane 29 Kwietnia 2006 przez Bula i spula

[bellum]

do obsługi każdego urządzenia potrzebne jest oprogramowanie (albo przynajmniej informacje o adresach zasobów) jeżeli system nie posiada takich informacji, urządzenia nie biedzie mogło być użyte, kontroler RAID w SiliconImage może działać na systemie Linux, ale konieczne jest aby twórca dystrybucji zadbał o wsparcie

 

RAID na SiliconImage nie jest w pełni sprzętowy, a w zasadzie jest to nic innego jak kontroler SATA+BIOS+sterownik, rozwiązania w pełni sprzętowe są drogi a zysk w przypadki RAID 0/1 jest niewielki ~3%

Edytowane 29 Kwietnia 2006 przez Zawadaki

[Bula i spula]

Mój Gentoo po przekompilowaniu jądra z satą widzi mi już dysk, ale nie wiem, jak w instalatorze np. fedory włączyć obsługę sata, bo tam jest z tego co wiem jądro, które prawie wszystkie sterowniki ma jako moduły, tylko mi nie wykryło jakoś silikona i się sata nie załądował. Poza tym lilo mi nie chce startować syustemu z saty (xp)...