Wszystko O - Seagate Barracuda 7200.10

[Conti]

Jeśli to ma przyśpieszyć gry to nie bardzo się to widzi. Przyśpieszy najwyżej ładowanie gry.

Lepiej dokup RAM. Bo jeśli ramu za mało i są doczytywania z dysku to i tak i tak będzie przycięcie.

Poza tym, jak dla mnie oddzielne dwa dyski w kompie mają dużo więcej zalet niż 2 dyski w raidzie.

[Kyle]

Przymierzam się do kupna barakudy (lub dwóch) i mam dylamat. Zastanawiam się czy "nieco" nie dołożyc (125zł) i zamiast planowanej 250gb kupić 2x160gb i stworzyć sobie macierz raid-0. Od razu mówię, że wcale nie potrzebuję aż 320gb i nie kopiuję w codziennej pracy z komputerem wielkich plików itp. Używam kompa do pracy z aplikacjami biurowymi, zaś "po godzinach" lubię sobie pograć.

Dlatego dla mnie taki zakup miałby jedynie sens wtedy, gdyby raid-0 miał pozytywny wpływ na wydajność w grach (wyobrażam sobie, że gry operują raczej na dużej ilości małych plików gdzie liczy się raczej czas dostępu, ponadto obciążenie procesora z tytułu jednoczesnej pracy 2 dysków będzie pewnie 2 razy większa- stąd ten cały dylemat).

 

Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby ktoś wypowiedział się o raid-0 w kontekście gier komputerowych (jakieś linki z testami też byłyby mile widziane- jakoś nie mogę się "dogadać" z google w tej kwestji).

 

Podpisuje się również pod pytaniami sformułowanymi przez Mr.Matrina.

Zamiast dwóch dysków lepiej kup tyle pamięci aby wyłączyć w danej grze pamięć wirtualną ( plik stronicowania ).

 

-> Conti - nie pokałało mi Twojego postu przed napisaniem mojego

Edytowane 29 Listopada 2006 przez Kyle

[ridczak]

Conti dobrze prawi. Mialem, nie warto. Przy obrobce duzych plikow (np wideo) jest szybciej, ale w normalnej pracy/graniu nie odczujesz. A ryzyko utraty danych spore (jakiego mialem stracha jak raz przy starcie wywalilo na czerwono, ze maciez nie jest ok, uff)

[wozaq]

Sam mam od wczoraj druga cude, tym razem model 7200.10 z Chin, 250GB z 16MB cachem i moge porownac akustycznie z poprzednia cudą 7200.9 250GB 16MB, ale z Singapuru (obie na SATA).

 

I tak:

1)Glowica zdecydowanie cichsza w 7200.10 niz w 7200.9

2)Odglos talerzy natomiast zupelnie na odwrot. W nowej wyraznie slychac caly czas swist.

 

Tak wiec mozna powiedziec, ze sie uzupelniaja nawzajem :D

Edytowane 29 Listopada 2006 przez wozaq

[atomel]

eh mam od wczoraj dyskacza-model 320gb 16mb kaszy sataII

 

co ciekawe jest made in china...i chrupie..no ale i tak lepszy od maxa jest. Co ciekawe nie maiłem zworki w dysku a był fabrycznie zapakowany-albo Seagate oszczędza, albo chińcczyki kradną zworki :blink: :lol:

Wydaje mi się, że twój dysk pracuje w trybie SATAI. Może nie zauważyłeś zworki, jest względnie mała. Ja mam burst speed 263 MB/s a ty masz na poziomie SATA 150.

[przemo3642]

Sam mam od wczoraj druga cude, tym razem model 7200.10 z Chin, 250GB z 16MB cachem i moge porownac akustycznie z poprzednia cudą 7200.9 250GB 16MB, ale z Singapuru (obie na SATA).

 

I tak:

1)Glowica zdecydowanie cichsza w 7200.10 niz w 7200.9

2)Odglos talerzy natomiast zupelnie na odwrot. W nowej wyraznie slychac caly czas swist.

 

Tak wiec mozna powiedziec, ze sie uzupelniaja nawzajem :D

Jak możesz to zarzuć jakieś porównanie wydajności obu dysków w HD Tach.

Edytowane 29 Listopada 2006 przez przemo3642

[wozaq]

[przemo3642]

Dzięki

[wamak]

Witajcie

Zauwazylem w ofercie wiekszosci sklepow nowe dyski z serii 7200.10 ale o pojemnosciach 80Gb i 160GB (modele : ST380815A i ST3160815AS)

Czy ktos juz moze testowal te dyski ? jak z ich wydajnoscia , glosnoscia ? czy sa to dyski o wysokosci 26mm czy 20 mm ? (niestety na stronie seagate nie ma informacji technicznych)

To są low-profile, więc raczej 20mm.

http://www.seagate.com/cda/products/discsales/guide/

Testów nie znalazłem jeszcze, a interesuje mnie 160GB.

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez WDK

[przemo3642]

To są low-profile, więc raczej 20mm.

http://www.seagate.com/cda/products/discsales/guide/

Testów nie znalazłem jeszcze, a interesuje mnie 160GB.

Tutaj można zobaczyć szczegółowe dane techniczne/porównanie wszystkich barek z nowej serii: http://www.seagate.com/docs/pdf/datasheet/...uda_7200_10.pdf

Rzeczywiście 160 wgląda bardzo apetycznie (80GB IMO to trochę mało). Moje podsumowanie tabelki:

 

ZALETY:

 

* jest mniejsza (20mm) i SPORO lżejsza (od największych modeli 2 razy lżejsza!!!)

* konsumuje SPORO mniej prądu, największe różnice zwłaszcza w IDLE!!!

* Posiada mniej mechaniki (tylko jeden talerz i dwie głowice)- więc jest zapewne cichsza i mniej się grzeje

* Cena ok 210zł czyni z dysku atrakcyjny zakup (stosunek pojemność/cena nie jest dużo gorszy niż u "większych braci")

* Ceny 160GB dysków zapewne nie będą bardzo spadać w dół, więc sprzęt może relatywnie mało stracić na swojej wartości, co może być istotne, jak ktoś będzie chciał go opchnąć za powiedzmy 2 latka.

 

 

WADY:

 

*dla niektórych pojemność może być mała (choć przy tego rzędu wielkościach i powszechności napędów DVD-RW to kwestia dyskusyjna. Czy te 100GB więcej ma w praktyce bardzo duże znaczenie? Ostatecznie czy taka pojemność jest wystarczająco czy nie zależy od zastosowania i osobistych preferencji).

* Wydajność tego dysku to jedna wielka niewiadoma. Oczywście wg Segate wszystkie dyski z serii teoretycznie powinny przedstawiać tą samą wydajność. Jak wiadomo- w praktyce może być różnie.

 

Jak ktoś znajdzie jakiś test i zapoda linka to będzie super-git! :)

Jak ktoś sobie kupi to cacko i zapoda wyniki HD Tach to też będzie super-git! :)

 

Pozdrawam

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez przemo3642

[Conti]

Tylko zastanawiające jest, że w tej specyfikacji (pdf) 80 i 160GB jest w IDLE głośniejsze niż 200GB i większe. Czyżby z powodu niższej obudowy miały słabsze wyciszenie ??

[Kyle]

ZALETY:

 

* jest mniejsza (20mm) i SPORO lżejsza (od największych modeli 2 razy lżejsza!!!)

* konsumuje SPORO mniej prądu, największe różnice zwłaszcza w IDLE!!!

* Posiada mniej mechaniki (tylko jeden talerz i dwie głowice)- więc jest zapewne cichsza i mniej się grzeje

* Cena ok 210zł czyni z dysku atrakcyjny zakup (stosunek pojemność/cena nie jest dużo gorszy niż u "większych braci")

* Ceny 160GB dysków zapewne nie będą bardzo spadać w dół, więc sprzęt może relatywnie mało stracić na swojej wartości, co może być istotne, jak ktoś będzie chciał go opchnąć za powiedzmy 2 latka.

Jeden talerz i dwie głowice posiadał już model 7200.9 160 GB - wszystko się rozbija o gęstość.

[przemo3642]

Tylko zastanawiające jest, że w tej specyfikacji (pdf) 80 i 160GB jest w IDLE głośniejsze niż 200GB i większe. Czyżby z powodu niższej obudowy miały słabsze wyciszenie ??

To jest dobre pytanie!

 

Jeden talerz i dwie głowice posiadał już model 7200.9 160 GB - wszystko się rozbija o gęstość.

Wiem. I ta cecha tej 160-siątki (7200.9)- jeden talerz+2 głowice była raczej pozytywnie oceniana na tle innych dysków z tej serii o podobnej gęstości upakowania danych.

Dlatego, poprzez analogie, można wysnuć wnioski, że i z nowszą serią jest podobnie. Porównanie przecież dotyczy dysków tej samej generacji- 7200.10, a one wszystkie mają prostopdły zapis, a co za tym idzie, podobne "upchanie" danych.

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez przemo3642

[Kyle]

To jest dobre pytanie!

Wiem. I ta cecha tej 160-siątki (7200.9)- jeden talerz+2 głowice była raczej pozytywnie oceniana na tle innych dysków z tej serii o podobnej gęstości upakowania danych.

Dlatego, poprzez analogie, można wysnuć wnioski, że i z nowszą serią jest podobnie. Porównanie przecież dotyczy dysków tej samej generacji- 7200.10, a one wszystkie mają prostopdły zapis, a co za tym idzie, podobne "upchanie" danych.

Piszesz mniej się grzeje itd. itd. ale mniej się grzeje , mniej pobiera prądu, mniej mechaniki niż jaki inny model ?

[przemo3642]

Piszesz mniej się grzeje itd. itd. ale mniej się grzeje , mniej pobiera prądu, mniej mechaniki niż jaki inny model ?

Wszystkie modele baracudy 7200.10 o pojemności powyżej 160GB mają co najmnie po 2 talerze (te największe- 3) i conajmniej 3 głowice (największy ma 8). Tymczasem 160GB ma odpowiednio 1 talerz i 2 głowice. To tyle w kwestii mechaniki (zobacz sobie specyfikacje w PDF do którego linka wcześniej podałem)

 

Mniej prądu-> to samo, patrz specyfikacja

Mniej się grzeje-> to już m€j wniosek- skoro mniej bierze prądu i mniej w dysku jest "ruszających" się mechanizmów to raczej bardzo prawdopodobne, że mniej się grzeje.

[Kyle]

Wszystkie modele baracudy 7200.10 o pojemności powyżej 160GB mają co najmnie po 2 talerze (te największe- 3) i conajmniej 3 głowice (największy ma 8). Tymczasem 160GB ma odpowiednio 1 talerz i 2 głowice. To tyle w kwestii mechaniki (zobacz sobie specyfikacje w PDF do którego linka wcześniej podałem)

 

Mniej prądu-> to samo, patrz specyfikacja

Mniej się grzeje-> to już m€j wniosek- skoro mniej bierze prądu i mniej w dysku jest "ruszających" się mechanizmów to raczej bardzo prawdopodobne, że mniej się grzeje.

Te specyfikacje to ja znam na pamięć :wink: To o czym piszesz jest oczywiste więc chciałem chyba znaleźć w tamtym poście (cyt:" ZALETY:* jest mniejsza (20mm) i SPORO lżejsza (od największych modeli 2 razy lżejsza!!!)...")coś czego nie ma czyli różnicę między modelem 20mm a 26mm np. 160 GB.

 

ps. zgodnie ze spec wersja 320 GB jest cichsza w idle od 160 GB - w co wątpię

 

ps2. ta spec jest trochę do kitu bo dziwne że model 200GB 2 talerze 3 głowice pobiera tyle samo energii co model 750 GB 4 talerze 8 głowic :lol:

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez Kyle

[przemo3642]

Te specyfikacje to ja znam na pamięć B-) To o czym piszesz jest oczywiste więc chciałem chyba znaleźć w tamtym poście cyt:

----------------------------------------

. ZALETY:

 

* jest mniejsza (20mm) i SPORO lżejsza (od największych modeli 2 razy lżejsza!!!)

* konsumuje SPORO mniej prądu, największe różnice zwłaszcza w IDLE!!!

* Posiada mniej mechaniki (tylko jeden talerz i dwie głowice)- więc jest zapewne cichsza i mniej się grzeje

* Cena ok 210zł czyni z dysku atrakcyjny zakup (stosunek pojemność/cena nie jest dużo gorszy niż u "większych braci")

-----------------------------------------------------

 

coś czego nie ma :wink: ( różnicę między modelem 20mm a 26mm ) ( np. 160 GB )

 

ps. zgodnie ze spec wersja 320 GB jest cichsza w idle od 160 GB - w co wątpię

ps2. ta spec jest trochę do kitu bo dziwne że model 200GB 2 talerze 3 głowice pobiera tyle samo energii co model 750 GB 4 talerze 8 głowic :lol:

Zaznaczyłem w pierwszym poście (tj. właśnie w tym, gdzie podałem link do specyfikacji), że "ZALETY" jak i inne informacje pochodzą ze specyfikacji segate i nie ma tam nic, czego nie można znaleźć w tej tabelce. I nic dziwnego: osobiście na oczy nie widziałem tych 160gigowców (a nawet ich testów), więc moje kompetencje w tej kwestii siłą rzeczy ograniczają mnie do przepisania pewnych cech z tabelki. Linka podałem po to, bo może nie wszyscy znają specyfikacje segata tak jak Ty (co sugeruje treść niektórych wcześniejszych postów). Zrobiłem to zresztą z premedytacją też z innych, bardziej "egoistycznych" względów: liczyłem na to, zę mój post zapoczątkuje jakąś serię komentarzy/opinii na temat 160gigowej barakudy 7200.10 i w efekcie dowiem się o niej czegoś więcej. Na razie jednak jakoś nikt nie ma ochoty dzielić się wrażeniami/opiniami/linkami.

 

A co do tego, że ta specyfikacja jest, mówiąc delikatnie, nieco "dziwna"- tutaj się z Tobą zgadzam.

Pozdawiam

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez przemo3642

[99tomcat]

mały update:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ogólnie jak na razie dysk szybki, ale cichy to na pewno nie jest.Maxtor był klika razy głośniejszy podczs zapisu nale tutaj dobrze też nie jest.

 

Ogolnie jest szybciej, zimniej(40 stopni , w maxie było niby 46 stopni ale myślę,że realnie jeszcze o ok 10-12 stopni więcej) oraz ciszej ale nadal nie ejst to dysk nadający się do wc. Czekam na silent drive scythe mysle zę troche da ale nie spodziewam sie jakiejś rewelacji.

Edytowane 3 Grudnia 2006 przez 99tomcat

[rafa]

...Czekam na silent drive scythe mysle zę troche da ale nie spodziewam sie jakiejś rewelacji.

To dobrze - przy okazji zrobisz bardzo przydatny test :). Też o tym myślałem.

[Proofit]

Witam!

Po trzech miesiącach użytkowania mojego dysku Seagate Barracuda 7200.10 250GB SATAII (16MBcache) NCQ jestem z niego bardzo zadowolony :D Ta wydajność... Ale są pewne minusy: dysk jest głośniejszy od mojego starego Seagata Barracudy IV! i niekiedy podczas grania wydobywa się z niego jakiś dziwny cichutki dźwięk podobny do dźwięku ocierającego o coś wiatraka (dziwne... :blink: )

Poniżej wykresik z HDTach

Edytowane 3 Grudnia 2006 przez Proofit

[99tomcat]

coś kiepsko ci to działa- dysk leci na sata1-masz założoną zworke cczy chipset nie ma sata2? o ile pamiętam tylko nf4 ultra ma sata2.no ale zawsze mozna go zmodować pinmodem B)

[t0ma5]

elo zastanawiam sie nad dyskiem tak do 400zl i wlasnie mysle o barde 320GB 16MB co o tym wyborze sadzicie ?? czy moze polecacie cos lepszego a moze mniejszy bedzie wydajniejszy ??

[Proofit]

coś kiepsko ci to działa- dysk leci na sata1-masz założoną zworke cczy chipset nie ma sata2? o ile pamiętam tylko nf4 ultra ma sata2.no ale zawsze mozna go zmodować pinmodem B)

Moja płyta ma niestety tylko SATA 1 :(

[Conti]

elo zastanawiam sie nad dyskiem tak do 400zl i wlasnie mysle o barde 320GB 16MB co o tym wyborze sadzicie ?? czy moze polecacie cos lepszego a moze mniejszy bedzie wydajniejszy ??

Obecnie wziąłbym pod uwagę Hitachiego z nowej serii: Hitachi DeskStar 7K500 320 GB (SATA II, NCQ). Co prawda odczyt i zapis "liniowy" ma trochę słabszy niż barka, ale czasy dostępu ma lepsze i jest cichszy. Na codzień może być "przyjemniejszy" w użyciu.

[wozaq]

Nie wiem dokładnie czy tak dalej jest, ale za barką przemawia 5cio letnia gwarancja. Czy każda jest taka głośna to nie wiadomo, może trafiają się jakieś cichsze od innych egzemplarze, bo są produkowane w różnych krajach. wtedy komfort pracy by nie ucierpiał. W mojej barce świst talerzy jest najdelikatniej mówiąc "upierdliwy" wtedy trza by myśleć nad jakimś dodatkowym wygłuszeniem. Natomiast mitem jest to co niektórzy gdzieniegdzie pisali, że te dyski mocno się grzeją. Mam porównanie i zdecydowanie najgorętszym dyskiem był MAXTOR.

[t0ma5]

a co byscie jeszcze powiedzieli o dyskach WD ??

[wozaq]

Dyski WD kojarzą mi się z zacofaniem technologicznym :) sam miałem kiedyś 80GB caviara i już nigdy więcej bym żadnego nie wziął, tamte to dopiero świszczą podczas pracy. Jedyny sensowny wybór to dzisiaj coś z trójki Samsung/Seagate/Hitachi i tyle.

 

No, ale to topic o Seagacie, więc koniec OT :D

[kaju]

Witam.Mam do was pytanie,mianowicie na plycie glownej MSI

K8N Neo2 Platinum dysk SEAGATE 320 GB, 16 MB, SATA II, NCQ nie chce dzialac normalnie.Pod ta plyte podpiete sa inne dyski,najwiekszy ma 250gb i chodzi bez problemu,przy pojemnosci 320GB Baracudy nie chce zapisywac i kopiowac plikow.Podszas transferu po paru min nastepuje zawieszenie systemu.Na mojej obecnej plycie Asrock Dual-Vsta nie ma takiego problemu.Chodzi mi o to ze czesto przegrywam cos od brata a nie wiadomo dlczego tak jest.Wiecie co to moze byc

[wozaq]

Wina BIOSU?

[kaju]

Mozesz mi napisac dlaczego wina Biosu i jak to mozna zmienic (na jaki bios)