Wszystko O - Seagate Barracuda 7200.10

[Dimek]

No Rafa, twoje wyczyny w obu tematach o serii 9 i o 10 mnie zaskakiwały, rozumiem, że Firmwarem ostatnim jest 3.AAE, wiem już gdzie można go zdobyć, ale jak się to cholerstwo wgrywa, to jest EXE ??

 

Czy jako pojedynczy dyska pod kontroler Sata też polecacie 10'tkę, czy 9 ??

Nie wiem na ile numer seryjny ma wplyw na plik, ktory przysylaja - wiec nei biore odpowiedzialnosci za czyis nieudany flash

Odpowiedz supportu technicznego Seagate:

 

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

Here is the latest firmware we have available for your product.

Please refer to the instructions below and see if upgrading your firmware resolves your issue.

Please make sure to back up all data from the drives before updating the firmware.

I have attached the files below.

 

Basic instructions:

Please use two separate floppies for the following steps.

1) Create a DOS bootable floppy to boot to DOS.

2) On a separate floppy extract the firmware files on to.

 

Note: Use a standard desktop PC with an integrated SATA controller, or a basic SATA add-in controller like a Promise SATA150-TX2.

Disconnect all PATA or SATA devices from the system, except the device needing the firmware update.

Boot the system using the update floppy.

Run the FLASH.bat file

 

(See attached file: Gal2D_3AAE.zip)

[rafa]

No Rafa, twoje wyczyny w obu tematach o serii 9 i o 10 mnie zaskakiwały...

Czy jako pojedynczy dyska pod kontroler Sata też polecacie 10'tkę, czy 9 ??

Ja nie wiem o jakich Ty wyczynach mówsz? :D Ot zwykły user ze swoimi barkami :)

 

Co do wydajności to nie ma co porównywać - 10 górą! :lol2:

Seria 9 (ta wydajniejsza) i przy okazji 7.

I 10.

Troche moje 9ki nie całkiem były reprezentatywne dla całej grupy bo np takie 160GB dyski były kilka MB/s szybsze ale i tak do nowej serii jest im dość daleko.

[wamak]

Akurat w przypadku 160GB, to 7200.10 jest wolniejszy od większych braci, a 7200.9 szybszy, w wyniku czego przy dyskach 160GB to 7200.9 jest ogólnie szybszy- ma podobny odczyt i lepszy czas dostępu. Spostrzeżenia tylko na podstawie przedstawionych przez użytkowników wykresów HD Tach.

Edytowane 15 Stycznia 2007 przez WDK

[toman]

Z tym, że mnie potrzebne są 160 (ponieważ są dyski najszybsze w obu seriach) z racji jednego talerza i największej gęstości zapisu do macierzy Raid0, więc jak: ST3160811AS czy ST3160815AS ??

[rafa]

Z tym, że mnie potrzebne są 160 (ponieważ są dyski najszybsze w obu seriach) z racji jednego talerza i największej gęstości zapisu do macierzy Raid0, więc jak: ST3160811AS czy ST3160815AS ??

Jak napisał WDK w 10 akurat 160ka niekoniecznie jest naj... ale ze wzgędu na cichszą prace głowic poleciłbym Ci jednak nowszą 10.

[Kyle]

Zacznę od tego że mam dosyć solidną obudowę. Dysk 320 .10 miałem wkręcony na samym dole ( najsztywniejsze miejsce ).Dysk był głośny nieznośnie w seek a obudowa nieco wibrowała. Dzisiaj pomyślałem sobie - hmmmm jutro odbieram scythe więc go sobie odkręcę testowo i dam na gąbkę. Nie uwierzycie ! Dysk jest praktycznie bezgłośny ! Nie ma takiego pisku ( który za to był w Samsung SP2504C ), praca głowic jest tak cicha że tylko kiedy się wsłucham to podczas seek ją usłyszę . Dodam jeszcze że mam dosyć wyciszony komputer ( np. na CPU wiatrak 80mm 1800 RPM ).

 

Więc poprostu barracuda chałasuje tylko na skutek wibracji czyli nie może być sztywnego mocowania.

 

Mam tylko nadzieję że Scythe Disk Stabilizer 2 spisze się tak dobrze jak gąbka ...

Edytowane 16 Stycznia 2007 przez Kyle

[wamak]

@Kyle

 

Dokładnie to samo zauważyłem. Na początku dysk miałem na dywanie i nie słyszałem głowic. Wkręciłem go na dole obudowy i głowice okropnie było słychać. Teraz dla wytłumienia na obudowie mam położone kilka ciężkich książek i jest znacznie lepiej :D .

 

Zdaj relację ze skuteczności tego Scythe, także porównanie temperatury.

Edytowane 16 Stycznia 2007 przez WDK

[Kyle]

@Kyle

 

Dokładnie to samo zauważyłem. Na początku dysk miałem na dywanie i nie słyszałem głowic. Wkręciłem go na dole obudowy i głowice okropnie było słychać. Teraz dla wytłumienia na obudowie mam położone kilka ciężkich książek i jest znacznie lepiej :D .

 

Zdaj relację ze skuteczności tego Scythe, także porównanie temperatury.

Niestety na gąbce, pomimo że dysk jest poza obudową , w można nawet powiedzieć chłodnawym pokoju to temperatura jest wyższa o 8 stopni C ( poprzednio 39 obecnie 47 ) - pewnie na scythe będzie podobnie - ale trudno - firma seagate mogła pomyśleć o lepszym tłumieniu drgań lub mogli ukształtować obudowę dysku na wzór radiatora ... ich problem bo ja hałasu akceptować nie będę całe szczęście że gwarancji 5lat.

 

Jutro jak tylko dostanę scythe to zdam relację.

[rafa]

Ja używam czegoś takiego http://www.nexustek.nl/disktwin.htm i spisuje się na prawde świetnie. Nie dość że znacznie ciszej to jeszcze chłodniej. Revoltec też ma coś podobnego w ofercie.

[Kyle]

Ja używam czegoś takiego http://www.nexustek.nl/disktwin.htm i spisuje się na prawde świetnie. Nie dość że znacznie ciszej to jeszcze chłodniej. Revoltec też ma coś podobnego w ofercie.

Ciekawe - ile zapłaciłeś ?

[Met]

Ja używam czegoś takiego http://www.nexustek.nl/disktwin.htm i spisuje się na prawde świetnie. Nie dość że znacznie ciszej to jeszcze chłodniej. Revoltec też ma coś podobnego w ofercie.

Wyglada niezle!

Ja montuje dyski w Scythe Quiet Drive i dmucham na nie dwoma wiatrakami 'Scythe Kama Bay' ustawionymi na stojaco z przodu budy, wiatraki nieslyszalne.. Rozwiazanie drogie, ale za to bardzo cicho i chlodno. (i fajne wloty powietrza z przodu!) Jestem ciekawy ile ten nexus kosztuje...

[Kyle]

Założyłem przed chwilą tego Scythe Hard Disk Stabilizer 2 na Barracudę 7200.10 320 GB Thailand.

 

Działa to pod wzgl. wyciszenia ( raczej wytłumienia drgań ) nieco gorzej niż gąbka i nie ma się co dziwić bo te gumowe wałki są dosyć sztywne. Ale tłumi pracę głowic wyraźnie i bardzo tłumi drgania normalne ( wynikające z obracających się talerzy czyli te które mają miejsce nieustannie ).

 

Generalnie jestem wymagającym osobnikiem i w dodatku takim co jak mu coś nie pasuje za bardzo to oddaje. Scythe spełnił moje wymagania w takim stopniu że go zostawiam. Dodatkowo jest duże prawdopodobieństwo że gumowe amortyzatory ( wałki ) z czasem ulegną "zmiękczeniu" więc tłumienie wówczas będzie lepsze. Co do temperatur to nie mogę nic powiedzieć bo "scythe system" pracuje dopiero kilka minut ale spodziewam się niższej temp. niż na gąbce - nie ma tutaj izolacji cieplnej od spodu która powstaje po położeniu dysku na np. gąbkę.

 

zobaczymy za kilka godzin jak wygląda sprawa temperatury

Edytowane 17 Stycznia 2007 przez Kyle

[rafa]

Jak pisałem Revoltec ma podobne albo identyczne - łatwo sprawdzić ;)

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=29832

[Kyle]

Jak pisałem Revoltec ma podobne albo identyczne - łatwo sprawdzić ;)

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=29832

Jednak nie można zapominać o cenie - ja za Scythe dałem 31 PLN - moim zdaniem lekko za dużo jak na kawałek metalu, bloku gumowego i kilka śrubek ... ten Revoltec kosztuje 59 PLN ... LOL - no nic innego w kwestii ekonomicznej odnośnie revolteka nie mogę powiedzieć :lol:

[rafa]

moim zdaniem lekko za dużo jak na kawałek metalu, bloku gumowego i kilka śrubek

Ale ktoś to zaprojektował i ktoś to produkuje - nie płacisz za materiał tylko...

[Kyle]

Ale ktoś to zaprojektował i ktoś to produkuje - nie płacisz za materiał tylko...

Zgadzam się, ale jednak "trochę" z tymi cenami przesadzają.

 

Odnośnie temp. na scythe - w porównaniu do leżącego dysku na gąbce poza obudową temperatura wewnątrz na mocowaniu scythe spadła o 2 st. - zawsze to coś biorąc pod uwagę że wewnątrz budy jest nieco cieplej niż poza nią - przynajmniej w miejscu gdzie znajduje się dysk czyli dosyć wysoko - tam gdzie konwektuje ciepłe powietrze.

 

...

 

Ciekawe jak barracuda się spisuje w czymś takim :

 

http://www.sirius.pl/komputery/towar_wyszu...e_SQD-1000.html

Edytowane 17 Stycznia 2007 przez Kyle

[krulowiec]

Witam,

 

 

nie przeglądałem całego wątka i zupełnie przez przypadek natrafiłem na usterkę, która i mi sie przytrafiła... mam na myśli przypadek carka. W moim przypadku było tak: kupiłem seagate'a w sirius.pl 250GB przyniosłem do domu dysk poleżał, żeby nie było że jakiś zimny czy coś, po jakimś czasie mówię ok podłączam. Wpiąłem zasilanie, kabelek od danych i power on... i nie włączył się raz, drugi, trzeci i nagle dym i smród szybko wyłączyłem. Patrzę na elektronike i ujarany jakiś element, myślę ok chyba nic się nie dzieje bo dysk nowy własnie przyniesiony ze sklepu to gwarancja obejmuje- nie doszedłem do formatowania nawet :mur: zanosze na gwarę jeszcze następnego dnia czyli piątek kolo mówi że gwara obejmuje, ale musi jechać do wadowic (mieszkam w warszawie) oki cieszę sie że jeszcze w piątek pojedzie... zadzwonili do mnie w czwartek z wawy że nie dostanę nowego, dzwonię do wadowic i pytam sie gościa, on mi mówi, ze dysk własnie wrócił z holandii z ekspertyzy z seagate'a i niestety nie podlega gwarancji... (strasznie mnie to dziwi w jaki sposób w ciągu czterech dni dysk pojechał do holandii---> badania--->powrót do wadowic) musiałem kupić następny dysk tez seagate ale życzyłem sobie sprawdzić czy jest sprawny, przychodze do domu podłączam i hula do tej pory już 2 miesiąc. W sklepie tym (znak wawa) dano mi namiary na dystrybutora seagate w polsce- wawa ale jeszcze nie zaniosłem :unsure: z braku czasu. Mam nadzieje że uwzględnią. Porównałem usterkę elementu ze zdjęciem carka i jest to ten sam. Dołączam zdjęcia. Ciekaw jestem co carek wywalczył

[Kyle]

Robią Cię w bambuko - polskie serwisy tak już mają .

 

( reklamowałem kilka rzeczy i po powrocie z serwisu nigdy nie byłem zadowolony bo jeśli już nawet coś naprawią to w innym miejscu zepsują, albo zamiast Twojego przedmiotu ew. nowego oddają jakąś reperowaną używkę kogoś innego, albo czekasz połowę wakacji aż wymienią Ci dysk ( Samsung SP2504C ) LOL - obsługa serwisowa w Polsce leży )

[carek]

Widze ze to chyba wada wrodzona, ten sam element poszedl :D . Kazali mojemu staremu zglosic sie po niego 2 tyg(mija 24 stycznia). Kupowany byl w lodzi w sklepie acris, i tam w serwisie nie chcieli go na gware przyjac poczatkowo. Mam nadzieje ze wymienia na nowy, ale tego nikt nie wie :D krulowiec widze ze u ciebie ladnie to wallo bo az czarno wokol, ale nie zostal ci plastik z molexa tak jak mi moze przez to ze szybciej sie skaples i ci poprostu kabel sie nie rozgrzal roztapiajac plastik molexa

[Alt]

Siema

 

Posiadam Dysk Twardy Seagate Barracuda 320GB 7200.10 , jednak do dyspozycji mam tylko 298 GB , gdzie pozosotałe 20 GB?

2 sprawa to sprawa firmware gdzie mogę dostać najnowsze firmware do mojego dysku i co ono wprowadza?

Proszę o Odpowiedź

 

Pozdrawiam :-P

[rafa]

Siema

 

Posiadam Dysk Twardy Seagate Barracuda 320GB 7200.10 , jednak do dyspozycji mam tylko 298 GB , gdzie pozosotałe 20 GB?

2 sprawa to sprawa firmware gdzie mogę dostać najnowsze firmware do mojego dysku i co ono wprowadza...

Gdzie ty się chowałeś ostatnie lata? :D

Różnica wynika z tego że producenci podają pojemność w systemie metrycznym i wielkość sie zaokrągla do np 80, 120, 320, 750 a tak naprawde mają mniej bo w informatyce bajty danych przelicza się inaczej. 1024 bajty to 1kB, 1024kB to 1MB, 1024MB to 1GB. Widzisz teraz że im większy dysk tym prawdziwa wielkość bardziej odbiega od podanej. Dlatego 300 ma około 280, 320 ma ok 300 a 750 będzie miała mniej więcej 710GB.

 

Jak nie masz problemów z dyskiem to wymiana firmware jest nie potrzebna. Najczęście na skutek kłopotów po rozmowie z producentem przysyłają ci odpowiedni firmware. Czasem można dostać od innego forumowicza pod warunkiem że masz dokładnie taki sam dysk.

[Alt]

Gdzie ty się chowałeś ostatnie lata? :D

Różnica wynika z tego że producenci podają pojemność w systemie metrycznym i wielkość sie zaokrągla do np 80, 120, 320, 750 a tak naprawde mają mniej bo w informatyce bajty danych przelicza się inaczej. 1024 bajty to 1kB, 1024kB to 1MB, 1024MB to 1GB. Widzisz teraz że im większy dysk tym prawdziwa wielkość bardziej odbiega od podanej. Dlatego 300 ma około 280, 320 ma ok 300 a 750 będzie miała mniej więcej 710GB.

 

Jak nie masz problemów z dyskiem to wymiana firmware jest nie potrzebna. Najczęście na skutek kłopotów po rozmowie z producentem przysyłają ci odpowiedni firmware. Czasem można dostać od innego forumowicza pod warunkiem że masz dokładnie taki sam dysk.

hehe..:) , dzięki za szybką odpowiedź ja posiadam Dysk ST3320620AS 3.ADD , czyli uważasz , że wymiana firmaware nie jest potrzebna?

, nie przyniesie to większej poprawy odpaliłem program HD Tach i mam wynik 251.9 MB/s czy to dobry rezultat? :)

 

Pozdrawiam

 

Edit

 

Czyli chodzi o to , że Seagate przyjmuję miarę

 

1GB=1000MB , a nie 1GB=1024MB , no jeśli tak to mamy stratę 24MB na każdym 1 GB czyli: 24mb*320 = 7680MB => 8GB

 

320GB - 8GB = 312GB no , a mi pokazuję dokładnie 298.1GB no to więc gdzie te 13GB :) , wiem , wiem czepiam się , ale chciałbym wiedzieć o co dokładnie chodzi:)

 

Pozdrawiam

Edytowane 22 Stycznia 2007 przez Alt

[funfel]

bardzo dobrze pokazuje

przelicznikiem nie jest megabajt tylko bajt

 

320GB=320 000 000 000 bajtów

dzielisz wszystko przez 1024^3

i wychodzi 298,02 GB wiec wszystko cacy ...

Edytowane 22 Stycznia 2007 przez funfel

[zaodrze244]

witam

 

Mam do Was pytanie. Który dysk na wykresie poniżej jest szybszy.

 

W szranki stają seagaty 2x120 7200.7 połączone w RAID 0 i 320 seagate z 16megowym keszem.

 

 

Jest to dla mnie otyle istotne, że nie wiem na którego wpakować system :)

 

A i czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć o co chodzi w tym teście burst speed??

Edytowane 25 Stycznia 2007 przez zaodrze244

[Kyle]

To czerwone :-P w większości przypadków będzie szybsze. Te uskoki może da się wyeliminować zmieniając ustawienie RAID ( wielkość bloków ?).

[Xentrix]

Mam dwa takie dyski ST3250620AS, problem w tym, że oba mają różne parametry. A powinny chyba mieć takie same.

 

Type: Basic Hard Disk Drive

Total size: 232.8 GB

Sectors per track: 63

Heads: 16

Cylinders: 484521

 

 

Type: Basic Hard Disk Drive

Total size: 232.8 GB

Sectors per track: 63

Heads: 255

Cylinders: 30401

 

Czy to jest normalne, czy któryś z dysków źle został sformatowany?

[rafa]

Mam dwa takie dyski ST3250620AS, problem w tym, że oba mają różne parametry. A powinny chyba mieć takie same.

 

Type: Basic Hard Disk Drive

Total size: 232.8 GB

Sectors per track: 63

Heads: 16

Cylinders: 484521

Type: Basic Hard Disk Drive

Total size: 232.8 GB

Sectors per track: 63

Heads: 255

Cylinders: 30401

 

Czy to jest normalne, czy któryś z dysków źle został sformatowany?

Wygląda na to że oba zostały sformatowane w inny sposób.

[zaodrze244]

Mam dwa takie dyski ST3250620AS, problem w tym, że oba mają różne parametry. A powinny chyba mieć takie same.

 

Type: Basic Hard Disk Drive

Total size: 232.8 GB

Sectors per track: 63

Heads: 16

Cylinders: 484521

Type: Basic Hard Disk Drive

Total size: 232.8 GB

Sectors per track: 63

Heads: 255

Cylinders: 30401

 

Czy to jest normalne, czy któryś z dysków źle został sformatowany?

A czasem nie jest tak że jeden działa w trybie CHS a drugi LBA??

 

Sprawdź w biosie co masz ustawione (LARGE lub NORMAL tak jest w DFI)

i potem w poście powienien ci pokazać w jakim trybie działa.

 

Mi bios moją 320 rozpoznał jako CHS, ale obawiam się że powinno być LBA... musze to wytestować

 

To czerwone :-P w większości przypadków będzie szybsze. Te uskoki może da się wyeliminować zmieniając ustawienie RAID ( wielkość bloków ?).

Cholera mam 4 a powinienem mieć chyba 64 tak mi się gdzieś obiło o oczy na jakimś forum dfi

bo kontrolorer to nvidia jak w podpisie.

[Quintrix]

To czerwone :-P w większości przypadków będzie szybsze. Te uskoki może da się wyeliminować zmieniając ustawienie RAID ( wielkość bloków ?).

Właśnie.. <_< Jakie najlepiej ustawić wielkości bloków dla RAID0 z moimi barkami w sygnaturce?

[spoxxx]

takie szybkie pytanko musze kupic dysk ale nie wiem ktory ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> raczej bedzie to baracuda 10 tylko ze 250 i teraz pytanie 250 z cachem 8mb jest tansza o 40 zl od 16 mb , czy warto doplacic te roznice do 16 zauwaze roznice ?? , ogolnie jest jakas roznica w technologi miedzy 320 a 250 ??