Recenzja: Fujifilm Finepix S5600

[tomos]

dodam tylko, ze zgadzam sie ze Skrytobojca i MackiemCi.

 

jest zasadnicza roznica miedzy opisem a recenzja, dlatego "Recenzja to nie opis funkcji/możliwości/jakości zdjęć aparatu w tym wypadku?" nie do konca bym sie z tym zgodzil.

 

recenzujac sprzet nie wymieniasz tylko jego funkcji, bo to mozna sobie przeczytac w specyfikacji. trzeba tez je skrytykowac, co jest beznadziejne, co by sie przydalo, czego brakuje itd.

to samo z przykladami zdjec.

 

zobacz, na co zwracaja uwage recenzenci na dpreview czy steves-digicams.

z drugiej strony.. ci ludzie maja juz ogromne doswiadczenie w tej branzy i porownywanie ich recenzji z Twoja jest... no wlasnie ;)

mysle, ze piszac recenzje moznaby sie wzorowac na takich serwisach, zobaczyc czemu powinienes poswiecic wiecej uwagi przy testowaniu.

[gmfriend]

Bardzo przyjemnie się czytało i oglądało :)

[durczyn]

jestem posiadaczem tego aparatu i oto moja recenzja, jest spoko :D:D:D

[victor89]

Ładny ten nasz Lublin co? :)

Powiem że ta recka napewno pomoże mi w wyborze odpowiedniego aparatu ;)

[x3n]

Z calym szacunkiem dla autora i trudu wlozonego w przygotowanie textu - ale ta 'recenzja' winna zaistniec wylacznie jako post na lamach forum. Podobne 'recenzje' sa i na benchmarku, gdzie userzy opisuja wrazenia z uzytkowania konkretnego sprzetu - czasem poparte jakimis danymi technicznymi i rozszerzone o komentarz do nich. Jednak po oficjalnej recenzji oczekuje wiecej, niestety - biorac sie za cos - nalezy wykazac sie choc troche znajomoscia tematu. A ta 'recenzja' mocno odbiega od standardow, do jakich przywyczaja dpreview, dcresource, czy steves-digicams. Jesli wiec nie mozna bylo zawrzec w tym tekscie czegos nowego, odkrywczego, wychodzacego na jaw po dluzszej eksploatacji - to nie widze sensu powielania opinii znanych juz od dawna.

 

I przyklad, jak moze wygladac recenzja aparatu - [click]

Edytowane 14 Maja 2006 przez x3n

[skinny500]

Miały być dawno fotki w jakości fine i normal, przegapiłem czy dalej ich nie ma? IMO opis bardziej niż recenzja, a już na pewno nie test. Może by zrobić oddzielną kategorię na takie mini recenzje żeby nie były razem z profesjonalnymi testami (o ile takie będą, jeśli pure PC nie zamierza zatrudniać redakcji która będzie PRACOWAŁA dla portalu to pewnie nie ma sensu tworzyć takiego działu bo większość to będą amatorskie testy pisane przez użytkowników)

[lukasrz]

To użytkownicy tworzą ten portal a nie jacyś zatrudniani "fachowcy" :lol:

Z recenzji na recenzje bedzie coraz lepiej, jutro beda foty normal/fine teraz zmykam na koncert Perfect ;)

 

pozdr.

[durczyn]

Nie no fakt ze to nienajlepsza recenzja aczkolwiek aparat jest spoko :D ale wierze ze bedzie lepiej :)

[skinny500]

To użytkownicy tworzą ten portal a nie jacyś zatrudniani "fachowcy" :lol:

 

pozdr.

I dlatego będzie to kolejne uzupełnienie PCLaba i nic więcej, a szkoda.

EOT

[mib]

Skoro pojawily sie recenzje to sadze ze dobrym pomyslem byloby nppracowanie pewnego rodzaju "klucza" dla recenzentow sprzetu. Klucza dla kazdego sprzewtu osobno po to aby uzyskac w miarodajne wyniki. Przy aparatach np oprzec sien a testach np z przytoczonego portalu i testu wlasnie S5600.

Koniec off

 

Test taki sobie juz sie nawet wypowiadalem na ten temat pare postow wyzej.

 

PS Pokazmy ze Purepc jest the best i robmy najlepsze recenzje wsrod polskich portali :>

[durczyn]

o, powinno być foto jeszcze z zasłoniętym obiektywem, takie czarne, dostzrec szumy mozna i czy np coś z biektywem neijest itp

[Hipo]

Dużo można tylko trzeba chcieć a nie skakać sobie do gardeł, autor dostał mnóstwo wskazówkek co zrobil źle i czego brakuje i zamiast poprawić to albo chociaż przyjąć do wiadomosci to krzyczy na kolegów którzy zwrócili mu na to uwage, niestety ale z tego co widziałem na forum to własnie ich opinia jest dla mnie o wiele bardziej miarodajna, czyli konludując lipna recka.

 

Myśle ze to pierwsze i ostatnie potknięcie i życze powodzenia na przyszłosć :)

[lukasrz]

Dużo można tylko trzeba chcieć a nie skakać sobie do gardeł, autor dostał mnóstwo wskazówkek co zrobil źle i czego brakuje i zamiast poprawić to albo chociaż przyjąć do wiadomosci to krzyczy na kolegów którzy zwrócili mu na to uwage, niestety ale z tego co widziałem na forum to własnie ich opinia jest dla mnie o wiele bardziej miarodajna, czyli konludując lipna recka.

 

Myśle ze to pierwsze i ostatnie potknięcie i życze powodzenia na przyszłosć :)

Nie krzycze a przyjmoje do pamieci uwagi, ide cykne szybko foto N/F

 

Jest, w koncu znalazlem troche czasu...

 

Dwie roznie wykonane fotki.... Prosze o wskazanie tych drastycznych roznic w jakosci obrazu dla ktorych warto poswiecic 2.5MB na jedno zdjecie zamiast 1.2MB

 

 

 

 

[MaciekCi]

Nie krzycze a przyjmoje do pamieci uwagi, ide cykne szybko foto N/F

 

Jest, w koncu znalazlem troche czasu...

 

Dwie roznie wykonane fotki.... Prosze o wskazanie tych drastycznych roznic w jakosci obrazu dla ktorych warto poswiecic 2.5MB na jedno zdjecie

To było do mnie a więc wyjątkowo odpowiem pomimo, iż postanowiłem nie komentować już tej "pracy".

 

Różnica owszem - minimalna ale pokaż ISO 800/1600 :] .Pozatym miałeś chyba pokazać/poprawić jeszcze pare rzeczy ... a Ty tylko z tymi fotkami - marnie, marnie. :) Następną reckę przeczytam bo jestem bardzo ciekaw czy zrobisz postępy i zastosujesz się do uwag innych ... Fajnie by było zobaczyć reckę Fuji S5600 II ... Napisaną od nowa na jakimś już poziomie.

 

P.S. Ciekaw jestem opinii genghiskhan'a :lol: On zawsze mówił Ci prosto z mostu, otwarcie i najważniejsze ... szczerze. :)

Edytowane 16 Maja 2006 przez MaciekCi

[lukasrz]

To było do mnie a więc wyjątkowo odpowiem pomimo, iż postanowiłem nie komentować już tej "pracy".

 

Różnica owszem - minimalna ale pokaż ISO 800/1600 :] .Pozatym miałeś chyba pokazać/poprawić jeszcze pare rzeczy ... a Ty tylko z tymi fotkami - marnie, marnie. :) Następną reckę przeczytam bo jestem bardzo ciekaw czy zrobisz postępy i zastosujesz się do uwag innych ... Fajnie by było zobaczyć reckę Fuji S5600 II ... Napisaną od nowa na jakimś już poziomie.

Rożnica zerowa ! Co mam pokazywac ISO 800/1600 ? no przeczytaj sobie recenzje jest takich fot duzo. Moze nie ta recke czytales ? ;) :lol:

 

Co ja z takimi fotkami ? a jakie mialem dac ? jakis art ? mgoe zapodac ale po co.... wrzucilem bo padly slowa jaki to ja jestem *?><&H&]** ze robilem fotki na normal tracac ogromnie na jakosci... co jest bzdurą !

 

Recki s5600 II nigdy nie bedzie, napisana i skonczona, kolejna bedzie lepsza, obiecuje.

 

P.S. Ciekaw jestem opinii genghiskhan'a :lol: On zawsze mówił Ci prosto z mostu, otwarcie i najważniejsze ... szczerze. :)

Raczej głupio i bez sensu, korzystał ze swojego ubogiego słownictwa i nic sensownego nigdy napisać nie potrfił.

Edytowane 16 Maja 2006 przez lukasrz

[SKRYTOBOJCA]

No coz tak wyglada FINE, i takie fotki ciagle mnie uswiadczaja czemu nie lubie matryc fuji :)

 

A daj tez jakies ciekawsze fotki, bardziej kolorowe, wiecej szczegolow.

Bo tutaj tak buro i ponuro.

[lukasrz]

burza byla to bylo buro ;]

 

Prosze bardzo :) jeszcze kilka roznych fot =]

 

 

Perfect robiony z ISO 400

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 17 Maja 2006 przez lukasrz

[SKRYTOBOJCA]

Różnica owszem - minimalna (...)

Nie miedzy fine a normal.

 

Tylko miedzy tym co w recenzji a FINE :>

[lukasrz]

Nie miedzy fine a normal.

 

Tylko miedzy tym co w recenzji a FINE :>

 

w recenzji jest normal nieznacznie skompresowany ! strata i roznica w jakosci jest taka jak miedzy normal a fine, poza tym zdjecie spokojnie mozna skompresowac do 400kB bez strat w jakosci... no ale skoro twierdzisz ze glupek wymyslil kompresje jpg no to trudno.... przy kompresji 75-100% nie ma strat w jakosci jpg.

[MaciekCi]

Z tym 75% nie przesadzaj ... Granica niewidoczna (przynajmniej dla mnie) to 100-97% na 96% czy 95% już widać pogorszenie. Dobra koniec OT bo tu nie chodzi o kompresje FINE a o tą ... eee ... "reckę".

Edytowane 17 Maja 2006 przez MaciekCi

[SKRYTOBOJCA]

Wszystko zalezy od zdjecia, roznica czasem jest bardzo widoczona.

[romek]

Dobra panowie a ja nie o jakości zdjęć tylko o waszych wypowiedziach.

 

Dwa razy napisałem, aby powstrzymać się od wpadanie w temat jakości ale wy nic, więc postanowiłem.

 

Słuchajcie, znacie się na fotografii, potraficie pisać i zaciekawić czytających, macie pomysł na dobrą recenzję/test/opis? To do dzieła. Wasze prace przeczytam a najlepsze zamieszcze na portalu, czyli www.PurePC.pl. Zapraszam, pokażcie mi i innym na forum, że wy również potraficie pisać.

 

Myślę, że zaciekawiłem.

[SKRYTOBOJCA]

Nie mam co recenzowac :)

Nie jestem na topie z nowym sprzetem ;)

 

Ale maciek ma 20D, ale tez malo kogo by bylo stac na sprzet z takiej polki.

 

Ale jak cos kiedys wpadnie nowego w moje lapki to nie ma sprawy.

Edytowane 17 Maja 2006 przez SKRYTOBOJCA

[tomasek]

no i ja się przyczepię ;)

 

każdemu się podoba swoja zabaweczka. nie przyzna się, że kupił coś złego. trudno mu jest wytykać WSZYSTKIE minusy, bo ma do sprzętu swoisty sentyment - w końcu wydał na niego parę zł.

 

 

co do testów szumów... czemu nie ma fotki z obiektami w półcieniach? przecież w cieniach i półcieinach najbardziej uwydatniają się szumy...

 

co do "znikania szumów przy odbitkach 10x15" - no moze i szumy nie są aż tak widoczne, ale szczegółów też nie ma. Ani jednego..

 

Czepiający się jak zawsze tomasek ;)

PS. Podniosłeś nieco poziom od czasu recki a510 :>

 

Edit: iiii nie napisze recenzji dla purepc - nie przejde do "konkurencji" ;)

Edytowane 18 Maja 2006 przez tomasek

[Jacek_:D]

Mi sie tam recenzja podobała, ale mam jedną wątpliwość: czy reneczje sprzętu powinni robić ich właściciele? Według mnie 99% ludzi chwali to, co ma , dlatego takie recenzje często nie są obiektywnie napisane.

Edytowane 21 Maja 2006 przez Jacek_:D

[lukasrz]

Mi sie tam recenzja podobała, ale mam jedną wątpliwość: czy reneczje sprzętu powinni robić ich właściciele? Według mnie 99% ludzi chwali to, co ma , dlatego takie recenzje często nie są obiektywnie napisane.

Uwierz mi ze obiektywnie zawsze oceniam sprzet, wyminilem zarowno jego wady jak i zalety. I tak dluzej jak rok miec go nie bede raczej ;)

[Jacek_:D]

Ja ci wierzę, ale nie mówię koniecznie o tobie, tylko o ogóle. Dlaczego go nie chcesz mieć dłużej? Później kupujesz lustro cyfrowe?

 

Ja się zasanawiałem nad A610 i S5600 i chyba kupuję S5600 jak dostanę kasę. Masz może jakąś fotkę, na której widać te 2 aparaty i ich rozmiary? Chciałbym widzieć o ile większy jest S5600. Na szerokość i wysokość jest prawie taki sam. Bo A610 się już bawiłem i jest spoko, ale ma za mały zoom.

Edytowane 21 Maja 2006 przez Jacek_:D

[chemiczny_ali]

Uwierz mi ze obiektywnie zawsze oceniam sprzet, wyminilem zarowno jego wady jak i zalety. I tak dluzej jak rok miec go nie bede raczej ;)

Tak czytam ten temat i muszę z przykrością stwierdzić, że Jacek_:D napisał dokładnie jak jest :? To czy wymieniłeś wady czy zalety aparatu pozostawiam ocenie innych, ale imo recenzja absolutnie nie obiektywna :? pozdro

[lukasrz]

Ja ci wierzę, ale nie mówię koniecznie o tobie, tylko o ogóle. Dlaczego go nie chcesz mieć dłużej? Później kupujesz lustro cyfrowe?

 

Ja się zasanawiałem nad A610 i S5600 i chyba kupuję S5600 jak dostanę kasę. Masz może jakąś fotkę, na której widać te 2 aparaty i ich rozmiary? Chciałbym widzieć o ile większy jest S5600. Na szerokość i wysokość jest prawie taki sam. Bo A610 się już bawiłem i jest spoko, ale ma za mały zoom.

Pobawie sie aparatem troche, porobie fotki, poczekam az stanieja inne modele i wymienie na lepszy z nie duzo doplatą i tak w kolko ;] tak jes ze spzretem :) jesl inei chcesz duzo na nim stracic to trzeba tak robic :P

 

A610:

 

Wymiary 104.8 x 66.0 x 49.1 mm

 

S5600

 

Wymiary 113,5 (szerokość) x 85 (wysokość) x 112 (głębokość) mm

 

ale imo recenzja absolutnie nie obiektywna :? pozdro

rozbawil mnie ten tekst naprawde :lol: :lol: :lol: co w niej nie obiektywnego jest ? :lol:

[chemiczny_ali]

...

rozbawil mnie ten tekst naprawde :lol: :lol: :lol: co w niej nie obiektywnego jest ? :lol:

Jeżeli bierzesz się za reckę SWOJEGO sprzętu to mniej na uwadze, że będziesz posądzony o stronniczość :-| Czytając tą reckę niestety można odnieść wrażenie, że jesteś posiadaczem tego sprzętu, a jak recenzja to albo w pełni obiektywna z wytykaniem błędów bez usprawiedliwiania i pokazywanie dobrych stron bez niewiadomo jakiej wazeliny albo lepiej nie pisać nic... :? Fajnie, że napisałeś to co napisałeś. Koledzy wypowiedzieli się już o aspektach technicznych to ja dodałem coś od siebie pod względem formy w jakiej chciałeś nam przekazać swoje doświadczenia :)

 

No offence, ale cztając tą recke byłem też po przeczytaniu kilku Twoich postów (na temat różnych aparatów) tutaj i niestety moje wrażenia są takie, a nie inne :wink: pozdro

Edytowane 22 Maja 2006 przez chemiczny_ali