Jump to content
Bianka

Wiara Chrześcijańska

Recommended Posts

@k4n3 - to co podales w odpowiedzi na moj post, o tym ile w koncu bylo Jezusów.. jest troszkę nielogiczne.

Tak naprawdę podajesz fakty które ja podalem wczesniej. Tylko nazywasz to inaczej..

Kosciół z lat 200 > ne. zostal wielką odstepczą sektą od "sekty" chrystianizmu, nie będe tutaj wchodził znów w dywagacje, to potwierdzają wszelkie jakie pozostaly oryginaly biblii ale przede wszystkim rys historyczny.

Ty mówisz tak... Kosciół promuje Jezusa, choć myli się , bo w okultyzmie jest tak i tak... dla mnie nie ma to zadnego sensu, gdyz PRAWDZIWY chrystianizm - tak jak udawadniałem - wogole inne zasady wyznawał, inaczej patrzał na osobe Chrystusa i jego powiazania z Bogiem.

Tak naprawdę to jest jedyne zdanie podwarzające nauki wdł. ciebie chrystianizmu - bo cala reszta to jest o okultyzmie i co fajnego sie moze stać i co trzeba zrobić by ktoś wszedł na wyzszy stopien..

BIBLIA (nie katolicyzm czy kk wogole) naucza ze jest JEDEN bóg i ze nie mozna oddawac mu czci poprzez nikogo innego.

 

Mówiles tez o tym co znaczy słowo Jezus.. Mesjasz nie mial tak na imie - on mial na imie Jeshua. Był zydem a nie rzymianinem, czy bizantyjskim okultystą.

Pozatym nie zapominajmy ze biblia juz od ST i takze w NT (przyklad palenia ksiąg okoltystystycznych przez efezjan) - ZAKAZUJE wszelkich przejwów okultyzmu.

 

Zastanowic sie tez nalezy co znaczą symbole okultystyczne.. I dlaczego są akurat takie.. gdyz szatanizm jako taki powstal na dogmatach chrzescijanskich a nie buddyjskich czy innych..

Czytając czarna biblię, ma sie wrazenie jakby to napisalo obrazone dziecko które robi wszystko na odwrót co napisano w biblii... troche zalosna ta ksiazka byla, spodziewalem sie czegos glebszego :)

Pozatym szatanizm wymieszal sie dodatkowo z poganstwem, które biblia tez nazywa niezbyt pochlebnie :) i tak powstala taka zhomogenizowana papka.. dokladnie tak samo jak chrystianizm dzisiejszy.. bo to raczej powinno sie nazywac - celto,słowiano,chrystianizm - a nie prawda biblijna..

 

Juz ST zakazuje okultyzmu - wiec twierdzenie jakoby chrzescijanie coś tam zaciągneli - jest kłamstwem, i takze ze religia zydów i chrzescijan nie roznila sie od okolicznych poganskich...

Róznila sie bardzo... monoteizm byl wtedy religią dziwną, ludzie bali sie takich osobników.. Przyklad równoległego czasowo królestwa egipskiego i Ehnatona i jego religii Athona swiadczy co sie dzialao z monoteizmem.... po prostu ich usunieto od władzy.. :)

 

NIe twierdzę zarazem ze nie mozna wzbijac sie na jakieś poziomy, zbierania w sobie mocy.. jednakze biblia mówi ze jesli nawet w dobrej wierze - a bez wsparcia i pozwolenia Boga - cos robimy - i tak bedzie to przejaw naszej pychy i arogancji - czyli przymioty szatana. Nie zawsze jest to zaraz szatanizm i okultyzm.

 

Dlatego nie dogadamy się. gdyz po prostu biblia nie uczy o rzeczach elementarnych - jak wtajemniczenia, jak DOKŁĄDNIE powstał swiat, ani innych tematów rzeka. Jest to dzieło moralizujące, oraz przepowiadające przyszlosc, ale przede wszystkim pokazujące - ze ta ostateczna moc, jaką jest Nasz Bóg, jest siła dobrą, pozbawioną sił destruktywnych, i w jakiejkolwiek jest postaci - chce naszego szczęscia.

 

Szkoda ze nikt sie nie ustosunkowal do przepowiedni biblijnych... no tak... wszyscy są przyzwyczajeni do stygnatyków, nozek odcisnietych na kamieniach w lesie i innych .. szkoda ze stalo sie z naukami biblijnymi to co sie stało..

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...)

Kosciół z lat 200 > ne. zostal wielką odstepczą sektą od "sekty" chrystianizmu, nie będe tutaj wchodził znów w dywagacje, to potwierdzają wszelkie jakie pozostaly oryginaly biblii ale przede wszystkim rys historyczny.

Ty mówisz tak... Kosciół promuje Jezusa, choć myli się , bo w okultyzmie jest tak i tak... dla mnie nie ma to zadnego sensu, gdyz PRAWDZIWY chrystianizm - tak jak udawadniałem - wogole inne zasady wyznawał, inaczej patrzał na osobe Chrystusa i jego powiazania z Bogiem.

(...)

BIBLIA (nie katolicyzm czy kk wogole) naucza ze jest JEDEN bóg i ze nie mozna oddawac mu czci poprzez nikogo innego.

 

(...)

Twierdzenie, że prawdziwy 'chrystianizm' objawia się tylko w 'Bozej organizacji', załozonej przez jakiegoś 'oświeconego', przy koncu XIX wieku, lub nieco pozniej, to działka funkcjonujacych w naszych czasach organizacji religijnych lub ugrupowan o doktrynie 'jedynozbawczej'. Do tego czasu - według tego, co sie tam twierdzi - był tylko kościół 'odstepczy'.

Tymczasem Biblia przekazuje, ze w kazdym czasie i w każdym miejscu Bóg ma ludzi, którzy Mu słuzą, nawet jeśli nikt nie jest w stanie ich policzyć lub zaszufladkowac w jakiejs 'organizacji'. Chrześcijanstwo to nie 'przynależność organizacyjna' - ale bycie członkiem Ciała - Kościoła złożonego z wierzacych w Chrystusa wszystkich wieków, którego Głową jest Chrystus.

 

Chrzescijanie patrzyli na Jezusa Chrystusa w taki sposób, w jaki sam siebie objawił i w jaki objawia Go Pismo - jako na Boga. Jezus jest nazwany Zbawicielem i Panem - ten tytuł należy się tylko Bogu. Nie ma innego Zbawiciela, poza Bogiem. Chrzescijanie mieli wzywać i do dzisiaj wzywają imienia Pana Jeusa Chrystusa - bo w tym imieniu - w żadnym innym jedynie jest zbawienie. Bóg nie odda swej chwały nikomu innemu, zadnemu 'mniejszemu bogu', bo takiego nie ma. Jest Jeden Bóg - Ojciec, Syn i Duch Święty i chrzescijanie czcili i czczą Boga w imieniu Ojca, Syna i Ducha Świętego i chrzcza się w tym imieniu.

To w imieniu Jezusa demony wychodzą z opetanych a ludzie są uzdrawiani. Z powodu imienia Jezusa chrzescijanie sa w nienawiśći.

Chrześcijanie to lud mający zanosić imie Jezusa - narody bowiem w tym imieniu nadzieje pokładać beda.

Chrzescijanie modlą sie zarówno do Ojca, jak i bezpośrednio do Syna, a modlenie sie nie do Boga byłoby bałwochwalstwem. Chrzescijanie oddawali i oddaja życie dla imienia Pana Jezusa Chrystusa. Mamy odpuszczone grzechy - w imieniu Jezusa - Grzechy nie będa odpuszczone w innym imieniu. Biblia mówi, że tylko Bóg moze odpuszczać grzechy (oczyszczac z konsekwencji grzechów). Kto wyznaje Syna ma Ojca. Kto poddaje w watpilwość Syna - nie ma Ojca i ma ducha antychrysta - diabeł dobrze wie, że imie Jezusa jest jedynym imieniem, przez które mozna być zbawionym. - Imie oznacza tutaj atrybuty Osoby. - bo nalezy uwzględnić znaczenie starożytne terminu imię.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PROSZĘ ADMINISTRTORA O PRZYZNANIE BIANCE % ZA CIĄGŁE I USTAWICZNE OBRAZNIE MNIE - ORAZ PRZEDE WSZYSTKIM - NA PODBURZANIU DO NIENAWISCI NA TLE RELIGIJNYM - to jest tresc raportu jaki wyslalem.

 

Niegdzie nie napisalem w oprzednim poscie o tym w co wierza SJ - tylko o tym czym jest prawdziwy biblijny chrystianizm, oraz co nalezy robić by nim być. Bianka ja mam dość twoich perfidnych docinek na temat SJ.. znajdz sobie jakiegos i go skop jak przyjdzie pod twoje drzwii - gdyz niczego innego sie po tobie nie mozna spodziewać.

 

Czy nie jest porawdą ze biblia nakzauje modlic sie do boga poprze syna., a nie poprzez zastęp sług i swiętych?

Czy nie jest prawdą ze biblia zakazuje mieszania poganstwa z kultem prawdziwym?

 

Kolega podał bardzo trafne uwagi na temat mieszania chrzescijanstwa z okultyzmem.. i jakoś nie widzę podstaw by nie podać historycznych faktów od kiedy zaczęto stosować takie zabiegi, i czym jest naprawdę prawdziwy chrystianizm..

Nie wiem gdzie ty widzisz tutaj nauki SJ? Wiem ze są prawdziwi chwalcy Boga zawsze - w kazdym czasie, ale jesli chcesz byc konkretna to nie wierze by to byli luteranie czy katolicy - tylko bardziej bym arian widzial na tym miejscu - a jeszcze bardziej osoby PONAD podzialami religijnymi.

 

Jesli nie rozumiesz na jaki temat jest post - nie wypowiadaj sie..

Nie interesuje tutaj nikogo na jakiej zasadzie ma byc zbawiony - tylko dlaczego tyle okultyzmu w kosciele...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@k4n3 - to co podales w odpowiedzi na moj post, o tym ile w koncu bylo Jezusów.. jest troszkę nielogiczne.

Tak naprawdę podajesz fakty które ja podalem wczesniej. Tylko nazywasz to inaczej..

Kosciół z lat 200 > ne. zostal wielką odstepczą sektą od "sekty" chrystianizmu, nie będe tutaj wchodził znów w dywagacje, to potwierdzają wszelkie jakie pozostaly oryginaly biblii ale przede wszystkim rys historyczny.

Ty mówisz tak... Kosciół promuje Jezusa, choć myli się , bo w okultyzmie jest tak i tak... dla mnie nie ma to zadnego sensu, gdyz PRAWDZIWY chrystianizm - tak jak udawadniałem - wogole inne zasady wyznawał, inaczej patrzał na osobe Chrystusa i jego powiazania z Bogiem.

Tak naprawdę to jest jedyne zdanie podwarzające nauki wdł. ciebie chrystianizmu - bo cala reszta to jest o okultyzmie i co fajnego sie moze stać i co trzeba zrobić by ktoś wszedł na wyzszy stopien..

BIBLIA (nie katolicyzm czy kk wogole) naucza ze jest JEDEN bóg i ze nie mozna oddawac mu czci poprzez nikogo innego.

 

powtarzam, dla mnie osobiscie nie ma znaczenia czy istnial jeden czlowiek, czy bylo ich kilku, ktorych zycie i dzialanosc posluzyla pozniejszym jego/ich uczniom i wyznawcom do stworzenia tego co dzisiaj nazywamy chrzescijanstwem.

moja uwaga koncentruje sie na pierwotnym przekazie sekt gnostyckich i essenskich.

Kosciol katolicki oraz pozostale religie monoteistyczne charakteryzuja sie tzw. soteriologiczna ektrawersja, czyli poszukiwaniem boskosci poza czlowiekiem. sa one przedstawicielami sciezki prawej reki.

natomiast pierwotne chrzescijanstwo, i pozniejsi ich spadkobiercy, wspolczesnie zas thelemici (Ordo Templi Orientis, A.'.A.'., wszystkie zakony z tzw. nurtu chaoistycznego [np. Illuminati of Thanateros, Swiatynia Mlodziezy Psychicznej] oraz ow nieslawny Kosciol Szatana zalozony w 1966 roku przez organiste Antona Szandora La Veya to przedstawiciele sciezki lewej reki.

ten ostatni bedacy najmniej oryginalnym, czerpal garsciami z tradycji swoich poprzednikow i pozostalych nurtow paradygmatu sciezki lewej reki. niejednokrtonie wypaczajac oryginalna formule w celu dostosowania jej do swoich wlasnych potrzeb.

skoro czytales Biblie Szatana z pewnoscia dostrzegles na koncu ksciazki tzw klucze enochianskie, otrzymane przez Johna Dee i Edwarda Kellyego w 16 wieku od istot, ktore z ktorymi obaj panowie byli w kontakcie.

Klucze owe bedace podstawa systemu zwanego obecnie jako Enochiana, pozwaly na przyzwanie nieludzkich bytow, badz tez jak inni mawiaja, otwieraly zamkniete bramy w podswiadomosci czlowieka, bedac tym samym poteznym narzedziem na sciezce do samopoznania. W tej przecietnej ksiazce zostaly one barbarzynsko zdeformowane przez pana LaVeya - w miejscach gdzie wczesniej byly anioly wstawil on imie Szatana.

wspolnym mianownikiem tych wszystkich nurtow jak sie domyslasz jest poszukiwanie boskosci w a nie na zewnatrz czlowieka.

 

Mówiles tez o tym co znaczy słowo Jezus.. Mesjasz nie mial tak na imie - on mial na imie Jeshua. Był zydem a nie rzymianinem, czy bizantyjskim okultystą.

Pozatym nie zapominajmy ze biblia juz od ST i takze w NT (przyklad palenia ksiąg okoltystystycznych przez efezjan) - ZAKAZUJE wszelkich przejwów okultyzmu.

oczywiscie imie Jezus jest wariacja IHShVH (Jeheszua). nie chcac jeszcze bardziej wydluzac mojego pierwszego juz i tak przydlugawego posta w tym topicu podalem link to tekstu, w ktorym dokladnie wyjasnione jest znaczenie imienia Jezusa Chrystusa.

pozwole sobie zacytowac, aby oszczedzic tobie poszukiwan :)

 

"I z drugiej strony, nie ma nic bardziej świętego lub czystszego niż to, co jest ukryte pod imieniem “Jezusa Chrystusa”... Imię jest skomponowane z tytułów, którymi Esseńscy Kabaliści i Greccy Gnostycy nazywali Inicjowanych, którzy osiągnęli Sefirę Tifaretu, Syna - to jest “sferę” lub “płaszczyznę” świadomości, która w Naszym Systemie odpowiada stopniowi Adeptus Minor, a w Obrządku Szkockim odpowiada 33 stopniowi.

 

Chrystus, Chrestos, oznacza “Dobry” i “Namaszczony”. Był to królewski tytuł w Misteriach Eleuzyjskich. Inicjowany zawsze był kapłanem-królem od czasów starożytności; absurdalny przesąd o “boskim prawie” królów to kolejne fałszerstwo Rzymskich Aleksandryjczyków mające pomóc tyranom, którzy im pomogli. To rzeczywiście byłoby niezwykle proste, gdyby prawdziwe królestwo, bolesne wynagrodzenie Inicjacji, mogło być przekazywane metodami dynastycznymi, lub nadawane przez papieża! W celu usprawiedliwienia tego tematu, należałoby napisać całe tomy; powiedzmy tylko, że tradycyjne symbole władzy królewskiej są symbolami pełnej Inicjacji. Berło reprezentuje Fallusa, materialny obraz Słowa; Kula i Krzyż są formą Crux Anasta, symbolu nieśmiertelności, którą daje Inicjacja (ukazuje Kobiece “zdominowane” przez Męskie, to jest, wypełnione przez Męskie...); Korona to Kether, Sahaszara Czakra w pełnym rozkwicie, Pierwsza Sefira, Starożytność Dni, Ojciec; fioletowa peleryna wyhaftowana gwiazdami kwiatów przedstawia Nocne Niebo, Aurę Kapłana Nuit; wreszcie karmazynowe i złote szaty są symbolami Słonecznego Ciała, Ciała Chwały Inicjowanego - czerwień i złoto są heraldycznymi kolorami Słońca...

 

Jeśli zaś chodzi o imię “Jezus”, po hebrajsku zapisuje się je jako JHShVH (wymawiane Jeheszuah). Proszę zauważyć, że jest to JHVH, Tetragrammaton, z Shin (Sh) w środku. Shin jest literą oznaczającą jednocześnie Ogień i Ducha, a w środku JHVH równoważy Cztery Elementarne Siły Demiurga. Jehova - Słowo Mojżesza - staje się Jeheszuah - Słowem Jona. W słowie tym zawarty jest Ukrzyżowany Bóg, Dr G.; jest w nim Pentagram, Znak Człowieka, Płonąca Gwiazda Sanktuarium; Krzyż rozdzielony w Pięć Elementów: Ogień, Wodę, Powietrze, Ziemię i Ducha; jest tu Kabalistyczny klucz Chrześcijańskiego Tetragrammatonu, INRI, co między innymi oznacza, Igne Natura Renovatur Integra, to jest: Poprzez Ogień (Świętego Ducha) Natura jest Całkowicie Odnowiona..."

 

czy jezus chrustus byl okultysta w dzisiejszym rozumieniu tego slowa, czy mial on do czynienia ze starozytnymi dzielami, od tysiacleci w tejemnicy przekazywanymi jedynie garstce wtajemniczonych, jest nieistotne. wiadomo jedynie ze w chrzescijanska biblia, pomija bardzo dlugi okres w zyciu jezusa (miedzy 12 a 30 rokiem zycia).

nie istnieja zadne dokumenty, ktore mowia o zyciu tego wielkiego nauczyciela w czasie tego okresu. Jezus zjawia sie nagle w wieku 30 lat i zaczyna nauczac, ze my jestesmy swiatynia boga zywego, ze krolestwo boga jest w nas. bedac wczeniej nikim, nagle zjawia sie Ktos. odsylam ponownie to interesujacej Book 4 Mistrza Theriona: 2183616[/snapback]

Dlatego nie dogadamy się. gdyz po prostu biblia nie uczy o rzeczach elementarnych - jak wtajemniczenia, jak DOKŁĄDNIE powstał swiat, ani innych tematów rzeka. Jest to dzieło moralizujące, oraz przepowiadające przyszlosc, ale przede wszystkim pokazujące - ze ta ostateczna moc, jaką jest Nasz Bóg, jest siła dobrą, pozbawioną sił destruktywnych, i w jakiejkolwiek jest postaci - chce naszego szczęscia.

 

Szkoda ze nikt sie nie ustosunkowal do przepowiedni biblijnych... no tak... wszyscy są przyzwyczajeni do stygnatyków, nozek odcisnietych na kamieniach w lesie i innych .. szkoda ze stalo sie z naukami biblijnymi to co sie stało..

 

wcale nie musimy sie dogadac. :)

chrzescijanie maja taka spaczona tendencje to nawracania innych i uwazania swojej Prawdy za Jedynie Sluszna Prawde.

ze sparafrazuje Nietzschego: "Nie sadzcie abyscie nie byli sadzeni, a posylaja do piekla wszystko co stoi im w drodze".

ta jednokierunkowa optyka, jak pokazuje nam historia, wyrzadzila ludzkosci niepomiernie wiecej szkody niz owi "czciciele Szatana',

ktora to etykietke kosciol przylepial tym, co sprzeciwiali sie jego dominujacej pozycji.

 

moim celem jest jedynie zwrocenie uwagi, ze istnieja rowniez inne tunele rzeczywistosci niz ten, w ktory jestesmy wtlaczani od naszego urodzenia.

 

btw, co do biblijnych przepowiedni, a w szczegolnosci najwazniejszej z nich: Apokalipsy sw Jana.

w paradygmacie okultystycznym uwaza sie, iz koniec swiata, przepowidziany w biblii mial miesce w 1904 roku.

W Kairze, w przeciagu 3 dni Aleister Crowley otrzymal od istoty o imieniu Aiwass, podajacej sie za wyslannika boga Horusa,

mistyczno-magiczny przekaz obwieszczajacy koniec Eonu Umierajacego Boga a zapowiadający Eon Zwycieskiego Dziecka W Koronie. tekst spisany przez Crowleya (Bestie 666) otrzymal nazwe Ksiegi Prawa, ktorej naczelnym przeslaniem bylo ukazanie ludzkosci, iz kazdy czlowiek posiada klucz do realizacji wlasnej woli w owej blednie rozumianej i interpretowanej formule:

"Czyn Wole Swa niechaj bedzie calym Prawem".

Przekaz ten, zaliczany obok biblii, co dziel objawionych zapowiadal zmierzch religii monoteistycznych i poczatek dominacji jednoskowej woli kazdego czlowieka, ktora to wola jest kluczem to indywiduwalnej samorealizacji.

nie bede sie juz rozpisywal, ci ktorzy sa zainteresowani z pewnoscia zaspokoja swoja ciekawosc poszukujac odpowiedzi np. w internecie. :)

Edited by k4n3

Share this post


Link to post
Share on other sites

PROSZĘ ADMINISTRTORA O PRZYZNANIE BIANCE % ZA CIĄGŁE I USTAWICZNE OBRAZNIE MNIE - ORAZ PRZEDE WSZYSTKIM - NA PODBURZANIU DO NIENAWISCI NA TLE RELIGIJNYM - to jest tresc raportu jaki wyslalem.

 

Niegdzie nie napisalem w oprzednim poscie o tym w co wierza SJ - tylko o tym czym jest prawdziwy biblijny chrystianizm, oraz co nalezy robić by nim być. Bianka ja mam dość twoich perfidnych docinek na temat SJ.. znajdz sobie jakiegos i go skop jak przyjdzie pod twoje drzwii - gdyz niczego innego sie po tobie nie mozna spodziewać.

 

(...)

 

 

Galago, ponieważ nie potrafisz prowadzic dyskusji w sposob zrównoważony - ale z braku merytorycznych argumentów zaczynasz się mnie 'czepiac' bez powodu - zraportowałam również ten Twój powyższy histeryczny post - koniec dyskusji z Toba.

 

Edit:

odniose sie jeszcze do tego 'skopania drzwi' - to nawoływanie do takich zachowan jest wynikiem uprzedzen, które sam prezentujesz. Wyznawcy swiadków Jehowy, gdy odwiedzali moje mieszkanie byli zawsze zapraszani , ale po jednej lub dwóch wizytach stwierdzali, ze 'nie maja więcej czasu' - bo oni nie sa przyzwyczajeni do tego, ze ktos zna Biblie oraz historie ich organizacji lepiej od nich. Nie wolno im zreszta rozmawiac z kimś, kto zna BIblie i ośmiela sie z nimi 'polemizowac'. Na szczescie niektórzy z tych, którzy mnie odwiedzili, juz dzisiaj nie sa wyznawcami tego ugrupowania, gdyz mieli odwage zweryfikowac fałszywe nauki Towarzystwa Straznica.

Edited by Bianka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wreście - prosze więc nie odpisywać na moje posty jak będę rozmawial z kolegami z forum.

 

A wam koledzy proponuję zapoznanie się z księgą egzorcyzmów, takzwana księga "Rytuał rzymski", i okoltystynymi sposobami walki ze złem wdł pseudochrzescijan..

 

Moze warto zapytać dlaczego w czasie chrztu odprawia się egzorcyzm nad dzieckiem - skoro wiadomo ze odprawianie egzorcyzmu nad nieopętanum człowiekiem - przyzywa do niego diabła a nie odpycha.

 

Proponuję tez zastanowić się dlaczego jest kilkanascie rodzajów krzyzy, skoro jezus najprawdopodobniej umarł na takim w kształcie litery T lub co ciekawsze na palu. Taki krzyz jako nieliczny wystepuje w bazylice w asyzu. Czyli jakie krzyze uzywają katolicy i inny chrzescijanie? Co oznaczają krzyze maltanskie, te z wpisana literą P.. warto dpoczytac w rycinach dotyczących przedmiotów kultu poganskiego.

 

Dodatkowo warto doczytać o numerologii babilonskiej, która wlasciwie wystepuje wszedzie w kosciolach, nawet w ilosci guzików na szatach kapłana.

 

Jesli chodzi o merytorycznosc - i mieszanie poganstwa z chrzescijanstwem, to poczytajcie sobie biblie i jej doniesienia o mieszaniu swietych wyzyn z kultem JHVH, czy mieszaniu kultu JHVH z wrozkami itd.. bardzo ciekawe informacje, zwłaszcza ze najczęsciej kończyly sie niezłą rzeżią :)

 

Z innych rzeczy zastanawia mnie fakt - dlaczego ideologię lotosu , zycia posmiertnego - oparto nie na zydowskich wierzeniach - tylko na filozofii greckiej.

 

Nie zastanawia was skąd biorą się wstązki, choinki, skąd słoma pod obrusem, skąd baranek, skad jajeczka, skąd woda swiecona?

 

Co znaczy luzackie powiedzenie "taka staropolska tradycja".. jak własnie nie mieszanie tego co swiete z poganstwem? Czy teraz podlegamy jakiemus innemu prawu niz dawniej izraelici?

 

Dlaczego dziś chrzescijanstwo moze mieszac sie z poganstwem, i jeszcze w oficjalnych tlumaczeniach sie do tego przyznają - a w NOWYM TESTAMENCIE jest napisane o zborze w efezie i wyrzucaniu ksiąg zwiazanych z okultymem?

 

Nie wiem gdzie tutaj brak merytoryki...

 

Moim zdaniem brak merytoryki to jest wlasnie to co sie dzieje w tych wielkich trynitranskich kosciolach - za co cierpi prawdziwy chrystianizm.

 

Na jednym z for dyskusyjnych trynitran, poprosiłem zeby pomodlili się do Boga - i nazwali go po imieniu tak jak nazywa się w biblii i tak jak np w psalmach o nim spiewają - JAHVE..

Nikt z osób które niby wierzą w tego Boga nie pomodlił się.. tlumaczyli sie, ze po imieniu nie wypada, ze NT nie mowi po imieniu do Boga, ze Jak sie modlą do Jezusa to to samo..

 

Ok to czemu do JHVH sie nie potrafią pomodlic skoro to samo co Jezus czy duch Bozy (w koncu trójca), dlaczego to imie nie potrafi im przejść prze gardło..

 

Za to przestawianie pashy na dzien boga slonca, znakomicie im wychodzi...

 

@k4n3

Widzisz. uwazam podobnie. Historia jest jedna i nie da się jej zafałszować chocbyśmy niewiadomo jak chcieli.

Aczkolwiek nalezy rozgraniczyć to co chcemy od chistorii a co bylo naprawdę.

Rzeczywiscie brakuje parunastu lat z zycia Jezusa - znamy wlasciwie tylko przypowiesc o tym jak sie zgubił w trakcie podrozy i znaleziono go w swiatyni. Moze to swiadczyc o tym ze pobieral jakieś lekcje w swiatyni, lub byl wolnym sluchaczem (przysluchiwal sie ale nie nalezal do szkoly rabinicznej) - bądz nalezal do szkoly essenczyków.

Tak czy inaczej - jakieś nauki skrystalizowaly o nim.

Nie zgdzam sie jednak z twoim mieszaniem nauk odstępczych chrzescijan z PRAWDĄ o JEZUSIE.. Twoje rewelacje pasowlyby gdybys rozmawial z katolikiem. Zabolałoby to pewnie katolika np te sprawy dotyczące samej mszy, i nawe tego ze kapłan w kosciele ubrany jet tak samo jak ten w mitycznym babilonie. Jednakze ja katolikiem nie jestem.

 

Sądzę wiec ze nalezaloby odzielic to co uczy biblia od nalecialosci.

Aczkolwiek nie krępujmy się nazwac prawdy po imieniu.. Skoro w czasach zycia chrystusa byly 3 szkoly filozoficzne o zupelnie innym podejsciu do zycia - i bóg jakoś tak nie ingerował.. to moze nie to jest wazne dla niego?

Religia nie jest doskonała - gdyz tak abedzie dopiero po milenium.

Jednakze przefiltrowac mozna - trzeba tylko chciec

Share this post


Link to post
Share on other sites

bo oni nie sa przyzwyczajeni do tego, ze ktos zna Biblie oraz historie ich organizacji lepiej od nich. Nie wolno im zreszta rozmawiac z kimś, kto zna BIblie i ośmiela sie z nimi 'polemizowac'.

Pokonani swoją własną bronią :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wreście - prosze więc nie odpisywać na moje posty jak będę rozmawial z kolegami z forum.

 

Jako założycielka tego topiku jestem odpowiedzialna za pilnowanie, by tresci tutaj umieszczane nie wprowadzały czytelników w bład, dlatego mam zamiar ustosunkowywac się do tych tematów, które sa tutaj przedstawione w sposób niezgodny z historia i trescią Pisma Świetego - o ile dotycza chrzescijanstwa.

 

Tak wiec polecam wszystkim ciekawy rys historyczny na temat krzyżowania za czasów rzymskich, wbrem temu, co sugeruje wypowiedz, jakoby Chrystus nie został ukrzyżowany , ale zginął na palu. Jest to przekrecenie faktów historycznych.

 

podaję link do informacji an temat krzyzowania na sposób rzymski. Oto fragment:

 

'Procedura krzyżowania była następująca: Ramię pionowe było nazywane stipes i było osadzone w ziemi na terenie przeznaczonym do wykonywania egzekucji. W Rzymie było to pole Eskwilińskie – jego odpowiednikiem w Jerozolimie była Golgota – na którym stały pionowe pale w oczekiwaniu na skazańców21. Kiedy nie było skazańców straszyły i przypominały o losie buntowników, rozbójników czy innych kryminalistów. Ramię poprzeczne nazywało się patibulum i to ono było niesione przez skazańca22. Informacje o rzymskiej procedurze krzyżowania można znaleźć w każdej chyba publikacji piszącej cokolwiek o ukrzyżowaniu, tak że nie ma sensu się powtarzać. Zacytuję przykład z literatury fachowej:

Biblical Archeology Review, lis/gru 1985, s.

„Zgodnie z (rzymską) literaturą źródłową, skazany na ukrzyżowanie nigdy nie przenosił całego krzyża, wbrew zwyczajowej wierze i w przeciwieństwie do wielu nowożytnych odtworzeń drogi Jezusa na Golgotę. Zamiast tego, dźwigana była tylko poprzeczna belka, podczas gdy prostopadła była osadzona trwale w miejscu, które było używane do dalszych egzekucji.'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Crosis tutaj wyjatkowo od paru lat jestem na NIE. Galago De Codi pisze bardzo ciekawe posty wraz z k4n3. Posty Bianki sa stale o tym samym i sa bardzo nudne. Ja chce czytac dalej polemike Galago De Codi i k4n3 oraz Sarkazz mimo ze jestem ateista od 15 lat.

NIe wiem dlaczego mialbys zamknac ten topic..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bo tutaj ciekawe tematy w większości przypadkow są zamykane po kilkunastu stronach - nie zauwazyles?:>

 

EDIT:

Und3r dla jednych ciekawe dla innych kłótnie (więc nie rozumie, o co Ci chodzi). Po co robisz OT ? Ostatnie ostrzeżenie jeszcze jedna kłótnia OT i lecą %.

Jeśli ktoś uważa polemikę w tym temacie za kłótnie to niech jej nie czyta - proste. Moj OT pełni zaś role małej prowokacji, coby topic nie został pochopnie zamknięty :P . Edited by und3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Crosis tutaj wyjatkowo od paru lat jestem na NIE. Galago De Codi pisze bardzo ciekawe posty wraz z k4n3. Posty Bianki sa stale o tym samym i sa bardzo nudne. Ja chce czytac dalej polemike Galago De Codi i k4n3 oraz Sarkazz mimo ze jestem ateista od 15 lat.

NIe wiem dlaczego mialbys zamknac ten topic..

Post wcześniejszy był ostrzeżeniem, aby userzy się nie kłócili.

Ok. Nie podobają wam się posty któregoś usera - nie czytajcie ich. Jeśli posty takie łamią regulamin - wyślijcie raport.

 

Bo tutaj ciekawe tematy w większości przypadkow są zamykane po kilkunastu stronach - nie zauwazyles?:>

Nie bez powodu są zamykane. Tematy o religii i polityce najczęściej wywołują kłótnie i niezdrową atmosferę. Często w takich przypadkach dochodzi do łamania regulaminu. Gdyby userzy stosowali się do niego, wtedy nie byłoby zamykanych tematów.

 

Nie będzie bajzlu w tym topicu, nie zostanie zamknięty. Pytania, propozycje, podziękowania proszę kierować na pm. EOT i piszemy na temat.

 

Update: Prosiłem aby pisać na temat. :evil:

Update 2: Bianka czy nie rozumiesz, że OT w tym temacie jest niepożądany? :evil:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Galago, ponieważ nie potrafisz prowadzic dyskusji w sposob zrównoważony - ale z braku merytorycznych argumentów zaczynasz się mnie 'czepiac' bez powodu - zraportowałam również ten Twój powyższy histeryczny post - koniec dyskusji z Toba.

Jesli komus brakuje merytorycznych argumentow to wlasnie tobie, najwyrazniej uwazasz ze jestes alfa i omega, ze masz patent na prawde absolutna i tylko ty dysponujesz wiedza o temacie a reszta to ciemniaki wymagajace oswiecenie wiec nie dziw sie ze nawet buddystow (ktorym daleko jeszcze do doskonalosci :wink: ) potrafisz wyprowadzic z rownowagi.

Twoje zadufanie w sobie widac chocby tutaj:

Jako założycielka tego topiku jestem odpowiedzialna za pilnowanie, by tresci tutaj umieszczane nie wprowadzały czytelników w bład, dlatego mam zamiar ustosunkowywac się do tych tematów, które sa tutaj przedstawione w sposób niezgodny z historia i trescią Pisma Świetego - o ile dotycza chrzescijanstwa.

jak juz pisalem wczesniej Pismo Swiete ktorym sie podpierasz jest zle przetlumaczone a w niektorych miejscach celowo zafalszowane, nie sa to moze kwestie zasadnicze ale wystarczajaco istotne zeby twoje "argumenty" zdaly sie psu na bude a przy okazji przewrocily kilka katolickich dogmatow.

 

W temacie krzyzowania: Rzymianie przestepcow politycznych do ktorej to kategorii zaliczali tez religijnych wichrzycieli krzyzowali nogami do gory, czlowiek ktorego uznajemy za Chrystusa zostal ukrzyzowany za rozboje i bandytyzm - glowa do gory.

Edited by S_Works

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znów Binanka niedoczytala i znów oczernia:

 

"Tak wiec polecam wszystkim ciekawy rys historyczny na temat krzyżowania za czasów rzymskich, wbrem temu, co sugeruje wypowiedz, jakoby Chrystus nie został ukrzyżowany , ale zginął na palu. Jest to przekrecenie faktów historycznych."

 

Pokaz mi dziewczyno ze kategorycznie powiedzialem ze nie bylo krzyza..? Jak wiesz pewnie słowo jakie bylo uzyte w tym wypadku - przetlumaczone jako stauros - znaczy po prostu pal, palisada, z czasem w tlumaczeniach pojawilo sie slowo krzyz (ciekawe dlaczego ;) )- aczkolwiek nie podwazam tlumaczenia ze mogl byc to krzyz - tylko ze byl to krzyz w ksztalcie "T" nie "+"... tak bardzo boisz się zeby cos nie tak było... rozumiem, przynajmniej mam nadzieję ze chodzi ci po prostu o prawdę, nie o zwyklą klutnie ze mną..

Więc wytlumacz mi proszę co to za polemika jaką ze mną chcesz uprawiać, skoro moje tlumaczenis lowa stauros - jako pal - jak najbardziej zgodne z tlumaczeniem (takze) - uwazasz za złe, bo to bl krzyz.. ale juz nie widzisz zadnego problemu w tym ze ludzie wierzący w krzyz, mają nascie rodzajów krzyza... ciekawa wybiórczość..

Na jakim krzyzu umarł chrystus? Na maltańskim, tym powstalym z egipskiego angh? Skoro jestes taka skrupulatna i uwazasz ze na pewno słowo stauros - okreslslo ten T to dlaczego nie jestes skrupulatna w uznawaniu tylko jedynego krzyza T - jaki mozesz znalesc w bazylice w asyzu? Znów równi i równiejsi?

a moze jednak chodzi o to?

 

http://www.kchds.pl/hist-krz.htm

 

(Mogla bys tez zauwazyc do kogo nalezy ta strona) - choć znając twoją wiedze na temat religii, to i tak kazdy kto twoje wierzenia podwaza - jest SJ i nie ma na pewno merytorycznej wiedzy .. lol

 

 

Prawda jest taka ze chrzescijanstwo zaczerpneło bardzo wiele z poganstwa. Zamiast ewangelizować tak jak kazał Jezus. Woleli szybko stac sie dominujacą religią - i zaczeli mieszac sie z poganstwem..

Nie ciekawi was fakt dlaczego chrzescijanie z "mięsa armatniego koloseum", nagle stali się dominujacą relgią w upadającym rzymie? Od tak po prostu, nagle się poganom odwidzialo?

 

Niestety ale za błędy zawsze się płaci.. szkoda tylko ze za bedy ówczesnych głów koscioła płacą dzisiejsi wierni.

 

Szkoda ze np. na forum o którym juz mówilem na temat modlitwy do JHVH, ludzie przycisnieci do muru - potwierdzają ze obrazy i figurki to nie są przedmioty lultu tylko pomoce.. wiec czemu wiekszosc katolików nie wi o tym, czemu jedne figurki są bardziej lubiane a drugie nie, czemu w tv mówi sie otwarcie o tym ze kultr relikwi powstal w tym i w tym roku i ze jest bardzo wazny dla "chrzescijan" ?

 

Czemu na eucharystii brak wina? Skoro glowy kosciola z pierwszych lat bytnosci tej instytucji podkreslają ze jedno bez drugiego nie ma mocy?

 

Jest wiele wiele pytań.. na które gdy się żąda odpowiedzi od trynitran - staje się czlowiek automatycznie odstępcą, SJ, heretykiem, czy bajkopisarzem...

A jak w koncu porzuci tą religie - to staje sie antychrystem..

 

Ot cała filozofia.. tylko cvzy nie zastanawia was to ze w taki sposób bronią się tylko kłamcy?

 

Nie bylo jednego nurtu religijnego po smierci chrystusa. Roznych religii i podsekt było kilkanascie. A brak silnej dłoni, spowodowal to ze kazdy asymilowal to co uwazal..

Słynne gnostyckie apokryfy np.. które wkładają jezusowi w usta słowa ze kobieta nie moze byc wybawiona, ze jest niczym, ze lepiej zeby sie za meszczyzne przebrała..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znów Binanka niedoczytala i znów oczernia:

 

"Tak wiec polecam wszystkim ciekawy rys historyczny na temat krzyżowania za czasów rzymskich, wbrem temu, co sugeruje wypowiedz, jakoby Chrystus nie został ukrzyżowany , ale zginął na palu. Jest to przekrecenie faktów historycznych."

 

Pokaz mi dziewczyno ze kategorycznie powiedzialem ze nie bylo krzyza..? Jak wiesz pewnie słowo jakie bylo uzyte w tym wypadku - przetlumaczone jako stauros - znaczy po prostu pal, palisada, z czasem w tlumaczeniach pojawilo sie slowo krzyz (ciekawe dlaczego ;) )- aczkolwiek nie podwazam tlumaczenia ze mogl byc to krzyz - tylko ze byl to krzyz w ksztalcie "T" nie "+"... tak bardzo boisz się zeby cos nie tak było... rozumiem, przynajmniej mam nadzieję ze chodzi ci po prostu o prawdę, nie o zwyklą klutnie ze mną..

Więc wytlumacz mi proszę co to za polemika jaką ze mną chcesz uprawiać, skoro moje tlumaczenis lowa stauros - jako pal - jak najbardziej zgodne z tlumaczeniem (takze) - uwazasz za złe, bo to bl krzyz.. ale juz nie widzisz zadnego problemu w tym ze ludzie wierzący w krzyz, mają nascie rodzajów krzyza... ciekawa wybiórczość..

Na jakim krzyzu umarł chrystus? Na maltańskim, tym powstalym z egipskiego angh? Skoro jestes taka skrupulatna i uwazasz ze na pewno słowo stauros - okreslslo ten T to dlaczego nie jestes skrupulatna w uznawaniu tylko jedynego krzyza T - jaki mozesz znalesc w bazylice w asyzu? Znów równi i równiejsi?

a moze jednak chodzi o to?

(...)

Co to znaczy - Bianka znowu oczernia? - nie potrafisz dsykutować? - to nie dyskutuj!, ale nie pisz rzeczy niezgodnych z historią.

Kazdy szanujacy się historyk oraz człowiek znajacy historie WIE, ze materiał dowodowy potwierdza KRZYŻOWABNIE a nie PALOWANIE,na sposób rzymski - właśnie w taki sposób, w jaki to zostało zacytowane. Pan Jezus Chrystus został URZYZOWANY a nie UPALOWANY. Apostoł Paweł chlubił się Z KRZYZA a nie z PALA!

 

Do dzisiaj są chrzescijanie - a działo sie tak poprzez wszystkie wieki, - którzy nie praktykowali poganskich praktyk i nie uprawiali poganstwa, ale czcili Boga Ojca, Syna i Ducha Świętego tak, jak przekazuje to Pismo Święte.

 

Niech się z praktyk poganskich tłumacza ci, ktorzy je praktykuja. Jako chrzescijanka nie praktykuje zadnego kultu, czy żadnej czynnosci, która byłaby sprzeczna z zasadami przekazanymi w PIśmie Świętym [/u]- więc nie do mnie powyższe pretensje Galago.

Edited by Bianka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znów wybiórcza odpowiedz.. prosze wytlumasz mi jaki krzyz wielbisz dlaczego akurat ten ...

Czy ty masz problemy ze zrozumieniem? Nie widzisz ze nie zaprzeczam istnieniu krzyzy w czasie wykonywania kar smierci w tamtych czasach - tylko zaprzeczam istnieniu kilkunastu rodzajów krzyza, który z resztą niezgadza się z RYSEM HISTORYCZNYM.

 

a jakoś dziwnie się składa ze cala ta mas krzyzy w które wierzą chrzescijanie - ma swoje korzenie w poganstwie.

 

I ciągnąc dalej - masz natręctwa? Myszlisz ze jestes lombelico del mondo? NIE OBCHODZI MNIE W CO TY WIERZYSZ, gdyz opisuję OGOLNIE CHRZESCIJANSTWO.

Większosc moich postów które musialem zaadresować do Ciebie, byly napisane tylko po to zebys ze mnie zeszła, gdyz jedyne co sie dowiedzialem od ciebie to to ze ja nie mówię prawdy (jakiś dowód)

i ze jestem SJ .. lol..

 

Zajmij moze wrescie troche bardziej obiektywną ocenę, i nie filtruj wszystkich zachowań innych ludzi przez swoją osobę, gdyz moze ci to zlamac swiatopogląd ale nie jesteś w centrum moich postow, zainteresowan ani wogole..

 

Pozatym nie wiem w co ty wierzysz bo juz od paru postów proszę byś napisala jakiego obrządku jesteś chrzescijaninem.. wstydzisz sie powiedzieć? a moze to jest scisle tajne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Byłaś tam? Widziałaś to na własne oczy? To jest tylko niepotwierdzona historycznie plotka B)

Ty pytasz, czy kpisz?

jesli pytasz - to odpowiadam: sa na to dokumenty historyczne, zresztą przejdz sie po starych cmentarzach... ale takich bardzo starych i co zobaczysz? pale czy krzyże?.... sprawdz. B)

 

Jesli kpisz , to nie mam czasu.

----------

 

 

 

Galago di Codi - wypraszam sobie uwagi w tym tonie: masz natręctwa? i nie filtruj wszystkich zachowań innych ludzi przez swoją osobę, wstydzisz sie powiedzieć? a moze to jest scisle tajne? - bo to jest obcesowe. Nie bede odpowiadac na takie zaczepki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ty pytasz, czy kpisz?

jesli pytasz - to odpowiadam: sa na to dokumenty historyczne

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,470

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3533

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3405

 

Te wszystkie artykuły nie pozostawiają żadnej wątpliwości, że nie ma jakichkolwiek znaczących źródeł potwierdzających życie, śmierć, a tym bardziej cudy i zmartwychstanie jakie przypisuje się Jezusowi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Akurat racjonalista to smieszna strona.. np, dogamty katolików zwalczają dogmatami SJ, a potem dogmaty SJ zwalaczają dogamatami katolików..

 

Ja ponawiam pytanie jakiego obrządku jestes Bianka - nie mogę z tobą rozmawiać, jak i wiele innych osób - nie wiedząc do jakiej religii nalezysz...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te wszystkie artykuły nie pozostawiają żadnej wątpliwości, że nie ma jakichkolwiek znaczących źródeł potwierdzających życie, śmierć, a tym bardziej cudy i zmartwychstanie jakie przypisuje się Jezusowi.

 

a czego się spodziewasz po 'racjonaliście'? Ze beda tam bronic wiary chrzescijanskiej, skoro im to nie pasuje na maxa?... hm? B)

 

Zapoznaj się z dowodem historyczno-prawnym potwierdzajacym to, o czym mówi historia o Osobie i życiu Jezusa Chrystusa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ale i tak nie udowodnisz ze istnial , to tylko przypuszczenia

wiesz, to tak jakby ktos chciał się brac za udowodnienie komuś, ze istniał na przykład Arystoteles, Aleksander Wielki, Napoleon, czy inne osoby, o których 'się słyszało', ze żyły , ale ta druga osoba stwierdziłaby, że to historia to dla niego 'za mało', bo własciwie to 'jego przy tym nie było'... B)

Historia do tego własnie służy, by na podstawie dokumentów, które dotrwały do naszych czasów móc rekonstruować zarówno wydarzenia minionych wieków, jak i weryfikowac wiadomosci o osobach, które wtedy żyły. Nie ma na to innej metody.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No i niestety historia potwierdza że Jezus prawdopodobnie nie istniał, a nawet jeśli, to nikt się nim nie interesował, a to bardzo dziwne, biorąc pod uwagę jego cuda, działalność i śmierć jaką mu się przypisuje. To bardzo podejrzane że kilkunastu historyków w ogóle o nim nie słyszało, a jedyne zapiski mówią o prześladowaniach chrześcijan, a nie o nim samym. Do tego należy dodać żałosne próby fałszowania historii przez chrześcijańskich kopistów, z Testimonium Flavianum na czele.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No i niestety historia potwierdza że Jezus prawdopodobnie nie istniał, a nawet jeśli, to nikt się nim nie interesował, a to bardzo dziwne, biorąc pod uwagę jego cuda, działalność i śmierć jaką mu się przypisuje. To bardzo podejrzane że kilkunastu historyków w ogóle o nim nie słyszało, a jedyne zapiski mówią o prześladowaniach chrześcijan, a nie o nim samym. Do tego należy dodać żałosne próby fałszowania historii przez chrześcijańskich kopistów, z Testimonium Flavianum na czele.

 

umówmy sie, ze podyskutujemy na ten temat, gdy zapoznasz się z linkiem, który podałam, bo jest to wystarczajacy dowód historyczno-prawny, którego nie mozna podważyc w żaden racjonalny sposób, by nie naruszyc zasad rządzacych analiza dokumentów historycznych.

 

Naukowcy, badacze dokumentów starozytnych wyrazają się w ten sposób , komentujac temat takiego 'iiracjonalnego' podejscia do dokumentów poswiadczajacych życie i działaność Jezusa Chrystusa: nikomu (mowa tu o znawcach przedmiotu) nawet nie śni się by kwestionowac autentycznosc dokumentów historycznych o znacznie mniejszej sile dowodowej. Gdyby na przykład ST i NT był zbiorem 'pism świeckich', jego autentycznosc i zgodnosc z historia byłaby powszechnie uznana za niepodważalna i bez cienia watpliwośći.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.


×
×
  • Create New...