H4ck.pl --> Nowy Portal!

[zavader]

Witam!

 

http://h4ck.pl --> Zapraszam do zapoznania się z nowym portalem o tematyce informatycznej.

 

Szukam ludzi, którzy mogliby mi pomóc w tworzeniu tego serwisu. Potrzebuje kogoś kto zająłby się:

 

* newsami

* artykułami

* recenzjami

 

Szukam jeszcze ~3 osób, żeby nie robić zamiesznia ze zbyt dużą redakcją. Wszelkie propozycje, sugestie, uwagi kierować na forumowe PW lub: zavader@gmail.com.

W zamian za pomoc - konta pocztowe, wymiana bannerami lub jakieś inne bajery - do uzgodnienia ;]

 

Pozdrawiam,

zavader

[SGJ]

Mamy oceniac prędkosc dzialania serwerow home.pl?

 

A przy okazji. Zmieniłem sobie hasło, zeby sie przypadkien nikt nie dostał na panelu, bo było za proste.

[DaRoN]

zavader

Ale co tam mamy oceniać?

Jak dla mnie layout jest tak jakby go wogóle nie było z całym szacunkiem.

:razz:

[poca]

Hu-ha!

Już wiem czemu zav kiedys mi na gg pisal cos w stylu...

 

ej ej poca, wiesz ze domena h4ck.pl nie jest zajeta?!

[zavader]

Hehe, no fakt. Była wolna, sobie kupłem - a szkoda, żeby sie taka fajna zmarnowała - to sobie portal zaplanowałem.

 

Teraz po prostu realizuje marzenia :D

[Prog]

Na razie nic ciekawego. Menu główne nie jest dobrze widoczne, reszta też nie zabardzo. Jakoś bez ładu.

[durczyn]

te newsy na każdym portalu są takie same, czasem poprostu kopiowane, jak serwis jest np tylko o zabezpieczeniach to powinny być newsy o zabezpieczeniach a i u ciebie menu bardziej rozwinięte przydąło by się, wygląd nawet moze być w sumie , klimacik taki :D :D

[funworld]

No to ja dumpne temat ze względu na to, że portal ma nowego właściciela i nowe zasady.

Główne zmiany to:

-antytrolowe zabezpieczenie - na forum nie ma troli.

- zmieniona całkowicie szata graficzna

- zmieniony klimat

Zapraszamy

Edytowane 22 Sierpnia 2007 przez funworld

[Twój Pan]

Lay jest strasznie meczacy i oczojebny

[ULLISSES]

Nie chcę marudzić, ale róż w menu to przegięcie... :D

Weź to jakoś dopracuj.

[PelzaK]

dzizys.. nic nie widać, wszystko się plącze w oczach, a te różowe nicki na białym tle to już paranoja :). To tego brak margina przy ikonkach w menu...

 

W ogóle odpychająca ta storna.. czekamy na następnego właściciela...

[SGJ]

Result: Failed validation, 516 Errors

[marco]

-antytrolowe zabezpieczenie - na forum nie ma troli.

Zakład?

Litości naprawdę liczenie, że takie prymitywne zabezpieczenie zmieni coś prócz filtrowania 10latków jest naiwne

 

- zmieniona całkowicie szata graficzna

Śliczna.

 

Mi osobiście najbardziej się spodobało:

 

 

Z pewnych kontrowersyjnych powodów, jeżeli jesteś związany(a) w jakikolwiek sposób z jakimiś organizacjami rządowymi, lub jakiejkolwiek innej grupy spełniającej te funkcje lub jeśli po prostu jesteś pracownikiem tych grup, NIE MOŻESZ przebywać na tej stronie, nie możesz ściągać żadnych plików i nie możesz przeglądać żadnych plików HTML/PHP/ASP/JAVA

 

Bo przyjdzie zły Pan i mnie zbije ;) ? A XHTML i CSS już przeglądać mogę ;) ?

 

 

. Jeśli nadal będziesz przebywał na tej stronie (a nie da się inaczej niż po zaakceptowaniu wszystkich powyższych warunków), złamiesz międzynarodowe prawo do prywatności (paragraf 431.322.12 Internet Privacy Act podpisany w 1995 przez Billa Clintona)

 

Wyboldowanie moje. Jako obywatelowi RP, znajdującemu się na terenie RP to ustawa podpisana przez Billa Clintona, Ronalda Regana a nawet Abrahama Lincolna delikatnie mówiąc zwisa.

Czekam ze zniecierpliwieniem na wyszczególnienie konsekwencji za ten okrutny czyn złamania "międzynarodowego" czegośtam.

 

co będzie znaczyło że NIE MOŻESZ wysunąć względem autora serwisu, jego rodziny, administratora serwera oraz wszystkich, którzy tę stronę internetowa odwiedzają jakichkolwiek zarzutów lub żądań.

 

Szkoda, że o kocie autora serwisu nie ma mowy. Albo chomiku. Albo śwince morskiej. Biedne zwierzątka mogą mieć wysuwane żądania. Albo zarzuty. Albo nie daj Boże zostaną użyte w charakterze gwoździa.

O ile się założymy, że mógłbym? Albo Twój "prokurator pierwszego kontaktu"* by mógł?

 

* inspiracja z http://fraglesi.wordpress.com Czy przeczytałeś już książki z serii "Moja pierwsza prowokacja" i "Moje pierwsze aresztowanie" ?

 

Jeśli akceptujesz i spełniasz powyższe warunki, możesz pozostać w serwisie. Jeżeli natomiast nie spełniasz powyższych warunków i ich nie akceptujesz, natychmiast zamknij stronę!

 

Bo jak nie zamkniesz to wbijemy szpilki w laleczkę Voodoo symbolizującą Ciebie, krnąbrny i zły użytkowniku chcący zrobić krzywdę nam niewinnym dzieciom chcącym sobie pohaczyć (to ze względu na modę. Haki są w modzie. Gwoździe zresztą też. Sugeruje dodanie do serwisu testów gwoździ)

 

Akceptując te warunki jednocześnie wyrażasz zgodę na otrzymywanie maili reklamowych od administratora forum.

 

Hurra.

[skinny500]

Strona wygląda jak jakiś żart. marco fajnie ją podsumował ;). Tragedia.

Edytowane 24 Sierpnia 2007 przez skinny500

[cripple]

Zerknąłem z ciekawości, ale ona tak odrzuca, że do treści nie dotarłem. Ona wygląda jakby była robiona przez tych przed którymi się właśnie bronią ( hehe 10 latkami). Świetne podsumowanie regulaminu wyżej.

[dazon]

Popraw koniecznie grafike .... czerwień i róż to nie kolory w dzisiejszej modzie.

 

Po tym stronka powinna ruszyć aha i jeszcze nie podobająmi się niektóre rozjechane elementy.

 

Dasz rade :)

[funworld]

Heh fajna reakcja:]

Pewnie kolejni haxiorzy, którzy chcieliby pooglądać pr0haxiorską czarną stronke.

Nawet nie zapytał nikt, czy zabezpieczenie działa - działa doskonale i to nie tylko na 10-latków. Statystycznie 80% prób rejestracji jest nieudanych.

Co do różowego ja tam nie widzę nigdzie tego koloru - może w jakimś awatarze. Polecam palete kolorów i nazwy kolorów też się można poduczyć. poza tym kolory laya można zmienić, aby to zauważyć wystarczy 30 sekund na stronie. No ale wyobraźnia niektórych nie sięga dalej niż standartowe szablony phpBB - taki typ człowieka, który uważa - coś innego = ZŁE.

Na podobnej zasadzie działa sekta moherowych beretów - nikt nie powie co myśli obiektywnie, tylko powtarzają za księdzem {bez urazy dla nikogo oczywiscie}

Result: Failed validation, 516 Errors

Kolejny,który robi strony pod walidatory w3c?

Znajdź jakiś istotny błąd, który zmienia znacząco działanie strony w różnych przeglądarkach?

Uważasz, że optymalne jest wypisywanie dziesiątki razy atrybutu alt'' przy każdym obrazku np 1x1 px?

[SGJ]

Kolejny,który robi strony pod walidatory w3c?

Znajdź jakiś istotny błąd, który zmienia znacząco działanie strony w różnych przeglądarkach?

Uważasz, że optymalne jest wypisywanie dziesiątki razy atrybutu alt'' przy każdym obrazku np 1x1 px?

Zakladając ze osoba która tworzy stronę wie co robi i uzywa prawidłowo grafiki to tak. Alt powinien być przy kazdym obrazku.

Prawidłowo stworzona strona po prostu nie ma błędów, co mozna własnie sprawdzic validatorem. Zapewne to ze strona wygląda inaczej na kazdej przeglądarce(miejscami widoczne błędy) to w ogóle nie z powodu ponad 500 błędów i układu na tabelkach...

[skinny500]

Co do różowego ja tam nie widzę nigdzie tego koloru - może w jakimś awatarze. Polecam palete kolorów i nazwy kolorów też się można poduczyć.

Polecam kalibracje monitora. Każdy link jest różowy, chyba że uważasz że #feb8b8 nie jest różem...

Zresztą mniejsza o róż bo dobrze użyty odpowiedni odcień do niejednego designu pasuje idealnie, ale tutaj po prostu layout odstrasza, cały, nie tylko kolory.

[marco]

Nawet nie zapytał nikt, czy zabezpieczenie działa - działa doskonale i to nie tylko na 10-latków. Statystycznie 80% prób rejestracji jest nieudanych.

I co z tego? Biorąc pod uwagę, że:

1) można próbować do usranej śmierci

2) metod na obejście w 30 sekund wymyśliłem 4ry

 

Dalej uważasz, że to gwarantuje brak troli? Twój optymizm jest budujący

 

Co do różowego ja tam nie widzę nigdzie tego koloru - może w jakimś awatarze. Polecam palete kolorów i nazwy kolorów też się można poduczyć. poza tym kolory laya można zmienić, aby to zauważyć wystarczy 30 sekund na stronie.

Wprawdzie powiada się, że większość mężczyzn odróżnia tylko 16 kolorów, ale u Ciebie chyba z tymi też będzie ciężko. Odcieni różu/fuksji nie da się nie zauważyć w linkach / backgroundach dla pozycji menu

 

No ale wyobraźnia niektórych nie sięga dalej niż standartowe szablony phpBB - taki typ człowieka, który uważa - coś innego = ZŁE.

Na podobnej zasadzie działa sekta moherowych beretów - nikt nie powie co myśli obiektywnie, tylko powtarzają za księdzem {bez urazy dla nikogo oczywiscie}

Ależ misiu złocisty co ma phpBB do kolorów. I do braku marginesów tam gdzie są potrzebne. I do tragicznej jakości kodu witryny co jest o tyle zabawne, że targetem niby jest zorientowana część geeków.

 

Kolejny,który robi strony pod walidatory w3c?

Znajdź jakiś istotny błąd, który zmienia znacząco działanie strony w różnych przeglądarkach?

Uważasz, że optymalne jest wypisywanie dziesiątki razy atrybutu alt'' przy każdym obrazku np 1x1 px?

Stron nie pisze się pod walidatory.

1) obrazki 1x1 px nie mają prawa pojawiać się w 2007 roku. Doprawdy można założyć, że procent używających Netscape Navigatora spadł do na tyle nieistotnego, że możemy przestać pozycjonować elementy za pomocą przeźroczystego gifa

2) Błędy są poważniejsze niż "brak alt'a" :

- niedomykanie tagów co przy deklaracji że jest to dokument XMLowy jest średnio dobrym pomysłem. Czekamy na wysyłanie jako application+xml wtedy się skończą takie niedoróbki i pseudo webmasterzy zrozumieją czemu standardy jednak do czegoś są

- atrybuty pisane wielkimi literami - niedopuszczalne w XML

- kwiatki typu </td></td>

- style w znaczniku <form>

- nieprawidłowe zagnieżdżanie tagów

- <font  size="1"> - absolutny masterpiece ;)

 

Dalej aż się nie chce brnąć. To bynajmniej nie są braki "alt". Są to wielbłądy które powodują że strona wygląda dziwnie np pod Mozillą gdzie nie ma marginesów tam gdzie być powinny. Że strona jest zupełnie nieczytelna w dowolnej przeglądarce na PDA, aplikacji czytającej witrynę (zgodnie z bardzo "międzynarodowym" "prawem" podpisanym przez Billa Clintona ;) niemożna tworzyć czegoś co jest niedostępne dla niepełnosprawnych ;). No dobrze. Na razie tylko agencje rządowe. Ale to tylko lekka półprawda. Mniej-więcej tego samego kalibru co Twoje międzynarodowe prawo do prywatności. Albo mniejsze. Bliższe prawdy a na pewno bliższe logice). I, że na pewno w przyszłości będzie generować piękny yellow-screen-of-death jak nowoczesna przeglądarka dostanie takiego XMLa. O tym, że tabelki nie służą do pozycjonowania przez grzeczność nie wspomnę. O braku jakiejkolwiek próby podejścia do strony z punktu widzenia semantyki też nie.

[PelzaK]

Kolejny,który robi strony pod walidatory w3c?

Znajdź jakiś istotny błąd, który zmienia znacząco działanie strony w różnych przeglądarkach?

Uważasz, że optymalne jest wypisywanie dziesiątki razy atrybutu alt'' przy każdym obrazku np 1x1 px?

nie chodzi o robienie stron pod walidatory.. ale o robienie stron które się zwalidują :). Jeśli strona nie przechodzi walidacji oznacza to, że masz błędy składni, i to że wyświetla się poprawnie (zwłaszcza w przypadku błędów jakie napisał marco ) to jest tylko i wyłącznie zasługa poprawiaczy składni w przeglądarkach. Jeśli chcesz ufać przeglądarkom że wymyślą za Ciebie poprawny kod strony no to Twoja sprawa - skoro jesteś ryzykantem :). Do tego, skąd wiesz, że przyszłe przeglądarki będą tak samo interpretować błędny kod.

Pisząc kod poprawny (walidujący się) masz na pewno większą gwarancję, że strona będzie działać poprawnie.

 

No ale co kto lubi...

 

Podobnie z kolorami i grafiką... Jeśli robisz stronę pod konkretną publikę, w dosyć sprecyzowanej dziedzinie to wypadało by się trzymać pewnych klimatów. Strona nie musi być od razu czarna z zielonymi literkami, ale czerwono różowa, za wg mnie i zapewne większej rzeszy ludzi kojarzy się ze stroną ochotniczej straży pożarnej, lub jakiegoś blogaskqu :).

 

My Cię nie chcemy skrzywdzić... ale jak nie słuchasz głosu ludu to nie będziemy na siłę nie pozwalać Ci się krzywdzić samemu :)

Edytowane 25 Sierpnia 2007 przez PelzaK

[kwaska]

Tak samo jak wyżej, kolory to wielka pomyłka. Wszystko jakoś tak odpycha od tej strony. Poza tym górny banner przystosowany jest do jakiej rozdzielczosci? 600x480 :D Na wyższych rozdziałkach wygląda to nędznie

A co do kodu to poprzednicy dobrze o tym napisali.

Pozdro

[funworld]

Heh. Co do kolorków, to przemyślę jeszcze raz ich użycie.

Co do walidacji, to faktycznie jest kilka MNIEJSZYCH błędów, które mogą być ryzykowne, ale w chwili obecnej nie są dla mnie sprawą priorytetową. I na pewno nie będę ich eliminował, aż dostanę znaczek w3c - nie zależy mi na nim. Jestem osobą bardzo zajętą, a h4ck posiadam od zaledwie 40 dni, więc dziwne by było gdyby osiągnął on już wygląd ostateczny. Wygląd to sprawa gustu i niby o tym rozmawiać się nie powinno, ale dziękuję wszystkim za opinię i zapewniam, że będę ją brał pod uwagę, chociaż to nie jest łatwa sprawa, bo są miejsca w sieci, gdzie ludziom się podoba wygląd obecny.

I co z tego? Biorąc pod uwagę, że:

1) można próbować do usranej śmierci

2) metod na obejście w 30 sekund wymyśliłem 4ry

 

Dalej uważasz, że to gwarantuje brak troli? Twój optymizm jest budujący

Jasne, że tak uważam. Inni, którzy trochę czasu spędzili na h4ck.pl też tak uważają, bo to się rzuca w oczy. Zazwyczaj nie jest to pierwszy ich portal o tej tematyce i widzą rażącą różnice w gronie userów, którzy tam przebywają.

Być może możecie mieć pierwsze wrażenie mylące ze względu na to, że to co widać bez rejestracji jest jedynie pożywką dla googlebotów i innych spiderów, a właściwa treść zostaje dla usera odblokowana po pewnym czasie gdy zaczną się udzielać. Jak już pisałem nie dla wszystkich jest ta wiedza.

Jak pisałem portal jest świeżutki i priorytetem w chwili obecnej jest bezpieczeństwo skryptów , a nie wygląd.

Baner ostatecznie będzie robiony. Niestety ja mam problemy z grafiką:/

[xacti]

Tylko, ze tu raczej pokazuje sie juz ukonczone projekty, lub takie ktore jakos sie prezentuja...

Jak pisałem portal jest świeżutki i priorytetem w chwili obecnej jest bezpieczeństwo skryptów , a nie wygląd.

Jak dopracujesz wszystko to wroc ;)

Edytowane 25 Sierpnia 2007 przez xacti

[evocati]

Tak już pisałem nie dla wszystkich jest ta wiedza.

Wiekszosc serwisow takich jak twojgromadzi osoby tylko te ktorym ta wiedza wlasnie nie jest przeznaczona ...

Edytowane 25 Sierpnia 2007 przez evocati

[marco]

Jak już pisałem nie dla wszystkich jest ta wiedza.

Ok to pojedźmy sobie po merytoryce serwisu skoro pozostałą krytykę tak ładnie omijasz ;>

(swoją drogą rozwijalne menu jest rozwijalne ;> bo się nie zwija poprawnie w firefoxie. ale to zapewne szczegół. albo wina metodofaszystów z w3.org)

 

Poczytajmy sobie o wysokim poziomie ;)

1) Dział konie trojańskie z cudną ankietą skąd je bierzecie. Z for o haczeniu ;> Kochajmy script kiddies ;>

2) Bugi w programach/systemach

Brzmi poważnie. Jedno pytanie o strumienie ntfs, klasycznie gadu gadu i genialne odkrycie "buga" w wp.pl. Taaaak to świadczy o poziomie ;)

3) Dział "Search engine hacking" pominę z litości ;>

4) TCP/IP/Analiza/Badanie i jego poradniki tworzone metodą ctrl+c, ctrl+v również

5) Hacking stron też wymiata. Ultra zaawansowany XSS na onet. A i exploit na invision boarda. ale spokojnie naszczęście nikt nie będzie potrafił go uruchomić ;>

 

Ja już lepiej nic nie będę pisać. Jeszcze jakiś zły czytelnik przetestuje na mnie zaawansowane metody haczenia*.

 

* od słowa hak. Mam dylemat. Przygwożdżanie brzmi źle a gwoździe ostatnio bardziej w modzie.