Obiektywy

[cyganos king]

Panowie krótkie pytanko, szkiełko Nikkor 70-210/4-5.6 mam do kupienia cena jakieś 400 zł, wiem że dosyć stare ale ponoć dobre w tej klasie cenowej, pytanie jest takie może ktoś z was używał takiego zakresu chodzi mi głównie o koncerty bo trochę mi się tego szykuje latem a chciałbym mieć jedno szkło na takie imprezy, czy starczy mi 28-105? Pytam bo jeszcze nie miałem okazji focić na koncercie w tym roku :)

[SKRYTOBOJCA]

[cut] Off Topic [/cut]

 

@cyganos king zakres ma fajny szkielko zawsze sie przyda, szkoda ze takie ciemne :)

Edytowane 31 Maja 2006 przez MaciekCi

[cyganos king]

ciemne ciemne ale na szkło ze stałym światłem mnie nie stać

[MaciekCi]

Panowie krótkie pytanko, szkiełko Nikkor 70-210/4-5.6 mam do kupienia cena jakieś 400 zł, wiem że dosyć stare ale ponoć dobre w tej klasie cenowej, pytanie jest takie może ktoś z was używał takiego zakresu chodzi mi głównie o koncerty bo trochę mi się tego szykuje latem a chciałbym mieć jedno szkło na takie imprezy, czy starczy mi 28-105? Pytam bo jeszcze nie miałem okazji focić na koncercie w tym roku :)

Mam Canona 70-300 / 4-5.6 IS :] I powiem, że na koncerty itp. jest idealny. Bierz i jasnością się nie przejmuj (nie znajdziesz nic jaśniejszego za taką cenę) ... od tego masz ISO. ;)

 

Chociaż jak jest ciemno to ISO 3200 przy 300mm i bez IS jest ciężko ... Ale przy 200mm nie powinno być dużych problemów.

 

Za 400zł brać :)

 

EDIT :

 

105mm to stanowczo za krótko. Przecież z koncertu można "wyciągnąć" detale, więc myślę im więcej tym lepiej ... Teraz zbieram na 100-400 bo 300mm w niektórych momentach przykrótko. ;]

Edytowane 31 Maja 2006 przez MaciekCi

[cyganos king]

MaciekCi dzięki za konkretną odpowiedź:)

[SKRYTOBOJCA]

Nie marudz maciek 480mm ci jest malo :P

Przyznaj sie ze chcesz L`ke kupic :D

[MaciekCi]

No dobra ;] ale 640mm przy F4 i IS nie pogardzę :) no i cud ostrością.

[Halfi]

Co możecie powiedzieć o Kit'owym szkle w d70s ? moze ono sluzyc na poczatek jako uniwersalne szkielko ?

[MaciekCi]

Powiadają, że ze słoikiem zrobisz lepsze zdjęcie niż KITem ;) . Oczywiście to taki żart ... jeśli na początku nie stać Cię na nic innego no to nie masz wyboru. Jednak osobiście bym kupił coś lepszego.

[Tomeq]

kit z d70 czyli 18-70 nie jest wcale taki zły..., wiadomo ze nie jest to jakies cudo bo to KIT w koncu, ale mogl byc gorszy :)

Edytowane 1 Czerwca 2006 przez Tomeq

[cyganos king]

dokładnie 18-70 ponoć całkiem dobre szkło o wiele lepsze niż kit z D50

 

w końcu miałem trochę czasu żeby przetestować mój nowy nabytek i w sumie jestem zadowolony,kilka uwag

-ostrzy szybko,

-na największej dziurze zachowuje b.dobrą ostrość,

-ma ładny bokeh,

-pancerna obudowa

 

minusy

-trochę za krótki do ptaków

 

dwa cropy coby pokazać ostrość na pełnej dziurze

 

 

 

zdjecia nie ostrzone

Edytowane 9 Czerwca 2006 przez cyganos king

[Halfi]

cyganos king pochwal sie co to za szkielko ?

 

co do kita z d70s sa jakies galerie ? co ten obiektyw moze zrobic, szukalem ale niestety ciezko mi to idzie ;/

[SKRYTOBOJCA]

@cyganos king ostrosci na pelnej dziurze nie widze :>

[cyganos king]

@cyganos king ostrosci na pelnej dziurze nie widze :>

niestety, ale foty trochę ruszone coś wyglądało ok ale teraz widzę że nie jest dobrze :P

[MaciekCi]

Ło matko , co tu tak pachnie starymi ludźmi ? :P Trochę stary topik ... Ale co tam ...

 

Sigma 24-70/2.8 EX -> Niby fajne szkło bo szybkie i było idealnie precyzyjne ... Aż do pewnego momentu ... Na wakacjach już widziałem pewne objawy źle dobranego AF (jakby FF/BF jednak to nie to :P ). Ostatnio byłem na weselu ... i efekty co najmniej TRAGICZNE ! :| ... z 600fotek 400 jest nie ostrych. Dodatkowo AF był wspomagany Speedlitem 580EX (E-TTL II ). Poprostu moja Sigma mnie zawodzi , mechanizm się zaczyna pieprzyć i to w złotej seri "EX" (niby najlepsze Sigmy :/ ). Oczywiście na statycznych obiektach po podwójnym ustawieniu ostrości jest elegancko ... ale cóż mi po tym na weselu ;/ . Tak więc ponarzekałem sobie trochę na to szkło :P i mam nadzieję , że komuś się to do czegoś przyda ...

 

Aha , no i zmiana szkła po Photokinie 2006 :) (już wypatrzone szkło).

[cyganos king]

mam nadzieję że miałeś ustawione właściwe funkcje af w korpusie :-P mi się kiedyś zdarzyło coś podobnego ale winny byłem ja przez złe ustawienie puszki :D

[wako]

ja zadam inne pytanie, dlaczego na kita od Canona (18-55 mk1 czy mk2 - jakkolwiek) najbardziej jada osoby, ktore go nie maja/nie uzytkowaly?

 

uzywam tego ""obiektywu"" (a moze powinienem napisac "sloika") od 1,5 roku... zrobilem nim wiele fajnych zdjec... na roznych przyslonach i owszem, rogi moze nie sa super ostre, ale srodek zawsze trzyma dobry poziom... rozumiem, ze budowa to nie przypomina siermieznej L-ki, ani prof. obiektywu Zuiko, ale za ~100-200 zl i jak na ten zakres, to ten obiektyw jest calkiem dobry... totalnemu amatorowi nie polecam, bo bedzie ciagle korzystal z f/min. nawet, gdy nie bedzie potrzeba, ale ludzie obeznani w temacie fotografii wcale nie uwazaja go za taki zlom...

[MaciekCi]

ja zadam inne pytanie, dlaczego na kita od Canona (18-55 mk1 czy mk2 - jakkolwiek) najbardziej jada osoby, ktore go nie maja/nie uzytkowaly?

 

uzywam tego ""obiektywu"" (a moze powinienem napisac "sloika") od 1,5 roku... zrobilem nim wiele fajnych zdjec... na roznych przyslonach i owszem, rogi moze nie sa super ostre, ale srodek zawsze trzyma dobry poziom... rozumiem, ze budowa to nie przypomina siermieznej L-ki, ani prof. obiektywu Zuiko, ale za ~100-200 zl i jak na ten zakres, to ten obiektyw jest calkiem dobry... totalnemu amatorowi nie polecam, bo bedzie ciagle korzystal z f/min. nawet, gdy nie bedzie potrzeba, ale ludzie obeznani w temacie fotografii wcale nie uwazaja go za taki zlom...

To do mnie było skierowane ?

 

1. Miałem i użytkowałem przez 3 lata zarówno w analogu jak i cyfrze.

 

2. Yyy obeznani w temacie czyli Ty ? Jeszcze np. na Canon-Board gdzie siedzą naprawdę nieźli i znajacy się ludzie nie widziałem dobrej opini o tym szkle ... no jest jeden plus = cena i tylko tyle.

 

Tyle odemnie :>

 

P.S. W przyszłym tygodniu już stały net i widzę , że straszny się tu burdel narobił i przyszło wiele nowych "gwiazdek" (nie , nie mówię o Tobie wako) które trzeba by trochę przygasić :> Trochę tematów usunąć no i globalnie posprzątać. Pozdrawiam.

[wako]

@ MaciekCi

 

Ależ gdzie tam, to nie bylo skierowane do Ciebie... piszę ogólnie, bo w paru tematach spotkałem się z takimi opinami i wyraziłem swoją, własną w temacie do tego odpowiednim - w temacie o obiektywach.

 

Obiektyw, jak obiektyw, jakość wykonania jest cienka, ale wiele recenzji jakie czytałem, potwierdza, że w przedziale 18-35mm sprawuje sie całkiem dobrze, a nawet bdb jeśli spojrzymy na cene (jest to najlepszy obiektyw szerokokątny do Canonow z cropem x1.6 powiedzmy do 1000zl - na pewno lepszy od tej zwykłej Sigmy 18-50 z f/3.5-5.6). Swego czasu był tez test w necie (pewnie nadal jest ;) ), gdzie porównano ostrość w środku kadru, w kitowym 18-55 i 17-40/4 L i wbrew pozorom, ten kit nie był, az taki cienki, CHOĆ im bliżej końca zakresu --> 55mm tym ostrość ulegała mocnemu pogorszeniu (oba obiektywy różnił głównie kontrast - ten był zauważalnie lepszy w 17-40... ale czy kontrastu nie można poprawić w komputerze? :) )...

 

Swego czasu widziałem też RAWy z D70 w połączeniu z tym kitem 18-70, niestety mnie nie zachwycily... (mówię szczególnie o końcu zakresu).

 

Tak samo było z (jak dotąd myślalem) fenomenalnym obiektywem kitowym zuiko 14-54 f/2.8-3.5. Ponownie widziałem RAWy i znów zawód... po prostu spodziewałem sie znacznie lepszej jakości... owszem, oba te kity są lepsze w nastawianiu ostrości (robią to szybciej i dokładniej - w końcu są jaśniejsze...), maja solidniejszą budowę (oraz dodatkowo skale głębi ostrości), dodatkowe soczewki niskodyspersyjne, mniej abberują...

 

Co do canon-board... Pamiętam, że był taki użytkownik, co wcale sie nie zachwycał się 17-40/4 L (a miał też 18-55) i uznał, że różnica w jakości nie warta jest różnicy w cenie. Moja znajoma początkowo bardzo sceptycznie podchodziła do tego obiektywu, a teraz foci nim i jest zadowolona.

 

Nie jest to najwyższa półka - tu nie będe polemizował, ale znowu nie jest to jakiś wielki szrot, z pomocą którego nie zrobimy dobrego zdjęcia...

 

Zresztą co do tematu ostrości - chyba każdy wie, że Canon używa dosyć mocnych filtrów wygładzających... więc, zdjecia ze wszystkich obiektywów można jeszcze troche podrasować (i wyciągnąć jakieś szczegóły).

 

Pozdrawiam

[SKRYTOBOJCA]

Ale porownanie do kita Nikona tutaj nie ma najmniejszego sensu.

Moze od zlego fotografa te RAWy miales. Ja na jakosc z tego zestawu bym nie narzekal widzialem co potrafi.

 

A test sloika od Canona tutaj http://www.optyczne.pl/index.php?test=obie...u&test_ob=7

 

 

A o filtrach w Canonie mowia ze daja plastikowe zdjecia.

Jak wyciagnac szczegoly z wygladzonych zdjec?

Wygladzone = stracone.

Edytowane 23 Września 2006 przez SKRYTOBOJCA

[cyganos king]

Ale porownanie do kita Nikona tutaj nie ma najmniejszego sensu.

Moze od zlego fotografa te RAWy miales. Ja na jakosc z tego zestawu bym nie narzekal widzialem co potrafi.

 

A test sloika od Canona tutaj http://www.optyczne.pl/index.php?test=obie...u&test_ob=7

A o filtrach w Canonie mowia ze daja plastikowe zdjecia.

Jak wyciagnac szczegoly z wygladzonych zdjec?

Wygladzone = stracone.

nie narzekaj tyle na canona bo modelator zbanuje :D co do plastyczności fotek z canona to także słyszałem że aparat dosyć mocno ingeruje w zdjęcie, ale oglądając liczne zdjęcia z canonów nie rzuciła mi się w oczy jakaś specjalna plastikowość.

[MaciekCi]

nie narzekaj tyle na canona bo modelator zbanuje :D co do plastyczności fotek z canona to także słyszałem że aparat dosyć mocno ingeruje w zdjęcie, ale oglądając liczne zdjęcia z canonów nie rzuciła mi się w oczy jakaś specjalna plastikowość.

Bingo. :> A Skryty coś zaczyna wojować (bo to nie pierwszy post gdzie widzę jak coś narzeka na C ) ... ja też patrząc na zdjęcia z C a z N nie widzę tego "plastiku" ale może on ma super wzrok ;) ... Oj byleś nie stał się 100% nikoniarzem, że jedziesz na Canona non-stop ;/ . Nie oto chodzi , że nie zgadzam się z Twoją opinią czy co , tylko tak na przyszłość - jak chcesz pojechać po Canonie to zrób to raz , porządnie na kilka ekranów bo przeca masz do tego prawo a nie "dogryzaj" po kawałku w każdym poście. ;) Ba, nawet zrób temat " Wyższość Nikona nad Canonem od A do Z" jeśli będzie sensowny to go nawet przykleję. :) (To tylko tak na przyszłość).

[SKRYTOBOJCA]

Bingo. :> A Skryty coś zaczyna wojować (bo to nie pierwszy post gdzie widzę jak coś narzeka na C ) ... ja też patrząc na zdjęcia z C a z N nie widzę tego "plastiku" ale może on ma super wzrok ;) ... Oj byleś nie stał się 100% nikoniarzem, że jedziesz na Canona non-stop ;/ . Nie oto chodzi , że nie zgadzam się z Twoją opinią czy co , tylko tak na przyszłość - jak chcesz pojechać po Canonie to zrób to raz , porządnie na kilka ekranów bo przeca masz do tego prawo a nie "dogryzaj" po kawałku w każdym poście. ;) Ba, nawet zrób temat " Wyższość Nikona nad Canonem od A do Z" jeśli będzie sensowny to go nawet przykleję. :) (To tylko tak na przyszłość).

Odnosilem sie do postu wako.

Narzekam na Canona? Nie mozna?

To forum dyskusyjne.

 

Na Nikona tez moge ponarzekac.

 

Np. taki d70s, migawka hybrydowa daje czasy do 1/8000 i synchro z lampa do 1/500, ale czasami powstaje jakby "ufo" przy fotografiach slonca, moira sie pojawia tez ale rzadko. Jak sie podbije saturation +100 (kto by uzywal) to pojawia sie dziwny zafarb na zdjeciach.

Zawsze niedoswietla o jakies 0.3EV lub ciut wiecej, dlatego ze chce bronic szczegolow w swiatlach, to nawet dobrze - od czego jest fotograf i kontrola ekspozycji, jak nam nie zalezy mozemy przepalic to i tamto.

Potrafi troche zaszumic - matryca CCD. Ponoc w obrobce RAW mozna szum dosc dobrze zlikwidowac ;)

Ale za to ma inne plusy. Nawet duzo :)

 

A wady D80 - hmm nie ma :D no dobra, jest o 8mm(?) krotszy od dolu i ponoc niektorym moze palec maly spadac z gripa, jak obmacam w sklepie dam znac jak czy jest tak zle czy to tylko przyzwyczajenia ludzi po D70s :)

 

Ale faktem jest ze canon nie ma dobrych amatorskich szkiel, trzeba troche wybulic by zadowolic body.

Na roznych forach o tym czytalem.

 

Poza tym jak narazie jestem bez systemowy, a mam Minolte Z1, wiec czemu mialbym faworyzowac ktoras marke?

Nawet dopuszczam do mysli Pentaxa K10D, ale raczej odpadnie bo dostepnosc szkiel do niego w polsce troche kuleje. A dobrego taniego szkla (1500) znajomy jakos mi nie mogl doradzic ;)

 

I tak w temacie o obiektywach rodzi sie off-topic.

Edytowane 25 Września 2006 przez SKRYTOBOJCA

[manfred]

A wady D80 - hmm nie ma :D no dobra, jest o 8mm(?) krotszy od dolu i ponoc niektorym moze palec maly spadac z gripa, jak obmacam w sklepie dam znac jak czy jest tak zle czy to tylko przyzwyczajenia ludzi po D70s :)

Wiemy wiemy, niby bezsystemowy ale zeby sobie ostrzy na D80 :lol: :D i ostro na nikon.org dyskutuje

Apropo zeby nie bylo nie na temat - pragne zauwazyc ze stala 50 1,8 jest okolo 150 zeta tansza do canona w stosunku do nikonowskiej.

Pytanko - przyznac sie nikonowcy kto ma 50 1,8 bo jestem na kupnie do mojej D50 - moze jakies foty :)

[SKRYTOBOJCA]

Jezeli chcesz portrety robic itp. to ci sie przyda. Jakosc dobra w koncu to stalka :)

 

http://pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd

 

A testow poszukaj w przyklonym watku cos pewnie znajdziesz.

 

Na forum nikona mam z 8 postow, a na forum canona tez jestem :P

[piet]

Ostatnio troszeczke potaniala sigma 17-70 2.8-4.0.

Co mysliceie o niej jako alternatywie dla nikkora 18-70 z kitu d70s?

Ja tylko obawiam sie w niej znieksztalcen, reszta wydaje

mi sie ok. ale znawca nie jestem:(

[SKRYTOBOJCA]

A nie miales na mysli 2.8-4.5?

 

http://www.optyczne.pl/index.php?test=obie...ob=14&roz=1

 

 

 

A ja mam dla was trudniejsze zadanie ha !!

Tzn. szukam obiektywu do Pentaxa.

Nie chce biednej sigmy 18-50 i innych wynalazkow typu 18-200 itp.

Na nieszczescie nie ma pod Pentaxa Tamrona 17-50/2.8 :(

Znalazlem jak narazie "Tamron 17-35 f/2.8-4 SP AF Di LD ASPHERICAL [iF]", ktory jako tako by mi odpowiadal. Tylko na koncu czemu taki ciemny ehh... i zoomik troche maly.

 

Cena okolo 1500zl szukam, no chyba ze cosik ciekawe zaproponujecie :)

[cyganos king]

SKRYTOBOJCA pentaxa kupujesz? znalazłem coś takiego ale drogo trochę a czemu nie sigma 18-50 f/2.8 nie wchodzi w grę? Edytowane 9 Października 2006 przez cyganos king

[SKRYTOBOJCA]

Pisalem, ze jest biedna, jak juz wydaje tyle kasy na obiektyw to chociac niech trzyma poziom innych firm. Tamron 17-50/2.8 powala ta Sigme, tylko ze tego Tamrona nie ma pod bagnet Pentaxa.

 

A czy kupuje Pentaxa czy Nikona, pokaze czas.

Czekam na cene Pentaxa K10D w Polsce, a druga sprawa ze sa problemy z Nikonem D80 i czekam az sie wyjasni.

 

A co do obiektwu, ktory podales to lokalem.

Tylko mam opory przed ciemnymi szklami :) No coz, ale Pentax ma stabilizacje wiec by nie bylo zle ;) Tylko, ze o wiekszej zabawie z GO juz moge pomazyc, bo z F4 mi tak ladnie nie rozmyje :)

Edytowane 9 Października 2006 przez SKRYTOBOJCA

[cyganos king]

coś tam nowego ma pentax wypuścić na dniach więc jakiś wybór będzie do tego jeszcze tokina chyba też coś miała pod pentaxa wypuścić. Co do D80 to ja bym się wstrzymał bo ta pierwsza seria jest delikatnie mówiąc do bani :D