Obiektywy

[costi]

Samyang 85/1.4 (ale to full manual)? Nikkor 85/1.8 chyba bedzie za drogi, ale musialbys popatrzec.

[skinny500]

Celuj w nikkora używanego, przynajmniej ja tak zrobię. 50 się do portretów nie nadaje, tylko do całych postaci. Wiem bo mam :/

[Janisław]

A ja mam pewien dylemat odnośnie zooma do D90.

Na razie mam tylko kita 18-105 i stałkę Nikkora 50/1.8. Przydałoby się jednak coś dłuższego do pseudo-sportowych zdjęć typu rower, snowboard, narty, kitesurf w akcji.

Na początku obmyśliłem standard Nikkora 70-300VR, ale coraz bardziej myślę czy nie dołożyć jeszcze 1000zł i nie kupić Sigmy 70-200 /2.8.

Boję się tylko czy Sigma nie będzie z krótka, to zwłaszcza w perspektywie fotek na wodzie albo na stoku. Z drugiej strony ze względu na światło powinna być bardziej uniwersalna.

Nikon z kolei ma zamontowaną stabilizację, ale niestety robi się coraz ciemniejszy ze wzrostem ogniskowej. Gdyby chociaż miał stałe światło 4 to wówczas sprawa była by oczywista. A tak to bądź tu mądry i wybierz...

[KWS89]

Do sportowych, przy których ryzyko utraty zdrowia w przypadku utonięcia albo dostania latawcem w twarz jest niskie poszukaj lepiej jakiejś fish-eye. Przynajmniej ja bym tak zrobił. ;)

 

A zdwojga tych szkieł... 70-200- będzie bardziej uniwersalne, bo będziesz miał wtedy przy okazji portretówkę, koncertowy i do sportu- bo niestety- szkła ciemne do tego się nie nadają...

[Janisław]

Tylko że fish-eye znaczy że będę musiał biegać za tym pływakiem, a w wodzie to trochę męczące ;) A tak przy okazji, jako że nie jestem w ogóle zaznajomiony z tego typu obiektywami, to jakie rybie oko jest lepsze - kołowe czy diagonalne? I na czym tak naprawdę polega różnica między nimi? I czy lepiej brać klasyczne FE, czy może lepiej jakiegoś szerokokątnego zoom'a typu 10-20 czy 12-24?

 

Co do 70-200 Sigmy to też tak obmyśliłem że będzie bardziej uniwersalna, tylko czy nie za krótka...? Niby na mojej matrycy to wychodzi ekwiwalent 300mm, no ale Nikkor w takim wypadku będzie już miał 450.

Najlepiej chyba będzie jak pożyczę od kogoś 70-300 i sam sprawdzę, czy aż taka luneta jest mi potrzebna.

Poza tym już niedługo AC/DC więc i na koncercie można będzie coś cyknąć, a tam jak piszesz jaśniej = lepiej ;)

[KWS89]

Co do kajta:

 

Mam dwa zdjęcia od znajomych:

Tele @ 200mm.

 

Fisza 16mm @ FF

 

Fiszka jest dynamiczniejsza, ale w lato będzie problem. W zimę nie ma najmniejszego. ;)

 

PS. Jeżeli jesteś z Kwidzyna i interesujesz się kajtem- to istnieje możliwość, że znasz autora drugiego zdjęcia. ;)

Edytowane 1 Lutego 2010 przez KWS89

[costi]

Tylko że fish-eye znaczy że będę musiał biegać za tym pływakiem, a w wodzie to trochę męczące ;) A tak przy okazji, jako że nie jestem w ogóle zaznajomiony z tego typu obiektywami, to jakie rybie oko jest lepsze - kołowe czy diagonalne? I na czym tak naprawdę polega różnica między nimi? I czy lepiej brać klasyczne FE, czy może lepiej jakiegoś szerokokątnego zoom'a typu 10-20 czy 12-24?

Diagonalne - 180 stopni jest po przekatnej, w kolowym masz 180 w kazda strone, wiec zdjecie wyglada jak kolko. Ale nie martw sie, nie ma fisza kolowego pod DX, wiec masz problem z glowy. ;) Nawet Peleng 8mm daje obraz podobny do fisza diagonalnego.

Oczywiscie kupowanie np. Zenitara 16mm jest bez sensu, bo z efektu FE g... zostanie.

[KWS89]

Ale kupno np. Samyanga 8mm jest całkiem racjonalne. ;) Ale wtedy tracimy pomiar światła...

[Janisław]

Fiszka jest dynamiczniejsza, ale w lato będzie problem. W zimę nie ma najmniejszego. ;)

 

PS. Jeżeli jesteś z Kwidzyna i interesujesz się kajtem- to istnieje możliwość, że znasz autora drugiego zdjęcia. ;)

Gdyby to jeszcze było robione D700 to mógłbym kojarzyć, ale z 5D nic mi do głowy nie przychodzi...

A z kajtem zacząłem zabawę w wakacje na zatoce i całkiem mi się spodobało, więc i przydało by się to uwiecznić jakimś fotosem :)

Ale nie martw sie, nie ma fisza kolowego pod DX, wiec masz problem z glowy. ;)

Nie do końca, bo jest np. to:

http://www.sigma-foto.pl/sigma-4-5-f2-8-ex...eye,560,pr.html

 

Podrążę jeszcze trochę temat szerokiego kąta. Czy lepiej jest prać stałkę, typu wspomniany Samyang 8mm, czy jednak coś ze zmienną ogniskową jak Sigma 10-20 mm f/3.5? (Chwilowo pomińmy kwestię ceny, chociaż 3x różnica też w końcowym rozrachunku na pewno będzie brana pod uwagę.)

 

Znalazłem też już dawcę na Nikonowskiego 70-300, więc w najbliższy weekend trochę go pomęczę.

[costi]

Jesli Sigma 10-20, to spokojnie bierz wersje ze zmiennym swiatlem (4-5.6) - jakosc optyczna rownie dobra, jak nie lepsza, a bedzie pewnie tansza.

 

Co do pytania czy lepiej fisha, czy zwykly szeroki kat - tu juz musisz sobie sam odpowiedziec, czy zalezy Ci na "wyginaniu" oferowanym przez rybie oko.

 

Co do tej Sigmy - zwracam honor, nie wiedzialem.

 

Ale kupno np. Samyanga 8mm jest całkiem racjonalne.

Alez oczywiscie :) Sam sie bardzo powaznie nad tym zastanawiam, choc jest to troche spora kwota jak na okazyjnie uzywana zabawke.

A pomiar swiatla? Histogram i do boju, do tego RAWy zeby latwo skorygowac niewielkie bledy ustawien i mozna walczyc ;)

[KWS89]

Wcześniej robił D300tką, może imię pomoże- Andrzej z Olsztyna. ;)

 

 

Costi- sigma "wciąga" środek kadru do wewnątrz, fiszka "wyciąga"- przynajmniej ja tak to sobie tłumaczę- więc- zależy kto czego potrzebuje.

Jak będę narzekał na nadmiar funduszy, to do 7D sobie dokupię 8mm. Bo fiszka + 3fps z długim shutter-lagiem nie da tyle radości. ;)

 

Myślę, że można by zaadaptować jakiś chip np. z rozwalonej stałki. Bo jak narazie żółtki chyba nie wymyśliły jeszcze dandelionopodobnego czegoś do nikona.;)

[costi]

Ale jaki chip? W nizszych Nikonach nie dzial pomiar swiatla, bo przy bagnecie nie ma dzwigni przenoszacej informacje o aktualnym ustawieniu pierscienia przyslony (w obiektywach z bagnetem F) ani nie da sie jej wpisac recznie do body (do obiektywow M42 itp.).

Niby moznaby sprobowac przeszczepic caly bagnet z automatyka od obiektywu typu G, ale nie jestem pewien czy to by sie udalo mechanicznie.

[Janisław]

Właśnie chipem da się to rozwiązać poniekąd i fotografować w trybie preselekcji przysłony - aparat wówczas na podstawie info z chipa dobiera czas otwarcia.

Co śmieszniejsze D90 podobno po podpięciu do komputra spokojnie podaje wskazania korekcji ekspozycji więc światłomierz działa, tyle że aparat go nie bierze pod uwagę - chyba taki ukłon Nikona w stronę amatorów ;)

Szperając po necie znalazłem też info że Samyang ma właśnie wypuścić taką 8 z mocowaniem Nikona, która będzie posiadała odpowiedni chip. Na ile to się potwierdzi to zobaczymy...

Korpusy Pro faktycznie mają mechaniczne przekazywanie informacji o przysłonie, tego akurat brak w D90 i niższych.

 

Tak czy inaczej decyzję o szerokim kącie odkładam na później, może coś ciekawego się jeszcze urodzi.

Na razie przetestuję standardowego 70-300, jak się uda to może jeszcze dopadnę od kogoś 70-200 /f2.8. Tyle że ze znajomych posiadających takie obiektywy to sami kanonierzy...

[rafwlkp]

Tak czytam te wasze wypowiedzi odnośnie pomiaru światła, i jako 'pentax'iarz' mogę stwierdzić, że pojawia mi się tylko uśmiech na ustach... ;)

Edytowane 2 Lutego 2010 przez rafwlkp

[slavok]

A ja w końcu sobie sprawiłem zumiaka Nikkora 18-200 f3.5-5.6 GII ED VRII, powiem, że vrII czyni cuda ostre na ogniskowej 200 przy czasach 1/10, przynajmniej teraz nie muszę wszędzie ciągać ze sobą statywu, fajne uniwersalne szkło.

 

tak na szybko:

 

200mm 1/8

 

200mm 1/4

 

200mm 1/20

 

95mm 1/4

 

 

wszytko z ręki bez lampy

 

widzę, że mi się trochę hotpixeli na matrycy pojawiło...

Edytowane 4 Lutego 2010 przez slavOK

[Barto125]

Mam okazję kupić za 40 zł obiektyw z opisem

EXAKTA 55-200 TZW POMPKA USZKODZONY AF DZIAŁA NA MOIM 40D ALE PO ZROBIENIU ZDJĘCIA POJAWIA SIĘ ERROR TRZEBA WYŁĄCZYĆ APARAT JEDNAK ZDJĘCIE ZAPISUJĘ SIĘ NA KARTĘ

SZKŁA CZYSTE MAŁE DROBINKI KURZU W ŚRODKU JAK TO PRZY POMPCE

Co może być nie tak, warto?

[zzizzy]

Niech sprzedawca zrobi zdjęcie na MF i zobaczy, czy też sypnie błędem. Jeśli tak, to IMO szkoda zachodu.

[Havoc]

 Orientujecie się Panowie w jakiś tanich portretówkach na M42 ew. Pentax-K? Czy warto się czaić na Jupitera-9 85mm? 

Edytowane 13 Marca 2010 przez Havoc

[rafwlkp]

Orientujecie się Panowie w jakiś tanich portretówkach na M42 ew. Pentax-K? Czy warto się czaić na Jupitera-9 85mm? 

Jeśli portret do Pentaxa, to jedynie SMC Pentax-A 1,4/50mm (lub tańszy 1,7/50mm). Jeśli chcesz, mam do kupienia taniego 1,4/50mm za śmieszne pieniądze. M42 + Pentax to jedynie do jakichś tele.

Osobiście się teraz czaje na Zenitar 16 /2,8 Pentax K (fisheye). Zobaczymy czy uda się wylicytować w normalnej cenie.

Edytowane 13 Marca 2010 przez rafwlkp

[costi]

Ale wiesz, ze ten Zenitar jest diagonalnym fishem pod pelna klatke i na APS-C zostaje z niego g... a nie fisheye, bo caly efekt laduje poza polem obrazowym mniejszej matrycy?

Pod niepelna klatke to albo Peleng 8mm (fisheye kolowy pod FF) albo Samyang 8mm (fish diagonalny projektowany specjalnie pod male matryce). Osobiscie polecam tego drugiego - mam i jestem bardzo zadowolony.

[rafwlkp]

Zenitar 16 /2,8 Pentax K, idealny fisheye :) (940786900) - Aukcje internetowe Allegro => Coś jego konstrukcja nie przypomina mi szkła pod FF. Jedyną wadą jest to że nie będzie to pełny fish, a raczej szeroki kąt.

 

EDIT: Taki efekt w zupełności mi wystarczy :)

Edytowane 13 Marca 2010 przez rafwlkp

[costi]

Oczywiscie, ze to jest stary, dobry pelnoklatkowy Zenitar ;) Robia go chyba we wszystkich mozliwych mocowaniach.

 

Tu masz foty z Pentaxa K100D:

 

Jak dla mnie to efekt jest niewarty wydanej kasy, taniej bedzie kupic badziewnego kita o ogromnej dystorsji ;) No ale zrobisz jak zechcesz.

[rafwlkp]

No to namieszałeś mi teraz w głowie costi... ;)

Chyba jednak rzeczywiście odpuszczę, najpierw tele a potem fish od Samyang'a.

[costi]

Tu masz topic o tym szkielku z forum Nikona: Zenitar 16mm f2.8 (fisheye), opisy, testy, zdjęcia, wrażenia z użytkowania etc... - FORUM UŻYTKOWNIKÓW SPRZĘTU MARKI NIKON

[Havoc]

@rafwlkp, posiadam 1.7 50-tkę. Ale to nie jest szczyt marzeń do portretu. O wiele za krótka ogniskowa.

 

 Druga sprawa która mi chodzi po głowie, to czy jest jakieś szkło które da mi szerszy kąt ale jednocześnie nie zrobi beczki jak wspomniany wyżej zenitar, kosztować może mniej więcej tyle samo, byle to nie był fish po prostu. Zapatrywałem się na bodajże Sigmę 10-20 ale to ponad 1k zł. A coś za połowę tej kwoty? Oczywiście używane, z MF  wystarczy :) Pentax lub M42.

Edytowane 3 Kwietnia 2010 przez Havoc

[rafwlkp]

Najtańsze rozwiązanie szerokiego kąta = Pentax SMC -M 28 / 2,8 super stan !!! (978860558) - Aukcje internetowe Allegro

Nie mogę akurat znaleźć sampli, ale ktoś na forum Pentaxa w USA strasznie go chwalił.

[costi]

Tyle, ze 28mm na APS-C to sie ociera o standard, a nie szeroki kat ;)

IMHO najlepsze by bylo zaoszczedzenie i zapolowanie na Sigme 10-20/4-5.6 (czyli ta starsza wersje) - powinny byc do zlapania za rozsadne pieniadze, a szkielko jest bardzo zacne.

[rafwlkp]

Wiesz, prawdziwy szeroki kat na APS-C nie istnieje wg mnie i tyle ;) Jednak te 10mm powinno dać niezłego 'kopa'... :oops:

[costi]

Czemu nie istnieje? 10mm APS-C = 15mm na FF, szerszych szkiel nie bedacych fisheye'ami specjalnie duzo nie ma ;)

[zzizzy]

Odwrotnie, costi.