Obiektywy

[v1ru5]

Panowie co polecicie do nikona d80, szukam szkła f2.8 o zakresie 17-55 (lub podobnym) do 2000zl. Z tego co wyczytałem na największym otworze są problemy z rozdzielczością. Czy jest sens dawać tyle kasy za jasny obiektyw który i tak trzeba przymknąć żeby jako tako zdjęcia wyglądały czy może nie jest tak źle? Co fotografuję; ludzi, miasto, szarą rzeczywistość, w przyszłości może fotografia ślubna dla znajomych.

[costi]

Selekcjonowany Tamron 17-50/2.8 od Cichego - mam takiego i jestem bardzo zadowolony, a tez sluzy mi do wszystkiego (oczywiscie biorac pod uwage zakres ogniskowych ;) ). Przymykam go tylko, gdy GO mi brakuje.

Poszukaj na Allegro, pojawiaja sie od czasu do czasu jak dostaje partie szkiel.

 

Druga alternatywa jest Nikkor 17-55/2.8, ktory jest absolutnie zajebisty, ale w dwoch tysiacach to sie ni cholery nie zmiescisz ;)

[Cypher]

+1 dla Tamrona 17-50/2.8.

Z tym, ze musisz mieć sprawdzoną sztukę (jak wspomniał costi, od Cichego najprościej zakupić), nietrudno trafić na FF/BF.

 

Nikkor 17-55/2.8 jest świetny pod każdym względem, prócz trzech: wielkości i wagi (łatwo sprawdzić), ostrości (która w najlepszych Tamronach jest identyczna, może nawet lepsza) oraz - wiadomo - ceny ;) No ale to już obiektyw PRO.

[KWS89]

+2 dla Tamrona 17-50- szkło ma wielki potencjał, z wykonaniem czasami jest trochę gorzej. Ale to był mój pierwszy obiektyw, który dokupiłem w zamiennik kita, i mam go od prawie 3 lat. Chodzi jak marzenie. Kupowałem w ciemno i trafiłem na żyletkę. :wink:

 

 

 

Za to ostatnio spotkało mnie niemiłe zaskoczenie- otóż, kupiłem Sigmę 120-400 4,5-5,6 OS. Jestem rozczarowany tym szkłem... Może trafiłem na jakiś felerny egzemplarz, ale od strony mechanicznej w ciągu mniej niż miesiąca zdążyło się naknocić, i jutro wywożę ją do serwisu.

 

Tydzień po zakupie "zawiesił" się HSM- poprostu nie chciał kręcić ani do przodu, ani do tyłu, a w body pokazywało "jest ostro, wal śmiało!", po ruszeniu pierścieniem ostrości, odblokował się i poprawnie już szukał. I tak od czasu do czasu się wieszał...

 

Drugi problem- stabilizator. Wczoraj wieczorem działał cacy i super, nakręcam dziś i niespodzianka- tryb 1 poszedł w-pizdu, a 2 chodzi "tak se"... Sprawdziłem na trzech puszkach(40D, 350D, i analogowa 300)- wszędzie tak samo. Obiektyw nie nosi żadnych śladów mechanicznego uszkodzenia, z resztą nawet śladów uzywania- obchodziłem się z nim jak z jajkiem...

[costi]

To miales pecha, bo moja taka sama Sigma dziala spoko.

[nafi]

Jak w temacie. Chodzi mi głównie o portrety. Niby 85tka jest stricte do portretów, jednak 50tka jest nieco bardziej uniweralna. Zastanawiam się nad zakupem stałki i nie bardzo wiem, którą wybrać. Przedział cenowy max 900zł (tak jak ta Samyang). Marzy mi się 50tka 1.4, ale nie stać mnie póki co i pewnie nie prędko się doczekam takiej gotówki na wydanie ;) Co doradzacie? Jakieś konkretne wady, zalety obu obiektywów? Z góry dzięki za porady:)

 

P.S. Proszę o przeniesienie, jeśli zły dział.

Edytowane 16 Sierpnia 2009 przez nafi

[Niemiec]

Heh z tego co się orientuję, to Nikon na pewno...ale czy coś jeszcze? Sigma czy Tamron nie mają?

tos sie kolego obudzil :lol: archeologia jak sie patrzy ;)

Edytowane 16 Sierpnia 2009 przez Niemiec

[costi]

Jak w temacie. Chodzi mi głównie o portrety. Niby 85tka jest stricte do portretów, jednak 50tka jest nieco bardziej uniweralna. Zastanawiam się nad zakupem stałki i nie bardzo wiem, którą wybrać. Przedział cenowy max 900zł (tak jak ta Samyang). Marzy mi się 50tka 1.4, ale nie stać mnie póki co i pewnie nie prędko się doczekam takiej gotówki na wydanie ;) Co doradzacie? Jakieś konkretne wady, zalety obu obiektywów? Z góry dzięki za porady:)

 

P.S. Proszę o przeniesienie, jeśli zły dział.

Polaczylem posta z tematem o obiketywach.

 

A w temacie (mowa jest o Nikonie): pytanie brzmi do czego to ma byc podlaczone? Samyang jest obiektywem w pelni manualnym, bez wlasnego procesora, wiec w korpusach ponizej D200 nie bedzie dzialal pomiar swiatla i parametry bedzie trzeba dobierac recznie.

[R0bert]

Nie wspominajac, ze ponizej D200/D80 nie ma co startowac, bo reczne ostrzenie w jakims tunelu a nie wizjerze na f1.4 to bedzie katorga.

A z 900 pln do 50/1.4 to juz nie taka daleka droga jak sie poszuka uzywki w dobrej cenie i dobrym stanie.

Jak masz cos typu D200 to nie mysl nawet o n85/1.8 tylko bierz Samayanga.

[mechl!k]

Zaciekawiłem się ostatnio tematem obiektywów M42.

Co już się dowiedziałem z perspektywy posiadacza Nikona D40 - że powinienem sobie raczej odpuścić ;)

Ale będę uparty i spróbuje coś zdziałać.

Pytanie mam następujące - brać adapter bez dodatkowej soczewki (brak ostrzenia w nieskończoność ale lepsza jakość) czy z soczewką (ostrzenia w nieskończoność ale pogorszona jakość)?

Aktualnie skupiam się na fotografii portretowej więc pod to zastosowanie brałbym M42.

Anyone? ;>

[costi]

IMHO adapter z soczewka, mimo straty jakosci. Ew. jezeli bez soczewki, to tzw. slim - zawsze to troche wiekszy zakres ostrzenia.

 

Poszukaj tez obiektywow, w ktorych da sie wymienic tylna czesc na bagnet Nikona - wtedy nie potrzeba zadnych przejsciowek. Do portretu masz np. bardzo fajnego Taira 11A (135/2.8, 20-listkowa przyslona).

[v1ru5]

Wspominałem kilka postów wyżej o Tamronie 17-50 /2.8 pod Nikona; między czasie pojawiła się wersja VC tylko coś testów nie mogę znaleźć. Na alledrogo już dostępne może ktoś już ma i podzieli się wrażeniami.

[jacool]

A ja szedłem do sklepu z zamiarem kupna tego właśnie Tamrona 17-50/F2.8 a kupiłem Sigmę 18-50mm f/2.8 EX DC Macro.

Do tego mam 500D. Póki co rewelacja :) jak na moje potrzeby.

Edytowane 18 Września 2009 przez jacekcz

[Cypher]

Bo to klasowo podobne szkła ;) Jak masz sztukę bez ff/bf bez selekcji toś szczęściarz. Żeby tylko te szkła miały szybszy AF...

Edytowane 20 Września 2009 przez Cypher

[jacool]

AF rzeczywiście nie jest szybki. czasami błądzi :)

Znalazłem na necie test BF/FF. Dla mojego obiektywu wynik poniżej.

Co wy na to?

 

Edytowane 23 Września 2009 przez jacekcz

[costi]

Kartke masz krzywo, wiec tai test to sobie mozesz... ;)

[jacool]

masz rację. Trzeba do tego wziąć statyw bo z ręki to mi za każdym razem co innego wychodzi.

[m1xer]

Witam, mam pytanko. szukam jakiegos tele do D80 do max 2k zł (obecnie mam 18-105 i czasami mi nie starcza) upatrzyłem sobie 70-300VR, za tą cenę znajdę coś lepszego czy spokojnie można brać? Obiektyw zbiera w sumie pochlebne opinie, wiem że trochę ciemny ale skoro na obecnym (z takim samym światłem) daje radę to z tym pewnie też ;)

[v1ru5]

Nic się nie znajdzie lepszego w tej cenie, zwłaszcza że to obiektyw pod pełną klatkę więc na D80 będzie większy zoom (chyba że się mylę, niby trzeba ogniskową pomnożyć x1.5 - to będzie 105-450, jak porównywałem z Sigmą 135-400 to dawała większe zbliżenie niż ten Nikkor więc nie wiem co jest grane). Obiektywów bez stabilizacji nawet nie bierz pod uwagę chyba że będziesz robił zdjęcia ze statywu lub przy pełnym słońcu (trochę ciężko z tym o tej porze roku).

[misieek]

A ja tak myślę co kupić do Canona 40D...

 

 

70-200/4 Canon

70-200/2.8 Sigma

50-150/2.8 Sigma

150/2,8 Sigma

 

 

...odnosnie 70-200/2,8 Sigmy to i tak 2,8 bez użyteczne bo nawet przy 4 jest trochę ostrzejszy Canon 70-200/4 ...chociaż czasem lepsze 2,8 niż jego brak... ale ta winieta na Sigmie...

[kubrban93]

Witam!!

Jestem zielony w obiektywach. Muszę wiedzieć jaki obiektyw będzie pasował do Olympus E-410

[misieek]

Witam!!

Jestem zielony w obiektywach. Muszę wiedzieć jaki obiektyw będzie pasował do Olympus E-410

Każdy który ma mocowanie do Olympusa, oraz każdy który nie ma z odpowiednim adapterem :P

[kubrban93]

nie rozumiem chodzi mi z jakim mocowaniem musze kupić aby nie mieć adaptera

[misieek]

Z mocowaniem do Olympusa musisz kupić :)

[rafwlkp]

nie rozumiem chodzi mi z jakim mocowaniem musze kupić aby nie mieć adaptera

Pomogę...

[Cypher]

m1xer,

śmiało bierz 70-300vr, to dobre szkło, niejeden podpinał go do D3 i dawało rade

 

misieek,

70-200/4 canona ma szybki AF, do sportu najlepszy z tych co podałeś, sigma jest jaśniejsza (mniejsza GO), lecz AF gorszy, kwestia potrzeb co potrzebujesz

50-150 bardzo dobre szkło, zakresowo odstaje od powyższych

[KWS89]

Misieek- z sigmami są jaja z af- musisz poszukać egzemplarza, który będzie współpracował dobrze z Twoim body, albo wysyłać na kalibrację.

 

50-150 jest szkłem zacnym na koncerty i portret, po podpięciu do cropa masz to samo, co po podłączeniu 70-200 pod pełną klatkę+40mm pozornej ogniskowej. ;)

 

70-200 f2.8 sigma- winieta jest bodajże tylko na pełnej klatce, ale to dodaje uroku fotce. ;) Loteria z AF, wykonanie spoko.

 

70-200 f4- bardzo dobre szkło, świetny stosunek cena/jakość- tylko f4 może nie wydać przy koncertach itp.

Ale generalnie- nie wchodził bym drugi raz w aps-c, czyli masz do wyboru tylko 70-200, a który? To już musisz zdecydować sam.

 

Dziś będę robił zdjęcia 120-400 na koncercie, zobaczymy jak się spisze w duecie z 5D.

 

PS. Makro od Sigmy- może i jest ok optycznie, ale z tym AFem są problemy...

[misieek]

Portrety ludzie, nic więcej nie fotografuje raczej...

[Zigi]

Portrety ludzie, nic więcej nie fotografuje raczej...

To 2,8 sigmy może kusić ale bądź świadom, iż razem z nim masz gratis 0,7 kg. 70-200 Sigmy jest niemal 2x cięższym szkłem od canona. Po dłuższej sesji aparatem z zapiętym takowym + lampa człowiek czuje że żyje ;).

[mechl!k]

Czy do Nikona znajdę jakieś ciekawe "portretowe" obiektywy w granicach 1tys. zł?

Nikkora 50/1.8 już mam, Nikkor 50/1.4 w planach a rozglądam się jeszcze za czymś ;>