Naukowcy Odkryli Organizmy Pozaziemskie

[apo5]

Patrz, post wyżej...dopisałem, gosc z nasa sie wypowiedział. Nasa obserowała te obekty, WIDZIANE TYLKO W UV...

To słowa Dr.Josepha Nuth, III, NASA Head of Astrochemistry, NASA Goddart Space Flight Center.

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Slayer]

O wszelkie agencje rzadowe nie ma co się pytać, bo z nim wiadomo jak jest. Z resztą najzdrowiej dla każdego obywatela jest trzymanie się zdala od polityki i rządu, a NASA niestety nie jest godna zaufania. Już nie jeden raz pokazali, jak to im bardzo zależy na ludziach :( Ostatnia katastrofa promu to ewidentnie skazanie na śmierć świetnej ekipy. Z resztą tak samo było z WTC- wiedzieli o tym od dawna, ale mieli to wszystko w [gluteus maximus] i zaryzykowali- efetk każdy zna i to się ciągle powtarza- śmierć ludzi.

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez Slayer

[Sarkazz]

Patrz, post wyżej...dopisałem, gosc z nasa sie wypowiedział. Nasa obserowała te obekty, WIDZIANE TYLKO W UV...

Więc może mamy do czynienia z jakiegoś rodzaju promieniowaniem, falami czy coś <_< Jakieś zjawiska elektro-magnetyczne, to by mogło tłumaczyć ruchy, w końcu nie posiadając masy, mogę robić dzziiwne rzeczy.

[apo5]

Jesteś blisko sarkazz, prawdopodobnie jest to forma energii...tyle o tym wiemy, a raczej tyle sie mozemy domyslac.

Wyzej wymieniony doktor napisał.

Nasa obserwuje COŚ, coś co sie porusza w kosmosie coś co przylatuje w strone ziemi a czego tam nie powinno być...nasa nie wie co obserwuje...nadal uwazacie to za kosmiczne śmieci? Widziane tylko w UV? Czyli...mamy pierwszy przypadek kiedy NASA obserwuje NIEZYDENTYFIKOWANE OBIEKTY POCHODZENIA KOSMICZNEGO... (jak dobrze ze znalazlem ten film ... )

P.S - obiekty nie są widziane w podczerwieni...tylko w UV.

P.S2 - i mozemy juz wykluczyc: smieci, spadajace gwiazdy oraz kosmiczny gruz...

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Gość JestemNoobem]

Tak to jest UFO ale w dosłowynm tego słowa znaczeniu. Czemu nie którzy mylą UFO z kosmitami? ;/

[apo5]

Juz o tym pisałem :) i juz chyba wszyscy pamietaja, bo powtarzalem czesto

UFO - cos czego nie potrafimy zidentyfikowac...nasa tez nie ^^

[Galago De Codi]

A czy ogladales te filmy tlumaczące dlaczego te obiekty są rozmazane i wogloe dlaczego są?

Warto obejzec, i zrozumiec ze klisza filmowa - bardzo drogich kamer - inaczej "Zapisuje" obraz niz kamera CCD. warto zauwazyc ze inaczej łapie ostrość i inaczej "rozmazuje". Warto tez nadmienić ze obiekty byly widoczne - tylko dla lepszego kontrastu uzyto kliszy z filtrem UV, bo jak pewnie wiecie poza naszą powłoką ozonową jest tego duuuzo.

gdyby nie uzyto filtra uv, widzielibysmy albo czarną plamę, albo przy wielkim szczęsciu, moze czarne zarysty tych obiektów.

 

Co do twojego stwierdzenia ze atmoswera jest jak szkło.. nie nie jest, ale tez nie zaczyna się nagle i jest juz tak gęsta jak tuaj na ziemi..

Jednakze obiekty które pędzą z taką prędkoscią odbijają się od niej, lub explodują..

Małe doswiadczenie.. zrób centymetrową kulkę ołowiu .. i co odbija się od sciany jak piłeczka? NIE..

a teraz wystrzel ją z pistoletu... i co był rykoszet? .. no wlasnie.. pewne zasady zachowania toru lotu zmieniają się w zaleznosci od prędkosci, wie to kazda osoba która interesuje się aerodynamiką czy lotnictwem, takze lotnictwem NASA :)

 

Pozatym warto poczytac co sie dzieje z powłokami statków wchodzących w atmoswerę ziemi.. czyli co to jest jonizacja..

[Caleb]

LoL, czy ten topic 2 dni temu mial 4 strony? o_O Spooro czytania mnie czeka.

Jak dyskusja bedzie nadala sie tak dynamicznie rozwijac to odkryjemy prawde szybciej niz naukowcy :lol2: albo Faceci w Czerni zamknal to forum :D

Edytowane 8 Czerwca 2006 przez -Caleb-

[apo5]

Galago gdzie ja napisałem ze atmosfera jest jak szkło (o ile to zdanie sie mnie tyczy), chodziło mi o OBIEKT, ze skoro go nie widac zanim sie zaswiecił to chyba ze szkła był (i to było zartobliwie bo logicznym wydaje się ze ze szkla nie był ;) ),.

To raz, a po drugie wystarczy obejrzec dwa odcinki filmu poswieconego wyjasnieniom tego co nagrał pan Stubbs, jest tam wszystko łącznie z wyjasnieniami panów z nasa.

Więc koniec ze spekulacjami ze to są smieci kosmiczne, owszem 90% tego co widac na filmach to smieci, ale pozostałe 10% niestety nie.

Które obiekty są rozmazane ? Ja tam wyraznie widze ze kazdy obiekt jest okręgiem (dyskiem?) z dziurką w srodku, KAŻDY.

Co jest rozmazane to jest, ale dzieje sie tak dlatego ze filmy wrzucone na google są KIEPSKIEJ jakosci a nie same nagrania. Ot co.

 

Galago napisał:

*Warto tez nadmienić ze obiekty byly widoczne - tylko dla lepszego kontrastu uzyto kliszy z filtrem UV, bo jak pewnie wiecie poza naszą powłoką ozonową jest tego duuuzo*

 

No to sam pan Dr.Josepha Nuth, III, NASA Head of Astrochemistry, NASA Goddart Space Flight Center mówi że nie były widoczne ani normalnie ani w podczerwieni a Ty piszesz że były (pracujesz w nasa na wyzszym stanowisku ze wiesz lepiej od niego? ) ;),

Juz wszystko jest wyjasnione Galago, nie ma co spekulować.

 

Teraz pozostaje tylko historia sfer znad meksyku, czy to wojsko, czy to wytwór natury, czy to może ma powiązania z kulami energetycznymi widzianymi w kosmosie przez kosmonautów i uchwycone na kamery.

Edytowane 8 Czerwca 2006 przez apo5

[PelzaK]

w kosmosie tak, na ziemi nie. wszystko co sie porusza w powietrzu powoduje jego drgania(fale). cos jak kilwater. imo to jest podstawa do wsadzenia teori o uber szybkich spodkach miedzy bajki

a o napędzie plazmowym słyszał? :) Kolesie nawet potrafią przemieszczać przedmioty za pomocą promienia lasera.. na pierwszy rzut oka dziwne .. napęd świetlny.. a jednak... :)

 

Zauważyłem taki uproszczony tok myślenia większości ludzi mówiących o ogromie wszechświata... że gdzies ten wszechświat się kończy i dalej nic nie ma... A wzięło się to zapewne z tendencji człowieka do uogólniania. Wiadomo że wszechświat ma wymiary jakieś X,Y,Z... jak wszystko na ziemi... tylko odpowiednio większe... ale czy na pewno? żeby zmierzyć powiedzmy stół nawet na oko człowiek potrzebuje go widzieć (zakładając ze nie może dotknąć) Natomiast nie jest możliwe zobaczenie wszechświata w całej swej ozałości żeby powiedzieć że zaczyna sie tutaj a kończy się tutaj... Tutaj dochodzimy właśnie moim zdaniem do tego fenomenu.. gdyż wszechświat jest juz na tyle duży w pojęciu współrzednych 3D iż należało by mówić raczej o wiekszej ilości wymiarów, bo nie da się tego zbadać.. Nawet gdybyśmy jakimś cudem stanęli obok wszechświata (mówię obrazowo) i spróbowali popatrzeć na jeden jego koniec... to zobaczylibyśmy koniec który był tam dawno temu... a nowy koniec jest już zupełnie gdzie indziej (prędkość światła). Trochę to dziwne ale ma sens :)

 

Ktoś tam wspomniał o teleportacji...

No to moja teoria... :D

weźmy płaszczyznę 2 wymiarową..., normalnie kartka papieru, X,Y... załóżmy że żyją na niej jakieś stworki np ludzie (kropki z atramentu)... którzy mogą poruszać sie tylko w płaszczyźnei 2D... oczywiste (coś jak gra wolfenstain3D (2D :wink:) - chodziło sie po 1 poziomie). No to jak teraz przeprowadzić teleportację w takiej przestrzeni... bardzo prosto...

 

Albo zaginamy kartkę tak że stykają sie ze sobą jakeiś jej 2 różne punkty... wtedy z punktu widzenia innych ludzików mieszkających na kartce.. kropka atramentu która powiedzmy że oderwała sie z tego miejsca kartki całkowicie i przeszła na 2 kawałek, po prostu znikła... i pojawiła sie gdzie indziej... czyli mam teleportację :) z wykorzystaniem zakrzywienia czasoprzestrzeni :) proste :D

 

no i 2 sposób... Zakałdajac że przychodzi teraz człowiek żyjący w świecie 3D... i podnosi człowieczka ze świata 2D nad kartkę... Innymi słowy przenosi go w inny, nieznany mu wymiar... i kładzie go gdzie indziej... Ponownie nastąpiła teleportacja z wykorzystaniem innego wymiaru.

 

Zatem można by teraz wnioskować iż nad naszym wymiarem 3D jest jakiś wymiar którego my nie dostrzegamy.. podobnie jak 3 wymiaru nie dostrzegają ludziki żyjące w przestrzeni 2D. Być może jest to czas jak sugerują niektórzy.. być może coś innego... Być może.. ktoś gdzieś żyje w tym innym wymiarze... Inny wymiar nie oznacza że geograficznie znajduje się on poza naszym wszechświatem.. on może być tu gdzie my żyjemy.. ale po prostu go nie widać, nie czuć, nie słychać... Zatem jeśli ktoś lub coś opanowało jak się z wyższego wymiaru przenieść na niższy to problem pojawiających sie i znikających UFO jest rozwiązany :D Tak samo jak teleportacji czy chociażby podróżach w czasie...

 

 

A jesli chodzi o podróże w czasie.. to czytałem że udało się spowolnić czas.. oczywiście miejscowo w jakiejś maszynce :) ale jest to możliwe...

[apo5]

Nie wiemy jak szybko technologicznie rozwijają sie inne cywilizacje, czy nawet jakies organizmy zyjace w kosmosie, pelzak slusznie zobrazował problematykę teleportacji, oczywiscie składa sie na to jeszcze wiele czynników pobocznych, ale sama teleportacja nie jest wykluczona i jeszcze kiedyś myślę że zagości pośród ludzi.

[Galago De Codi]

Atmosfera jest z powietrza - z róznej mioeszaniny gazów, które zagęszczają się im nizej powierzchni ziemi, a własciwie im blizej srodka ciezkosci ziemi. To po pierwsze.

Atmosfera to nie balonik, gdzie po minieciu jakiejś odleglosci cisnienie gazów zwieksza sie 10000razy na mm.. dzieje sie to powoli, dlatego te obiekty z ciemnych, robią się jasne - dlatego rozbłyskają - tyczy sie to [ciach!]ie obiektów ciezkich - skały,metale (nie snieg czy pył ze niegiem - jak niektóre komety czy asteroidy). Gdyz obiekty ze sniegu, lub innego rodzaju substancji parujących pod wpływem temp - juz w blizszej obecnosci slonca zaczynają topnieć i o wiele szybciej je zauwazyć.

Nie docierają one czasem nawet do górnych warstw atmoswery gdzyz po drodze ttopią się. Kamienne odłamki kosmiczne rozpalają sie dopiero w górnych warstwach atmosfery.

Tutaj masz pakiet informacji:

http://www.cbk.waw.pl/strony/ramy/iso/rok98/rap98/fpk98.html

http://www.oa.uj.edu.pl/~kubisz/w4.htm

 

A to jest najwazniejsze:

Promieniowanie nadfioletowe zwane inaczej ultrafioletowym ( w skrócie UV) ma długość od 4x10-7m do 10-8m (od 400 do 10 nm) i dzieli się na ultrafiolet tzw. bliski (400-190 nm) i daleki (190-10 nm). Naturalnymi źródłami są ciała o dostatecznie wysokiej temperaturze. Znikome, ale zauważalne ilości tego promieniowania wysyłają już ciała o temperaturze 3000K i ze wzrostem temperatury natężenie wzrasta.

 

Teraz zachodzi pytanie.. jak mocno w widmo UV byly przesuniete "kamery" NASA - te od tych orbsów - i jak byly ustawione w podczerwień te detektory które nie wykryły tych orbsów.

Ot i całe rozwiązanie. Warto tez poczytać o zachowaniu plazmy i jej akceleracji przy przechodzeniu przez jonosferę.

[apo5]

Rozwiązanie bedziesz miał jak padnie odpowiedź na postawione pytania:

jak mocno w widmo UV były przesunięte "kamery" nasa i jak były ustawione w podczerwień te dektektory które nie wykryły orbsów. ^^

Obejrzałes film do którego podałem linki? Obejrzyj - skrytykuj/pochwal.

Jak będziesz miał czas.

Aczkolwiek, jeżeli NASA oficjalnie odpowiada na postawione pytanie: CO TO BYŁO - odpowiedz: COŚ... to chyba mamy tu do czynienia z NAUKOWCAMI i ekspertami w dziedzinie kosmologii a nie z bandą niewykształconych w odpowiednim kierunku młodych ludzi.

Są fakty na ktore nie ma do tej pory odpowiedzi. Mozemy tylko patrzec i sie dziwić.

 

P.S - właśnie skoonczyłem oglądać drugą cześć dokumentu ... powiem tak: BRAK SŁÓW... naprawdę polecam, daje to nowe spojrzenie na UFO.

Edytowane 8 Czerwca 2006 przez apo5

[Galago De Codi]

Szkoda ze fizyka mówi co innego ..

[apo5]

co masz na mysli?

[Galago De Codi]

To ze nie zapoznales się co dzieje sie ze zjonizowaną plazmą w jonoswerze, jak się ona moduluje przy jej granicy, jake prądy występują w tej warstwie.

Moze chcialbys doczytac co to jest widmo swiatla - i dlaczego moze byc tak ze jedna sonda nastawiona na jakieś widmo - "widzi" obiekt a druga nie widzi... bo wytlumacz mi jak defletor który pracuje na przykladowych liczbach od 1do 7 ma zobaczyć liczbę 8?

 

Podalem ci te strony zebyś zrozumial ze jesli od 3000k nastepuje juz promieniowanie UV, a deflektor IR był ustawiony na powiedzmy 4000K - to nie musial nic zobaczyć - gdyz obiekt zlał mu się z szumem kosmicznym.

 

A poswiata UV - moze mi wytlumacz dlaczego pracowali akurat w UV? Bo tego jest duzo w kosmosie - i jelsi sonda jest skonstruowana z materialów aktywnych UV - to klatwiej ją namierzyć..

 

ma to sens zwlaszcza jak obejzalbyś dalsza część jak szukali MIR`a...

myslisz ze tak łatwo zwykłą kamerą pokładową sluzącą do sprawdzania luku znalezć obiekt w kosmosie.. lol

 

To jest wlasnie wiedza wszystkich wierzących w teorie spiskowe. Brak wiedzy.. zaufanie do paru konkretów na których zbudowano całą teorię..

 

Od niby to kradzionego - broadcastu publicznego.

Po orbsy w jonoswerze, a konczywszy na przeklamania obiektywu i braku punktu odniesienia.

 

Jest JEDEN dokladnie JEDEN przypadek dy jakieś ciało wyglada jakby obijało się od jonosfery - jest to mozliwe jesli spojzec z elekromagentycznego punktu widzenia.

Jest to niemozliwe jesli spojzec na to z mechaniki zderzeń (złe konty natarcia i odbicia) - natomiast teoretycy UFO wogole nie zastanawiają się wogole nad punktem nr. 1.

Wogole nie przyjmujecie do wiadomosci ze elektrycznie naładowana jonosfera, gdzie występują róznego rodzaju siły doprowadzające do powstawania plazmy - które jak w żyłach - pchają plazmę przez setki km po naszym niebie.. moga powodować takie pola magnetyczne które będą "rzucaly" roznymi malymi obiektami po naszym niebie od strony kosmosu.. zwlaszcza ze te same sily powodują straszne zaklucenia radiowe - i to nikogo nie dziwi..

Wszystko zalezne jest od masy! od materialu i przyspieszenia. W kosmosie nic nie jest tak jak na ziemi. Warto by to pamietać zanim zacznie sie smieci nazywać UFO.

[Gość]

a mnie sie nie chce juz z wami klucic. dalej imo bardziej nic tam nie ma niz cos tam jest, teorie togo kolesia o kant [gluteus maximus] mozna rozbic. gosciu nie ma zadnego wyksztalcenia w tej dziedzinie jego wiedza opiera sie o hobbystyczne zainteresowanie fizyka kwantowa.

[apo5]

Ok, ja mam swoje zdanie, zjonizowana plasma nie lata z taką predkoscią w kosmosie ludzie, a o kant [gluteus maximus] to mozna potluc kazda teorie ktora jeszcze nie została potwierdzona doswiadczeniem...proste? GL&HF [=

[Gość]

wkleje tu co napisalem ci na gg

 

[to napisalem na gg]

jesli nie znamy natury fal grawitacyjnych imo nie powinnismy wymyslac zadnych teori tej natury dotyczacych. jesli obecnosc fal mozna bedzie potwierdzic, nastepnym etapem powinno byc badanie ich natury a nie odwrotnie.

[/to napisalem na gg]

 

to tak jak by slepy badal nature swiatla.

 

edit:

gosciu wysowa tutaj teorie ktorej nie moze(chodzi o te zegar galaktyczny jak on to okresla) moge udowodnic(matematycznie) to ze galaktyki formuja sie tak a nie inaczej kozystajac z wzorow takich jak i z wzorow ogolnych na ruch.

 

rownie dobrze moge powiedziec ze nigdy nie przekroczymy predkosci swiatla i ze jest bariera nieprzekraczalna itd i bedzie to tak samo wiarygodna teoria jak teoria grawitacji zaprezentowana przez tego kolesia.

 

edit2:

wygoda takiej "nauki" jak ufologia itp. jest to ze tam mozna twierdzic wszystko i nikt ci tego nie podwazy bo nie mozna przeprowadzic doswiadczenia potwierdzajacego lub obalajacego teze. akurat to co on twierdzi na temat predkosci nadswietlnej i jego "zegara galaktycznego"(czy grawitacyjnego nie pamietam) imo mozna przeprowadzic takie doswiadczenie w mikro skali w akceleratorze czastek, jesli to naprawde dziala to pewnie badaja to juz od dawna.

 

ten satelita i obiekty ktore zekomo przelatuja za nim smierdzi nieprawidlowa obrobka filmu lub jakims bledem wynikajacym z niedkladnosci matryc ccd.

 

ps:

nie ma czegos takiego jak zjonizowana plazma (http://pl.wikipedia.org/wiki/Plazma zeby nie bylo ze kazdy moze tu napisac wszystko. prawie to samo mam napisane w malym slowniku chemicznym PWN)

Edytowane 10 Czerwca 2006 przez Gość