Naukowcy Odkryli Organizmy Pozaziemskie

[apo5]

Arnie...powiedz mu (sarkazzowi) jak to działa bo ja już nie mam siły (przechwytywanie sygnału).

Sarkazz proszę Cię nie udzielaj się w temacie jeśli wczesniej sie nie zapoznałes z materiałami do ktorych dałem odpowiednie linki ok? Może najpierw przejrzyj strony 1-5 tego tematu a potem pisz. Teraz to Ty mnie "bawisz do łez" i pewnie nie tylko mnie - bo gadasz i nie wiesz o czym. "UDOWODNIJ" - a oglądałes film z konferencji 2005?, poufne dane z transmisji są tak samo poufne jak to czy Twój sąsiad oglada w danej chwili fikołki czy eurosport.

Jeżeli potrafisz kombinować i znasz sie na tym co robisz (a gosc ktory ma nagrania na kilkunastu kasetach VHS, zajmuje sie tym zawodowo bo pracuje/pracował w TELEWIZJI ^^ ) to przechwycisz sygnał nawet z gwatemali. I ja nic nie sugeruje, bo film ISTNIEJE, i jest faktem, NASA SIE TŁUMACZYŁA Z NIEGO, rozumiesz? OBEJRZYJ, ZOBACZ. Sugerować to ja moge to czy Ty sie zapoznałes z tym o czym my tu rozmawiamy...i sugeruję że tego nie zrobiłeś. UDOWODNIJ

 

Galago ? Przeczytaj jeszcze raz własny post i ogarnij się trochę bo chyba sie uniosłeś z deczka coś Ci sie pomyliło i próbujesz mnie osmieszyć przed ludzmi tutaj...sry ale tym razem nie dam sie tak latwo osmieszyc, bo mam dowody na to co tutaj przedstawiam.Wy mozecie tylko polemizować bo nie potraficie tego wyjaśnić, a gadania typu najnowsza technologia wosjkowa jest tak samo prawdziwa jak stwierdzenie ze to są staki kosmitów (czego ja nie powiedziałem - są to UFO's - niezidentyfikowane obiekty latające)

 

Po kolei:

 

Widzę ze apo5 starasz sie na siłe przekonąc nas do czegoś w co wierzysz.. zaczątek nowej religii?

Do czego próbuję Was przekonać? Nie bardzo rozumiem, jakiej religii? Są dwa dokumenty, dałem do nich linki i nie tylko do nich, rozmawiamy o tym jak ludzie, dopóki Ty nie zaczynasz mi sugerować ze jakas religie tu wprowadzam. O religii to chyba nie tutaj prawda? Zapraszam na "wiare chrzescijanską".

 

 

Słuchaj - te kosmiczne siki czy jak tam sie to zwie - miało zwykły jednostajny tor lotu i nie zmieniało wektora lotu - wiec bylo zwyklym orbitującym smieciem. Film niczego nie przedstawia, gdyz w kosmosie jest kupe smiecia i nie musi wcale nic znaczyć to co bylo widać.. pozatym wielkośc tych statków.. to ile one mają srednicy? 15cm? bo tyle by mniej wiecej wychodzilo

Moment w którym są pokazane shooting stars change direction są również jednostajnym wektorem lotu? Masz krótką pamięć wzrokową. To ze w kosmosie jest kupe śmiecia to ja wiem, i pisałem o tym w poprzednich postach nie bede sie powtarzał, nie moja wina ze ktos czyta po łebkach. Wielkość tych statków - byłeś tam? Skąd wiesz w jakiej odległości od mira ( bo chyba o ten moment Ci chodzi) znajduą się swiatła? Ani jedno z nich nie przeleciało pomiedzy mirem a kamerą zebys mógł twierdzic ze maja 15 cm , wszystko sie dzieje w tle. Po drugie nigdzie nie napisałem ze to są statki - to są obiekty. :?

 

Pozatym zastanów się jak argumentujesz.. mówisz ze to nie wojsko puszcza "jaszczurki" na niebie bo nie ma powodów by tak robiło.. a jaki powód mają by to robić kosmici? Co ostrzegają nas przed chorobą wsciekłych jaszczurek?

Chorobą wściekłych jaszczurek.Bardzo zabawne, naprawdę Twoja ironia jest nie na miejscu.Oczywiście gdybyś zwrócił dokładniejszą uwage na film zobaczył bys ze niektóre kształty pochodzą z alfabetu, z ktorego liter utworzony został napisa na wulkanie. Jaki powód mają by robić to kosmici (i znowy to Ty nazywasz TO kosmitami)...to mnie sie pytasz? A jaki powód ma wojsko aby to robić? Moze mi na to pytanie odpowiesz?

 

Spiracony tz - zakodowany, na innej częstotliwości - jesli uwazasz ze złamiesz te zabezpieczenia dekoderem cyfrowym polsatu - za przeproszeniem, to sie grubo mylisz.

Nie uważam i nigdzie tak nie napisałem, podałem uproszczony przykład dla sarkazza przykład przechwycenia sygnału. Nie powiedziałem że robi sie do dekoderem polsatu - kolejny żart, naprawdę zabawny. :? Juz napisałem ze własiciel kaset jest/był pracownikiem w telewizji kablowej, ma odpowiedni sprzęt do tego typu wyczynów. I napewno nie jest to dekoder polsatu ... <_<

 

Przykro mi. Własnie dlatego nauka ignoruje sprawy UFO.. gdyz na 100przypadków jest moze 1 niewyjasniony, ale niestety w gąszczu tych chorych teoryjek nie wiadomo gdzie szukać tego własciwego

Nad meksykiem. Tam masz ten jeden na 100 przypadków ludzi ktorzy sie potrafią bawic adobe premier, tam masz FAKT, tam szukaj.

 

Nie zaprzeczem istnieniu UFO, jednakze jestem prawie pewny ze im technologia do niczego nie jest potrzebna, gdzyz korzystają z kwantowego transportu. A te wymysły o jaszczurkach na niebie, o kręgach w zbozu atakach na WTC i inne.. po prostu mnie smieszą..

Mnie nie śmieszą, raczej zastanawiają, jesteś prawie pewny...prawie robi wielką różnicę, jesteś tylko człowiekiem i możesz tylko się domyślać z jakiej technologii ONI (jesli istnieją) korzystają, więc pozwól IM wybrać czym sobie bedą nas odwiedzać. Wymysły o jaszczurkach na niebie...dla Ciebie film jest wymysłem - n/c , kręgi w zbożu to juz ludzie obcykali, a atak na WTC - są już dowody na mistyfikacje i spisek. Ale Ciebie to śmieszy, śmiej się dalej - masz przeciez wolną wolę ^^

 

gdy indianie pierwszy raz zobaczyli kolej, tez byli pewnie ze widzą stalowego bizona...

Czekam na reakcje ludzi kiedy zobaczą "bizona" na niebie...

 

1.Po co kosmitom zabawy w swiecidełka nad meksykiem? 2.Po co im latanie wokół zasranego i rozlatującego się mira? 3.Czemu się ujawniają skoro tak naprawdę to mogą sie tak zamaskować ze widac je w podczerwieni tylko? 4.I jak do jasnej cholery ktoś nakręcił film nieba, nałozyl na obraz filtr podczerwieni i trafił akurat na przelatujący orb?

1. po raz kolejny nie do mnie to pytanie - :unsure: znow piszesz o kosmitach

2. po co nam ludziom nurkowanie w oceanach i przyglądanie sie zasranemu rozlatującemu się titanicowi? - chęć zbadania, poznania, dowiedzenia się ??

3. patrz. pk1 (aczkolwiek dlaczego maja sie nie pokazywac skoro i tak im nie zagrazamy? - pokazuja sie przy formacjach oraz przy ksztaltach na niebie, zastanów się, jezeli na niebie przez dluzszy czas w jednym miejscu bedzie DOSKONALE WIDOCZNY punkt, to w koncu zwróci na siebie uwagę bo bedzie wiadomo ze OBSERWUJE, a to moze spowodowac zaniepokojenie wsrod ludzi? tak/nie?)

4. A jak do jasnej cholery ktos z kawiarni nakręcił akurat jak samolot wlatuje w WTC? To raz a dwa, TEN ORB NIE PRZELATYWAŁ, on TRWAŁ W MIEJSCU (nie obejrzałes filmu z konferencji do jasnej cholery, jest wyranie powiedziane, gosc od ktorego pochodzi to nagranie jest SPARALIZOWANY, nie wychodzi z DOMU, ma tylko TO OKNO z ktorego juz nie raz obserwował SWIATLA i "jaszczurki" ktore Cie tak smieszą? Czy juz sie domyslasz dlaczego AKURAT gosc nagrał niebo i pojawil sie tam przypadkowo orb czy mam Ci to rozpisac ?? Nie wpadniesz na to (no ale jak masz wpasc skoro ogladales PO ŁEBKACH konferencje nie sluchajac tego co mówił prowadzący...jak wiekszosc ludzi), że ten człowie nie ma NIC INNEGO do roboty jak tylko to okno i zjawiska ktore sie za nim dzieją? - juz sobie umiesz wytlumaczyc jak to sie stało ze AKURAT nagrał i sposród kilkudziesieciu pewnie nagran, z kazdego dnia, znalazło sie to na ktorym AKURAT COS JEST?? ))

 

Nie chcę się z tobą klucic, ale strona jakiegoś pasjonata który twierdzi ze zhackował sygnał nasa, i dowiedzial sie niewiadomo czego, jest smieszna. Ja tez moge zalozyc stronę - np ze odkrylem tajne akta dot muminków..

Nie mam zamiaru sie z Tobą kłÓcić, bo piszesz bez zastanowienia, strona to zły link, nie dotyczy wogole smoking gun aczkolwiek przedstawia fakty na temat tuszowania przez nasa tego co naprawde tam jest z tym co pokazuje sie internautom i tyle.

 

Uff

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Sarkazz]

No czytałem, widziałem, na kolana nie padam. NASA robi ludzi w balona od czasów zdjęć i filmów z Apollo, na których jest tyle baboli że aż się za głowę można złapać. Zajmij się lądowaniem na księżycu - masz oficjalne foty które sa tak sfejkowane że nie trzeba być bogiem fotografii żeby zauważyć że oświetlenie jest sztuczne. A co masz na tym filmie NASA? Latające coś tam. NASA się tłumaczyło, i nie potwierdziło że jest to UFO, czy też ich super nowy, odlotowy wynalazek. Tylko to nadal jest "latające coś" które niczego nie udowadnia. Wyszły z niej istoty nieznane nauce? Namalowały na niebie kubusia puchatka widocznego dla milionów osób? Nie, polatało i zostało nagrane - koniec. Sensacja XX wieku, naprawdę.

[Galago De Codi]

Apo5 - mam pytanie.. czy znasz angielski?

Podajesz stronę:

http://www.rense.com/general21/nasas.htm

 

Pierwsze zdanie:

The following video footage submitted by Oren Swearingen comes from NASA's public satellite broadcasts.

 

Ten materiał filmowy nagrany przez Oren Swearingen pochodzi z PUBLICZNYCH PRZEKAZÓW SATELIT NASA.. powiedz mi co znaczy słowo PUBLICZNYCH - i jak sie ma to dokodowania, oraz czemu mówisz ze są wykradzione ?

 

A co do tego pierwszego filmu - juz mówilem - ja nie widzę w tych latających smieciach nic nadzywczajnego - nawet jesli ktokolwiek ukradł to nagranie - to co z tego.. mam sie palić na latające smieci w kosmosie ?

 

Wiem dokladnie na czym polega złapanie sygnału z satelit publicznych nasa - tylko nie wiem dlaczego mam nazywać to łamaniem czegokolwiek.. ostatnio włamałem sie do darmowego publicznego hotspota.. wow.. jestem hakier..

[Sarkazz]

Ostatnią godzinę straciłem na oglądanie tego wszystkiego. Wnioski? Na orbicie nie jest sterylnie i lata sporo badziewia. No i wniosek główny - jakoś filmów nie tyle pozostawia wiele do życzenia, co jest tragiczna.

[apo5]

Ten materiał filmowy nagrany przez Oren Swearingen pochodzi z PUBLICZNYCH PRZEKAZÓW SATELIT NASA.. powiedz mi co znaczy słowo PUBLICZNYCH - i jak sie ma to dokodowania, oraz czemu mówisz ze są wykradzione ?

Wkleiłem zły link, moja wina, sarkazz chcial dowodów na autentycznosc filmu smoking gun no to sie wziałem za przegladanie sieci (w sumie nie wiem po co, skoro ktos nie umie szukac, ale widac zalezy mi zeby temat nie został zbagatelizowany jak wszystko co dotyczy ufo) troche stron mialem naotwieranych i wkleiłem tu nie ten LINK co trzeba, stad całe zamiesznie, ktorego by nie było gdyby sarkazz wczesniej sie zapoznał z tematem <_<

 

Sprosotawnie - materiał filmowy ze smoking gun nie jest z publicznych przekazów nasa - wtedy nie było by o tym głosno ze gosc z ziemi przechwycił sygnał...rany.

 

Przeczytaj sobie Galago mój powyzszy post, ktory wyedytowałem odpowiadajac na Twoje pytania i watpliwosci tak a propo.

 

Sarkazz - to sobie sciagnij te filmy z torrentów a nie narzekaj jak Ci jakosc nie pasuje. Trudne? :huh:

 

A co masz na tym filmie NASA? Latające coś tam

hehehe a to dobre, no własnie widze ze zrozumiales sens moich wypowiedzi, "latające coś tam" - ja tu własnie próbuję sie dowiedzieć CO to jest, i podyskutowac z Wami o tym ale sie nie da, a Galago mi wciska ze nową religie wprowadzam :))

 

NASA się tłumaczyło, i nie potwierdziło że jest to UFO, czy też ich super nowy, odlotowy wynalazek.

A czemu maja sie przyznac jesli edytują przekazy z orbity czyszcząc je z tych "latajacych costam". proste?

 

Wnioski? Na orbicie nie jest sterylnie i lata sporo badziewia

Wnioski: Nasa edytuje nagrania z publicznych przekazów i czyści je z tego badziewia zeby sie interneutom lepiej ogladało, bez zbednych światełek , migotek etc :rolleyes:

 

Nie, polatało i zostało nagrane - koniec. Sensacja XX wieku, naprawdę.

Aha...ok, światła nad meksykiem nie są warte uwagi w takim razie, sarkazz juz zadecydował , polatały zostały nagrane i tyle...wielkie mecyje (to jest wlasnie to co pisałem pare postów temu, ludzie maja to w [gluteus maximus] :) ). Idz ogladaj mecz bo jak ufo na Tobie wrazenia nie robi to no offence, ale dla mnie to nie masz tu czego szukać - w tym temacie B) .

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Galago De Codi]

Nie bedę edytował posta bo tak sie glupio czyta..

Co do odpowiedzi:

1) Wojsko tak samo jak kosmici nie ma zadnych podstaw do pokazywania dziwnych kształtów na niebie. Jest to głupie i niedorzeczne, jesli kosmitów stac tylko na latanie po niebie w błyszczących kadilakach i straszenie okolicznych rolników to lepiej zeby sie nie ujawniali, to samo sie tyczy rządu. Przy czym tuaj juz widze sens i logikę, gdyż bardzo często pewnego rodzaju gierki rządu, są maskowane innymi "dziwami".

2) Tylko wojsko i rząd na tym zyskują, oraz NASA, podsycanie strchu/zaciekawienia - powoduje wieksze dotacje, gdyz opinia publiczna jednak ma jakąs siłe nacisku.

3) Te obiekty mogą się ukladać w takie wzory z niewiadomych przyczyn i moze być w tym zadna logika - a same ich wystepowanie moze byc spowodowane jakimś odzialywaniem grawitacji ziemi np.

4) Nadal nie rozumiem jak kosmiczne smieci mozna nazywać ufo.. A filmik tego obiektu na horyzoncie to juz wogole smiech.. jak w ciemnym pokoju ustawisz diodę, i zaczniesz machać obiektywem, to potem na TV bedize wygladalo ze dioda lata.. to sie nazywa brak punktu odniesienia, i nurkowie i astronauci wiedzą o co chodzi... jest to kłopotliwe, zwłaszcza jak sie tlen kończy :)

 

I nie smieszy mnie istnienie innych form zycia w kosmisie - tylko szukanie ich w taki sposób. Wcisanie ludziom kitu. rozumiesz KITU.

Kazda powazna stacja radiowa tv jakby byla pewna - juz by caly swiat wiedzial.

Jakos nie bylo problemów by powiedziec swiatu o uzywaniu broni fosforowej w iraku przez USA, nie bylo problemu by powiedziec ze broni masowego razenia niebylo.. to i nie byloby problemu by powiedziec ze byli kosmici. Co wiecej kazda stacja by zabila za mozliwosc jako pierwsza udowodnienia tego..

 

Zyjesz w swiecie fantazji, gdyz w takiej małej wiosce - jaką jest ziemia - zadna tajemnica dłgo się nie uchowa.

Wniosek jest następujący - tajemnicy nie ma..

[apo5]

A ja nie rozumiem jak kosmiczne smieci zmieniają kierunki lotu (i to nie rykoszetując od inncyh smiechi, zmieniają kierunek lotu łagodnym łukiem) oraz predkosc.Jezeli nauka wyklucza tego typu manewry w kosmosie , to zaczyna sie te obiekty nazywac UFO (niezidentyfikowany obiekt latający).I tego sie bede trzymał Galago co byś tu o mnie i o UFO nie mówił, ten fenomen istnieje. JEST , jest faktem bez wzgledu na to czy to telewizja pokazuje czy nie, meksyk tym żyje, taki jest fakt. To ze tego w polsce w wiadomosciach nie znajdziesz, cóż. Tego Ci nie wytłumaczę nie ode mnie to zalezy. UFO jest bagatelizowane, jak sam powiedziałes nikt nie bierze tego na powaznie, wiec dlaczego maja o tym w wiadomosciach mowic. Smoking gun jest dowodem, obiekty nad meksykiem są dowodem, na UFO.

A brudy ktore wychodzą na wierzch typu - nasa edytuje broadcast z migajacych swiatelek, no to tylko podkreca temat tajemnicy ciązącej na tym zjawisku.

 

O co chodzi w Twoim punkcie 4? na temat czego piszesz, jaka dioda, jaki punkt odniesienia? Che cosa?

Ja piszę o sparalizowanym czlowieku ktory dzien w dzien filmuje niebo ze swojego okna a Ty o pletwonurkach, braku tlenu i machaniu obiektywem przed diodą ...

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Gość]

Arnie...powiedz mu (sarkazzowi) jak to działa bo ja już nie mam siły (przechwytywanie sygnału).

to akurat jest bardzo proste. biezesz telewizor celujesz sobie antena satelitarna w iss znajdujesz odpowiednia czestotliwosc i ogladasz. kazdy to moze zrobic. jedynie problem moze sprawic dynamiczne celowanie antena bo iss nie jest na orbice geostacjonarnej. tamten kolo na filmie pracowal w kanadyjskiej kablowce czy cos i mial dostep do sprzetu to sobie ogladal.

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez Gość

[Sarkazz]

Acha, czyli NASA nie koduje transmisji. OK.

[Gość]

to co trzeba pewnie koduje, ale sa ogolno dostepne kanaly.

[Galago De Codi]

Ad 4 - jesli brak punktów odniesienia, nie jesteś wstanie powiedzieć czy porusza się obiekt czy porusza się obiektyw.

 

Poruszania się po łuku nie zauwazylem, tylko róznego rodzaju ruch ze stałą prędkością, (co ciekawe jaką prędkośc nauka neguje? ) Wszystko zalezy jak grawitacja rozpędzi obiekt, lub jak i kiedy byl "wystrzelony" z tego smoking guna :)...

Zauwazylem tylko JEDEN obiekt który mnie zaciekawił. Jednakze po dokladnym przypatrzeniu się - okazauje się ze odbił się od innego ciała.

 

I nie uwazaj mnie za przeciwnika UFO - wręcz przeciwnie. Widzisz - ty masz mnie za wroga ufo - bo nie wierze w TE teorie.. jednakze zastanów się czy twoja wiara w coś co niestety łatwo obali kazdy astrofizyk (nasa sie nie tlumaczyla - tylko zaznaczono ze to sa smieci, dla kogos obeznanego z fizyką i astronomią - to są oczywiste fakty) ma jakikolwiek sens..

 

W wiadmosciach na swiecie tez jakoś nie ma tego o ufo nad meksykiem, na stronach o meksyku tez jakoś brak.. z resztą meksykiem sie interesuje doś mocno, ze względu na ruch zwany Zapatistas, i nie znalazłem jakoś tam tych informacji którymi "zyje cały meksyk".. widzisz te sprawy wyglądają tam dokladnie tak samo jak u nas to słynne Wylatowo... tylko ze jak takie szopki odchodzą w USA, czy Mexico .. to juz nie miejscowosć z której cały kraj kwiczy, tylko wielki dowód..

 

ps. co do łagodnych ruchów po półkolu to radzę poczytać o rozchodzeniu się pól grawitacyjnych, z resztą jakichkolwiek.. dzieki temu ziemia jest w miarę okrągła a nie np kwadratowa..

Jak myslisz dlaczego kometa ma eliptyczny kształt swojego toru? Odpowiedz mi czy pole grawitacyjne działa tylko na komety?

Ja myslalem ze wszystko moze byc "przechwycone" przez dośc duze cialo niebieskie (w porównaniu do zamrożonych siuśków) jakim jest ziemia. :)

 

Pozdrawiam

no offence

[Sarkazz]

Co do meksyku - panuja tam taka bieda, i społeczeństwo jest na tyle prymitywne, że folklor pokroju UFO czy chupacabry jest tam na porządku dziennym. Szkoda że np. nad Brukselą nie latają spodki.

[Gość Antar1us]

Wynika to w duzej mierze z checi sciagniecia potencjalnych turystow/klientow na ich wyroby zwiazane z UFO i innymi 'zjawiskami'.

[apo5]

Galago w której minucie filmu obiekt Cie zainteresował?

Nie ma problemu, Ty nie wierzysz w te teorie, ja w te teorie wierzę, bo widzę na własne oczy i tyle. Jak możesz wylatowo porównywać do nagrań meksykańskiego nieba. No stary, powaga. Czy na stronie o POLSCE jest cos o wylatowie? O ufo nad polską?...to chyba nie do tego sluza strony informacyjne o ojczyznie.

 

Spojrz na to:

 

00:01:20 sec, co te obiekty robią? to są wlasnie te shooting stars change direction o ktorym mówiłem

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-9...5&q=smoking+gun

 

Dwie "spadajace gwiazdy", jedna za drugą, jedna zmieniła kierunek GWAŁTOWNIE, a druga po delikatnym łuku. Widzisz ?

Coz za przypadek ze dwie obok siebie...dwa smieci obok siebie lecące w stronę ziemi...

 

Ja myslalem ze wszystko moze byc "przechwycone" przez dośc duze cialo niebieskie (w porównaniu do zamrożonych siuśków) jakim jest ziemia

No to mało widziałem obiektów w ten sposób przechwyconych przez ziemię, (dlaczego inne smieci nie sa tak przechwycone, tylko te dwa na tym filmie sie daly przechwycic)

 

A ten obiekt najwyraźniej wcale nie miał zamiaru zostać przechwycony, obraził sie i powiedział " a gon sie Ziemio, żywcem mnie nie wyzmiesz" i sie ODBIŁ...

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-5...1&q=shuttle+ufo

 

Ten promień od strony ziemi , czy nie wygląda to jak by coś próbowało ten obiekt ZESTRZELIĆ? To bardzo śmiala teoria ktora przeczytałem na innym forum.

 

Powaga, co jak co, ale filmy bezposrednio z broadcastu nasa i tego jaki oni mają stosunek do tych "smieci" (shut up and stay vector tudzież edytowanie przed opublikowaniem, wymazywanie smigajacych swiatel z video) nie pozwalają mi w 100% zaufać nasa...po co robic takie ceregiele skoro to tylko smieci i lód.

Ja wiem ze trzeba by było sie tam udac i na wlasne oczy zobaczyc...bo co nam z filmów i opowiastek. Ja dopuszczam mysl ze to co widzimy na filmach z misji orbitalnych oraz z meksykanskiego nieba - to UFO niezidentyfikowane obiekty latajace niekoniecznie militarne.

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Gość]

wiem mozna sie odbic od atmosfery, ale nic nie mowie bo nie wiem w jakich warunkach i jak to wyglada. wiem tylko ze mozna:P

[apo5]

Odbić jak odbić...jak dla mnie to na tym filmie ten obiekt nie tyle sie odbija, co po prostu PRZYSPIESZA zwiewając w przestrzeń...przeciez to widać...po czym nastepuje przelot promienia w przeciwną stronę niż spadająca gwiazda, od strony ziemi przez miejsce w ktorym przed chwilą był nasz mały przyjaciel (SIK :P ).

[Galago De Codi]

Pierwsza scenka - zauwaz ze zmienia się ogniskowa i pochylenie obiektywu - zobacz co dzieje sie z kawałkiem ziemi jaki widać.. widzisz.. wiesz jak to sie robi.. taki efekt byl we wladcy pierscieni - oddalasz się fizycznie od obiektu z kamerą.. ale obiektywem robisz zblizenie.. jak masz kamerę sprawdz.. fajne rzeczy się robią..

Gdyby ziemia sie nie poruszyla ok.. masz rację.. ale ziemia się poruszyla widac zmiane ogniskowej. A pamietaj ze wachadlowiec zapiernicza w przestrzeni kosmicznej z ładną prędkoscią.. i nie mówimy tutaj o setkach/km a tysiacach km na godzinę.. Dlatego takie myki się zdrzają. Mam kolege który bawi sie w wideofilmowanie - pokazywal mi ten myk ze zmianą ogniskowej i przy okazji ruchu kamery - super to wyglada :)

 

 

Natomiast to drugie - tutaj mamy ewidentny przyklad ufo - i o tym wlasnie mówilem co mnie zaciekawiło.. nie ma zmiany ogniskowej, nie ma ruchu wahadlowca, nie ma zmiany polozenia punktów odniesienia. Jesli to nie photoshop - to mamy ufo.

 

@Arnie :

"wiem mozna sie odbic od atmosfery, ale nic nie mowie bo nie wiem w jakich warunkach i jak to wyglada. wiem tylko ze mozna:P"

Moze ale nie pod takim kontem .. wahadlowce mają ten sam problem, tutaj natomiast widac wyraznie ze kąt - nawet jesli byloby zderzenie. musilaby wygladac zupelnie inaczej. czyba ze zdezylsie z czyms co go udezalo od dołu, ale to tez nielogiczne gdyz obiekty zchodzą z orbit po spirali - ale w doł nie w górę..

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez Galago De Codi

[Sarkazz]

Szkoda tylko że na tych filmach nie widać jak te punkty się pojawiają, jak znikają, jak odlatują... Widać tylko jak pojawiają się w kadrze, po czym z niego znikają... to jest imho już samo w sobie mocno dyskredytujące.

[apo5]

Masz rację, ruch ogniskowej może powodować, że to co widzimy to jest "mykiem"...ale w 100% nie jestesmy tego pewni, natomiast ze scenką numer 2...ewidentnie jest to takie samo nagranie jak wszystkie inne, nie ma mowy o faku, wideo to było analizowane, albo sie faktycznie odbiło od jakiegos smiecia innego, albo mam tutaj jeden z fenomenów. Ale jezeli uznamy ze to faktycznie jest UFO, w takim razie bedziemy mieli automatycznie odpowiedz na to ze nie wszystko smieci co się swieci, wokoł ziemi...zobaczylismy jedno ufo, moze byc tego wiecej.

Wlasnie znalazłem w internecie dwa filmy, poltora godzinne, w ktorych bardzo dokladnie przeanalizowane są UFO z filmu pana Stubba - smoking gun. Zapraszam do obejrzenia:

 

Czesc pierwsza:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5...6&q=smoking+gun

Czesc druga:

http://video.google.com/videoplay?docid=85...1&q=smoking+gun.

Jak obejrzę to się wypowiem na ich temat.

 

Sarkazz - specjalnie dla Ciebie (bo widze ze sie do szukania nie garniesz). Masz tu 3 scenki, w jednej masz pokazane POJAWIENIE SIE OBIEKTU znikąd. Wypowiedz się jak to obejrzysz. Bardzo Ciekawe (ta sama sytuacja co z resztą, nagrywane z orbity okoloziemskiej)

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-7...0&q=ufo+shuttle

 

czy to są naprawde smieci?

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Sarkazz]

Ladowanie na ksiezycu 1

Ladowanie na ksiezycu 2

 

W sumie z 4h rozmów ze specjalistami z roznych dziedzin... Imho o wiele to ciekawsze niz latajace kropki :lol2:

 

w tym 3 fragmencie fajny pączek, angielski, z dziurką, w photoshopie można klatka po klatce takiego nałożyć.

 

 

 

BTW to mnie jedna sprawa ciekawi, dlaczego ty 100% wierzysz w autentyczność tego wszystkiego.

 

Skoro ludzie BAWIĄ się i SĄ W STANIE zrobić

 

TAKIE COŚ

 

tylko 4fun, to czemu nie mógą nagrać troche filmów nasa i się z nimi pobawić? żeby potem setki ludzi się ekscytowało?

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez Sarkazz

[Galago De Codi]

Pojawianie sie znikąd na orbicie to tez jest łatwe do wytlumaczenia. Atmosfera to nie sciana, gęstnieje powoli.. obiekt wchodzący w atmoswerę , najpierw tworzy zjonizowaną powloke okol siebie, potem sie rozgrzewa i dopiero potem zapala i rozbłyska..

Są obiekty które wchodzą na orbitę pod małymi kątami - i jak slizgacz - slizgają sie po jonoswerze. równoczesnie siię swiecąc.. jednakze nie mam wytlumaczenia na zmianę toru litu tego jednego obiejktu..

[apo5]

Galago...TEN OBIEKT PO ZAPALENIU MA 1,5 MILI WIELKOSCI, było by widac jak WCHODZI w atmosfere, chyba ze jest ze szkła...pierwszy przyleciał, zatrzymał sie...podpis - pozycja stacjonarna, za chwile pojawil sie drugi, i rozblysnał naprawde ostro. Czy tak wyglądają smieci wchodzące w atmosfere?. Zeby to sie jeszcze działo na krystalicznie czystym niebem...to sie dzieje tam gdzie jest burza, jakaz idealna zasłona dla UFO.

 

Sarkazz - tak gadac to kazdy potrafi, "skoro ludzie moga to , to tamto napewno jest sciemą"... nie porównuj mi tutaj fejku wtc ktory oficjalnie jest uznany za fake do nagrań z orbity okoloziemskiej. Chciales zobaczyc jak sie obiekt znikad pojawia? Obejrzyj, przypatrz sie...

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Sarkazz]

:mur: Nie masz jakichkolwiek dowodów na autentyczność tego, jeśli ludzie się tak napalają na te rzeczy, to ja sam zaczne nagrywać takie ruchome plamy, bo jak widać, ekscytacja niemal jak przy seksie.

 

Fake WTC przynajmniej ładnie wygląda, i nie jest 10 cioma pixelami z photoshopa.

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez Sarkazz

[Galago De Codi]

"Czy tak wyglądają smieci wchodzące w atmosfere?. " - tak .. tak wlasnie wyglądają.

[apo5]

=] nie mam więcej pytań ... dobra, skoro to juz zostało zakwalifikowane , pisze maila na wszystki strony z tymi filmami zeby przestały wciskac scieme, i ide ogladac dokladniejsze analizy smoking gun... daswidania.

 

Niech Ci wyladują sarkaz swiecace kule na balkonie, zycze Ci tego :))) dajesz linki do ufo kolo world trade center ale kwestionujesz autentycznosc nagran bezposrednio z satelity/wahadłowca. GL&HF

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Sarkazz]

pisze maila na wszystki strony z tymi filmami zeby przestały wciskac scieme

To tez ciekawe, takie tęgie umysły to analizują, a ich strony www zazwyczaj wyglądają jak blogi 10 letnich dzieci.

[apo5]

Zrób lepsze ... dałem Ci link do "pojawiajacego sie znikad" tak jak chciales "smiecia", jakis komentarz?

[Sarkazz]

dałem Ci link do "pojawiajacego sie znikad" tak jak chciales "smiecia", jakis komentarz?

Owszem,

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-7...0&q=ufo+shuttle

 

Na początku z tyłu przesuwa się pączek angielski.

[apo5]

Tak sarkazz, pączek angielski ^^, to napewno fotomontaż pączka angielskiego z filmem nasa. Nie mówię o tym, w 3 minucie masz pojawiający sie (spalający w atmosferze - tez tak moze byc) obiekt/śmiec. O to pytam a nie pączka angielskiego, pączeka angielski to inny śmieć który jest przezroczysty, napewno nie jest to odbijajace sie swiatlo sloneczne, gdyz widac jak ten obiekt dolatuje do samego konca po czym sie zatrzymuje i zaczyna emanowac swiatłem, wokol niego zbieraja sie inne smieci i zaczynaja do siebie mrugać (czyt. spalać się grupowo w atmosferze :D) ... hehe , ale jaja.

 

Kurde Galago...przypatrz się, oglądam pierwszą część tego dokumentu wyjasniającego shuttle misje nasa...zauwaz..KAZDY z tych obiektów ma dziure w srodku...tak jak to napisał sarkazz....ANGIELSKI PĄCZEK...obiekt ktory sie pojawia w atmosferze (w 3 minucie), obiekt ktory sie pojawia ZZA kamery w pierwszych chwilach, oraz obiekty ktore latają wokół oderwanej czesci (te co wyglądają jak pod mikroskopem) ... wszystkie wygladaja tak samo...kazdy "smieć"...

 

Wydaje mi się, jak tak by na to spojrzeć...czy nie mogło by to być po prostu JAKIMS bytem żyjącym wokół planety? W kosmosie? Jakąs formą organizmów kosmicznych...niekoniecznie obcymi zielonymi ludzikami, czyms w rodzaju kosmicznych MEDUZ...(z tym mi sie to kojarzy), od razu rodzi sie masa pytan, w jaki sposob to nie spala sie w atmosferze itd itd...nie wiem, ale daje do myslenia. Polecam te filmy bardzo bardzo ciekawe.

 

Ciekawostka dla wszystkich...z tego filmu sie dowiedziałem, filmy z orbity były nagrywane kamerą UV i UWAGA, te obiekty (te smieci) są widziane tylko poprzez UV...potwierdził to gosc z nasa, astrochemią sie zajmujący, powiedział ze nasa obserwowała niewytlumaczalne obiekty widziane TYLKO w UV ktore wchodziły w atmosfere ziemską...to nie są czarno białe filmy, to są filmy UV.

Edytowane 7 Czerwca 2006 przez apo5

[Sarkazz]

Jeśli filmy są autentyczne to jest to UFO, ponieważ normalnie wykształcony człowiek zidentyfikować tego nie może. Czy jest to pochodzenia ziemskiego, czy też nikt nie wie co to, zapewne się nie dowiemy. Byłbym ciekaw opinii ludzi którzy w tym siedzą (tzn. kogoś kto pracuje dla NASA) i może to albo zdementować jako UFO i wytłumaczyć, albo ujawnić rąbek tajemnicy.