500 Gigaherców

[PelzaK]

ludzie! nauczcie się czytać... to był 1 pojedynczy tranzystor.. których w procku jest parę milionów!

A 2 lata temu Ci sami fachowcy krzyczeli że trudno będzie przeskoczyć 15GHz DLA PROCESORA!!!! a nie dla tranzystora!!!

 

ja nie wiem, dla niektórych tranzystor i procesor x86 to jedno i to samo... :blink: Wiec o jakim poborze prądu, o jakiej mocy wy mówicie???

[ULLISSES]

Zależy, które źródło czytasz:

 

IBM and the Georgia Institute of Technology announced today that their researchers have demonstrated the first silicon-based chip capable (..)

Edytowane 22 Czerwca 2006 przez ULLISSES

[KvaN]

Zależy, które źródło czytasz:

Jak już Pelzak pisał chip to układ scalony i może być zbudowany z:

 

1 Tranzystora + Cośtam

 

To jest poprostu wychodowana odpowiednia półprzewodnikowa bramka logiczne

A co do wydzielania mocy wszystkie spekulacje są bezpodstawne i bezsensowne :P

[PelzaK]

dzięki KvaNfield, może dużymi literami zrozumieją :D bo małymi 3x nie dotarło...

 

żeby dopełnić formalności to:

Układ scalony – (ang. intergrated circuit, chip) (potocznie kość), zminiaturyzowany układ elektroniczny zawierający w swym wnętrzu od kilku do setek milionów podstawowych elementów elektronicznych, takich jak tranzystory, diody, rezystory, kondensatory.

Zatem skoro IBM się nie chwali ile to tranzystorów ten ich CHIP ma... to jest spore prawdopodobieństwo że to jest po prostu 1 tranzystor... Tak działa marketing... powiedzą czip i już wszyscy myślą, że chodzi o procesor... A pomyślał ktoś z was skąd wzięli płytę główną pod ten procesor? Magistralę o częstotliwości 300GHz... pamięci SuperDuperDDDRRRR2000++ :).. Przecież sam procesor nic nie potrafi robić... musi mieć całe środowisko (otoczenie) w którym pracuje....

Szkoda, że większość forumowiczów uważa się za speców od komputerów a nie potrafi logicznie pomyśleć tylko czytają broszurki napisane przez kogoś, kto nawet nie widział tego czipa na oczy... uznając to za całkowitą prawdę i nawet więcej.. dopowiadając sobie coś czego nawet nie ma w tekście... :)

Edytowane 24 Czerwca 2006 przez PelzaK

[ULLISSES]

A teraz powiedzcie to wszelkim agencjom prasowym, które napisały "procesor" :D

[costi]

dzięki KvaNfield, może dużymi literami zrozumieją :D bo małymi 3x nie dotarło...

 

żeby dopełnić formalności to:

Zatem skoro IBM się nie chwali ile to tranzystorów ten ich CHIP ma... to jest spore prawdopodobieństwo że to jest po prostu 1 tranzystor... Tak działa marketing... powiedzą czip i już wszyscy myślą, że chodzi o procesor... A pomyślał ktoś z was skąd wzięli płytę główną pod ten procesor? Magistralę o częstotliwości 300GHz... pamięci SuperDuperDDDRRRR2000++ :).. Przecież sam procesor nic nie potrafi robić... musi mieć całe środowisko (otoczenie) w którym pracuje....

Szkoda, że większość forumowiczów uważa się za speców od komputerów a nie potrafi logicznie pomyśleć tylko czytają broszurki napisane przez kogoś, kto nawet nie widział tego czipa na oczy... uznając to za całkowitą prawdę i nawet więcej.. dopowiadając sobie coś czego nawet nie ma w tekście... :)

Smiejesz sie z innych, a sam robisz podobny skrot myslowy, zakladajac od razu ze skoro procek, to i plyta glowna + pamiec ;)

[KvaN]

Smiejesz sie z innych, a sam robisz podobny skrot myslowy, zakladajac od razu ze skoro procek, to i plyta glowna + pamiec ;)

Tylko że procesor ma inne znaczenie niż układ scalony :razz:

[lukasrz]

Przecież sam procesor nic nie potrafi robić... musi mieć całe środowisko (otoczenie) w którym pracuje....

 

Taa... i co jeszcze.

 

 

procesorem a raczej mikroprocesorem mozna nazwac juz bardzo prosty układ logiczny wykonujace i spelniajacy jakas funkcje.

 

A teraz powiedzcie to wszelkim agencjom prasowym, które napisały "procesor" :D

Ja napisalem procesor na PurePC.pl bo wg inf jakie dostalem jest to procesor nie 1 tranzystor.

 

A pomyślał ktoś z was skąd wzięli płytę główną pod ten procesor? Magistralę o częstotliwości 300GHz... pamięci SuperDuperDDDRRRR2000++ :)..

A sie tak zapytam z ciekawosci czy znasz pojecie procesor w innym zastosowaniu niz komputer PC ?

[PelzaK]

Smiejesz sie z innych, a sam robisz podobny skrot myslowy, zakladajac od razu ze skoro procek, to i plyta glowna + pamiec ;)

nie.. napisałem płyta główna + pamiec bo 90% z was uważa ze to jest normalny procesor stosowany w komputerach pc.. czego dowodem są posty w stylu.. ile za to i gdzie to można kupić...

 

Taa... i co jeszcze.

procesorem a raczej mikroprocesorem mozna nazwac juz bardzo prosty układ logiczny wykonujace i spelniajacy jakas funkcje.

Ja napisalem procesor na PurePC.pl bo wg inf jakie dostalem jest to procesor nie 1 tranzystor.

A sie tak zapytam z ciekawosci czy znasz pojecie procesor w innym zastosowaniu niz komputer PC ?

Aby zadowolić Twoją ciekawość powiem jeszcze, że mam dyplom technika elektronika, elektroniką zajmuję się od 12 lat, a za parę dni przed moim nazwiskiem pojawi się prefix mgr informatyki... Zatem zastanów się raz jeszcze czy wedle moich wszystkich postów tu w tym temacie, wliczając moją inteligencję i doświadczenie... nie wiedziałbym, że istnieje coś takiego jak procesor dźwięku, czy procesor DSP chociażby? Już niedawno pisałem w którymś temacie nt procesora... zapewne nie miałeś (nie) przyjemności czytać...

 

Nie wiem skąd masz te materiały do artykułu.. ale we wszystkich artykułach nt tego czegoś widziałem jedynie napis CHIP... a CHIP to nie jest to samo co procesor... Zatem skoro już podajesz jakieś informacje to staraj się to robić w taki sposób aby nie wzbudzać wątpliwości. Jeśli marketingowcy z działu firmy IBM uznali że w notce trzeba napisać CHIP.. to nie powinno się od razu awansować słowa chip na procesor (czy mikroprocesor)...a dodać ewentualne sprostowanie, iż słowo to niekoniecznie oznacza mikroprocesor przetwarzający dane w komputerze... bo tera pół polski chodzi i opowiada niestworzone historie...

 

poza tym procesor sam nic nie robi... musi mieć jakieś źródło danych.. czyli chociażby najprostszą pamięć...

[lukasrz]

nie.. napisałem płyta główna + pamiec bo 90% z was uważa ze to jest normalny procesor stosowany w komputerach pc.. czego dowodem są posty w stylu.. ile za to i gdzie to można kupić...

Aby zadowolić Twoją ciekawość powiem jeszcze, że mam dyplom technika elektronika, elektroniką zajmuję się od 12 lat,

Fajnie :) moje gratulacje :)

 

Klania sie technik elektronik/telekomuniacji ;)

 

 

 

a za parę dni przed moim nazwiskiem pojawi się prefix mgr informatyki...

2 latka mi brakuje :P

 

Zatem zastanów się raz jeszcze czy wedle moich wszystkich postów tu w tym temacie, wliczając moją inteligencję i doświadczenie... nie wiedziałbym, że istnieje coś takiego jak procesor dźwięku, czy procesor DSP chociażby? Już niedawno pisałem w którymś temacie nt procesora... zapewne nie miałeś (nie) przyjemności czytać...

 

Nie podwarzam Twojej wiedzy ale swoj poprzedni post napisales jakbys byl jednym z tych napalencow na GHz pod maską ;) Szczegolnie jak pisales o tych ddrach ;] Skad wiesz ze to od razu beda ddry :) moze mieli jakies inne, prostsze pamieci wspolpracujace z CPU, mysle ze o 1 tranzystor nie byloby tyle krzyku to raczej jest jakis uklad logiczny.

 

Nie wiem skąd masz te materiały do artykułu.. ale we wszystkich artykułach nt tego czegoś widziałem jedynie napis CHIP... a CHIP to nie jest to samo co procesor... Zatem skoro już podajesz jakieś informacje to staraj się to robić w taki sposób aby nie wzbudzać wątpliwości. Jeśli marketingowcy z działu firmy IBM uznali że w notce trzeba napisać CHIP.. to nie powinno się od razu awansować słowa chip na procesor (czy mikroprocesor)...a dodać ewentualne sprostowanie, iż słowo to niekoniecznie oznacza mikroprocesor przetwarzający dane w komputerze... bo tera pół polski chodzi i opowiada niestworzone historie...

 

poza tym procesor sam nic nie robi... musi mieć jakieś źródło danych.. czyli chociażby najprostszą pamięć...

Procek IBM'a napewno nie bedzie ukladem typu procesor dzwieku, wyraznie z inf. wynikalo ze to moze byc uklad do specialistycznych zastosowań. Procesorow w dzisiejszym swiecie pod dostatkiem, komputery/telefony/telewizory itp. a wszyscy skupili sie na tym ze koniecznie bedzie to kolejny cpu do pecetow.

 

Zreszta :P Zamieszanie tylko IBM narobil a guzik ma ;]

[PelzaK]

Fajnie :) moje gratulacje :)

 

1. Klania sie technik elektronik/telekomuniacji ;)

2. 2 latka mi brakuje :P

 

3. Nie podwarzam Twojej wiedzy ale swoj poprzedni post napisales jakbys byl jednym z tych napalencow na GHz pod maską ;) Szczegolnie jak pisales o tych ddrach ;] Skad wiesz ze to od razu beda ddry :) moze mieli jakies inne, prostsze pamieci wspolpracujace z CPU, mysle ze o 1 tranzystor nie byloby tyle krzyku to raczej jest jakis uklad logiczny.

4. Procek IBM'a napewno nie bedzie ukladem typu procesor dzwieku, wyraznie z inf. wynikalo ze to moze byc uklad do specialistycznych zastosowań. Procesorow w dzisiejszym swiecie pod dostatkiem, komputery/telefony/telewizory itp. a wszyscy skupili sie na tym ze koniecznie bedzie to kolejny cpu do pecetow.

 

5. Zreszta :P Zamieszanie tylko IBM narobil a guzik ma ;]

1. przyjmuję gratulacje bez wnikania w to czy wplątana w nie jest nutka ironii :).

2. no to gratuluję także... na razie kombinacji zawodów :).. nie ma nic lepszego jak informatyk znający się na elektronice :twisted:... bo Ci bez wiedzy elektronicznej potrafią takie głupoty pleść, że nie powiem co... (oczywiście nie wszyscy... :wink: )

3. Napisałem go specjalnie w takim stylu, gdyż 2 czy 3 wcześniejsze nie dotarły do ludzi... więc musiałem mówić językiem tłumu .. mam nadzieję, że widzisz ukrytą ironię w tamtym poście :)

4. Układ do specjalistycznych zastosowań... prawdopodobnie w technice w.cz.. wspomnieli cos o telefonach komórkowych, coś o 2GHz.. Nie znam się osobiście na telefonach od środka, ale zapewne ma to związek z nadawaniem sygnałów... Gdyby to miało związek z procesorem to porównali by to z najszybszym prockiem w danej klasie... (nie koniecznie x86 czy x64).

5. problem w tym, że każda informacja o nowinkach technicznych jest moderowana przez speców od marketingu, zanim pojawi się np na stronie IBM... to ma przyciągnąć klientów masowych, ceciach!ących się niskim poziomem wiedzy z danego tematu.. Rzucą parę ochłapów i widzisz co sie dzieje na forum... Rozważny człowiek dokładnie przeczyta co tam napisali i zacznie zadawać pytania w niejasnych miejscach

[Gość lechu1777]

Jak dla mnie jeden wielki wałek ;) Widzieliście fotke tego procka ? heh, to chyba efekty specjalne jakieś żeby łądnie wyglądało i "profesjonalnie", a 350Ghz w warunkach domowych to sobie mogą napisać.

[Heat]

Jak dla mnie jeden wielki wałek ;) Widzieliście fotke tego procka ? heh, to chyba efekty specjalne jakieś żeby łądnie wyglądało i "profesjonalnie", a 350Ghz w warunkach domowych to sobie mogą napisać.

Przeczytales w ogole posty powyzej swojego , czy napisales sobie od tak posta zeby sie w temacie pojawic ?

[Gość lechu1777]

@Heat

Czytałem inny artykuł na ten temat

[PelzaK]

gdybys czytał to byś nie pisał że to jest procek :)

[costi]

lechu1777, gratuluje wybitnej znajomosci tematu...

 

Ja na codzien mam do czynienia z procesorem robiacym raptem 50 GHz w temperaturze pokojowej (uklad probkujacy w oscyloskopie cyfrowym). Mialem tez do czynienia z diodami pracujacymi na ponad 60 GHz. Niemozliwe?

 

350 GHz jest jak najbardziej wykonalne...

[MeHow]

costi oraz pelzak maja racje, to nie jest zaden procesor, tylko zwykly generator jakis prosciutki.

 

Lukasrz, czytaj dokladnie, a potem pisz ;) jestes znany z nieugietosci na argumenty. Coz... chip, to chip... , a procesor to procesor :) .

 

Pelzak takze dobrze powiedzial mowiac, ze procesor potrzebuje jakiegos otoczenia. Chociazby jakis bezsensownych rejestrow, na ktorych wykonywalby nieskonczone operacje (totalna glupota), potrzebna jest jakas pamiec, cokolwiek, zeby procesor dostal jakis wsad. Inaczej nie da rady podzialac :)

[lukasrz]

Lukasrz, czytaj dokladnie, a potem pisz ;) jestes znany z nieugietosci na argumenty. Coz... chip, to chip... , a procesor to procesor :) .

Informacja prasowa jaką dostałem mówiła wyraźnie: procesor...... tak tez z jej tresci wynikalo i tak tez napisalem, nieugiętość jest spowodowana tym że staram sie bzdur i głupot (czyt nie prawdy) nie pisac.

 

 

 

Pelzak takze dobrze powiedzial mowiac, ze procesor potrzebuje jakiegos otoczenia. Chociazby jakis bezsensownych rejestrow, na ktorych wykonywalby nieskonczone operacje (totalna glupota), potrzebna jest jakas pamiec, cokolwiek, zeby procesor dostal jakis wsad. Inaczej nie da rady podzialac :)

A czy prosty procesor z wewnętrzną pamięcią nie może działać ? Bezsensownych rejestrów ? lol ? Procesor w swojej architekturze posiada takie rejestry, wyobrazasz sobie procesor bez rejestrów ? Wsad.... mozna mu na wejscie zapodac zeby np liczył liczbe PI i juz bedzie działać.... Ale jak sadze uklad IBM to procek do zadan specialnych. Wysokie taktowanie tego ukladu nie oznacza ze bedzie on lepszy od popularnych Athlonow czy Pentiumow, tego chipu nie mozna porownywac z takimi ukladami, to tak jakby porownywać czestotliwosc fali nosnej do czestotliwosci Athlona 64 ;]

 

Wg mnie wkradł sie w ta całą sprawe jeden duzy babol.....

 

Czy chipem nie mozna nazwac procesora ? czy mikroprocesor to nie procesor ? czy mikroprocesor to nie chip ?

 

chip = tranzystor + cos tam ? no to fajny chip... tylko, że tranzystor + coś tam = układ hybrydowy

[::snoopy::]

Czy chipem nie mozna nazwac procesora ? czy mikroprocesor to nie procesor ? czy mikroprocesor to nie chip ?

 

chip = tranzystor + cos tam ? no to fajny chip... tylko, że tranzystor + coś tam = układ hybrydowy

A mnie się wydaje że chip = kilka tranzystorów

[PelzaK]

1. Informacja prasowa jaką dostałem mówiła wyraźnie: procesor...... tak tez z jej tresci wynikalo i tak tez napisalem, nieugiętość jest spowodowana tym że staram sie bzdur i głupot (czyt nie prawdy) nie pisac.

 

2. A czy prosty procesor z wewnętrzną pamięcią nie może działać ? Bezsensownych rejestrów ? lol ? Procesor w swojej architekturze posiada takie rejestry, wyobrazasz sobie procesor bez rejestrów ? Wsad.... mozna mu na wejscie zapodac zeby np liczył liczbe PI i juz bedzie działać....

 

3. Ale jak sadze uklad IBM to procek do zadan specialnych. Wysokie taktowanie tego ukladu nie oznacza ze bedzie on lepszy od popularnych Athlonow czy Pentiumow, tego chipu nie mozna porownywac z takimi ukladami, to tak jakby porownywać czestotliwosc fali nosnej do czestotliwosci Athlona 64 ;]

 

4. Wg mnie wkradł sie w ta całą sprawe jeden duzy babol.....

 

5. Czy chipem nie mozna nazwac procesora ? czy mikroprocesor to nie procesor ? czy mikroprocesor to nie chip ?

 

6. chip = tranzystor + cos tam ? no to fajny chip... tylko, że tranzystor + coś tam = układ hybrydowy

1. Informacja ta byłą po polsku czy po angielsku? W wersji angielskiej jest mowa jedynie o CHIPie... co błednie zostało przetłumaczone na język polski jako procesor...

 

2. Może działać... Tylko że rejestry procesora nie przechowują programu do wykonania... Można mu na wejscie zapodać... ale co to jest wejście... wejściem jest pamieć RAM chociażby... więc sam sobie zaprzeczasz :) mówiąc że procesor działa bez otoczenia

 

3. Skąd te domysły... Bardziej prawdopodobnym jest iż jest to generator fali + jakiś prościutki układ modulujący. Sam IBM porównuje swój CHIP z czipami występującymi w telefonach komórkowych o częstotliwości 2GHz. A to na pewno nie jest procesor główny telefonu bo nie słyszałem żeby w nokiach montowano athlony 2GHz :). Zatem można wnioskować iż jest to układ nadawczo/odbiorczy

 

4. Oczywiście... bo CHIP nie oznacza tego samego co procesor...

 

5. Czy środkiem transportu nie można nazwać pojazd kołowy? Czy rower to nie pojazd kołowy? czy rower to nie środek transportu? :) Prosta analogia.. Oczywiście wszystko to jest prawda... ALE.. pojazdem kołowym jest także samochód, motor, ryksza... a środkiem tarnsportu moze być takze samochów, rower, motor ale również koń, wielbłąd, samolot czy łódź podwodna... Przeprowadzasz dowód ale nie w tą strone co trzeba... Twój dowód nie dowodzi jednego twierdzenia.. ale uszczegóławia kolejne podzbiory.. Przez co mimo że pokazuje prawdę tak naprawdę niczego nie dowodzi... W zwiazku z czym nie można powiedzieć że mówiac o środku transportu ktoś MUSI mieć na myśli rower (może być koń lub wielbłąd), podobnie jak określenie CHIP NIE MUSI oznaczać procesora ani mikroporcesora.

 

6. Układ hybrydowy - układ scalony (~chip) w którym połączone są elementy wykonane w podłożu półprzewodnikowym (tranzystor, dioda, rezystor) z elementami dyskretnymi jak kondensator, cewka etc... znajdujące się w 1 obudowie... Odróżnieniem od układów hybrydowych jest układ monolityczny, w którym wszystkie elementy wykonane są w podłożu półprzewodnikowym.

 

chip - (układ scalony) zminiaturyzowany układ elektroniczny zawierający w swym wnętrzu od kilku do setek milionów podstawowych elementów elektronicznych, takich jak tranzystory, diody, rezystory, kondensatory.

 

wobec tych definicji (moja wiedza + wikipedia) chip = tranzystor + coś tam , a tranzytor + costam = układ hybrydowy tylko wtedy jeśli to coś tam jest elementem dyskretnym niewykonanym w podłożu półprzewodnikowym. Jeśli weźmiesz stabilizator LM317.. on ma w sobie kilka tranzystorów, parę diod, rezystorów.. wykonanych w podłożu półprzewodnikowym to ten płatek krzemu można nazwać CHIPem, lub układem scalonym monolitycznym.

 

jeszcze jakieś teorie do obalenia? :)

Edytowane 11 Lipca 2006 przez PelzaK

[Gość lechu1777]

Ja czytałem i jasno było napisane PROCESOR !?!?! Może "profesjonaliści" z gazet są tylko pseudo profesjonalistami?

[lukasrz]

Juz sie nie wypowiadam :) bo namieszales z tymi tranzystorami/chipami itp :P

 

chip = tranzystor + coś tam , a tranzytor + costam = układ hybrydowy

 

 

zupa= woda + warzywa, woda+warzywa= kotlet :D

 

Jak mi sie bedzie chcialo to w tej sprawie porozumiem sie z IBM zeby sie ustosunkowal do swoich tekstow ;]

[costi]

Ja czytałem i jasno było napisane PROCESOR !?!?! Może "profesjonaliści" z gazet są tylko pseudo profesjonalistami?

Ty wogole czytasz co tu sie pisze?

[35C4R00N]

SOMERS, New York, USA & ATLANTA - 20 Jun 2006:

 

IBM and the Georgia Institute of Technology announced today that their researchers have demonstrated the first silicon-based chip capable of operating at frequencies above 500 GHz -- 500 billion cycles per second -- by cryogenically “freezing” the chip to 451 degrees below zero Fahrenheit (4.5 Kelvins). Such extremely cold temperatures are found naturally only in outer space, but can be artificially achieved on Earth using ultra-cold materials such as liquid helium. (Absolute Zero, the coldest possible temperature in nature, occurs at minus 459.67 degrees Fahrenheit).

 

By comparison, 500 GHz is more than 250 times faster than today's cell phones, which typically operate at approximately 2 GHz. Computer simulations suggest that the silicon-germanium (SiGe) technology used in the chip could ultimately support even higher (near-TeraHertz – 1,000 GHz) operational frequencies even at room temperature.

To tak dla przypomnienia :P

 

"Chip" = układ scalony (monolityczny), przynajmniej tak stosują to określenie amerykanie. Nie "procesor", i nie "układ hybrydowy" - chodzi po prostu o próbkę technologiczną która może być (i przeważnie jest) prostym przełącznikiem - bramką logiczną - generatorem - w każdym razie układem zawierającym jak najmniej tranzystorów i innych elementów. W skrajnym przypadku to mogły być dwa (trzy?) tranzystory, ale przeciez nie napiszą w notce dla prasy czegoś co brzmi tak mało poważnie :P

[mikaelis]

Jchip = tranzystor + coś tam , a tranzytor + costam = układ hybrydowy

zupa= woda + warzywa, woda+warzywa= kotlet :D

Lukasrz czytaj dokladnie :wink: :

 

chip = tranzystor + coś tam , a tranzytor + costam = układ hybrydowy tylko wtedy jeśli to coś tam jest elementem dyskretnym niewykonanym w podłożu półprzewodnikowym.

[PelzaK]

Ja czytałem i jasno było napisane PROCESOR !?!?! Może "profesjonaliści" z gazet są tylko pseudo profesjonalistami?

panowie profesjonaliści z gazet dla 16latków :lol:.. weź mnie nie rozśmieszaj... gdyby był profsjonaliśta to by dokładnie sprawdził co to był za układ a nie ściemniał ludzi że to procesor... :)

 

poza tym dziwi mnie w ogóle to ich łuamczenie.. sam IBM wyraził to w swojej notce bardzo nieostro - zapewne pisał to jakiś cieć od marketingu, który ukłądu scalonego na oczy nie widział....

 

By comparison, 500 GHz is more than 250 times faster than today's cell phones, which typically operate at approximately 2 GHz.

Dla porównania, 500 GHz to więcej niż 250 razy szybciej (?) niż dzisiejsze telefony komórkowe, które typowo działają w przybliżeniu na 2GHz

Co to ma znaczyć to nie mam pojęcia... Co to znaczy że telefon działa na 2Ghz.. że ma taki procek? czy raczej że nadaje na takiej częstotliwości (system 1900)

 

edit.. właśnie znalazłem ze nie tylko polacy mają problemy z inte4pretacją.. ale ten artykuł wiele tłumaczy...

 

Switching vs. clocking

First off, what the Georgia Tech/IBM team demonstrated was a transistor that can be switched at 350GHz at room temperature, and 500GHz when cooled to near absolute zero. Now, just because a transistor can switch that fast, it doesn't mean that you could build a processor that is clocked that fast. The transistors that make up, say, a Pentium 4 processor could theoretically be switched much faster the clockspeed of even the fastest Pentium 4 chip; but how fast an individual transistor can be switched and how fast you can clock a complex digital circuit that consists of millions of those transistors communicating in lock-step are two very, very different numbers.

 

But really, there's no need to even talk about desktop processors here, because the kind of transistor that IBM and GA Tech goosed up to 500GHz is intended for use not in digital circuits but in analog RF devices (!!!!!).

CMOS = digital, like for CPUs; BiCMOS SiGe = analog RF for wireless devices

 

The other thing that was confusing about the coverage of the IBM/GA Tech announcement was this universally repeated comparison of the 500GHz transistor to a 2GHz "cell phone chip." To understand where comparison this came from, you first have to know that wireless devices like cell phones use multiple kinds of silicon-based circuits to do their thing.

 

The kind of silicon circuit that most people are familiar with is the low-power, embedded microprocessor that the phone uses to run its software (Java games, the interface, media playback, etc.). This processor is produced on a typical complementary metal oxide (CMOS) process, and it certainly does not run at 2GHz, or anything close. What runs at 2GHz is a much smaller, simpler chip containing an analog circuit that processes the wireless signal in real-time. Unlike the cell phone's CPU, such chips are made on a silicon-germanium (SiGe) BiCMOS process.

 

Because these SiGe circuits are performing analog processing of a high-frequency radio signal, the transistors that make up the circuits have to be able to switch at the same frequency as the radio signal that's passing through them. The faster these transistors can switch, the higher the frequencies they can be used to process. So a phone that operates in the 2GHz spectrum needs an analog RF chip that can operate at 2GHz; likewise, a radar device that operates in the 24GHz spectrum needs an analog processing circuit that can operate at 24GHz, and so on.

jeśli ktoś ma jeszcze problem z logicznym inteligentnym myśleniem to przetłumaczę najważniejsze rzeczy z tego artykułu.

Zgodnie z moją teorią piszą iż jest to pojedynczy TRANZYSTOR, który przełączany jest z częstotliwości 500GHz, co nei znaczy że można na nim zbudować mikroprocesor działający z taką samą częstotliwością. Poza tym nie ma mowy o porównywaniu tego do procesorów dektopowych ze względuna to iż sam IBM porównał to do telefonu komórkowego. W telefonie procesory obsługujące aplikacje (jave etc) są dużo dużo wolniejsze... a układy pracujace na częstotliwości 2GHz są to malutki układziki zajmujące sie nadawaniem i odbiorem sygnału. Poza tym w odróznieniu od CPU ich CHIP był wykonany z półrzewodnika SiGe, który wykorzystywany jest w technice RF (radio frequency).

 

jeszcze jacyś niedowiarkowie? :) narazie wszystkie wasze teorie kłądę w gruzach jak chcę.. wiec może uznacie w końcu że mam rację :)

 

źródło : http://arstechnica.com/news.ars/post/20060622-7117.html

Edytowane 11 Lipca 2006 przez PelzaK

[35C4R00N]

Ten facet przegina w drugą stronę, to tylko jedna z wielu notek na ten temat jakie się ukazały. Może i jakiś niedouczony spec od marketingu "przeredagował" komunikat ... ale czegoś tak grubego jak zmiana "transistor" na "chip" raczej by mu nie darowali ;)

 

 

Chociaż ... około roku 2001 chwalili się tranzystorem 100GHz, w 2003(4?) "pękło" 200GHz ... teraz mamy 350GHz (500GHz) -> czyli mniej więcej pasuje. Ale tamte rekordy dotyczyły pojedynczych tranzystorów, i było to wyraźnie zaznaczone we wszelkich opisach eksperymentu i notkach prasowych.

 

Myślisz że u nich (w IBM) dział PR zaczyna rządzić firmą? to by było smutne.

[PelzaK]

facet przegina o kilka rzędów mniej niż przeginają ludzie mówiący ze to procesor... On podał bardzo przejrzyste pokrywające się z moimi wnioski z notki jaką opublikował IBM. IBM faktycznie zrobił tranzystor działający z taką częstotliwością.. a układ taki RF zawiera tych tranzystorów powiedzmy kilka.. czy kilkanaście. Tutaj mówienie o tranzysotorze czy czipie zawierającym z 10 takich tranzystorów to żaden błąd. Ale mówienie że zrobili taki tranzystor i na jego podstawie wyprodukowali procesor który ma kilka milionów takich tranzystorów to już nie przesada.. to jest niedorzeczność.

 

Myślę, że wszelkie opisy jakie pojawiają się na jakiejkolwiek stronie znanego i sporego producenta elementów elektronicznych przechodzą przez speców od markteignu.. Myślisz że taki konstruktor z INTELa który pracował nad procesorem pentium4 napisał sobie notkę i ją opublikował na głównej stronie www.intel.com? Gdyby powiedział kapkę za dużo nt technologii to firmy konkurencyjne podchwyciły by pomysł... i intel byłby stratny wiele milionów dolarów... Tutaj w grę wchodzą olbrzymie pieniądze, których nawet nie jesteś w stanie sobie wyobrazić.

Przykro mi że to ja muszę CI to powiedzieć :) ale niestety wszystko to napędzają pieniądze i odpowiedni marketing... Technologia jest rozwijana tak naprawdę gdzie tam w ukryciu... i dopiero PO UDANYCH eksperymentach publikowana jest jakaś notka na ten temat, oczywiście mało precyzyjna.. bo skoro to nowa technologia (czy nowa jej jakość) to trzeba jej strzec bardziej niż oka w głowie a jednocześnie pochwalić się światu czego sie dokonało.

 

jak dla mnie to na 99% jest prościutki układzik scalony, w istocie rzeczy także 1 pojedynczy tranzystor... a co z niego się wykona to już inna historia. Jednak ma to zastosowanie w technice analogowej a nie cyfrowej..

Edytowane 12 Lipca 2006 przez PelzaK

[MeHow]

Oczywiscie, ze tak Pelzak ma 100% racje. Ale powiem tak, tranzystor o takiej czestotliwosci jest i tak fantastyczny :) , ciekawe co z nim zrobilby moj doktor od ukladow elektronicznych.

 

Mysle, ze temat warto zamknac, co do wypowiedzi lukasrz z moimi cytatami, to nie bede komentowac, bo nie ma sensu. Wszystko zostalo juz powiedziane.

[Kwazor]

Nie wiem czy wiecie ale jest juz technlogia krzemowo-germanowa SI-GE ( german był pierwszym elementem z którego wykonano tranzystor ostrzowy w 1948 roku).

German ma znacznie niższą barierę potencjału niz krzem (SI 0.7V a GE 0.3V).

Polaczenie obydwóch technologi zaowocowało tranzystorami o znacznie lepszych parametrach w.cz. Mniejszych szumach i niższym napieciu pracy itd.. ( w technice cyfrowej szumy nie sa tak wazne).

 

Więc 500 GHZ jest niezłym wynikiem ( w b.w.cz do tej pory królują lampy elektronowe np. Karcinotron 800 Ghz)

 

Jest jeszcze technologia arsenku galu... ale tego nie bede poruszał...