Mini Test: Ati Radeon 9600 Mobility

[romek]

Rozwój branży technologii informacyjnej następuje w zastraszającym tempie. Codziennie docierają do nas wiadomości o nowinkach technologicznych, jednak nie każdego stać, aby podążać za trendami w zakupach sprzętu do naszych domowych PC-tów. Ten artykuł powstał właśnie z myślą o tych, którzy nie mają zasobnego portfela lecz przymierzają się do zakupu nowej karty graficznej pod złącze AGP. Bohaterem dzisiejszego mini testu jest ATI Radeon 9600 Mobility. Zapraszamy do leORT: ORT: ORT: ktury.

 

 

 

Zapraszam do wypowiadania się na temat prezentowanej karty i mini testu.

 

Test znajdziecie pod tym linkiem.

[Gość kvasek]

znalazłszy artykuł na głównej stronie pure.pc, ale tak: same benchi żadnych gier oc tragiczne jak na tą kartę - gpu według doniesień jest niżej niż memki trzeba by zerwać i chłodzenie i blachę zabezpieczającą i wtedy dopiero skombinować jakieś sensowne chłodzenie a tak to w sumie niewiele wiadomo :/

ja nie mówie że jest źle tyle żę potwierdzenie oczywistej prawdy że 96M jest szybsze niż 9550 obie na stockowych taktowaniach to troszkę mało jak na artykuł na pure.pc :] nie podrążono tematu chyba dostatecznie

Edytowane 2 Lipca 2006 przez kvasek

[mastertab]

Jak przystało na mobilną wersję chipset ma obniżone zapotrzebowanie na prąd (1V)

Jednostką prądu jest Amper (A), (V) to jednostka napięcia.

 

kilowat prądu

i znowu wat, kilowat jednostka mocy nie prądu.

[romek]

Faktycznie zaszła pomyłka, której nie zauważyłem przy zamieszczaniu testu na portalu. Dziękuje za zwrócenie uwagi. Błędy poprawione. Dla ciebie natomiast obniżenie punktów ostrzeżeń za czynną pomoc w wyłapaniu błedu.

 

potwierdzenie oczywistej prawdy że 96M jest szybsze niż 9550 obie na stockowych taktowaniach to troszkę mało jak na artykuł na pure.pc :] nie podrążono tematu chyba dostatecznie.

A widzisz początek nazwy Mini test? Z tego względu, że redaktor miał bardzo mało czasu na testy, raptem dwa dni więc nie dał rady ani montować wydajniejszego chłodzenia ani bawić się biosami. Moim zdaniem ATI 9600 M to dobry konkurent dla kart z niskiej półki pod AGP bo ma możliwości OC (trafił się nam średni egzeplarz) i nawet bez OC bije konkurenta.

[toman]

Moim zdanie karta nie zawojuje rynku. W rzeczywistosci nie jest wydajniejsza od 9550, gdyz ten po oc bedzie osiagal takie same wyniki i tego w tescie nie pokazano. Autor prubuje udowodnic, ze to jest b. dobra karta. Wg mnie zakup jest raczej srednio oplacalny, gdyz karta posiada 64 Mb wbudowanej pamieci, co jest zdecydowanie za malo, aby pograc przy normalnej rozdzielczosci w obecnie wychodzace gry, o wiele za malo ..... Co do ceny, ktora podaje autor, 130 zl to tyle samo co cena 9550 na allegro, a wiec czy sie to oplaca, nie sadze.

Trzeba przyznac jedno, karta posiada potencjal, zajmuje malo miejsca co moze byc przydatne w obudowach typu desktop (tylko kto jeszcze z takich korzysta) i nie wydizela halasu podczas pracy, ze wzgledu na zastosowane chlodzenie. Nawet jak wyjda jakies v-mody, i tym podobne, to dalej nie jest to jakas rewelacja ze wzgledu na 64 MB pamieci. Aha i to male PCB, za bardoz kojarzy mi sie z GF 4 MX 64MB i R9200 64MB (64bit), po prostu blllleeeeeee.

 

 

Edit: 2 dni ???? dajcie mi sprzet i 2 dni, a zobaczycie efekty :D

Edytowane 2 Lipca 2006 przez toman

[lukasrz]

nie podrążono tematu chyba dostatecznie

Co wg Ciebie powinien autor drążyć ? rdzeń śrubokrętem ? Czy moze powinien zagłębić się w strukturę atomu ?

 

Recenzja przedstawia możliwości karty za 140zł, skierowana jest do osób ktore nie dysponuja duzą gotowka, a chcą kupić coś możliwie dobrego za małe pieniądze. Nic lepszego w sklepie za 140zł nie kupimy i temu służyć ma ta recka, aby pokazać że warto ją kupić do średniej klasy Peceta.

Edytowane 2 Lipca 2006 przez lukasrz

[Sysak]

IMO test tego czegoś, to strata czasu. Może dwa lata temu test wzbudziłby spore zainteresowanie, ale dziśy już nie.

Druga sprawa jest taka, że w porównaniu wziął udział niepodkręcony Radeon 9550 i patrząc choćby na mój sig, można odrazu stwierdzić, że takie porównanie całkowicie mija się z celem. Nie wiem ile to cudo kosztuje, ale i tak jestem pewien, że Radeon 9550 od Gecube'a Sapphire'a czy Gigabyte'a albo jakikolwiek używany 9500PRO, to dużo lepszy zakup. Ech... Szkoda się już rozpisywać na ten temat. Poprostu nie warto. Jestem niemiło zaskoczony. To nie jest poziom godny Purepc. :|

 

EDIT. Napisaliście, że to cudo kosztuje 140zł. To ja nie umiem czytać. Przepraszam. ;-)

 

EDIT 2: Jeśli to jest ważne, to przebieg wypadków wyglądał tak:

1. Przeczytałem temat (w tym posta z ceną).

Napisałem, że w teście nie podaliście ceny tego Radeona.

2. Ty napisaleś, że jednak podaliście cenę.

3.Stwierdziłem, że to nie możliwe, że przeoczyłem cenę i przeczytałem test jeszcze raz, baaardzo dokładnie i stwierdziłem, że jednak moja pomyłka była możliwa a karta kosztuje 139zł.

4.Edytowałem tego posta wpisując 140 (bo kogo obchodzi 1zł. ;-) )

 

Poza tym stwierdziłem 2 rzeczy.

1. Mimo wszystko komuś może przydać się ta karta (szególnie jeśli nie podkręca.) a cena 140zł jest dobra.

2. Jest jedna przeszkoda, która stoi na drodze do zakupu tej karty. Szukałem jej przy pomocy serwisów www.skapiec.pl, www.kupujemy.pl i www.allegro.pl. Znalazłem tylko jedną oferntę - na allegro i to w cenie 149,95zł + ewentualne koszty przesyłki.

Edytowane 2 Lipca 2006 przez Sysak13

[lukasrz]

Nie wiem ile to cudo kosztuje, (bo zapomnieliście napisać)

 

To cudo kosztuje tyle ile napisaliśmy...

 

EDIT. Napisaliście, że to cudo kosztuje 140zł. To ja nie umiem czytać. Przepraszam. ;-)

Nie umiesz czytac =] Bo napisalismy 139zł a Ty przeczytałeś 140zł w tym temacie ;]

 

Ehh...

[Niemiec]

a mnie zastanawia czemu karty byly testowane na roznych sterownikach?

 

jakie ladne wykresy :P ;)

[romek]

Test został wykonany bo kart do tej ceny nie znajdziecie w sklepach nowych z takim potencjałem. Dokładnie zostało zaznaczone, że karta nie nada się do nowych gier bo wydajność jest średnia lecz takiej karty już można użyć do media center gdzie wydajność będzie odpowiednia a profil karty będzie w sam raz.

 

Pytacie się, kto jeszcze używa takich obudów, hmm zajrzycie na allegro to przekonacie się czy nie sprzedają dobrze takie wynalazki typu dekstop (teraz niby media center) właśnie do komputerów pod telewizor do oglądania filmów, nagrywania meczy/filmów/seriali, oglądania zdjęć i słuchania muzyki.

 

To był pierwszy test D2mian i na moje oko postarał się. Bardziej skłaniam się do takich stwierdzeń niż do waszych chęci od razu pisania o 7950 czy X1900XTX, powiedzcie mi jaką garstkę ludzi stać na takie karty a jaką stać na taki sprzęt pod starsze AGP do 150 zł. Pamiętajcie, że dla 3/4 ludzi w Polsce komputer musi działać a liczba potoków i liczba FPS'ów w najnowszych grach nie przekłada się na cene produktu. Jeśli by tak było to każdy już by miał w domu 7950 a nie biedne 9550 czy 6600 (ew. GT).

[stregobor]

Juz dawno nie widzialem kart build by ATi i jeszcze low-end. Takie niepozorne, a potrafi.

Edytowane 2 Lipca 2006 przez stregobor

[mastertab]

Zgodzę się z romkiem w 100% ludzie mają w domach pod TV zamiast DVD, komputerki typu Media Center i ta karta jest jak znalazł małe zapotrzebowanie na moc, pasywne chłodzenie to duże plusy no i cena za 9550 128bit trzeba dać 160-180zł.

Ostatnio kumpel zmienił swojego Radosława 8500 na 9600Pro, dopłacił za tą wymianę 40zł i to była cała kasą jaką mógł uzbierać, ci co studiują i nie mają super dzianych starych wiedzą jak jest.

Ma tego 9600Pro i nie narzeka nawet grając w najnowsze gry.

Prócz tych wpadek z jednostkami i z niewiadomych przyczyn różnych wersji sterów recenzja jak najbardziej ok. przecież nie ma sensu testować tej karty w 3dmarku 05 czy 06.

[Gość kvasek]

Co wg Ciebie powinien autor drążyć ? rdzeń śrubokrętem ? Czy moze powinien zagłębić się w strukturę atomu ?

tia no choćby taki nius że część tych radków to w rzeczywistoci 97M na 2,8 ns memkach, oc wypadło jak wypadło (tragicznie ale nie ważne) ale czy sysak 13 miał racje co do tego 9550 lepsze to dowiedzielibyśmy się jak karty byłyby testowane na identycznych taktowaniach np. wynoszących standardowe dla 96M tak jednak nie postąpiono

a ja jestem przekonany że po zmianie chłodzenia 500/600 to żaden problem - może za niedługo sie przekonam :P http://www.allegro.pl/item111447622_radeon...bit_tv_agp.html

64 mega wystarczy nikt na tej karcie nie wyskoczy poza 800*600 moze w starszych grach jak ET więcej więc ten argument przeciwników odpada

sterowniki są różne bo 96 M potrzebuje specjalnych

Edytowane 2 Lipca 2006 przez kvasek

[Sysak]

Bardziej skłaniam się do takich stwierdzeń niż do waszych chęci od razu pisania o 7950 czy X1900XTX, powiedzcie mi jaką garstkę ludzi stać na takie karty a jaką stać na taki sprzęt pod starsze AGP do 150 zł. Pamiętajcie, że dla 3/4 ludzi w Polsce komputer musi działać a liczba potoków i liczba FPS'ów w najnowszych grach nie przekłada się na cene produktu. Jeśli by tak było to każdy już by miał w domu 7950 a nie biedne 9550 czy 6600 (ew. GT).

Nie wiem jak dla was, ale dla mnie czytanie testu GF7950, albo choćby GF7600GS DDR3 1,2NS by Galaxy jest duuużo ciekawsze niż porównania niekręconego 9550 i jakiegoś cudaka.

Wiem, że bronisz członka swojej redakcji i słusznie, ale popatrz na dzisiejsze media komputerowe: czasopisma, serwisy internetowe, fora; Kto jeszcze testuje takie odgrzewane kotlety? Rozumiałbym to, gdyby codziennie na ppc ukazywały się 2 newsy. Wtedy byłby to taki "smaczek" dla wąskiego grona, tak jak to napisałeś, "użytkowników Media Center PC" Jednak kiedy testy ukazują się w takim tempie jak teraz, powinniście się skupić na produktach dla mas (a szczególnie takich, które zainteresują użytkowników tego forum, którzy jak sam wiesz, mają swoje wymagania. ;-) ) Naprawdę uważam, że zmarnowaliście czas D2miana (sam sobie zmarnował?) Nie wiem ile jest z tym problemów i jakie jest to trudne, ale mogliście mu załatwić do testu (sam mógł sobie załatwić?) coś nowocześniejszego. Choćby takie 7300GT, 7600GS/GT. Nie myślcie, że jestem malkontentem, który wszędzie widzi tylko minusy. Gdyby ukazał się test takiego np. 7300GT i był on na tym samym poziomie jakościowym co test Radka M9600, to gwarantuję, że chwaliłbym tutaj redakcję. Niestety teraz tego nie zrobię, ale mam nadzieję, że jeszcze będę miał ku temu wiele okazji. Pozdrawiam i życzę sukcesów. :)

Edytowane 2 Lipca 2006 przez Sysak13

[romek]

Będziesz miał wiele takich recenzji bo już w przygotowaniu są testy 7600GT i 7900 GT. Drugi redaktor będzie męczył całą serie od 7300GT do 7900GT i to nie na bylejakiej maszynie. Nie twierdze, że testy takich kart są nie potrzebne lecz nawet taki odgrzewany kotlet jak go nazwałeś, czyli 9600M przyda się pokazać. Dla D2mian było to ciekawe doświadczenie testować tą karte bo faktycznie na początku twierdził, że nie bardzo mu się podoba ten pomysł lecz w testach już pisał, że musi otrzymać znak opłacalności bo w klasie low-end jest bardzo dobra i z potencjałem. Przeglądając nasze forum i dział Co kupić to ludzie szukają tanich kart do 150-180 zł, które zrealizują ich mażenia pograć nawet w starsze gry typu NFS:U czy CSS.

Warto jednak i takie karty pokazać.

[ryba]

Będziesz miał wiele takich recenzji bo już w przygotowaniu są testy 7600GT i 7900 GT. Drugi redaktor będzie męczył całą serie od 7300GT do 7900GT i to nie na bylejakiej maszynie. Nie twierdze, że testy takich kart są nie potrzebne lecz nawet taki odgrzewany kotlet jak go nazwałeś, czyli 9600M przyda się pokazać. Dla D2mian było to ciekawe doświadczenie testować tą karte bo faktycznie na początku twierdził, że nie bardzo mu się podoba ten pomysł lecz w testach już pisał, że musi otrzymać znak opłacalności bo w klasie low-end jest bardzo dobra i z potencjałem. Przeglądając nasze forum i dział Co kupić to ludzie szukają tanich kart do 150-180 zł, które zrealizują ich mażenia pograć nawet w starsze gry typu NFS:U czy CSS.

Warto jednak i takie karty pokazać.

na tej karcie mozna pograc i w nowsze gry, o ile nie maja przymusu kozystac z dx9.0c, bo nawet taki nfs:mw smigal mi na mocno okrojonym 9600se,....no tak ale pograc sie a zachwycac sie boska grafika to rozne sprawy, ale kto co woli

[Gość kvasek]

ja tam wole grac niz sie grafiką zachwycać - taki maly OT, i wbrwew pozorom sporo jest ludzi którzy chcieliby pograć dx-9 w hl2 odpalić fear na 512 ram i athlon 1,2 ( jedna z ostatnich gier nie wymagających sse na procu ), albo te gry spod znaku EA games jak NHL-e, jakieś pilki nozne, NBA-je itp te gry wyglądają całkiem całkiem na tym "odgrzewanym kotlecie" i zwykle chodzą wmax detalach :P

 

@edit: devil ona by nie wystarczyła tylko byłaby zdecydowanie najmocniejszym elementem zestawu - jakiś athlon 1,7 xp i 512 ram to zbilansowany z tą kartą by był :] IMO :P

Edytowane 2 Lipca 2006 przez kvasek

[Jabar83]

Jak za takie pieniadze z wynikiem w 3DMark 03 blisko 3000 pkt. to naprawde bardzo oplacalne w porownaniu do tego Jestem pod wrazeniem tych osiagniec. Chociaz mogliscie uzyc tych samych sterow i odpalic chocby HL2 co jest dosc dobrym porownaniem. Oczywiscie pisze tu o DX 9. Jak bym mial brac do niskiej klasy komp (Duron 1.0 256 MB RAM ) to bym wzial wlasnie taka karte. Akurat do grania w COD 2 czy HL 2 czy CS:Source przy nizszych detalach by mi pewnie wystarczyla :) A najlepsze to jest te niskie napiecie co daje mozliwosc podlaczenia slabszego zasilacza (kolejne zaoszczedzone pieniadze) no i pasywne chlodzenie w obudowach Slim. Wszystko to mowi za siebie. Ja tam wierze ze karta zawojuje u nas. Mogli by w tanszych zestawach montowac takie karty zamiast 9550..

Edytowane 2 Lipca 2006 przez Devil

[wamak]

Szkoda, że nie sprawdzono, czy rzeczywiście w tej klasie kart 64MB Vram jest jakimś ograniczeniem w nowych grach.

O ile mi wiadomo, to na podkręconym 9550 da się pograć w np. FEAR w 800x600 medium/low lub Obliviona na zupełnie niskich ustawieniach. Czy na 9600M z 64MB także da się pograć, tego nadal nie wiemy.

 

Sens testowania 9600M widzę- właśnie jako karty do Media Center. Tyle że na Media C. czemu by nie pograć w nowe tytuły w 640x480 na telewizorze?

Edytowane 2 Lipca 2006 przez WDK

[Jabar83]

No ale w takim DooM 3 to moglo by bardziej wyjsc czy ram tu ma znaczenie. Jak wiadomo ta gra wymaga troszke Vram. Taki test by sie przydal. Nie pomyslalem o D3 zamiast HL2... chociaz ta gra jest bardziej pod GF optymalizowana wiec roznie by to wypadlo. Romek nie mogl bys dodac do tego testu benchmark z DooM 3 i Half-Life 2 ?

[romek]

Dodać hmm z mojej strony nie problem, tylko, że karta leży już u firmy od której ją pożyczaliśmy. Postaram się ją jeszcze raz pożyczyć za jakieś dwa tygodnie (koniec sesji) i zrobie wam wszystkie testy jakie chcecie, ten plus, że mam 3/4 gier dostępnych pod ręką od znajomych.

 

Jak widzę kilka jednak osób stwierdziło, że to dobry pomysł zrobić taką recenzję a więc D2mian nie stracił czasu :>

[ath]

No to moze kilka uwag z mojej strony.

 

Od razu widac, ze recke popelnil amator, ktory stawia pierwsze kroki w pisaniu takich artow...

 

Miłe kondesatorki dające nam moc:

Kupujacy karte na pewno bedzie mial na wzgledzie wybor tej karty ze wzgledu na te 'mile kondensatorki'.

 

Nastepnie niektore zdjecia sa slabej jakosci, nie ostre.

 

Test kart graficznych i ogolnie sprzetu w roznych segmentach cenowych jest dobry, nie ma co stawiac tylko na hi-end. Tylko jedno ale - ta karta pojawila sie juz dobry kawal czasu temu, do tej pory mysle, ze kazdy zainteresowany juz dawno przeczytal reckii opinie na innych forach czy chociazby na forum purepc, gdzie poruszano juz zagadnienie tej karty. Czyli art przeterminowany. ;]

 

Nie napisano tez historii tych kart, ze na allegro trafiaja jako produkt wtorny m. in. z Niemiec (moj znajomy tez je sprowadzal : P ), gdzie swoj debiut miale kawalek czasu temu tj. juz wspomnialem i teraz hurtownicy pozbywaja sie zalegajacego 'zlomu'.

 

Autor nie wysilil sie za bardzo z testami, testowal tylko na stockowym chlodzeniu, w koncu nikt nie wie, czy granica o/c byla temperatura, czy brak v. Przez dwa dni mozna bardzo wiele zdzialac.

 

Ja bym wolal, aby serwis nie szedl na ilosc tylko jakosc, lepiej dana rzecz pokatowac kilka dni dluzej i splodzic pelnowartosciowa recke.

 

Mam nadzieje, ze nikogo nie urazilem swoim zdaniem, wiem ze poczatki bywaja trudne i nie chce nikogo do niczego zniechecac, jesli autor wyciagnie wnioski z naszych opinii to bedzie sadzil coraz lepsze arty. ;]

 

 

 

A teraz co do samej karty, imo za ta cene ~140zl to tylko polowac na 9550, chyba, ze ktos potrzebuje tylko i wylacznie karty low-profile do kompa, ale tutaj i tak postawil bym na jakiegos matroxa za grosze z allegro, przynajmniej oferuje lepsza jakosc obrazu. ;]

[maly86]

Nie no test full wypasik.

 

Po pierwsze bardzo mi sie podoba bo wlasnie do mnie trafia ten artykul :wink:. Na drugim komputerze potrzebuje karte pod ASUS'a TUSL2-C, ktory obecnie posiada w swoim zlaczu AGP, GF4 mx440 64mb, a hcialbym wlozyc cos duzo wydajniejszego za mala cene, no i oczywiscie z AGP. Super, tylko jedyne co mnie drazni to wlasnie te 64 MB. Nie wiem, czy nie wpakuje sie za bardzo, a szczerze mowiac chodzi mi o duzo wieksza liczbe fps w cod2, ale pewnie zmiana karty juz na tym sprzecie nic nie da, takze trzeba bedzie caly sprzet wymienic.

 

Test pierwsza klasa, wszystko zrozumiale, i bardzo jase. Wykresy pokazuja caly rzeczywisty obraz w porownaniu z inna karta :wink:.

No ale w takim DooM 3 to moglo by bardziej wyjsc czy ram tu ma znaczenie. Jak wiadomo ta gra wymaga troszke Vram. Taki test by sie przydal. Nie pomyslalem o D3 zamiast HL2... chociaz ta gra jest bardziej pod GF optymalizowana wiec roznie by to wypadlo. Romek nie mogl bys dodac do tego testu benchmark z DooM 3 i Half-Life 2 ?

A tutaj sie zgodze, jestem wlasnie ciekaw, czy ta karta "pomoze" w cod2. Teraz na moim GF w/w, to na all low 20-50 fps, a oczekiwal bym jakies 80-110, i zastanwaim sie wlasnie, czy ona sobie poradzi.

Bylbym wdzieczny Romek, ze tak za te dwa tygodnie, jak juz bedziesz po sesji, zrobilbys test na grach, no i jesli Ci sie uda to Call of Duty2 takze bym prosil :). Dzieki :wink:.

Edytowane 3 Lipca 2006 przez st1ch

[D2mian]

Witam!Po przeczytaniu waszych komentarzy odrazu rzuca się w oczy, że co niektórych interesują TYLKO nowkinki techniczne.

Muszę was zasmucić, niektórzy w tym kraju mają jeszcze PII, PIII oraz AMD K7.

Test ten miał na celu ukazanie jakiejś alternatywy dla tych ludzi (którzy stanowia całkiem pokaźną część ludzi korzystających z kompów) podczas zakupu karty graficznej!

Teraz co do błędów oraz mojego "profesjonalizmu" czy "amatorszczyzny" jak kto woli :)

Wkradł się błąd dotyczący jednostek za co przepraszam i dziekuję mastertab'owi za znalezienie "buga" :)

Ale zupełnie nie rozumiem po co testy gier? Każdy ma innego kompa, jedni na starych platformach pod AMD bądź intela, natomiast inni lecą na s754.

Pozatym nie ma chyba sensu zapuszczać FEAR na tej grafie (chyba, że ktoś lubi slideshow :P )

Zdecydowałem, że baza 3dMarków oraz innych testów syntetycznych jest tak duża (różne konfigi sprzętowe), że to będzie najlepsze wyjście podczas testowania.

Porównanie do r9550 było celowe, ponieważ obie karty mierzą w najniższy segment rynku. I nie widzę sensu aby zaniżać zegary tańszego 9600M po to aby było ładnie, bo jakoś tej dziejowej teorii spisku nie rozumiem :)

Dziękuję kvaskowi za konstruktywną krytyke co do chłodzenia bo podczas OC takowe napewno się przyda (oczywiście lepsze).

Jeszcze raz podkreślam to co powiedział romek:

Przeglądając nasze forum i dział Co kupić to ludzie szukają tanich kart do 150-180 zł, które zrealizują ich mażenia pograć nawet w starsze gry typu NFS:U czy CSS. Warto jednak i takie karty pokazać.

Pozdrawiam i czekam na dalsze kometarze :)

[Sysak]

Będziesz miał wiele takich recenzji bo już w przygotowaniu są testy 7600GT i 7900 GT. Drugi redaktor będzie męczył całą serie od 7300GT do 7900GT i to nie na bylejakiej maszynie. Nie twierdze, że testy takich kart są nie potrzebne lecz nawet taki odgrzewany kotlet jak go nazwałeś, czyli 9600M przyda się pokazać. Dla D2mian było to ciekawe doświadczenie testować tą karte bo faktycznie na początku twierdził, że nie bardzo mu się podoba ten pomysł lecz w testach już pisał, że musi otrzymać znak opłacalności bo w klasie low-end jest bardzo dobra i z potencjałem. Przeglądając nasze forum i dział Co kupić to ludzie szukają tanich kart do 150-180 zł, które zrealizują ich mażenia pograć nawet w starsze gry typu NFS:U czy CSS.

Warto jednak i takie karty pokazać.

Jeśli tak, to już nic niemiłego nie mówię i uzbrajam się w cierpliwość. Peace. :)

 

@ D2maian. Wszystko to racja, ale niepodkręcenia Radeona 9550 wam i tak nie wybaczę. ;-)

Edytowane 3 Lipca 2006 przez Sysak13

[Gość kvasek]

Ale zupełnie nie rozumiem po co testy gier? Każdy ma innego kompa, jedni na starych platformach pod AMD bądź intela, natomiast inni lecą na s754.

Pozatym nie ma chyba sensu zapuszczać FEAR na tej grafie (chyba, że ktoś lubi slideshow :P )

Zdecydowałem, że baza 3dMarków oraz innych testów syntetycznych jest tak duża (różne konfigi sprzętowe), że to będzie najlepsze wyjście podczas testowania.

Porównanie do r9550 było celowe, ponieważ obie karty mierzą w najniższy segment rynku. I nie widzę sensu aby zaniżać zegary tańszego 9600M po to aby było ładnie, bo jakoś tej dziejowej teorii spisku nie rozumiem :)

1. jeżeli nie rozumiesz po co gry to ja spróbuje wytłumaszć: bo karta graficzna jest do gier :] a marki tylko symuluja gry,

bo fx5900xt robi w marku 03 6,5K, natomiast 9550@OC raptem 3,6K i obie karty sa porównywalne w grze fear,

z kolei 9500pro@OC leje wspomnianego fx-a w fear dwukrotnie większą liczbą fps mając zaledwie 5K w 03

 

2. masz platforme jaka ona by nie była, bierzesz 9550 i podnosisz jej taktowania do 96M ( po kiego grzyba opuszczać do 250/200 Oo ) i testujesz obie karty w grach np. tescik z fear, np, jakieś demo z dooma ( o ile jest jakies i o ile odzwierciedla gre bo to różnie bywa ) i wiemy juz która z tych dwuch bezposrednich konkurentów jest lepsza - a może nie ma żdnej różnicy

 

3. Przy opcji pixel doubling On na 9550@ 800*600 28AA medium da sie bardzo ładnie pomykać ze średnim fps 40-50 i nie ma owy o zadnym slide-shownie w fear

 

4. porównanie tak ale nie na standardowych taktowania bo zawsze taki ath ( z całym szacunkiem ) może powiedzieć że 9550 bo tak i żeby udowodnić Mu ze sie myli tym testem podeprzeć sie nie można bo obie karty są różnie taktowaniach i niema bezośredniego porównania

 

5. proponuje do artykułu włączyć teścik z fear na obu kartach na tych samych taktowaniach ( najlepiej 400/250(500)) nie pamiętam czy dostępny był on w demie, albo cos podobnego

 

ps. palit 66 512 ram wypadał lepiej niż 66 gt 128 w fear znaczy sie, że ta gra umie wykorzystać vram - to może jednak cos innego :lol:

Edytowane 3 Lipca 2006 przez kvasek

[D2mian]

Widać kvasek, że nie przeczytałeś uważnie tego co napisałem...

Porównuj obie grafy na s754 oraz na s.A zobaczysz różnice w grach!

Zreszta niech kazdy przy zakupie kieruje się własnym sumieniem.

Pozdrawiam D2mian :)

[lupis]

ja mam ati 9600 mobility dzialam na najnowszysch sterach ati i gram sobie w cs:s na moim athlonie 900 i 512 ramu ta karta wyciaga 48 fps w stress tescie nie narzekam ale porownojac ja do zabytku geforce2 gts nie zauwazylem wzrostu ilosci fps za to grafika dzieki pixel shaderom troche sie poprawila :) tania karta idealna do media center pc. Ps. pytanie dla piszacego mini test jak zdjales ta przekleta plytke? :)

[D2mian]

Ona jest przyklejona na jakimś szarym glucie.

Pograj na niej ostro i potem szybko spróbuj ją podwarzyć.Powinna puścić :)

Sam się przymierzam aby pozbyć się jej na stałe i zastąpić ją miedzianą blaszką.

 

P.S. Jeśli ktoś ma dostęp do takiej blaszki grubości 1mm to prosze o pilny kontakt!

Pozdrawiam

[Gość kvasek]

Widać kvasek, że nie przeczytałeś uważnie tego co napisałem...

Porównuj obie grafy na s754 oraz na s.A zobaczysz różnice w grach!

Zreszta niech kazdy przy zakupie kieruje się własnym sumieniem.

Pozdrawiam D2mian :)

wrrrrrr no to juz przesada :angry: zlapales co mam na mysli czy nie bardzo, bo jezeli nie za bardzo to kto ma problemy z czytaniem :/ ze zrozumieniem :/ raczej nie ja :blink:

co mnie obchodzi s 754 ?? testowales 9550 i 96M a może 96 M oraz 73gs ??? hę ?

 

jeszcze raz : z testu NIE wynika czy lepiej dolozyc pare zlotych i wiziąć 9550 zamiast 96M ( czy też nie)- o co w rzeczywistości powinno w tym teście chodzić i dlatego test jest źle skonstruowany,

idac dalej jeżeli jasno wytkniętego i oczywistego błędu w rozumowaniu nie dostrzegasz panie D2mian to może nie powinieneś się bawić w testowanie grafik ?

Ona jest przyklejona na jakimś szarym glucie.

Pograj na niej ostro i potem szybko spróbuj ją podwarzyć.Powinna puścić :)

nie specjalnie przydatny pomysł przy mało grzejącej się karcie, mało praktyczny :]

- zdemontuj karte porzycz od mamy / siostry /żony suszarke dostaniesz 150*C i więcej na zawołanie z nawiewem dokładnie tam gdzie chcesz i kiedy chcesz

podwazanie odradzam- raczej ruche skrętne xD

Edytowane 3 Lipca 2006 przez kvasek