Panoramy Lcd 22"

[user_out_241]

Mam pytanie dotyczące Della 2209WA. Nie ma on skalowania 1:1 - jak w takim razie wyglądają na nim klasyczne gry 4:3 ? Czy postacie stają się monstrualnie grube ?

 

Pozdrówy

Oprócz możliwości ustawienia co trzeba w sterownikach karty (o czym wspominano wyżej) jest jeszcze możliwość włączenia trybu 4:3 poprzez OSD monitora.

[halo?!]

Mały zgryz. Zamierzam po następnym weekendzie kupować monitor 22 cali, tak za 700 - 800 zł. Oczywiście nie mam pojęcia, co wybrać. Pomożecie? :> Znalazłem na "łapu capu" parę sztuk:

 

LG 23" LCD W2343T-PF

LG 22" LCD W2252V-PF

Jakaś iiyama ?

iiyama Prolite E2407HDSV-B1 Black (2ms, FullHD)

[akodo]

bierz W2343T ma świetną cenę jak za ten rozmiar rozdzielczość i parametry, dodatkowo gwara na pixele. Co prawda nie jest to najwyższa seria i nie ma takiego designu jak W2353V ale jeśli wygląd nie jest dla Ciebie niezwykle istotny to bierz tańszy

[Matthaios84]

Poczytaj jeszcze ten temat ja się mocno sugerowałem opiniami zawartymi w nim, dlatego wybrałem iiyamę zamiast LG.

[alleycat]

Skusiłem się na 2209WA.

W moim przypadku jest to przesiadka z solidnego CRT 17" na Trinitronie, wyciągającego 1280x1024 w 100Hz. Mam porównanie zarówno do tańszych modeli LDCków, jak i do - często droższych - modeli na MVA, PVA i S-PVA.

Na co trzeba być przygotowanym?

- słabiutka czerń - monitor ma tzw. bardzo dobre kąty ale czerń nawet patrząc na wprost srebrzy się w rogach ekranu, a patrząc pod lekkim kątem z ukosa zamiast czerni widzimy kolor szarofioletowy - nie przechodzacy w biel tak jak na TNkach, ale wpadający w jaśniejszy, srebrzysty odcień. Pozostałe kolorki "trzymają kąty" jak na CRTku.

- powłoka anti-glare - na początku byłem załamany, przyzwyczaiłem się (chyba całkowicie) po 3 dniach. Widziałem coś takiego wcześniej na innych Dellach (TN) i na popularnym kilka lat temu 19" monitorze na MVA firmy BenQ (nie pamiętam modelu), gdybym zobaczył to w sklepie (monitor kupowałem wysyłkowo) to bym pewnie podziękował.

- podświetlenie - monitor na domyślnych ustawieniach wali po oczach nawet w dzień, w nocy nie daje się pracować jeśli nie zejdziemy z jasnością do 30/100 lub mniej. Wtedy jest OK.

- w moim egzemplarzu nic nie piszczy

- równomierność podświetlenia - na białym tle nie jest najlepiej, nie przeszkadza mi to (nie licząc pierwszego dnia :) ) ale jest zauważalne... Pewnie można trafić na gorszy egzemplarz.

- różnego rodzaju testy na stronach WWW (gradienty, inwersja, kontrast) przechodzi na medal (nie widać bandingu, migtania itp.), natomiast kolorki moim zdaniem (na domyślnych ustawieniach) są przesadnie nasycone. Widzę to np. odwiedzając znane mi strony www, podejrzewam że przyda się drobna kalibracja.

- nie licząc czerni to do gier nadaje się bardzo dobrze - nie stwierdziłem ani smużenia, ani input laga (przesiadając się z CRTka)... Xbox 360 obsługuje rozdzielczość 1680x1050, więc pomimo braku pixel mappingu 1:1 można monitor używać również z konsolą.

- skaler jest naprawdę bardzo dobry, skalowanie ze zbliżonych rozdzielczości (typu 1400x, 1280x) odbywa się bez zauważalnej straty jakości (oczywiście to względne pojęcie... ale nawet pulpit i tekst wyglądają wówczas przyzwoicie)

 

W tej cenie monitor dobry, mając do wyboru kosztujące ok. 2 tysięcy złotych monitory na S-PVA (HP, NEC) wybrałbym Della (cena/jakość). Kosztuje obecnie niecałe 1100zł, a więc konkuruje z co droższymi TNkami, a jest sprzętem moim zdaniem bardziej uniwersalnym od monitorów od *VA.

[Virtus]

120 Hz na TN, ViewSonic VX2268wm.

 

Jeśli ktoś trafi na test, to proszę o info.

 

Pozdrówy

[halo?!]

Ostatecznie: IIYAMA E2207WS-b1 ZA 800zł, IIYAMA E2207WS-b2 ZA 720zł, LG 22" W2252V-PF za 680 zł, GATEWAY HD2200, czy LG 22" LCD W2252TQ-PF za 650zł.

 

 

 

Czy DVI zgodny z HDCP coś mi praktycznie da?, bo nie jestem pewny, czy ta iiyama ma dvi HDCP.

[Vexis]

Witam,

 

to mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich.

 

Szukam monitora do 2000 zł obecnie mam Samsunga 971p i jestem z niego bardzo zadowolony jeżeli znacie jakiś model z podobna matrycą lub lepszą to będę bardzo wdzięczny. Rozmiar od 22" w górę ten Dell nawet mi się podoba i opinie o nim widzę, że dobre tylko cena ~1200zł więc jeszcze 800zł zostaje w kieszeni, które i tak chciałbym przeznaczyć na monitor. Jedyne czego nie chce to matrycy TN reszta może być . Monitor będzie służyć do gier, filmów, www, praca. Czyli standardowo do wszystkiego ;)

[Kyle]

Witam,

 

to mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich.

 

Szukam monitora do 2000 zł obecnie mam Samsunga 971p i jestem z niego bardzo zadowolony jeżeli znacie jakiś model z podobna matrycą lub lepszą to będę bardzo wdzięczny. Rozmiar od 22" w górę ten Dell nawet mi się podoba i opinie o nim widzę, że dobre tylko cena ~1200zł więc jeszcze 800zł zostaje w kieszeni, które i tak chciałbym przeznaczyć na monitor. Jedyne czego nie chce to matrycy TN reszta może być . Monitor będzie służyć do gier, filmów, www, praca. Czyli standardowo do wszystkiego ;)

Trochę ponad budżet jest jeszcze EIZO S2232W i EIZO EV2333W na VA .

[naxt]

Witam,

 

to mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich.

 

Szukam monitora do 2000 zł obecnie mam Samsunga 971p i jestem z niego bardzo zadowolony jeżeli znacie jakiś model z podobna matrycą lub lepszą to będę bardzo wdzięczny. Rozmiar od 22" w górę ten Dell nawet mi się podoba i opinie o nim widzę, że dobre tylko cena ~1200zł więc jeszcze 800zł zostaje w kieszeni, które i tak chciałbym przeznaczyć na monitor. Jedyne czego nie chce to matrycy TN reszta może być . Monitor będzie służyć do gier, filmów, www, praca. Czyli standardowo do wszystkiego ;)

tylko to 3350353[/snapback]

Trochę ponad budżet jest jeszcze EIZO S2232W i EIZO EV2333W na VA .

skoro kolega był zadowolony z Samsunga 971p który raczej nie był polecany to nie widze sensu polecania Eizo za ponad 2300 skoro za 1700zł z hakiem mamy Philips Monitor 24'' LCD 240PW9ES który jednak jest zancznie lepszy od wspomnianego samsunga no i ma te 24 cale w przeciwienstwie do Eizo.

Edytowane 19 Sierpnia 2009 przez naxt

[Vexis]

EIZO około 2500zł może i znajdą się jeszcze dodatkowe fundusze. Natrafiłem jeszcze na coś takiego -> NEC P221W za około 1800zł jak wypada w porównaniu do EIZO ?

 

Jeśli można wiedzieć to z jakiego powodu 971p nie był polecany ? ;)

Edytowane 19 Sierpnia 2009 przez Vexis

[Kyle]

tylko to 3350361[/snapback]

EIZO około 2500zł może i znajdą się jeszcze dodatkowe fundusze. Natrafiłem jeszcze na coś takiego -> NEC P221W za około 1800zł jak wypada w porównaniu do EIZO ?

 

Jeśli można wiedzieć to z jakiego powodu 971p nie był polecany ? ;)

W 971P był dithering i niedostrojony overdrive. Na NEC P221W bym uważał - domyślnie bywa rozregulowany i trzeba kalibrować sprzętowo , dodatkowo ma niezbyt dobrze wyregulowany overdrive.

[Vexis]

W 971P był dithering i niedostrojony overdrive. Na NEC P221W bym uważał - domyślnie bywa rozregulowany i trzeba kalibrować sprzętowo , dodatkowo ma niezbyt dobrze wyregulowany overdrive.

Wybacz, ale jestem przysłowiowym noobkiem w tym temacie i słowa: dithering, niedostrojony overdrive nic mi nie mówią czy w codziennym użytkowaniu to jakoś bardzo przeszkadza ?

 

Po prostu chce dobry monitor i tyle :P 971p służy mi dobrze i nie narzekam. Chce kupić coś co będzie na lata.

 

 

W przypadku braku dodatkowej gotówki lepszy NEC P221W czy Philips 240PW9ES ?

Edytowane 19 Sierpnia 2009 przez Vexis

[Kyle]

W przypadku braku dodatkowej gotówki lepszy NEC P221W czy Philips 240PW9ES ?

Przy bardziej domowym użytkowaniu skłaniał bym się do Philips ... pod warunkiem że ma dosyć szeroki zakres regulacji podświetlenia o doregulowany overdrive.

 

ps. niedoregulowany overdrive = zniekształcenia na ruchomym obrazie w postaci np. jasnych cieni lub kolorowych plam - widziałem to już na jednym NEC (kolorowe odbarwienia konkretnie)

[Vexis]

Wielkie dzięki za propozycje. Mam jeszcze jedno pytanie czy w najbliższym czasie będą premiery długo oczekiwanych i dobrze się zapowiadających monitorów ? Czytałem o Samsungu XL2370 z podświetleniem LED tylko podświetlenie to nie wszystko...

[Kyle]

Wielkie dzięki za propozycje. Mam jeszcze jedno pytanie czy w najbliższym czasie będą premiery długo oczekiwanych i dobrze się zapowiadających monitorów ? Czytałem o Samsungu XL2370 z podświetleniem LED tylko podświetlenie to nie wszystko...

Led jest łatwiejsze w sterowaniu (choćby stabilność po ściemnieniu), do tego można uzyskać szerszy gamut - nic poza tym. Dobry CCFL jest lepszy od średniego LED ... dopiero dobry LED jest lepszy od dobrego CCFL.

[toms83]

Wybacz, ale jestem przysłowiowym noobkiem w tym temacie i słowa: dithering, niedostrojony overdrive nic mi nie mówią czy w codziennym użytkowaniu to jakoś bardzo przeszkadza ?

 

Po prostu chce dobry monitor i tyle :P 971p służy mi dobrze i nie narzekam. Chce kupić coś co będzie na lata.

 

 

W przypadku braku dodatkowej gotówki lepszy NEC P221W czy Philips 240PW9ES ?

 

Zostaje czarna poświata za poruszającym się kwadracikiem.

 

IMO bierz Fila, świetna cena, IPS, regulacja jasności coś jak HP.

[Vexis]

Dzięki za pomoc; Kyle, naxt i toms83. Ten samsung miał wyjść w wakacje. Jak we wrześniu się nie pojawi i nie będzie żadnych testów na zagranicznych forach, że jest wart czekania to wezmę tego Philipsa. Jeszcze raz dzięki za pomoc.

[ULLISSES]

Zwiedzałem ostatnio RTVeuroAGD i okazało się, że mają przyzwoite ceny + raty. Wpadłem więc na pomysł, aby kupić sobie jakiś monitorek 22 cale. Interesują mnie takie w granicach 600-650 PLN MAX. W oko wpadł mi model SM2243SN. Jest to klasyczne 16:9 i w rozsądnej cenie. Co o nim sądzicie? Warto?

Wybór jest marny, ale czy można coś innego stąd wybrać:

http://www.euro.com.pl/monitory-lcd,i3,d3,do650.bhtml ?

 

Asus by się nadał, tylko 16:10 do mnie jakoś nie przemawia. O co chodzi z tymi standardami, że robią sobie jak chcą?

Dawniej było 4:3, potem weszła panorama 16:9. Obecnie widzę, że każdy sobie rzepkę skrobie i wymyśla proporcje ekranu na poczekaniu.

 

Ekranik ma służyć w głównej mierze do oglądania filmów - oglądanie filmow 16:9 na ekranie 4:3 jest lekko denerwujące, bo połowa ekranu się marnuje na czarne tło.

 

Od razu zaznaczam, że z gotówki nie wyskoczę, więc wyszukiwanie w sklepach internetowych czy na Allegro modeli lepszych mnie nie interesuje. No chyba, że te pierwsze (tj. sklepy internetowe) oferują raty bez przesadnych formalności i zaświadczeń.

 

Edit:

BenQ E2200HDA też wygląda ciekawie, tylko jakoś nie mam przekonania do tej firmy. W sumie gwarancja wszędzie na 3 lata, ale Samung bardziej do mnie przemawia. Jakieś opinie o BenQ dla mnie?

 

Edit2:

I zauważyłem jeszcze LG. Cena identyczna z Samsungiem.

 

Asus ma DVI - reszta nie. Ale to nie istotne - zintegrowana karta graficzna ma tylko D-Sub.

 

Edit3:

Pojechałem po rozdzielczościach i zostały mi:

http://www.euro.com.pl/monitory-lcd/dane-t...html#content_3c

http://www.euro.com.pl/monitory-lcd/dane-t...html#content_3c

http://www.euro.com.pl/monitory-lcd/lg-w2243s-pf.bhtml

http://www.euro.com.pl/monitory-lcd/asus-vh222d.bhtml

 

Co brać i dlaczego?

[Kyle]

Nie planujesz w przyszłości kupić PC z wyjściem cyfrowym ? Ja osobiście LCD bez wejścia cyfrowego bym nie kupił.

[ULLISSES]

Dobre pytanie. Pisząc powyższego posta założyłem, że przez 2-3 lata nie będę zmieniał sprzętu, a potem to się kupi razem ze sprzętem odpowiedni monitor. Jednak po Twoim pytaniu mam dylemat. Bo w sumie jaki byłby powód zmiany (będącego zapewne jeszcze na gwarancji) monitora 22 cale...?

 

HDMI nie ma żaden z listy do 650 PLN. Nieliczne mają DVI, ale to nadal "tylko" DVI.

Poza tym czy za 2-3 lata to DVI będę miał do czego podłączyć? Pytam, bo codziennie w radiu w reklamach krzyczą ile to wejść HDMI nie maja te nowe sprzęty RTV.

 

Asus ma DVI i przystępną cenę, ale to 16:10 daje mi do myślenia. Czy to się jakoś sprawdza? Nie chcę mieć 10% ekranu spowitego czarnym paskiem przy oglądaniu filmów - dlatego celuję bardziej w 16:9. No chyba, że obecne filmy są w 16:10 i po prostu jestem niedoinformowany.

 

Edit:

Dodam jeszcze, ze monitor będzie także używany do korzystania z Netu. Czytałem teraz na szybko tematy "16:9 vs 16:10" i wyszło na to, że 16:10 to starszy standard i lepszy jest do normalnej pracy. Do filmów lepszy jest 16:9 i podobno wejście FullHD itp ma całkowicie wyprzeć 16:10.

Teraz powstaje jednak pytanie: Skoro 16:10 to starszy (i teoretycznie gorszy) standard, to dlaczego w wynikach na skąpcu jest tyle monitorów w 16:10??

 

I zasadnicze pytanie: Co brać? Wiadomo, że przez większość czasu będę pracował na kompie, a filmy to jakiś tam kilka dni w miesiącu. Niby więc 16:10 to lepsza opcja. Jednak co z postępem i filmami w 16:9?

[SGJ]

HDMI nie ma żaden z listy do 650 PLN. Nieliczne mają DVI, ale to nadal "tylko" DVI.

Poza tym czy za 2-3 lata to DVI będę miał do czego podłączyć? Pytam, bo codziennie w radiu w reklamach krzyczą ile to wejść HDMI nie maja te nowe sprzęty RTV.

I? Pzy przesyle samego obrazu róznica między HDMI a DVI-D to wtyczka. Oba są zgodne sygnałowo i wystarcza przejsciówka za kilka złotych.

 

Asus ma DVI i przystępną cenę, ale to 16:10 daje mi do myślenia. Czy to się jakoś sprawdza? Nie chcę mieć 10% ekranu spowitego czarnym paskiem przy oglądaniu filmów - dlatego celuję bardziej w 16:9. No chyba, że obecne filmy są w 16:10 i po prostu jestem niedoinformowany.

Jak nie chcesz miec pasów to potrzebujesz kilku monitorów(w tym kilku nieistniejacych), filmy ida w 4:3, 16:9, 2.35:1, 1.85:1 Edytowane 20 Sierpnia 2009 przez SGJ

[ULLISSES]

Co do pierwszego, to nie wiedziałem. Dzięki za info. Czyli DVI wystarcza.

 

Grzesiu, z kilkoma monitorami to przesadzasz. Zmierzam raczej do tego, że odpalam pierwszy lepszy film i na obecnym CRT mam gruby czarny pasek nad filmem i to samo poniżej filmu. Pojawia się więc pytanie: 16:9 czy 16:10?

 

W sumie właśnie w tej chwili wpadłem na to, że wystarczy sobie odczytać rozdzielczość i policzyć proporcje, ale z racji że jestem poza domem (w pracy) nie mogę tego uczynić w tej chwili...

[SGJ]

Jak odpalisz pierwszy lepszy film sciagniety z sieci to będzie miał 2.35:1 lub 1.85:1 a nie 16:9. Do tego 16:9 to w 99% monitory mające 1920x1080 a do tej rozdzielczosci wypadałoby z minimum 2 cale więcej zeby nie uzywac skalowania w systemie, bo niektóre rzeczy robią się małe.

Edytowane 20 Sierpnia 2009 przez SGJ

[ULLISSES]

Szybkie rzeczowe odpowiedzi - to lubię.

 

Jak odpalisz pierwszy lepszy film sciagniety z sieci to będzie miał 2.35:1 lub 1.85:1 a nie 16:9.

Czyli patrzenie na proporcje w oparciu o filmy bierze w łeb.

 

Do tego 16:9 to w 99% monitory mające 1920x1080 a do tej rozdzielczosci wypadałoby z minimum 2 cale więcej zeby nie uzywac skalowania w systemie, bo niektóre rzeczy robią się małe.

No i tutaj kolejne schody. Teraz jak to ugryźć, żeby było dobrze? 16:10 czy jakiś 16:9 z niestandardową rozdzielczością natywną? Ceny 24 cali przyprawiają mnie o zawał... :/

 

Może TO?

[toms83]

Bo w sumie jaki byłby powód zmiany (będącego zapewne jeszcze na gwarancji) monitora 22 cale...?

Jak model Ci przypasuje i się nie będzie psuł, to spokojnie kilka latek pociągnie. Imo jak już to z DVI.

 

HDMI nie ma żaden z listy do 650 PLN. Nieliczne mają DVI, ale to nadal "tylko" DVI.

Poza tym czy za 2-3 lata to DVI będę miał do czego podłączyć? Pytam, bo codziennie w radiu w reklamach krzyczą ile to wejść HDMI nie maja te nowe sprzęty RTV.

HDMI i DVI to sygnały cyfrowe, przejściówkami wszystko idzie po podłączać. HDMI są w TV bo są bardziej uniwersalne z racji że każdy wydany teraz sprzęt ma HDMI ( konsole, dvd, jakieś dekodery, tostery i miksery ).

 

Jedyna uwaga to taka, żeby mieć to DVI lub HDMI w monicie, bo szkoda psuć sobie jakość i ostrość LCD przez analogowe połączenie ( straty są mniejsze lub większe ).

 

Asus ma DVI i przystępną cenę, ale to 16:10 daje mi do myślenia. Czy to się jakoś sprawdza? Nie chcę mieć 10% ekranu spowitego czarnym paskiem przy oglądaniu filmów - dlatego celuję bardziej w 16:9. No chyba, że obecne filmy są w 16:10 i po prostu jestem niedoinformowany.

Miałem CRT 4:3 i znam ból przy filmach, masa powierzchni to czarne pasy. Pierwsze panoramy jakie wychodziły miały 16:10. Dopiero teraz nastała moda na pakowanie 16:9 do monitorów. 16:9 jest imo dobre do tv, gdzie przy materiale ( np. 1920x1080 czy 1280x720 ) nie ma żadnych pasków, masz 100% wykorzystanie ekranu. Niestety, ta wielkość filmów wcale nie jest bardzo popularna, masa produkcji to 1.85 lub 2.35 tak jak pisał SGJ. Czyli w praktyce i tak będą pasy na górze i dole. W tym momencie bez sensu kupować wykastrowanego 16:9, zwłaszcza że sprzęt ma być też do www i pewnie do jakiejś gierki też, a tam pikselki w pionie liczą się i to bardzo.

 

Edit:

Dodam jeszcze, ze monitor będzie także używany do korzystania z Netu. Czytałem teraz na szybko tematy "16:9 vs 16:10" i wyszło na to, że 16:10 to starszy standard i lepszy jest do normalnej pracy. Do filmów lepszy jest 16:9 i podobno wejście FullHD itp ma całkowicie wyprzeć 16:10.

Teraz powstaje jednak pytanie: Skoro 16:10 to starszy (i teoretycznie gorszy) standard, to dlaczego w wynikach na skąpcu jest tyle monitorów w 16:10??

16:9 dopiero wchodzą, za kilka miesięcy będzie tego sporo więcej. Niestety. :sad:

 

I zasadnicze pytanie: Co brać? Wiadomo, że przez większość czasu będę pracował na kompie, a filmy to jakiś tam kilka dni w miesiącu. Niby więc 16:10 to lepsza opcja. Jednak co z postępem i filmami w 16:9?

Łeee, jak filmy tak rzadko to bezapelacyjnie 16:10.

 

W sumie właśnie w tej chwili wpadłem na to, że wystarczy sobie odczytać rozdzielczość i policzyć proporcje, ale z racji że jestem poza domem (w pracy) nie mogę tego uczynić w tej chwili...

Najlepiej obrazowo to sobie przyswoić.

 

Na monitorze 16:9 filmy wyglądają tak:

 

 

Na monitorze 16:10 tak:

 

 

Jak sam widzisz, nawet na monitorze 16:9 w większości filmach i tak będą pasy ( ten format 2.35:1 i 1.85:1 są o wiele, wiele bardziej popularne niż 1.77 czyli 16:9 ).

[Gość Firekage]

Najlepiej obrazowo to sobie przyswoić.

 

Na monitorze 16:9 filmy wyglądają tak:

 

 

Na monitorze 16:10 tak:

 

 

Jak sam widzisz, nawet na monitorze 16:9 w większości filmach i tak będą pasy ( ten format 2.35:1 i 1.85:1 są o wiele, wiele bardziej popularne niż 1.77 czyli 16:9 ).

Ten tego - mam 16:10 , wiekszosc playerow umozliwia przestawienie ekranu. Bestplayer ma suwak ,w ktorym wybiera sie rozmiar dzieki czemu film nawet w mniejszej rozdzielczosci moge bez problemow dopasowac do 16:10 majac obraz na pelnym ekranie w odpowiednich proporcjach. Nawet WMP ma cos takiego jak "zoom to widescreen/zoom to super-widescreen" oraz opcje panscan wiec to zaden problem.

[ULLISSES]

Dzięki wszystkim za naświetlenie sprawy. Subedit też ma taki zoom - wprawdzie na 4:3 nie wiele ratował sprawę, ale na panoramie może rozwiązać problem. Wychodzi na to, że lepszym wyborem będzie 16:10. Czy tam nie ma potrzeby skalowania ekranu? Grzesiu? Mowa oczywiście o 22 cale Asusa z w/w listy. Brać czy nie? Ewentualnie coś innego z 16:10 z tej listy? Pytam, bo jak mi coś strzeli do głowy, to jeszcze jutro będę miał coś na biurku. ;]

[SGJ]

Tylko mając do wyboru rozciągnięcie obrazu lub scięcie boków chyba lepiej zostac przy czarnych pasach :)

[toms83]

Bawiąc się w zoomy i obcinki to z 4:3 idzie zrobić panoramę. :lol: Tu chodziło o obrazowe przedstawienie jak to wygląda na jakim monitorze, a nie że idzie sobie przyciąć boczek i zrobić bez pasów.