GF FX TEST!!!!!! NIE FAKE

[Allen]

NIestety ale mnie po przeczytaniu tego artykułu (chyba 1szy test na Świecie??!!!)

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDE=

GFFX bardzo zawiodł. Tylko 35MHz! ocerclock!!!500@535. Jak na pierwszy model to bardzo słabo, przypomnę ze Ti4200 uzyskało okolo 60MHz!! Bycmoze jest to spowodowane układem, ktory nie jest w stanie wiecej z siebie wycisnac, ale pomimio wszystko spodziwewalems sie lepszych wyników.

 

As we’ve seen, the GeForce FX is no slouch in the 3D accelerator world, however it is not the "9700-killer" many have expected. It is, at best, mildly faster in most games, and the same or slightly worse in a few. Had it arrived when most of us thought it should, there is no doubt it would be much better received.

[lookout]

Hehehhe czyzby jakam aluzja ? :lol::wink:

amd online hehehe

kryptoreklama

yyy...eee ? ja nie kapishi :)

[Pio [PL]]

Jak dla mnie to FX wypadl bardzo slabo, zwlaszcza za te kase...

[_zylka_]

pewnie będzie podobna chistoria jak między gf 2 ultra a gf 3 kiedy różnie w grach między nimi nie były dużo i w 3dmarku2k też ale jak wyszedł 3d2k1 i nowesze gry to dopiero potencjał gf 3 sie ujawnił

[Jacek]

pewnie będzie podobna chistoria jak między gf 2 ultra a gf 3 kiedy różnie w grach  między nimi nie były dużo i w 3dmarku2k też ale jak wyszedł 3d2k1 i nowesze gry to dopiero potencjał gf 3 sie ujawnił

qrde historia - tak sie pisze!!

 

A co do nowego geforce'a to jestem, niemal pewnien ze wydajność będzie jeszcze wyraźnie większa.. :> Choć i tak nast kartą jaką kupie beedzie radeon :)

[???????]

a ja sie zgodze z berkut'em i mysle ze nvidia nas az tak bardzo niezawiedzie (choc przyznam jestem troche rozczarowany)

[berkut]

Wlasnie dokladniej poogladalem tego gffx.... Chlodzenie na tej karcie niestety tylko wyglada na wydajne, w praktyce nie jest... Szkoda ze tak strasznie przekombinowali, a moznabylo to dobrze zrobic, osobiscie <span style="color:red;">[ciach!]</span>lbym ich specow od chlodzenia na zbity ryj...

[BiAłY]

Otóż chłopaki z Kardocp, po raz kolejny spisali się na medal, przetestowali (chyba jako pierwsi?) najnowsze dziecko Nvidii GeForce FX 5800 Ultra. W tym newsie postaram się skrócić cały test. Na początek lecą opinie serwisów, które również miały w łapach nowego GeForce’a.

HardOCP:

„[…]GeForceFX 5800, jest jak narazie najszybszym układem, który wygrywa z dotychczasowym królem Ati 9700 pro w zaledwie kilku zastosowaniach. Jeżeli jesteś fanem Nvidii, oczywiście wybierzesz nowego FX`a.[…]”

Extremetech :

„[…]Dla NVidii, GeForce FX jest powrotem na pierwsze miejsce wydajności, oraz nareszcie nawiązuje równą walke z ATI pod tym względem. Mimo iż Radeon 9700Pro został zaprezentowany dużo wcześniej od FX`a nie odstaje od niego ani pod względem wydajności ani zastosowanej technologii.[...]”

GeForce FX 5800 Ultra jest takich samych rozmiarów jak GeForce TI4600. Radiatory umieszczone są na GPU oraz pamięciach, przez zastosowanie sporych rozmiarów radiatora karta zabiera nam pierwszy slot PCI. GeForceFX posiada "inteligentny" system chłodzenia, który dostosowywuje szybkość gpu i pamięci do aplikacji, których używamy. Podczas pracy w 2D szybkość wynosi 300Mhz rdzeń i 300Mhz pamięć ( 600Mhz Ddr ), ta funkcja pozwala na zmniejszenie wydzielanego ciepła oraz hałasu z wentylatora. Natomiast w 3D szybkość gpu i pamięci wynosi odpowiednio 500/500 ( 1000 Ddr ), w tym trybie wentylator kręci się z pełną szybkością co oznacza ogromne natężenie decybeli. Test przeprowadzono na takim konfigu:

Asus A7N8X Deluxe, Athlon XP 2800+ (166Mhz FSB), 2 X 256MB Corsair XMS3500 C2 (Dual Channel DDR333), Maxtor 40GB ATA/133. Kart przetestowano z identycznymi ustawieniami Biosu oraz Windows XP Professional z Direct X 9.

GeForceFX 5800 Ultra –default clock speeds, driver version 42.63.

ATi 9700 Pro - default clock speeds, driver version 6.14.01.6255

Samych testów omawiać nie będę ponieważ liczby każdy potrafi odczytać :). A teraz przejdźmy do overclockingu i ostatecznej oceny. Karta standardowo pracując na ustawieniach 500/500 podkręciła się do zaledwie 530/535, co nie czyni z niej króla podkręcania. Przy ustawieniu wyższych częstotliwości czy to na pamięć czy gpu karta albo zawieszała system albo po ekranie latały kolorowe linie ;). Dzięki tak małemu podkręceniu 530/535 przepustowość pamięci wzrosła z 16GB/sec do 17.1GB/sec. W teście przedstawiono również wyniki po podkręceniu. I czas na zakończenie mojego długiego newsa jak to bywa czas na ocenę karty, więc zabójcą Radeon9700pro GeForceFX nie jest. Po tak nagłośnionym produkcie można spodziewać się czegoś więcej, do tego ta temperatura podczas pracy, Amd przy FX’ie to lód ;). Cena nowego cacka wynosi US$400.00, według chłopaków z Hardocp.com jeśli Nvidia nie wypuści porządnych sterów przyspieszających GF FX o 20% to nabywców za taką cenę raczej nie znajdzie. Na koniec małą specyfikacja dla osób, które o FX słyszą po raz pierwszy:

•TSMC`s .13u process

•125 million transistors

•Flip Chip package

•~500MHz operation

•128bit memory bus width

•1GHz DDR2 RAM

•8X AGP

•64-bit and 128-bit floating point color

•Beyond DirectX 9 support

•Vertex Shader 2.0+

•Pixel Shader 2.0+

•8 pixels/clock

•16 textures per pixel

•Intellisample technology

•Cg and HLSL support

To dla ttych co nie umieja angielskiego wogole :). Najwazniejsze fragmenty z Hardocp. Link do całości Tutaj jest pełna wersja :)

[RS]

jezeli to jest najwolniejsza wersja, pierwsze sterwniki, i na dodaetk jest nieco szybsza od radka 9700 to niejest tak tragicznie, moze najszybsza wersja z dopracowanymi sterownikami będzie miala przewago kolo 15% nad R9700.

[shakur_45]

no tak spodziewalem sie wiekszych rewelacji, a tu w sumie nic nadzywczajnego :/

[yotomeczek]

no tak spodziewalem sie wiekszych rewelacji, a tu w sumie nic nadzywczajnego :/

Dokładnie ... tym bardziej że juz po samych zegarach można było spodziewać się duuużo więcej 500MHz !!! (1GHz DDR !!!)

8O

[Makonar]

To nie jest najwolniejsza wersja, wolniejsza będzie nVidia GFFX5800 (400 core i 800 pamięci).

 

Wyniki nienajlepsze, ale nVidia i tak wyjdzie na swoje, bo ma jeszcze markę. Kto kupi Radeona jak za prawie tyle samo, może kupić nową karte nVidii, i to jeszcze lepszą ?

 

Jedno co mnie martwi to chłodzenie! 600 gram coolera i aż 70 stopni na chipsecie!

 

GFFX grzeje się gorzej niż Athlon 2000+ Palomino! Zapewne to jest wina tak wysokiego taktowania, ale nie ma co rwać włosów z głowy. Niechno tylko sie za to zabiąrą ABIT, Leadtek i ich spece od chłodzenia... plus zaraz wyjdzie Therlmatake GF5 Kick Ass i Zalman GF5 Freon-pipe i po kłopocie ;)

[berkut]

Chcialbym takiego GFFX dorwac z moimi peltami 120W :mrgreen:

[GenghisKhan]

hehe to tylko testy na starym sofcie - nie bylo testow w doomie ani w 3dmarku 2k3 ktorego nie ma jeszcze - w nowym sofcie fx pokaze przewage :D :P

[GenghisKhan]

Chcialbym takiego GFFX dorwac z moimi peltami 120W :mrgreen:

o ty zboczencu - tylko bys zamrazal wszystko i wszystkich - co ty SUBZERO z mortala ( zartuje oczywiscie )

hehe ja uzywam (bede) pelta do innych celow - bardziej biologiczno poznawczych ze sie tak wyraze - nie ma to jak niskie temp - trzeba czasem zapal ochlodzic :P - troche nie na temat :P :D

[GenghisKhan]

To nie jest najwolniejsza wersja, wolniejsza będzie nVidia GFFX5800 (400 core i 800 pamięci). 

 

Wyniki nienajlepsze, ale nVidia i tak wyjdzie na swoje, bo ma jeszcze markę. Kto kupi Radeona jak za prawie tyle samo, może kupić nową karte nVidii, i to jeszcze lepszą ?

 

Jedno co mnie martwi to chłodzenie! 600 gram coolera i aż 70 stopni na chipsecie! 

 

GFFX grzeje się gorzej niż Athlon 2000+ Palomino! Zapewne to jest wina tak wysokiego taktowania, ale nie ma co rwać włosów z głowy. Niechno tylko sie za to zabiąrą ABIT, Leadtek i ich spece od chłodzenia... plus zaraz wyjdzie Therlmatake GF5 Kick Ass i Zalman GF5 Freon-pipe i po kłopocie ;)

no dokladnie LEADTEK pewnie walnie fabrycznie wodne moze na ta karte - albo cos w stylu tego zalmana (chlodnicy) ale z wentylami bo ten OTES to du.p.a mozna nim v2 chlodzic :D

[berkut]

masz na mysli zamrazanie robakow ? Juz to robilem :P To wyglada jak scena z terminatora II...

 

GFFX bardzo zawiodł. Tylko 35MHz! ocerclock!!!500@535. Jak na pierwszy model to bardzo słabo, przypomnę ze Ti4200 uzyskało okolo 60MHz!! Bycmoze jest to spowodowane układem, ktory nie jest w stanie wiecej z siebie wycisnac, ale pomimio wszystko spodziwewalems sie lepszych wyników.

Makonar wytlumaczyl to wyzej... majac temp. 70C na rdzeniu ciezko chodzic przy wyzszych parametrach niz normlane, taki pelt pozwolilby pokazac cala potege takiego gffx, swoja droga on bardziej przypomina technikami w nim zawartymi i taktowaniem procesor niz uklad graficzny z punktu widzenia overclockingu

(i grzania sie :mrgreen: )

[AZAKIEL]

mysle ze nastepna karta na jaka sie przesiade bedzie następcą RADEONA 9700pro ...moim skromnym zdaniem ta karta to totalny niewypal 28baniek na starcie za moc którą mozemy dostać kupując RADEONA9700pro (bądzmy szczerzy roznice w wydajnosci ogólnie mówiąc są takie ze nie zauwazysz ich gołym okiem) a cena ..chlopcy z nvidii chyba na główkę upadli z tą ceną...jak dla mnie to totalna kiszka cenowa ...mocniejsza to jest od gf4600 ale nic pozatym ...zawiodłem sie i to bardzo ..nowy 3dmark niewiele tu pomoze poniewaz gry która są w fazie produkcji lub na ukonczeniu opieraja sie na technologiach w których ta karta az taka znowu mocna nie jeest a w momencie gdy pokażą sie tytuły pokazujące potencjał ewentualny i wątpliwy tej karty to ona sam będzie juz tylko wspomnieniem....moim zdanie,m ATI nie ma co sie teraz spieszyc ich radek 9700 to kawał solidnej roboty ...i cena w miarę przystepna (ni mówie to o przeciętnym polaku) ...niech ATI dopieści swojego następcę i wtedy mysle zrobi dobry ruch ..nvidia chyba za bardzo sie z tym układem pospieszyła...co nagle to po diable :twisted: :lol:

[Marcin]

Jesteście pewni, że w 3dmarku 2k3 fx pokaże moc? Przecież r9700 też ma wsparcie dla dx9 więc dlaczego miałby wypaść gorzej??!!

[Makonar]

O co chodzi Ci z tą ceną? Przecież to normalna cena dla nVidii i każdego nowego produktu. GF4Ti4600 kosztował w momencie ukazania się tyle samo.

 

Pamiętacie GF2 GTS za grubo ponad 2000zł? Nic nowego. Na początku zawsze jest drogo, ale z czasem tanieje, zwłaszcza, że tym razem GFFX ma ostrą konkurencję!

 

ATI już jest na rynku od miesięcy, i ceny zdążyły potanieć, ale przecież pierwsza karta kosztowała również ponad 2 tysiączki.

 

Ceny GFFX będą oscylować około 399$ czyli wcale nie tak dużo. Nie ma co sie przejmować wysoką ceną, sytuacja się nie zmienia.

[GenghisKhan]

Jesteście pewni, że w 3dmarku 2k3 fx pokaże moc? Przecież r9700 też ma wsparcie dla dx9 więc dlaczego miałby wypaść gorzej??!!

no i co 3dmark2001 tez jest pod dx9 (330 build) - chodzi o obciazenie procesora graficznego - wtedy widac wyraznie jego wydajnosc - w 3dmarku2001 dla najnowszych kart to zadne obciazenie stad nie widac takich roznic wydajnosci - niech ktos zrobi testy w D3 to zobaczymy jak serio FX wypadnie (hehe perwnie tez kiepsko bo alpha dooma byla pisana pod 9700 rzekomo :P ) poczekamy zobaczymy - ale patrzcie nie tylko na wydajnosc - efekty FX sa lepsze i jest ich wiecej

[Marcin]

Jesteście pewni, że w 3dmarku 2k3 fx pokaże moc? Przecież r9700 też ma wsparcie dla dx9 więc dlaczego miałby wypaść gorzej??!!

no i co 3dmark2001 tez jest pod dx9 (330 build)

Chyba coś nie tak :) 3dmark2001 ma testy wykorzystujące dx8.1 maksymalnie! Testy pisane pod kątem sprawdzania wydajności w funkcjach dx9 będzie miał dopiero 2k3.

[LEON2000]

Taka porażka Fx może naprawdę leżeć po stronie sterów u siebie na mx 400 na pierwszych sterach mialem cos ok 1800 gdy konczylem współpracę z Nvidią miałem ok 2600 (obydwie w default) czyli przyrost 44,44% 8O Może z Fx też tak będzie :wink:

[bbc20000]

W morde ale ta karta jest glosna. Chodzi jak czolg. Tutaj mozna sobie posluchac i porownac do R9700Pro. Kicha totalna.

 

URL=http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-06.html]Toms Hardware[/url]

[Allen]

Link do całości Tutaj jest pełna wersja :)

Przeciez to to samo co ja dalem :wink: A newsa kopiujesz tak....fajnie nie ma to ja k dwarazy t osami tylko na innych cerwisach :lol:

[Hanu]

Reczywiście różnice niewielkie, lecz zwróćcie uwagę na cenę -399 dolców jako wyjściowa, czyli tyle samo co Radek, a biorąc pod uwagę, to, że jak znamy nVidię wkrótce wypuści jakieś "mega - sterowniki", sytuacja będzie dla nich korzystniejsza. Nawet jeśli ATI wypuści wkrótce R350 to tak na prawdę kiedy trafi do polskich sklepów? lipiec? sierpień? I tak "w kółko Macieju", a my chyba będziemy musieli srać gotówką by jakoś utrzymywać się z w miarę przyzwoitym sprzętem. Amen.

[jump3r]

Hehehe, gffx ma konkurencje w postaci radeona 9700 (okolo 1500 zl TERAZ), i radkow 9500 jak kto dobrze trafi ;)

Ati tez bedzie wydawac nowy produkt, a co do tego, ze gffx pokaze co potrafi dopiero przy nowych aplikacjach to teoretycznie radeon powinien podobnie, a on miazdzyl wszystkich juz na wstepie (bez roznicy czy to jeszcze dx8 czy juz 9)

Tak wiec KLAPA.

[Michal_P]

Reczywiście różnice niewielkie, lecz zwróćcie uwagę na cenę -399 dolców jako wyjściowa, czyli tyle samo co Radek,

 

$400 +cło+VAT+marże - obstawiam cene jakieś 2299 na początek. Wszystko fajnie, ale w 3Dmark 2k3 trudno pograć... Doom wyjdzie pewnie na jesień (nie sądze zeby wypuścili go w letnim sezonie) a jak na razie gry obsługujące DX 8.1 można policzyć na palcach, nieprawdaż? A jeśli nawet, to karta za 460 zł (8500 LE) czy 600 zł (Ti 4200) na prockach rzedu 1,5 Ghz radzi sobie z nimi swietnie. Pytanie więc o sens kupowania takiej karty w momencie gdy prigramów, w których wykaże ona swą realną przewagę, nie widać nawet na horyzoncie.

 

Nastepna kwestia to hałas.. karta wyjąca 70 dB jest nie do zaakceptowania gdy na dźwiek w grach zwracamy coraz wieksza uwagę.

Chipsety graficzne są znacznie bardziej skomplikowane niz obecne procesory.. jeżeli NVidia taktowana o 30% wyzej niż Radek nie dokłada mu w jakis spektakularny sposób, to oznacza że ATI ma jeszce spore zapasy "brute force" wynikajace z podniesienia taktowania. I zapewne je wykorzysta.

Dla przeciętnego usera jak ja, oznacza to spadek cen kart które jeszcze pół roku temu były w crazy cenach.. np GF 4200 czy R8500 - i taki jest największy pożytek z calego tego wyścigu.

 

Pozdrawiam

[EDDY]

trzeba pamietac jescze, ze ten GFFX pobiera az 75W! dla porownania Radeon9700Pro 'tylko' 54W

[CeglA]

A mnie najbardziej podoba sie to stwierdzenie:

 

Baseline: GeForceFX ahead by 6%

With FSAA & AF: Radeon 9700 Pro ahead by 30%

 

Pokazie mi osobe ,ktora ma jedna z tych kart i nie ma wlaczonego wygladzania krawedzi w grach? :wink: