Pentium 3 1400 Mhz

[rosolini]

Mały cytacik:

 

"Procesor posiada sprzętową jednostkę pobrań wyprzedzających, zbliżoną do tej z CeleronaT, lecz celowym zabiegiem - posiada większą skuteczność działania w stosunku do tej pierwszej. Pozwala to na jeszcze nieznaczne podniesienie wydajności."

 

 

 

Juz kiedys sie zastanawialem jak to jest z ta wieksza skutecznoscia? Moze dlatego jest wieksza, bo proc ma wiecej cacheu i tym samym jest wieksze prawdopodobienstwo trafienia? A moze rzeczywiscie owa jednostka posiada jakies usprawnienia? Tylko czemu nie zaimplementowali tych samych usprawnien w celeronie - przeciez to nic nie kosztuje? Hmm... czyzby to bylo celowe ograniczenie wydajnosci?

[Virtus]

Hmm... czyzby to bylo celowe ograniczenie wydajnosci?

 

Jak najbardziej. Ceny miały być niższe, więc musieli wydajność jakoś obniżyć :o)

 

 

 

P.S. Graliście może w Heroes M&M III ?

[Virtus]

Przyjemne zdziwko mnie dzisiaj złapało :o)

 

Jak pisałem, poprzedni proc - Celeron Tualatin 1200@1600 tłumił na tyle grafę, że jej podkręcanie nie poprawiało wyników w 3DMarks03. Podkręcenie C do 1600MHz nic nie zmieniało. Jakoś tak automatycznie przyjąłem, że z PIII-S będzie podobnie. No i było to błędne założenie. Moja grafa jest fabrycznie wyposażona w programik do podkręcania V-Tuner2. Domyślnie jest ustawiony na 300/900 ( proc/pamięć). Dzisiaj ustawiłem go na 500/1019 i odpaliłem 3DMarksa przy CPU 1400MHz, czyli niekręconym. Wynik to 5462. Przypomnę, że przy ustawieniu grafy 300/900 wynik był 5191. Natomiast przy P III podkręconym do 1596 MHz i niekręconej grafie, 3DMark= 5350

 

No cóż, powiem tak: To że mój PIII przestał blokować mi grafę, to największa radość jaką mi sprawił !!

 

P.S. A co będzie gdy podkręcę i CPU i grafę ? Tę przyjemność zostawię sobie na weekend :o)

[rosolini]

A moglbys zapuscic superpi 1M na tym pentaku? 3DMark 03 to chyba nie jest najlepszy test na wydajnosc proca? Zastanawialem sie nad zakupem takiego samego, ale cena zwalila mnie z nog ;)

Edytowane 30 Sierpnia 2006 przez rosolini

[Kasek21]

Cze!! Zgadzam się z przedmówcą - ceny są z kosmosu!!

Sam wziąłbym takiego tualinka z 512 Kb.

Narazie to co w podpisie ale w drodze tualatin 1200, może pójdzie na 133 (może więcej...) - ZOBACZYMY

[rosolini]

Jeszcze calkiem nie tak dawno po 500 za nie wolali! Teraz juz od 300 sa wystawione. Troche sie tego pojawilo na allegro i pewnie bedzie jeszcze wiecej, wiec ceny niebawem pojda w dol. Kupie, jak beda po 150 :rolleyes:

Zastanawialem sie tez nad 1266/512 i do tego dobre memki. Takiego juz za 160 widzialem - i bardzo szybko sie sprzedal. Tylko ciekawe na jakie OC mozna liczyc w przypadku tego proca? Jakby polecial na 166, to gra bylaby warta swieczki.

[ar2r]

Sprzedaj ten komplecik plyta + procek i kup jakiego porzadnego kompa + moze nawet a64 bez doplat wiekszych :}

[Virtus]

A moglbys zapuscic superpi 1M na tym pentaku? 3DMark 03 to chyba nie jest najlepszy test na wydajnosc proca?

 

Nie bardzo rozumiem intencji Twego rozumowania. Czy wprowadzasz do swego kompa równania matematyczne długie na kilka stron ? Ja nie. Jeśli Ty również nie, to przydatność superpi sprowadza się do zbadania stabilności. Równie dobrze może to zrobić 3DMark. Natomiast głównym powodem zastosowania 3DMarka jest fakt, że jedynym wąskim gardłem kompa była grafika w 3D, a konkretnie gry. Do całej reszty mój poprzedni C 1200 wystarczył by mi do końca życia. W tym kontekście liczy się dla mnie całość jaką stanowi proc i grafa. Ponieważ jednak nie jestem alfą i omegą, to podaj mi jeden sensowny powód by użyć superpi, a ściągnę i odpalę.

[rosolini]

Nie bardzo rozumiem intencji Twego rozumowania.

Troche jak "maslo maslane" ;)

 

Czy wprowadzasz do swego kompa równania matematyczne długie na kilka stron ? Ja nie. Jeśli Ty również nie, to przydatność superpi sprowadza się do zbadania stabilności.

Ja jednak zauwazylem pewna prawidlowosc - szybsze kompy licza to szybciej, natomiast wolniejsze wolniej. To samo jak podkrece proca, czy zaostrze timingi, to wynik sie poprawia. Mozna na tej podstawie wysnuc teorie, ze wynik superpi w pewien sposob odzwierciedla wydajnosc danej platformy a dokladniej ukladu - procesor-chipset-ram.

No chyba, ze sie myle? W takim razie przepraszam i prosze o sprostowanie.

 

Równie dobrze może to zrobić 3DMark. Natomiast głównym powodem zastosowania 3DMarka jest fakt, że jedynym wąskim gardłem kompa była grafika w 3D, a konkretnie gry.

Jasne, ze moze! Tyle, ze 3dmark a 03 w szczegolnosci glowny nacisk kladzie na grafike. Ale fakt, ze ponizej pewnego poziomu procesor bedzie juz tak waskim gardlem, ze krecenie grafy na nie wiele sie zda. Moja wypowiedz nie miala na celu w zaden sposob podwazac zasadnosci uzycia przez Ciebie 3dmarka! Tak wiec niepotrzebnie sie unosisz!

 

podaj mi jeden sensowny powód by użyć superpi, a ściągnę i odpalę.

Po prostu chcialbym poznac wynik... i tyle.

[Virtus]

A oto wyniki podkręcania CPU i grafy ( Dzielnik 4:4:1 ; mnożnik CPU=10,5 ):

 

FSB ------ GPU/Pamięć ------ 3Dmarks

 

133 ------- 300/900 ----------- 5191

 

152 ------- 300/900 ----------- 5350

 

151 ------- 560/1270 ---------- 6343

 

152 ------- 560/1270 ---------- 6367

 

152 ------- 561/1279 ---------- 6382

 

I czyż P III-S nie jest pięknym procem :-D

[Gość Qroń]

To co ja widze to przecież 3Dmark 03, to raczej grafa ładniejsza jest od proca. Weź Virtus bo akurat ten benchmark nijak nie nadaje się do testowania proca. Owszem coś tam daje, ale jak sam żeś napisał kręcenie samego proca daje ci raptem 159 :lol2: punktów więcej <_< .

[Virtus]

To co ja widze to przecież 3Dmark 03, to raczej grafa ładniejsza jest od proca. Weź Virtus bo akurat ten benchmark nijak nie nadaje się do testowania proca. Owszem coś tam daje, ale jak sam żeś napisał kręcenie samego proca daje ci raptem 159 :lol2: punktów więcej <_< .

 

Chyba bardzo się starasz, by nie zauważyć tego co najważniejsze :wink:

 

Ale cóż, skoro nie chcesz, to nie będe gwałcił Twojej świadomości. Chociaż może trafniej byłoby w tym przypadku powiedzieć "nieświadomości" :wink2:

[rosolini]

To jak bedzie z tym SuperPi? Zapuscisz 1M i podasz wynik? Najlepiej na niekreconym i po OC.

[Kasek21]

Sam jestem zainteresowany wynikiem tego procka w Super Pi. Sprzęt z podpisu 1M liczy w 110 s., ciekawe jak będzie u Ciebie?

[rosolini]

Moj celeron t 1300 @ 1781 (ram 2-2-2-5-7) spi 1M liczy w 96s. Ciekaw jestem, czy warto by bylo sie przesiasc na takiego petaczka?

 

Wynik z 3dmarka nic mi nie mowi z uwagi na zupelnie inna karte grafiki. Nie mam wiec punktu odniesienia, zeby to przyrownac do mojego proca.

[Gość Qroń]

No a mój 105 sec. ale jak chłopakowi się nie chce to nasz problem :angry:

 

Virtus to weź mi napisz czego ja tam niby nie widze?? Bo mi kręcenie grafy też w 3Dmarku 03 dawało przyrost koło 1000 punktów, więc samym procem naprawde tam mało zyskałeś.

To już byś lepiej zapuścił 01 i byłoby lepsze porównanie.

 

Proszę Cię, błagam. Zrób ten test superpi, nawet nie prosze Cię o zrzuty ekranu. Po prostu podaj wynik plissssss!!!!!!

Edytowane 1 Września 2006 przez Intel Inside Qroń

[Virtus]

To jak bedzie z tym SuperPi? Zapuscisz 1M i podasz wynik? Najlepiej na niekreconym i po OC.

 

Skoro Ci zależy, to jak najbardziej. W końcu jesteśmy tu po to by dzielić się informacjami. Daj mi jednak chwilę - wczoraj siedziałem kilka h by zbadać jak bardzo toto się da podkręcić, więc chwilowo mam lekki przesyt.

 

A wiesz może jak, w miarę prosto, zrobić zrzut z ekranu? Może udałoby mi się go wkleić.

 

Pozwól mi jednak zapytać, co Ci tak naprawdę powie wynik w tym SuperPi ? Moja obawa jest taka, że tylko sobie ściemnisz. Że wynik tego testu pozwala tylko na bardzo pośrednie wnioskowanie, ponieważ test ten bada zupełnie inne zadania niż te, które są wąskim gardłem naszych kompów. No ale może ja nie wiem czegoś, co wiesz Ty. Więc chętnie się dowiem.

 

P.S. A wiesz skąd to ściągnąć ?

[rosolini]

http://www.xtremesystems.com/pi/

 

 

 

zrzut ekranu zrobisz klikajac na Print Screen, nastepnie wklej to do jakiejs przegladarki i zapisz na dysku w formacie JPEG i gotowe

 

 

 

Wynik ten powie mi jak ilosc cache-u wplywa na szybkosc przeliczania spi. Dodatkowo wynik ten jest calkowicie niezalezny od zastosowanej karty grafiki - czego nie mozna powiedziec o 3dmarkach - i da mi pewien poglad na wydajnosc samego procesora. Interesuje mnie, o ile jest on szybszy od celerona?

[Virtus]

Wynik ten powie mi jak ilosc cache-u wplywa na szybkosc przeliczania spi.

 

To może zabawimy się w obstawianie ? Moje podejrzenie jest takie, że dla obliczeń matematycznych cache na poziomie 256 KB, to jest bardzo duże cache. Obliczenia te są w większości liniowe, najpierw czynione jest jedno działanie po czym następne, itd. 256 KB pamięci może zawierać tysiące liczb, a może i setki tysięcy, tak więc ciągłość podawania informacji do przetwarzania będzie dobra. Pamiętam taka anegdotę, jak pewien profesor z polibudy warszawskiej opowiadał, że na przełomie lat 70-tych i 80-tych, mieli jeden super komputer o częstotliwości 1 MHz !! I świetnie tłukli na nim wszystkie obliczenia całej uczelni. Twój komp jest co najmniej dziesiątki tysiecy razy szybszy od tego super komutera. jeśli Pentium będzie miał przewagę w matmie nad Celeronkiem, to raczej będzie to dowód na tę wydajniejszą "jednostkę pobrań wyprzedzających", o której kiedyś mówiliśmy, niż na to, że cache ponad 256 KB jest potrzebne do obliczeń matematycznych. Natomiast zupełnie inna sytuacja jest przy przetwarzaniu grafiki. Tam obliczenia mają charakter symultaniczny, wiele różnych danych z różnych procesów musi być podawanych na bieżąco. Czyli jest wiele różnych kolejek z danymi, i to danymi o dużej objętości. Więc wielkość cache ma kapitalne znaczenie. Nie zdziwił bym się gdyby wydajność tego proca w 3D rosła wraz ze wzrostem cache nawet do kilku MB. Dlatego wyraziłem swoją obawę, że "sobie ściemnisz", jeśli opierać się będziesz głównie na wyniku z superpi.

 

To, że 3DMark pokazuje wspólny wynik pracy CPU i grafy jest dla mnie jego zaletą. Bo samo CPU bez odpowiedniej grafy jest niczym, tak samo grafa bez CPU, które pozwoli jej "oddychać" jest niczym.

 

P.S. Dzięki za info !

[Kasek21]

Cze!!

Poprostu zrób test jak koledzy Cię ładnie proszą, przecież to razem ze ściągnięciem Super Pi trwa pare minut!!!!!

[Gość Qroń]

Pewnie już zrobił, tylko się nie chce przyznać... :(...

Ku**a już dawno by to miał z głowy.

[Virtus]

2301797[/snapback]

Pewnie już zrobił, tylko się nie chce przyznać... :( ...

Ku**a już dawno by to miał z głowy.

 

O, następca Jacka Kurskiego nam rośnie :huh:

[morron]

http://pccentre.pl/name-CmodsDownload-inde...derby-dateD.htm

goglarka sie psuje??

[Balu]

A mnie jakoś działa:

[Virtus]

A mnie jakoś działa:

 

Mnie dzisiaj też. Niestety niewiele to dało. Po uruchomieniu programu wyświetla się komunikat: Program wykonał nieprawidłową operację i nastąpi jego zamknięcie. Ściągnąłem z drugiego linku - to samo. Pomyślałem, że może musi działać na partycji systemowej. Ściągnąłem jeszcze raz. Nie pomogło. Ktoś mówił, że wszystko potrwa kilka minut ?

 

Może dla Windy 98SE jest jakaś inna wersja ?

[AragornPL]

Mnie dzisiaj też. Niestety niewiele to dało. Po uruchomieniu programu wyświetla się komunikat: Program wykonał nieprawidłową operację i nastąpi jego zamknięcie. Ściągnąłem z drugiego linku - to samo. Pomyślałem, że może musi działać na partycji systemowej. Ściągnąłem jeszcze raz. Nie pomogło. Ktoś mówił, że wszystko potrwa kilka minut ?

 

Może dla Windy 98SE jest jakaś inna wersja ?

Kolejny powod aby zostawic 98 na rzecz XP, jak widzisz ;)

Wyniku w 3DMarku03 gratuluje, bo bez problemu twoj komp dogania mojego na stocku (patrz sig), a przegania wiele innych, nowszych konstrukcji

Procek tez fajny, kretliwa sztuka

A na temat:

Sproboj wygooglac starsza wersje SuperPI, bez tych dokladniejszych czasow, powinna dzialac (skoro byla robiona za czasow Windy 95 ;))

Edytowane 6 Września 2006 przez AragornPL

[Virtus]

Sproboj wygooglac starsza wersje SuperPI, bez tych dokladniejszych czasow, powinna dzialac (skoro byla robiona za czasow Windy 95 ;) )

 

Proszę bardzo :smile:

 

Wersja 1.1:

 

P.S. Jakoś dziwacznie to wygląda. Co zrobić, żeby to normalnie wyglądało, tak jak u Balu ?

Edytowane 6 Września 2006 przez Virtus

[rosolini]

No wreszczie Kolega stanal na wysokosci zadania ;)

Na jakiej czestotliwosci i przy jakich timingach?

[Virtus]

No wreszczie Kolega stanal na wysokosci zadania ;)

Na jakiej czestotliwosci i przy jakich timingach?

 

Że też kolega takim trudnym słownictwem operuje :unsure:

 

Jesli te "timingi" to ustawienia SDRAM-u, to cytuje za Biosem:

 

SDRAM CAS Latency Time = 3

 

SDRAM Cycle Time Tras/Trc = 7/9

 

SDRAM RAS to CAS Delay = 3

 

SDRAM RAS Precharge Time = 3

 

Jednym słowem najwolniejsze jakie mogą być.

 

Za to FSB największa jaka może być. FSB =160

 

xxxxx

 

Przy okazji poszukiwań, natknąłem sie na pewne info związane z SuperPi:

 

I. "jest to program, który umożliwia aproksymację (przybliżenie) liczby PI do zadanej dokładności cyfr po przecinku. Do wyboru są wartości od około 16 tysięcy (16k) do około 32 milionów (32M) miejsc po przecinku. Dlaczego około ? Autorzy programu najwidoczniej byli wielkimi fanami potęg dwójki i tak naprawde 16k to nie jest 16000 tylko 16384 (16*1024), a 32M to 33554432 (32*1024*1024), więc zasady jak widać takie same jak np. przy rozmiarach plików. Wynik ostatnio obliczonej próbki zapisywany jest do pliku pi_data.txt, gdzie mozna go sobie podejrzec w całkiem czytelnej postaci i na przykład pochwalić się nauczycielowi w szkole ;) "

 

Tak więc widać, że jest to najbardziej liniowa praca jaką tylko można sobie wyobrazić. Test nadaje się do zabawy, ale nie do oceny przydatności czy kompa, czy to cpu do praktycznych zastosowań - zwłaszcza graficznych.

 

II. Natknąłem się na opisy jak wyciąć 3/4 systemu by otrzymać świetny wynik w SuperPi. W tym sensie, jest to bardziej test na odwagę w kastrowaniu systemu, niż na sprawność cpu :rolleyes:

Edytowane 6 Września 2006 przez Virtus

[rosolini]

Moze i masz troche racji z tym spi. Przegladalem ostatnio wyniki podobnie taktowanych P4 i celeronow i rzeczywiscie sa one porownywalne.

 

Zatem, jaki benchmark bylby Twoim zdaniem miarodajny? Poza 3dmarkami rzecz jasna.