Test Trzech Zewnętrznych Dysków Western Digital

[romek]

W codziennym życiu, w dobie wszechobecnych multimediów coraz częściej odczuwamy potrzebę posiadania przenośnych, wydajnych dysków, które charakteryzują się łatwą i szybką obsługą oraz ciekawym wyglądem. Na przeciw naszym wymaganiom wychodzi firma Western Digital ciągle powiększająca swoja ofertę zewnętrznych dysków twardych. Dlatego specjalnie dla Was, postanowiliśmy zaprezentować kilka produktów tego typu. Pierwszym z nich był WD Extreme Lighted Combo 320GB, który nie dawno Wam prezentowaliśmy, dzisiaj przyjrzymy się bliżej modelom: Media Center 250GB, My Book 160GB oraz Passport 120GB. Zapraszam do recenzji.

Artykuł znajdziecie pod tym linkiem.

[narcyz]

Fajny test o zaskakujących wynikach. Dużo benchmarków, zdjęć, a i tekstu w sam raz. Jedyna rzecz jakiej może brakować to profesjonalny pomiar głośności, ale zważywszy na dostępność takiej aparatury można się zadowolić subiektywną opinią recenzenta.

 

GJ ;)

 

 

PS. W tabelce przy WD Media Center 250GB w wierszu "w pudełku" wessało jedną literkę, ponieważ jest napisane "płyta CD z oprogramowanie do tworzenia kopii zapasowych"

[Abaddon+]

@Łukasz bardzo dobra recka wreszcie!

zabrakło dosłownie kilku rzeczy (troche się czepiam ale zależy mi na wysokiej jakości artów na purepc)

 

Akurat miałem ostatnio możliwość potestowania 2 z 3 dysków ujętych w tym teście mianowicie HDD CAVIAR 60GB 2,5" WDXML600UETE oraz HDD CAVIAR 80GB WDG1U800E 7200 8MB (różnią się tylko pojemnością).......

małe uwagi

 

-proszę Cię nie dawaj zdjęć paczki (chodzi mi o paczkę jaką dostajesz te dyski) zwykły klient dostaje produkt opakowany troche inaczej

 

-zabrakło zdjęć opakowań oryginalnych (mówiłem że będę sie czepiał)... szczególnie "książka" jest ładnie zapakowana dostarczona w dosyć dużym pudełku

 

-w przypadku dysku media center zabrakło testu na kablu firewire (osobiście jestem ciekawy czy byłaby jakakolwiek róznica w teście w końcu oba kontrolery mają inne przepustowowści 60 do 50 mb/s wiem że dyski i tak tyle nie osiągneły ale zawsze...)

 

i to na tyle co do uwag

od siebie dodam jedynie że "book" jest naprawde duży i nieporęczny(trzeba nosić zasilacz) nadaje sie raczej do postawienia na biurku lub do przemieszczania w obrębie domu/bloku , paszport natomiast to naprawde strzał w 10! spokojnie mieści sie do kieszeni marynarki ,"fan-boje" wciskaja go nawet do kieszeni spodni :)

 

 

ps. pozdro dla romka mało co znowu bym Ci przypisał recke ale się opamiętałem .........:)

 

@dzięki romek za odpowiedź

co do znaczka ODRADZAMY to jak najbardziej "na czasie" ,są produkty których można "nie polecać" ale są też produkty (niestety w większości heh:) które trzeba ODRADZAĆ nie prowadzicie tutaj portalu "bravo gRill" tylko portal o KONKRETACH..........konkludując żeby nie zanudzić jestem za ustanowieniem 10 stopniowej skali ocen! która bardziej dobitniej obrazuje klase sprzętu , np jaka jest różnica pomiędzy ocena 3/5 a 2/5 niewielka ! a gdyby byla np 3/10 to każdy widzi odrazu że to czy tamto to totalny gniot

Edytowane 6 Sierpnia 2006 przez Abaddon+

[lucjan1948]

Test dobrze zrobiony i opisany. Dzięki. :D

 

Ale skoro jestesmy przy dyskach twardych pod USB to i ja dorzucę swoje trzy grosze wg. mnie najbardziej ekonomiczne względem ceny będą podłączone dyski 3,5" w obudowie zewnętrznej.

 

Uzasadnienie:

 

-Dysk 320GB sata2 7200 16 MB cache 500zł. wraz obudową (koszt obudowy 130 zł)

 

-dysk 250 GB - 400 zł.

 

Mój przykład-dysk Maxtor 80GB 7200 8 MB cache SATA (zakupiony 2 lata wstecz 200 zł.+ obudowa 130 zł =330 zł) teraz za te pieniądze można mieć dysk 160 GB.

 

Test mego dysku przy obudowie pozwalającej na transfer 400 MB/s (są obudowy 480 MB/s) wypadł jak niżej.

[PMichalak]

Dobry test, spdobał mi się znaczek PurePC- Odradzamy :lol: ciekawe czy WD umieści go na swojej stronie po opisie dysku.

Pozdr

[Jacek]

Zamiast odradzamy lepiej byłoby "nie polecamy" ;)

Spoko test..

[kamilo23]

Test profesjonalny i dużo zdjęć, opisów i jak wiadomo ogólnie wszystko full wypas. :razz:

[romek]

Fajny test o zaskakujących wynikach. Dużo benchmarków, zdjęć, a i tekstu w sam raz. Jedyna rzecz jakiej może brakować to profesjonalny pomiar głośności, ale zważywszy na dostępność takiej aparatury można się zadowolić subiektywną opinią recenzenta.

 

GJ ;)

PS. W tabelce przy WD Media Center 250GB w wierszu "w pudełku" wessało jedną literkę, ponieważ jest napisane "płyta CD z oprogramowanie do tworzenia kopii zapasowych"

Dobrej klasy sonometr + komora wygłuszona w odpowiedni sposób to wydatek w granicach 20-30 tyś zł więc łatwo zrozumieć, że na dzień dzisiejszy nie stać nas na to. Domowej roboty wygłuszone komory i sonometry za 200 zł nawet nie wyłapią głośności spoczynku i pracy urządzeń, ponieważ strefą ciszy jest 31dBa a wg producentów produkty pracują w granicach 25-35 dBa.

Błąd jaki zauważyłeś został poprawiony.

@Łukasz bardzo dobra recka wreszcie!

zabrakło dosłownie kilku rzeczy (troche się czepiam ale zależy mi na wysokiej jakości artów na purepc)

 

Akurat miałem ostatnio możliwość potestowania 2 z 3 dysków ujętych w tym teście mianowicie HDD CAVIAR 60GB 2,5" WDXML600UETE oraz HDD CAVIAR 80GB WDG1U800E 7200 8MB (różnią się tylko pojemnością).......

małe uwagi

 

-proszę Cię nie dawaj zdjęć paczki (chodzi mi o paczkę jaką dostajesz te dyski) zwykły klient dostaje produkt opakowany troche inaczej

 

-zabrakło zdjęć opakowań oryginalnych (mówiłem że będę sie czepiał)... szczególnie "książka" jest ładnie zapakowana dostarczona w dosyć dużym pudełku

 

-w przypadku dysku media center zabrakło testu na kablu firewire (osobiście jestem ciekawy czy byłaby jakakolwiek róznica w teście w końcu oba kontrolery mają inne przepustowowści 60 do 50 mb/s wiem że dyski i tak tyle nie osiągneły ale zawsze...)

 

i to na tyle co do uwag

od siebie dodam jedynie że "book" jest naprawde duży i nieporęczny(trzeba nosić zasilacz) nadaje sie raczej do postawienia na biurku lub do przemieszczania w obrębie domu/bloku , paszport natomiast to naprawde strzał w 10! spokojnie mieści sie do kieszeni marynarki ,"fan-boje" wciskaja go nawet do kieszeni spodni :)

ps. pozdro dla romka mało co znowu bym Ci przypisał recke ale się opamiętałem .........:)

Już ci odpowiadam na twoje uwagi.

1. Zdjęcie paczki było zrobione specjalnie, bo czekaliśmy na nią trochę czasu i trzeba było pokazać jak się ucieszył recenzent jak ją otrzymał. Można pisać nieraz rzeczy z przymróżeniem oka bo nie prowadzimy gazety, tylko portal dla młodych ludzi.

2. Opakowania nie zostały ukazane bo ciut przeszły, przechodząc z redakcji do redakcji i mijało się z celem pokazanie uszkodzonych/pogiętych opakowań, otwieranych 1000-krotnie przez różnych ludzi. Tak pokazalibyśmy jak wyglądają pudełka zniszczone co przecież mija się z celem bo klient będzie widział, ładne kartonowe pudełko w sklepie.

3. Aby przeprowadzić test na kablu fire-wire potrzebny jest kontroler dobrej klasy a nie wbudowany chip w płytę główną. Interfejs USB jest najbardziej rozpowszechnionym standartem na rynku i jeśli sami nawet posiadamy Fire-Wire to jak zaniesiemy produkt to kolegi to już może się okazać, że trzeba używać USB. Przy testach kolejnych dysków zewnętrznych weźmiemy to pod uwagę i sprawdzimy jak sprawi się ten interfejs.

Dobry test, spdobał mi się znaczek PurePC- Odradzamy :lol: ciekawe czy WD umieści go na swojej stronie po opisie dysku.

Pozdr

Lukasrz dał ocenę dla Media Center 250GB 3.0/5.0 lecz po przyjrzeniu się bliżej produktom na rynku obniżyłem punktacje z 3 na 2 w skali 5 punktowej. Przemawia za tym cena produktu, wygląd, wydajność (najważniejsza) i głośność. Jest wiele innych propozycji w tej klasie cenowej i moim zdaniem nie warto kupować tego produktu, więc dałem mu znak ODRADZAMY! bo nie spełnił większości naszych oczekiwań co do tego typu produktów.

[pAq85]

Witam :)

Obecnie dyski są u mnie, już po testach. Jak zobaczyłem te trzy dyski to zastanawiałem się czemu do mnie trafił tylko Book i Passport ale patrząc jaką ocenę dostał u Was ten trzeci to sie nie dziwię :D

 

Dodam tylko, że u mnie te dyski działaly wydajniej ;)

[torque]

Test całkiem OK. Dużo zdjęć, tabelki, wykresy czyli wszystko co powinno być.

Nie zgodze sie tylko z jedna wypowiedzia autora

Jeszcze gorzej z wydajnością. Odczuwalny jest jej wyraźny spadek po przejściu głowicy poza połowę talerza.

Wydajność tego dysku rzeczywiscie jest mizerna, ale z tym wyraznym spadkiem po przejsciu głowicy poza połowe talerza sie raczej nie zgodze bo 2MB/s to jest wartosc niezauwazalna, nawet przy transferze na poziomie dwudziestu kilku MB/s. Co innego gdyby to była róznica 10MB/s.

pozdro ;)

[35C4R00N]

1 ) na jakim sprzęcie (konfiguracja komputera) został przeprowadzony test? To ma znaczenie, przy dużym obciążeniu USB zarówno częstotliwość taktowania procesora jak i ilość pamięci RAM zaczyna mieć znaczenie. Poniżej 1GHz/ 256MB RAM nie da się osiągnąć takich transferów jak na wykresach :P

 

2 ) Rozumiem że systemem operacyjnym był WindowsXP SP2 zainstalowany tuż przed przeprowadzeniem testów, sterowniki (wszystkie) najnowsze oficjalne wersje (nie "beta") i nie było podłączone żadne inne urządzenie USB?

 

Takie rzeczy pisze się w treści artykułu, a fakt że testy pierwszych dwóch urzadzeń miały całkiem płaską charakterystykę transferu powinien dać coś do myślenia ;) To wygląda jak ograniczenie transferu przez interfejs - tylko pytanie: wbudowany w urządzenie czy ten na płycie głównej?

Te same dyski występują również "luzem", maksymalny transfer dwóch pierwszych jest powyżej 40MB/s -> czyli albo producent zastosował typowy (używany już wcześniej) interfejs USB w urządzeniach przenośnych (co nie dziwi, WD od dawna produkuje dyski przenośne które działają ze stałą - niezależną od pozycji głowicy - prędkością <=30MB/s), albo na testowym kompie nie da się uzyskać więcej niż 30MB/s przez USB (to drugie mniej prawdopodobne, ale bez sprawdzenia na innej platformie nie da się tego zweryfikować).

[SGJ]

Raczej wina dysków. Poprzedni dysk WD był testowany na 2 komputerach i tez nie przekraczał 30MB.

[35C4R00N]

Raczej wina dysków. Poprzedni dysk WD był testowany na 2 komputerach i tez nie przekraczał 30MB.

Poprzedni test był lepiej zrobiony, a przynajmiej było widać na jakiej platformie testowano i autor wiedział że płaska charakterystyka transferu nie jest rzeczą całkiem oczywistą ;)

Teraz pojawi się pytanie, czy dysk nie powinien być szybszy? Powinien… Przynajmniej na początku talerzy, lecz tu mamy dwie możliwości, albo interface USB 2.0 ogranicza jego przepustowość, albo sama elektronika dysku nie pozwala na większą jego wydajność… Jednak 25-30MB/s to i tak bardzo dobry wynik, jak na dysk podpięty pod USB. Prawie stały transfer przesyłu danych wyraźnie świadczy o wąskim gardle między dyskiem a kontrolerem USB na płycie głównej. Jak dobrze wiadomo, między początkiem a końcem dysku powinna być wyraźna różnica w wydajności, wynikająca z różnej prędkości kątowej wirujących talerzy. Różnica jest większa dopiero po przekroczeniu ok. 50% powierzchni dysku w przypadku zapisu, gdzie wydajność spada chwilami do ok. 20MB/s i 20% powierzchni w przypadku odczytu.

Po prostu WD stosuje cały czas ten sam scalak do translacji IDE/USB (w kilku odmianach), którego transfery po USB nie przekraczają ~30MB/s (IEE1394 w urządzeniach WD daje transfer 35-40MB/s). To nie jest zły wynik, w przejściówkach IDE->USB "noname" można spotkać układy o maksymalnej przepustowości 15-25MB/s ... ale zdarzają się takie na których spokojnie daje się uzyskać ~45MB/s (raczej w tych najnowszych, i to nie takich po 70 PLN). Samo USB 2.0 też potrafi ograniczyć transfer (zaleznie od płyty/chipsetu), dlatego ma sens testowanie tego typu urządzeń na platformie AMD i Intel dla porównania wyników. I lepiej żeby to nie były płyty z dolnej półki, bo nigdy nie wiadomo co taki ECS czy inny Asrock namieszał w ramach "oszczędności" :P

[Torwald]

Tak z ciekawosci - ten dysk 2,5" nie potrzebowal dodatkowego zasilania ?

Bo z tego co slyszalem, dyski powyzej 40gb potrzebuja dodatkowego zasilania albo z portu USB albo z zewnetrzneo zasilacza.

[lukasrz]

Tak z ciekawosci - ten dysk 2,5" nie potrzebowal dodatkowego zasilania ?

Bo z tego co slyszalem, dyski powyzej 40gb potrzebuja dodatkowego zasilania albo z portu USB albo z zewnetrzneo zasilacza.

 

Jestem =] Nie moglem odpisywac bo bylem offline na wypoczynku ;)

 

 

W artykule napisalem ze dysk ten nie wymagal dodatkowego zasilania bo bral sobie je z USB, w instrukcji jest napisane ze przy dlugim kablu moze byc wymagany dodatkowy zasilacz, jednak jak juz pisalem na dluzszym kablu o dziwo dysk chodzil poprawnie.

 

Jak ktos juz pisal, wydajnosc na poziomie 30MB/s to wina kontrolera USB zastosowanego w dyskach, firewire 1394 wyciaga mniej bo 400Mb/s zas USB 2.0 480Mb/s wiec nie widzialem sensu robienia dodatkowych testow, poza tym nie kazdy dysk mial firewire dlatego tez tesowalem wszystkie dyski na USB 2.0.

 

Testy przeprowadzone na konfigu z mojego podpisu, jakim cudem u kogoś dyski miały większą wydajność to nie wiem :> Poprzednie testy Light Combo potwierdzaja ze konfiguracja komputera zbytnio nie wyplywa na wyniki benchmarków.

 

System operacyjny to WindowsXP SP2 PL postawiony tydzien przed testami ze wszystkimi najnowszymi sterownikami do sprzetu (nie beta) i aktualizacjami.

 

Odnosnie reszty Romek juz chyba na wszystko odpowiedział :]

 

P.S Ciesze sie ze sie podobalo ;]

[bellum]

Tak z ciekawosci - ten dysk 2,5" nie potrzebowal dodatkowego zasilania ?

Bo z tego co slyszalem, dyski powyzej 40gb potrzebuja dodatkowego zasilania albo z portu USB albo z zewnetrzneo zasilacza.

porty USB można podzielnic na dwa typy ze względu na możliwość dostarczenia energii do podłączonego urządzenia, tzn. low power czyli jedna jednostka(ładunek) oraz high power czyli maksymalnie 5 jednostek, przy czym jednostka to 100mA

 

port podstawowy czyli ten na płycie głównej, można obciążyć 5 jednostkami czyli 500mA, natomiast np. dysk WD1200VE wykazuje (według producenta) pobór prądu na poziomie 500mA

prąd pobierany prze mostek USB-IDE można pominąć

 

wszystko zależy od podłączanego urzadzeia

Edytowane 11 Sierpnia 2006 przez Zawadaki

[35C4R00N]

Jak ktos juz pisal, wydajnosc na poziomie 30MB/s to wina kontrolera USB zastosowanego w dyskach, firewire 1394 wyciaga mniej bo 400Mb/s zas USB 2.0 480Mb/s wiec nie widzialem sensu robienia dodatkowych testow, poza tym nie kazdy dysk mial firewire dlatego tez tesowalem wszystkie dyski na USB 2.0.

W przypadku dysków przenośnych WD przepustowość interfejsu IEE1394 jest wyraźnie wyższa niż USB 2.0.

Następnym razem załatw sobie dobry kontroler FireWire to się sam przekonasz ;)

Ja sprawdzałem, na własne oczy widziałem 37MB/s przy odczycie z "WD Extreme™ Lighted Combo 160GB", więc przypuszczam że "Western Digital Media Center 250GB" ma porównywalne osiągi :P (teoretycznie ma ten sam układ odpowiadający za translację IDE -> USB/IEE1394)

 

Ty tego typu urządzeń nie używasz na codzień, ale ci co używają wiedzą że te kilka MB/s jest ważne. Zresztą wiele osób ma i używa FireWire (np. do podłączenia kamery), a z jakichś dziwnych powodów nawet słabe karty IEE1394 nie obniżają transferu aż tak jak kiepskie kontrolery USB 2.0 na PCI. No w każdym razie warto było przetestować dyski na obu interfejsach, mam nadzieję że następnym razem weźmiesz to pod uwagę.

[lukasrz]

W przypadku dysków przenośnych WD przepustowość interfejsu IEE1394 jest wyraźnie wyższa niż USB 2.0.

Następnym razem załatw sobie dobry kontroler FireWire to się sam przekonasz ;)

Ja sprawdzałem, na własne oczy widziałem 37MB/s przy odczycie z "WD Extreme™ Lighted Combo 160GB", więc przypuszczam że "Western Digital Media Center 250GB" ma porównywalne osiągi :P (teoretycznie ma ten sam układ odpowiadający za translację IDE -> USB/IEE1394)

 

Ty tego typu urządzeń nie używasz na codzień, ale ci co używają wiedzą że te kilka MB/s jest ważne. Zresztą wiele osób ma i używa FireWire (np. do podłączenia kamery), a z jakichś dziwnych powodów nawet słabe karty IEE1394 nie obniżają transferu aż tak jak kiepskie kontrolery USB 2.0 na PCI. No w każdym razie warto było przetestować dyski na obu interfejsach, mam nadzieję że następnym razem weźmiesz to pod uwagę.

 

OK ;)

[°°°]

No a sprzęcik od Komputer Świata ;)

Tak mi sie wydaje :)

Edytowane 12 Sierpnia 2006 przez britfanka