Intel zmiażdży AMD

[Slayer]

Właściwie już teraz widać, co się dzieje u AMD- spadki sprzedaży, coraz mniejszy zasób gotówkowy, spadek obrotów...a co ja będę pisał- przeczytajcie news z in4.pl

 

FSB 933 i 1066 MHz

 

Ambicja Intela nie długo pozwoliła cieszyć się FSB na poziomie 800MHz, w związku z czym, być może doczekamy się pod koniec roku procesorów Prescott (0.09 mikrona), które pójdą "nieco" dalej obsługując FSB 933MHz, a później w 2004 roku już pod postacią następców (niejakich Tejas-ów) sięgną 1066MHz (266.5 X 4).

Przy okazji zamieszczam obecny cennik procesorów, które są w stanie na razie osiągnąć FSB 800MHz:

Pentium 4 3.20 @ 800: 637$

Pentium 4 3.06 @ 800: 417$

Pentium 4 2.80 @ 800 bez HT: 262$

Pentium 4 2.80 @ 800: 278$

Pentium 4 2.66 @ 800: 218$

Pentium 4 2.66 @ 800 bez HT: 193$

 

 

FSB 933 w tym roku, a w następnym 1066......pytanie tylko- zkąd wziać takie pamięci, żeby procesor sie nie dławił?!!!! 8O

[iNtEnSe]

chybawywołasz tym postem małą zawieruchę... ale mnie to i tak nie rusza, bo mam proca za około 70$ który pracuje z tańszymi pamięciami, a jest niewiele wolniejszy... A co do pamięci to odpowiedź jest nader prosta!!! DDRII. Przecież GeforceFX ma takie pamięci puszczone na 1000MHZ!!!

[bruce]

eee

zawsze bylo wiadomo, ze intel jest o krok(a moze kilka) przed amd!!!!!!!

 

amd na rynku trzyma tylko cena

 

ale cos w tym jest, ze amd tanszy, a slabiej sie sprzedaje :/

[benek]

Właściwie już teraz widać, co się dzieje u AMD- spadki sprzedaży, coraz mniejszy zasób gotówkowy, spadek obrotów...a co ja będę pisał- przeczytajcie news z in4.pl ...

dziwnym zbiegiem okolicznosci - u obydwu producentow sa spadki sprzedazy dla odbiorcow prywatnych, tyle ze Intel nadrabia straty na rynakch korporacyjnych (sprzedajac rozwiazania serwerowe) i to czesto bierze sie pod uwage w podsumowaniach ilosci sprzedanych procesorow, a dziwnym zbiegiem okolicznosci malo kto wspomina ze AMD straty na procesorach dla uzytkownikow prywatnych nadrabia innymi produkatami np pamieciami FLASH (bo to w koncu nie procesory)

 

a ze AMD nie upadnie to jest pewne - jedynie (w najgorszym przypadku) moze sie zmienic wlasciciel czesci odpowiedzialnej za procesory - np taka VIA ma torche pieniazkow na inwestycje :D

[Slayer]

To nie jest kolejna wojna AMD vs Intel. Po prostu widze, że AMD się nie wyrabia i mimo, że ma takiego 64 bit Hammera, niewiele z nim wskóra, bo na rynku liczą się "puste" Mhz-e- taka prawda. A widze, że Intel stawia na brutalną siłę i jeżeli nawet jest to inna klasa procesora- 32 bit vs 64, to te pare Ghz-ów zrobi swoje- już to robi, jak 2,2 Ghz P 4 na FSB 400 Mhz załatwia najelprzego 1,6 Ghz Hammera. Mowa oczywiście o aplikacjach 32 bitowych. Wydaje mi sie, że AMD tym razem nie da rady Intelowi, za dużo kasy w topił w projekt K8, a wyniki nwydajnościowe nie przedstawiają się zbyt optymistycznie......

[Krootki]

eee

zawsze bylo wiadomo, ze intel jest o krok(a moze kilka) przed amd!!!!!!!

Tutaj Bruce nie mogę się z Tobą zgodzić. Weź procka AMD i Intela z IDENTYCZNYMI częstotliwościami np. 1600MHz. I który jest szybszy i bardziej zaawansowany???

 

Ogólnie ten temat powinien być zaraz zamknięty, gdyż wywoła kolejną, bezsensowną burzę.

[Slayer]

PS- jak już pare razy pisałem- jak nawet ktos sie uprze na Hammera i go kupi jak tylko wyjdzie, czy zaczeka z pół roku i też kupi, zrobi błąd- obecna postać procesora jest "okaleczona" z cache ( 256), obsługuje tylko DD-R 333 Mhz i to w jednym kanale. Moim zdaniem procesor jest normalnie spóźniony o dobre 1,5 roku- takie pamięci były dostępne właśnie już we wrześniu 2001, a nawet mówiono już o DD-R 400 Mhz.

[benek]

...bo na rynku liczą się "puste" Mhz-e- taka prawda...

chyba na rynku kupujacych kompy w marketach :P

 

na rynku korporacyjnym liczy sie "czysta" wydajnosc i ostatnio cena :!:

popatrz sobie czy wszystkie stacje robocze i serwery smigaja na Xenonach - chyba nie :!:

[Slayer]

eee

zawsze bylo wiadomo, ze intel jest o krok(a moze kilka) przed amd!!!!!!!

Tutaj Bruce nie mogę się z Tobą zgodzić. Weź procka AMD i Intela z IDENTYCZNYMI częstotliwościami np. 1600MHz. I który jest szybszy i bardziej zaawansowany???

 

Ogólnie ten temat powinien być zaraz zamknięty, gdyż wywoła kolejną, bezsensowną burzę.

Jaka burza?!!!!! Bez przesady- normalnie sobie dyskutujemy. A, że AMD ma problemy, to wiadomo od dawna.

 

Ok. 80% kupującym nie wytłumaczysz tego, że procesor o mniejszej częstotliwości jest bardziej wydajny.

Co do zaawansowania- Pentium 4 vs XP- Intel jest bardziej rozwojowy- wyciśniesz z niego i 10 Ghz, a XP już przy 2,25 Ghz @ 2,4 Ghz ma dosyć.

Jak najbardziej na teraz w tanich komputerach AMD XP jest zdecydowanie szybszy od Celerona, ale jak widać- nikogo to nie wzrusza i ludzie biorą Intela.

[iNtEnSe]

Kiedyś uczestniczyłem w szkoleniu intela i prawda jest taka, że intel wydaje rocznie tyle kasy na rozwój technologii ile warte jest całe AMD heh. A poza tym reklama dźwignią handlu! Widzieliście kiedyś reklamę amd w telewizji??? a intela? nawet w polsce różnica jest zauważalna. AMD z hammerami namiesza dopiero jak się pojawią w sprzedaży bo teraz tylko proponuje zestawy do testowania z ograniczoną gwarancją. Ale pomyślcie, takie ATI ile zrobiło zamieszania ostatnio... Ja czekam na AMD, też kiedyś będzie głośno. A czemu intel sprzedaje tyle procków??? bo głupi amerykanie kupują zestawy a nie składają kompów a że intel jest lepiej wypromowany szukają tych z intelem, więc producenci kompów wpychają im te intele. Proste jak budowa cepa! AMD idzie swoją drogą, narazie nie mogą się mierzyć z intelem, ale tak naprawdę intel nie jest zainteresowany zniesieniem AMD z rynku. Oni się nie śpieszą. Wystarczy że zbliżyła się premiera Bartonów i Athlonów64 i nagle intel "odnalazł" w swoich procesorach hyperthreading!!! Cóż za nowina??? Intelowi zależy tylko na tym - i dobrze na tym wychodzi - żeby mieć najszybszy i najdroższy procesor na rynku. A wtedy kasa sama leci na konto... AMD nie ma tak drogiego procesora... Niektórzy przecież myślą portfelem - kupię droższe, będzie lepsze ...

[andriu]

Weź procka AMD i Intela z IDENTYCZNYMI częstotliwościami np. 1600MHz. I który jest szybszy i bardziej zaawansowany???

Masz rację, amd z częstotliwością 1600 MHzów w większości przypadków jest duuużo wydajniejszy od takiego p4 1,6, lecz co do zaawansowania to nie był bym tego taki pewien

[irnlng]

Ok. 80% kupującym nie wytłumaczysz tego, że procesor o mniejszej częstotliwości jest bardziej wydajny. 

Co do zaawansowania- Pentium 4 vs XP- Intel jest bardziej rozwojowy- wyciśniesz z niego i 10 Ghz, a XP już przy 2,25 Ghz @ 2,4 Ghz ma dosyć.

Jak najbardziej na teraz w tanich komputerach AMD XP jest zdecydowanie szybszy od Celerona, ale jak widać- nikogo to nie wzrusza i ludzie biorą Intela.

Co widac w podpisie... :wink:

 

 

wiem, wiem... zartuje.

[Slayer]

...bo na rynku liczą się "puste" Mhz-e- taka prawda...

chyba na rynku kupujacych kompy w marketach :P

 

na rynku korporacyjnym liczy sie "czysta" wydajnosc i ostatnio cena :!:

popatrz sobie czy wszystkie stacje robocze i serwery smigaja na Xenonach - chyba nie :!:

Uogólniasz- no pewnie, że nie wszystkie, bo tak z 90 % jest na Intelu ;)

 

Co do wydajności- intel idzie w dobrym kierunku-1024 cache, wysoki FSB, HT, coraz mniejszy wymiar technologiczny, caraz więcej Ghz, bo przy takich częstoliwościach FSB można mówić już głównie o ilości Ghz, a nie Mhz :wink:

 

Ogólnie rzecz biorąc- coraz mniej podoba mi sie ten Hammer :? MOze na początku 2004 roku coś w tym względzie się zmieni?

[andriu]

popatrz sobie czy wszystkie stacje robocze i serwery smigaja na Xenonach - chyba nie :!:

po pierwsze to nie na xenonach tylko na xeonach, po drugie to masz rację, nie wszystkie stacje robocze i serwery smigają na xeonach, są jeszcze Itanium, Itanium 2, do tego przeróżne jednostki typu HP ,SUN czy IBM jak narazie AMD w tym właśnie segmencie rynku sie nie liczy i przypuszczam ze wprowadzenie hammera też im wiele nie pomoże, kto wie, może następne generacje tego procesora, bo na dzień dzisiejszy Hammer jest lekko mówiąc miażdżony przez Itanium

[Nyny]

Ja kupuje poprostu to co sie oplaca a Intel nie dosc ze jest drogi to jeszcze gowno warty bez obrazy.

Jesli sie to zmieni to oczywiscie wtedy zdecyduje sie na intela ale jak narazie nic na to nie wskazuje:P

[iNtEnSe]

 

Weź procka AMD i Intela z IDENTYCZNYMI częstotliwościami np. 1600MHz. I który jest szybszy i bardziej zaawansowany???

Masz rację, amd z częstotliwością 1600 MHzów w większości przypadków jest duuużo wydajniejszy od takiego p4 1,6, lecz co do zaawansowania to nie był bym tego taki pewien

a co za różnica jak bardzo zaawansowaną technologię wykorzystuje Twój procesor??? i tak z tej technologii masz tyle, ile klatek w ulubionej grze. Ja moge miec procka z technologią z kamienia łupanego tak długo, jak będę miał odpowiednią ilość FPSów. Co za różnica czy ma magistralę 400MHz czy ileśtam - czy coś z tego wynika??? nic, tylko tyle że na reklamie można umieścić więcej MHz-ów!!!

 

Dla mnie jest ważna czysta wydajność - no i cena :) - szalony to ja aż tak nie jestem :lol:

[andriu]

taka różnica że napisałeś że amd ma lepszą a tak nie jest

 

zobacz sobie w moim podpisie co ja mam za procek, też uznałem że lepiej opłaca sie kupić AMD (jak narazie), ale technologie ma nowocześniejszą Intel, taka jest prawda

[IGI]

nie no co do jednego macie racje hammer bedzie niewypalem amd spuznilo sie z premiera o dobre moze nie poltora ale okolo 8 miesiecy

[Slayer]

Tu musze się zgodzić- w przedziale cenowym do 450 zł dla mnie P4 nie występuje- Intel ma do zaoferowania tylko Celerona- a to jak wiadomo .....nie jest tak wydajne jak XP

 

Ale gdyby miał kasę na P 4 1.8 Ghz to nawet bym sie nie zastanawiał - kręcę proca na 2,6-2,7 Ghz i żaden XP, czy nawet Hammer nie podskoczy- ot co :P

[iNtEnSe]

taka różnica że napisałeś że amd ma lepszą a tak nie jest

 

zobacz sobie w moim podpisie co ja mam za procek, też uznałem że lepiej opłaca sie kupić AMD (jak narazie), ale technologie ma nowocześniejszą Intel, taka jest prawda

mały misunderstanding :)

pisząc "Twój" miałem na myśli procesory ogólnie a nie ten którego posiadaczem jesteś Ty :) taki dziś mam dzień, że jak już coś powiem, to potem muszę się z tego tłumaczyć :)) ale sesja (podwójna) trwa no i wiecie......

[andriu]

taka różnica że napisałeś że amd ma lepszą a tak nie jest

 

zobacz sobie w moim podpisie co ja mam za procek, też uznałem że lepiej opłaca sie kupić AMD (jak narazie), ale technologie ma nowocześniejszą Intel, taka jest prawda

mały misunderstanding :)

pisząc "Twój" miałem na myśli procesory ogólnie a nie ten którego posiadaczem jesteś Ty :) taki dziś mam dzień, że jak już coś powiem, to potem muszę się z tego tłumaczyć :)) ale sesja (podwójna) trwa no i wiecie......

nawet ogólnie Intel ma bardziej zaawansowana technologię od AMD, no ale amd ma procki o wydajnosci p4 2ghz za 250 pln :) i o to chodzi, dlatego mam amd

 

ps. powodzenia na egzaminach

[bruce]

eee

zawsze bylo wiadomo, ze intel jest o krok(a moze kilka) przed amd!!!!!!!

Tutaj Bruce nie mogę się z Tobą zgodzić. Weź procka AMD i Intela z IDENTYCZNYMI częstotliwościami np. 1600MHz. I który jest szybszy i bardziej zaawansowany???

 

Ogólnie ten temat powinien być zaraz zamknięty, gdyż wywoła kolejną, bezsensowną burzę.

eee wez pod uwage zapas mocy!

amd srubuje procki jak moze, bo inaczej nie nadazylby za intelem

 

ale cos w tych mhz intela jest!

przeciez gdyby amd umialo zorbic procek 3 ghz, to by zrobilo, a jak widac ejst zacofane :(

 

ja sie nei kce z nikim klucic, wiec z mojej strony EOT

[Pompej]

macie może jakąś tabele, albo testy z porównaniem zegarów i wydajności, bo mam parę osób co wierzą w magiczne cyferki (czyt. ilość mhz)

[Pitur]

Witam

 

Mam do czynienia i z tym, i z tym na codzien (poza bublowatym Baleronem, smiecia nie uzywam - czekam, kiedy wreszcie Intel zacznie wzorem AMD odpadki poprodukcyjne na smietnik wyrzucac) i nie zauwazam jakos tego "miazdzenia"..

Zeby zlozyc stabilny zestaw na Intelu trzeba ok. 2 razy wiecej zlotowek, niz w przypadku AMD (no i dla AMD wiekszy znacznie wybor MB). Taka padake da sie sklecic za min. 1.5x cena stabilnego zestawu na AMD. Tu decyduja pieniadze. A niestety, Polacy bogatym narodem nie sa..

Jesli spojrzymy na mape swiata, to zauwazymy, ze nie tylko Polska jest w "swiecie B". A tu AMD nie ma, jak dotad zadnej konkurencji - CPU Intela sa nadal dwa-trzy razy za drogie w stosunku do ich realnej wydajnosci (pisza o tym Koledzy powyzej). Czyli - nie ma sie co ekscytowac jedna brednia ze skadinad "znanego" serwisu..

[iNtEnSe]

eee

zawsze bylo wiadomo, ze intel jest o krok(a moze kilka) przed amd!!!!!!!

Tutaj Bruce nie mogę się z Tobą zgodzić. Weź procka AMD i Intela z IDENTYCZNYMI częstotliwościami np. 1600MHz. I który jest szybszy i bardziej zaawansowany???

 

Ogólnie ten temat powinien być zaraz zamknięty, gdyż wywoła kolejną, bezsensowną burzę.

eee wez pod uwage zapas mocy!

amd srubuje procki jak moze, bo inaczej nie nadazylby za intelem

 

ale cos w tych mhz intela jest!

przeciez gdyby amd umialo zorbic procek 3 ghz, to by zrobilo, a jak widac ejst zacofane :(

 

ja sie nei kce z nikim klucic, wiec z mojej strony EOT

nie chodzi o zacofanie, tylko o to, że amd ma zupełnie inną architekturę procesora! jest tak pomyślana, że przy równyc hzegarach jest zdecydowanie szybsza od intela. Z drugiej strony taki procek jest trudniejszy do "opanowania", co powoduje większe problemy ze zwiększeniem taktowania. A chodzi nam w praktyce o to, żeby mieć jak najszybszy procek do grania czy czego tam, a nie ten który ma najwięcej MHz... Tak to możnaby się kłócić, że Athlony mają więcej jednostek ALU niż intel i dlatego są na 2x lepsze. Takie podejście nie ma sensu. A co do zapasu mocy - a niech intel ma sobie te 5GHz zapasu, ale i tak my z niego nie skorzystamy teraz, bo intel zawsze będzie czekał na AMD. Zawsze będą ten kroczek do przodu i to tylko po to, żeby sprzedać jak najwięcej. Jeśliby wprowadzili teraz procek dajmy na to 5GHz to straciliby tyle, ile procesorów sprzedaliby od 3GHz do 5GHz. A to są miliony $. I intel nie chce ich stracić! A my i tak musimy czekać aż im się zachce wypuścić szybsze proce.

[Kaeres]

Jalowa dyskusja :)

Przerabialem to kilkanascie razy :D

[andriu]

Witam

 

Mam do czynienia i z tym, i z tym na codzien (poza bublowatym Baleronem, smiecia nie uzywam - czekam, kiedy wreszcie Intel zacznie wzorem AMD odpadki poprodukcyjne na smietnik wyrzucac) i nie zauwazam jakos tego "miazdzenia"..

Zeby zlozyc stabilny zestaw na Intelu trzeba ok. 2 razy wiecej zlotowek, niz w przypadku AMD (no i dla AMD wiekszy znacznie wybor MB). Taka padake da sie sklecic za min. 1.5x cena stabilnego zestawu na AMD. Tu decyduja pieniadze. A niestety, Polacy bogatym narodem nie sa..

Jesli spojrzymy na mape swiata, to zauwazymy, ze nie tylko Polska jest w "swiecie B". A tu AMD nie ma, jak dotad zadnej konkurencji - CPU Intela sa nadal dwa-trzy razy za drogie w stosunku do ich realnej wydajnosci (pisza o tym Koledzy powyzej). Czyli - nie ma sie co ekscytowac jedna brednia ze skadinad "znanego" serwisu..

troszeczke chyba przesadziłeś, po pierwsze wydaje mi sie że za np 1,5k można złożyć dwa zestawy, na intelu i na amd, z tym że ten na intelu bedzie duuużo stabilniejszy, a ten na amd wydajniejszy.

po drugie z cenami też nie jest tak kolorowo, już nie chce mi sie w cennikach grzebać ale porównaj sobie p4 1,6 albo 1,8, kupujesz, podkręcasz i masz duuuużo wydajniejszy procesor od amd za tą samą cenę, którego aż tak nie podkręcisz, a jeżeli nawet to nie bedzie on wydajniejszy od p4 jw. Poza tym spójrz na ceny procków pomiędzy 800 a 1000 złote, wydajnościowo i cenowo w tym przedziale intyel jest mniejwięcej na tym samym poziomie co AMD

[Pitur]

Zauwaz, ze zaden normalny konfekcjoner (a za takiego se uwazam) nie bedzie nic "podkrecal" - jesli zrobi to Klient w domu, jego brosza, i jego ew. straty, a nie moje. Wiem, ze to forum Tweak, ale pisze o cenach "z polki" - tu swoja opinie podtrzymuje, i jestem gotow dowiesc, ze sie nie myle.

Zreszta, AMD (moj faworyt, przyznaje, sam uzywam) ma u mnie wielki PLUS, za to ze wreszcie znow wyrzuca na smietnik uszkodzone chipy, a nie probuje ich sprzedawac naiwnym jako jakichs "duro-celeronow". Ciekawe, kiedy Intel zdobedzie sie na taka epokowa decyzje? (oni pierwsi zaczeli toto sprzedawac). Bedzie to dla mnie miara postepu w Intelu..

[shakur_45]

tak tak intel zmiazdzy amd tak samo jak Geforce FX mial zmiazdyc Ati, a poki co na to sie nie zanosi...

[M79]

tejasy to beda ale pod koniec przyszlego roku! do tego czasu amd tez chyba cos wymysli.

 

a intel winduje fsb miedzy innymi po to, zeby trzeba bylo kupowac nowe plyty i najlepiej intela. Intel ciagle wprowadza jakies informacje do obiegu (klamie?), np fsb667, via i sis robia takie chipsety, a potem moga je skasowac bo fsb 667 jednak nie bedzie...

 

I dodam ze ten obecny 8O cennik zamieszczony na in4pl wejdzie po premierze 3.20 800 (za 4 miechy?). OBECNY cennik ksztaltuje sie zupelnie inaczej, a dopiero 23 lutego intel planuje nastapujace ceny (1000szt):

 

the Pentium 4 3.0/3.06GHz chippies will drop from $637 to $590. Then, the 2.8GHz CPU will fall from $401 to $375, the 2.6/2.66GHz CPU from $305 to $241, the 2.53/2.5GHz Pentium 4 from $243 to $193