Intel zmiażdży AMD

[Krootki]

Heh, tak jak myślałem - dyskusja podobna do miliona innych na temat "wyższości świąt BŻ nad Wielkanocnymi"...

 

 

a intel winduje fsb miedzy innymi po to, zeby trzeba bylo kupowac nowe plyty i najlepiej intela. Intel ciagle wprowadza jakies informacje do obiegu (klamie?), np fsb667, via i sis robia takie chipsety, a potem moga je skasowac bo fsb 667 jednak nie bedzie...

Heh, no właśnie. I do tego gdzieś czytałem, że Intel ma zabrać licencję, chyba SiS-owi na produkcję najnowszych chipsetów... Czyli próbuje zmonopolizować rynek.

Intel jest ZDECYDOWANIE bardziej zaawansowany - w dziale marketingu...

 

EOT

[KaT]

Tu musze się zgodzić- w przedziale cenowym do 450 zł dla mnie P4 nie występuje- Intel ma do zaoferowania tylko Celerona- a to jak wiadomo .....nie jest tak wydajne jak XP

 

Ale gdyby miał kasę na P 4 1.8 Ghz to nawet bym sie nie zastanawiał - kręcę proca na 2,6-2,7 Ghz i żaden XP, czy nawet Hammer nie podskoczy- ot co :P

Bzdura, za niecale 300 pln mam procek 2800+ i jaki Intel tu podskoczy?

PIV 1,8 kosztuje chyba ok 600, a to jak dla mnie za duzo jak na procesor.

 

Obecnie PIV kupuja tylko zamozni maniacy high-endu i tych kilku % wiekszej wydajnosci, lub zamozne lamy nie majace zielonego pojecia o sprzecie.

[M79]

krootki licencja nie jest zbyt wazna, moj czipset nie ma licencji (via), a komp chodzi i ma sie dobrze.

 

zamozne lamy buehehhe :]

 

Kat skad xp2800 za niecale 300zl :) daj mi namiary

[KaT]

Xp1700+ JUICB 51 tydzien i wszystko jasne ;)

 

A mozna dorwac lepsze serie i wykrecic spokojnie ponad 3000+

[andriu]

xp 1700+ B0 kreci sie na 2800+, zobacz w podpisie KaT'a

[_jaro_]

za niecałe 300 zł masz athlonka xp 1700 na stepingu B0 który idzie bez problemu na 2100 Mhz co = @2600 xp. Ja takim prockiem w sis soft sandrez bije pentiuma 4 2,8 Ghz, o czyms to świadczy jak amd bije o 700 Mhz wyższego Intela :twisted: . Także nie wzbudzajmy dyskusji typu Intel jest lepszy bo ma więcej Mhz !!!! ludzie zrozumcie wkońcu że to puste Mhz. Ktoś tam napisał że kupil by pentiuma 4 1,8 Ghz i podkręcił na 2,6/2,7 Ghz i każdy amd by wysiadł, jak chcesz to moge sie z takim kolesiem na moim procku zmierzyć.

[M79]

hmm ale ciezko oceniac amd po procesorze "Xp1700+ JUICB 51 tydzien"

Proponuje w takim razie dorwac: "1.8A C1" 3200 nie stanowi zadnego problemu

[KaT]

Jak juz powiedzialem, cena nadal 2 razy wyzsza a roznica w wydajnosc hmm i tak jej raczej nie zauwazysz.

 

Taki proc jak moj mozesz znalezc w Warszawie w prawie kazdym sklepie komputerowym, a z tym PIV jest znacznie trudniej ;)

 

Ja wole 2,8 za 300 pln niz 3,2 za 600.

[M79]

cos w tym jest, cena na pewno jest dobra ale tak dobrze krecace sie serie xp pojawily sie calkiem niedawno temu.

 

ja bym mial amd gdyby nie to, ze sie agoia ukruszyla przy zakladaniu wentyla. dlatego procow bez oslonki i gwarancji patykiem nie ruszam.

[Varrol]

Moja opinia w tej sprawie jest taka, że jakbym miał kasę, to kupiłbym intela, ale skoro na jej nadmiar nie cierpię, to wybrałem AMD. Po prostu ceny Intela mnie odstraszyły - mobo za 800zł i procek też za 800zł i mam taką samoą wydajność i stabilność, co procek AMD za 300zł i mobo za 500zł, więc Intel wychodził 2x drożej niż AMD - a skoro nie widać różnicy...

 

Ramy kosztują tyle samo w obu przypadkach.

 

Jak powszechnie wiadomo do gier liczy się głównie karta graficzna, a procek w mniejszym stopniu. Więc po co pakować kupe kasy w procesor i mobo, skoro można tą różnicę w cenie przeznaczyć na grafę. To tak jakby mieć do wyboru P4 2GHz i GF4 4200, albo Athlona 1800+ i Radeona 9700pro - wydaje mi się, że druga opcja będzie wydajniejsza.

[KaT]

Jak juz napisalem "OBECNIE" ;)

Jeszcze 2-3 miechy temu Intel nie mial pod wzgledem podkrecania konkurencji ze strony AMD.

[_jaro_]

No widze KAT ze ty do rozsadnych ludzi nalezysz :) i nie wydajesz w ch... na procka Intela by mieć szybszego o jakieś 5-10% i sie chwalic kumplom pustymi MHZ

[KaT]

naleze do takich co nie lubia wydawac bezsensownie kasy ot co ;)

 

Kazdy kupuje to co mu potrzebne, ja np nie wydaje nigdy wiecej niz 400 pln na procek i 600 pln na mobo.

[M79]

ja natomiast jestem nierozsadny, bo pol roku temu kupilem p4 i mam teraz 2.8 pustych mhz ;)

[MarKov]

Ok. 80% kupującym nie wytłumaczysz tego, że procesor o mniejszej częstotliwości jest bardziej wydajny.

Co do zaawansowania- Pentium 4 vs XP- Intel jest bardziej rozwojowy- wyciśniesz z niego i 10 Ghz, a XP już przy 2,25 Ghz @ 2,4 Ghz ma dosyć.

Jak najbardziej na teraz w tanich komputerach AMD XP jest zdecydowanie szybszy od Celerona, ale jak widać- nikogo to nie wzrusza i ludzie biorą Intela.

 

Ty koleś napisz mi bo nie wiem z jakiego procka Intela wyciśniesz 10 Ghz.

A i jeszcze jedno nie porównuj XP z Celiną - tego badziewia nawet z Duronem bym nie równał

[andriu]

A i jeszcze jedno nie porównuj XP z Celiną - tego badziewia nawet z Duronem bym nie równał

przecież durona z niczym sie nie da porównać

[bogas]

Wracając do tematu postu: Intel nigdy nie zmiażdży AMD. Wynika to z tego prostego powodu, że Intel potrzebuje AMD jak powietrza (i na odwrót). W tej chwili motorem marketingu jest konkurencja pomiedzy obiema firmami - jeżeli jedna zniknie (wycofa się z segmentu rynku) to monopol wcale nie wyjdzie drugiej na dobre.

 

Prosty przykład: konkurenci będą współpracować nad nowymi technlogiami półprzewodnikowymi, które znajda zastosowanie w przyszłych generacjach procesorów (dość stara informacja, sprzed miesiąca albo i lepiej).

 

Update: co do wyciskania 10 GHz z procesorów Intela - nie chodzi o obecne modele a o sama architekturę P4, która umozliwia stosowanie tak wysokich częstości. Czyli poza ewolucyjnymi zmianami jądra nie należy się szybko spodziewać Intelowskiego procka opartego o zupełnie nową architekturę.

[KaT]

ja natomiast jestem nierozsadny, bo pol roku temu kupilem p4 i mam teraz 2.8 pustych mhz ;)

Pol roku temu ok, ale i tak wydales na niego tyle co ja na proc i mobo ;)

[Zoltar]

Tu musze się zgodzić- w przedziale cenowym do 450 zł dla mnie P4 nie występuje- Intel ma do zaoferowania tylko Celerona- a to jak wiadomo .....nie jest tak wydajne jak XP

 

Ale gdyby miał kasę na P 4 1.8 Ghz to nawet bym sie nie zastanawiał - kręcę proca na 2,6-2,7 Ghz i żaden XP, czy nawet Hammer nie podskoczy- ot co :P

Bzdura, za niecale 300 pln mam procek 2800+ i jaki Intel tu podskoczy?

PIV 1,8 kosztuje chyba ok 600, a to jak dla mnie za duzo jak na procesor.

 

Obecnie PIV kupuja tylko zamozni maniacy high-endu i tych kilku % wiekszej wydajnosci, lub zamozne lamy nie majace zielonego pojecia o sprzecie.

Racja...racja..racja...racja...ludzie nie gadajcie od rzeczy o "cudownym" Intelu... :?

[Slayer]

No to dorzucę do pieca ;)

Bariera 10GHz przełamana w 2005 roku?

Jedne z zachodnich serwisów poświeconych branży IT – The Inquirer – ujawnił plany firmy Intel dotyczących produkcji procesorów na najbliższe 2 lata. Oczywiście nie są to informacje oficjalne, jednak pochodzą z wiarygodnego źródła – twierdzi The Inquirer.

 

Według tych informacji, jeśli Intel do końca tego roku zdecyduje się na przejście w wymiar technologiczny 90 nanometrów (0.09 mikrona), nic nie będzie stało na przeszkodzie aby na przełomie roku pojawiła się kolejna wersja Pentium 4, tym razem o kodowej nazwie „Presott”, taktowana maksymalnie zegarem 5.2GHz i magistrali systemowej 800MHz.

 

Następcą „Prescott’a” będzie „Tejas” (kolejny P4), również produkowany w technologii 90 nanometrów. „Tejas” wystartuje z zegarem 5.6GHz i magistralą systemową 1066MHz pod koniec roku 2004. Procesory te będą najprawdopodobniej produkowane w następujących wersjach: 6GHz, 6.40GHz, 6.80GHz, 7.20GHz, 7.60GHz, 7GHz, 8.40GHz, 8.80GHz i najmocniejsza wersja 9.20GHz.

 

Pod koniec roku 2005 na rynek trafi procesor taktowany zegarem 9.6GHz o kodowej nazwie „Nehalem” i magistralą systemową 1200MHz. Pierwszym procesorem, który przekroczy barierę 10GHz będzie 10.2 gigahercowy „Nehalem” i stanie się to jeszcze najprawdopodobniej w 2005 roku.

 

 

 

www.gryonline.pl :D

[Major Zadek]

Czytając cały ten post widzę znów kłótnię "kibiców", który zespół jest lepszy :wink: A tak poważnie: jedna myśl nasunęła mi sie po którymś poście (nie chcemi sie teraz go szukać i cytować :P ) - piszecie, że intel ma "bardziej zaawansowaną technologię" tylko "czeka na AMD" 8) Wynika z tego, że intel jest dużo lepszy od AMD, tylko (co tez ktoś zauważył) potrzebuje AMD by sprzedać procki na tyle szybkie, by ktoś chcieł je kupić (i chwalić się nimi na forum :wink: ). Nigdy nie będziemy mieli pewności która firma ile może - całkiem możliwe, że AMD ma coś w zanadrzu, tylko nie widzi sensu wprowadzania nowości tak długo, jak większość z posiadaczy ich procków będzie się cieszyło z podkręcenia go na 183MHz i opowiadaniu o "XP 2800+ za 350PLN" 8) , pomijając fakt jego temperatury i sposobu chłodzenia (co np. dla mnie ma znaczenie, bo nie lubię otwartego sprzętu i podrapanych kotów od wiatraków :D )

Pozdrawiam

[KaT]

za 300 pln mozesz miec proc, ktorego krecisz na 2800+ chlodzac go zwyklym wiatraczkiem. I co ty na to?

Uzywajac WC jedek gosc wykrecil JUIHB na 2700mhz, co daje nam ponad 3500+ !!!

[Major Zadek]

za 300 pln mozesz miec proc, ktorego krecisz na 2800+ chlodzac go zwyklym wiatraczkiem. I co ty na to?

Uzywajac WC jedek gosc wykrecil JUIHB na 2700mhz, co daje nam ponad 3500+ !!!

Rozumiem, że WC zrobił sam, bo kupując je "na części" raczej opłacalność przedsięwzięcia spada drastycznie :roll: .

Poza tym mam pytanie: na ile stabilnie chodzi twój sprzęt z magistralą 188MHz?

[Dexter]

I znow historia sie powtarza. Jak na razie sie nie zanosi ze ktos kogos zmiazdzy. Czy to wazne ktorej firmy prezesowi zafundujecie nowa wille ?

Jestem niestety juz na tyle "duzy" :) ze musze sam zapracowac na chleb i dla mnie liczy sie tylko ile gotowki mi zostanie w portfelu po ewentualnym unowoczesnieniu swojego ukochanego blaszaka. Tu bezapelacyjnie wygrywa AMD bo oferuje rozwiazania wydajnosciowo identyczne natomiast znacznie tansze. Ktos wczesniej napisal ze Intel ma zaawansowany ale marketing, i to jest faktycznie dziedzina w ktorej sa zajebisci nie ma co.Intel bedac firma amerykanska doskonale zna potrzeby tamtego rynku i panowie z marketingu wiedza ze procesor ktory ma napisane 3GHz sprzeda sie praktycznie sam a ten co ma 2250MHz to nikt na niego nie spojrzy. P4 osiaga takie czestotliwosci tylko dlatego ze "dlugosc" potokow zostala wydluzona do 20 podczas gdy AMD ciagle stosuje potok o dlugosci 11 krokow. Oczywiscie P4 potrzebuje wtedy wiecej cykli zegarowych do wykonania tej samej instrukcji ale wlasnie nadrabia to wiekszym zegarem. Co do szyny FSB to dual DDR dla P4 zwiekszylo przepustowosc szyny danych teoretycznie dwukrotnie a wydajnosc w stosunku do systemow z pojedynczym kanalem DDR wzrosla 5-7% Wspolczesne procesory sa tak projektowane zeby FSB nie bylo czynnikiem mocno ograniczajacym procesor wiec takze nie nalezy oczekiwac ze FSB 1066 da kopa P4.

Wogole ta dyskusja jest bez sensu cieszcie sie lepiej ze istnieja obydwie firmy bo dzieki temu mamy znosne ceny i szybkie proce.

Pozdro

Dexter

[KvM]

Tak się składa, że były czasy gdy AMD miało zdecydowaną przewagę technologiczną. Jako pierwsze wypuściło procek 1GHz (intel jeszce długo nie był w stanie produkować w ilościach handlowych takich procków). Potem aż do czasu ukazania się P4 AMD miało znaczna przewagę w postaci Athlona 1,2 (intel zaledwie był w stanie produkować PIII 1GHz). Zresztą jak większość wie nawet P4 1,4GHz jest słąbsze od Athlona 1,2 (ale to już nie była taka przepaść jak między Antkiem 1,2 i PIII 1GHz.)

[Dexter]

I znow historia sie powtarza. Jak na razie sie nie zanosi ze ktos kogos zmiazdzy. Czy to wazne ktorej firmy prezesowi zafundujecie nowa wille ?

Jestem niestety juz na tyle "duzy" :) ze musze sam zapracowac na chleb i dla mnie liczy sie tylko ile gotowki mi zostanie w portfelu po ewentualnym unowoczesnieniu swojego ukochanego blaszaka. Tu bezapelacyjnie wygrywa AMD bo oferuje rozwiazania wydajnosciowo identyczne natomiast znacznie tansze. Ktos wczesniej napisal ze Intel ma zaawansowany ale marketing, i to jest faktycznie dziedzina w ktorej sa zajebisci nie ma co.Intel bedac firma amerykanska doskonale zna potrzeby tamtego rynku i panowie z marketingu wiedza ze procesor ktory ma napisane 3GHz sprzeda sie praktycznie sam a ten co ma 2250MHz to nikt na niego nie spojrzy. P4 osiaga takie czestotliwosci tylko dlatego ze "dlugosc" potokow zostala wydluzona do 20 podczas gdy AMD ciagle stosuje potok o dlugosci 11 krokow. Oczywiscie P4 potrzebuje wtedy wiecej cykli zegarowych do wykonania tej samej instrukcji ale wlasnie nadrabia to wiekszym zegarem. Co do szyny FSB to dual DDR dla P4 zwiekszylo przepustowosc szyny danych teoretycznie dwukrotnie a wydajnosc w stosunku do systemow z pojedynczym kanalem DDR wzrosla 5-7% Wspolczesne procesory sa tak projektowane zeby FSB nie bylo czynnikiem mocno ograniczajacym procesor wiec takze nie nalezy oczekiwac ze FSB 1066 da kopa P4.

Wogole ta dyskusja jest bez sensu cieszcie sie lepiej ze istnieja obydwie firmy bo dzieki temu mamy znosne ceny i szybkie proce.

Pozdro

Dexter

[KaT]

za 300 pln mozesz miec proc, ktorego krecisz na 2800+ chlodzac go zwyklym wiatraczkiem. I co ty na to?

Uzywajac WC jedek gosc wykrecil JUIHB na 2700mhz, co daje nam ponad 3500+ !!!

Rozumiem, że WC zrobił sam, bo kupując je "na części" raczej opłacalność przedsięwzięcia spada drastycznie :roll: .

Poza tym mam pytanie: na ile stabilnie chodzi twój sprzęt z magistralą 188MHz?

Co to gadasz? Mnie proc + Wc kosztowal ok 650 pln, a mam procek za 1500 pln ;). Poza tym WC to nie jest rzecz jednorazowego uzytku.

 

Jest tak samo stabilny na 188, jak i na 187 i 189 i 190 mhz ;)

[_jaro_]

No KAT znow ma racje co do chłodzenia. ja np z ciekawości na mojego antka (tak podkreconego jak w podpisie) założyłem stary coolerek miedziany jamicona i miałem przy full stress 38 stopni !!!! co jest dla mnei rewelacja :) także nie mówcie że amd się bardziej grzeją !!!! ( nie pamiętam kto to mówił) że żeby schłodzić amdeka to potrzeba kilku wentylów w budzie NIE PRAWDA ! może i tak było z prockami 0,18 mikrona ale te 0,13 wydzielaja o wiele mniej ciepła. Podam przykład mój stary antek xp 1600 @ 2200 xp miał przy full stress 48 stopni natomiast na tym antku 1700 @ 2600 xp mam na tym samym chłodzeniu 38 stopni przy full stress.

[Major Zadek]

No tak, czasy się zmieniły... 38 stopni to ładny wynik. Co do mówienia o grzaniu AMD - wszędzie o tym słyszę (niestety od posiadaczy intela :wink: ). Nie miałem jeszcze pod ręką Antka 0,13 (ogólnie mało mam z AMD styczności :roll: ) tylko 0,18 a on był gorący niesamowicie.

Co do cen WC - patrzę na oferty "pięknych" WC w Komputroniku... Na 4maxx można rzeczywiście kupić coś tańszego.

Wobec powyższego zwracam honor :oops:

[spavatch]

Ale gdyby miał kasę na P 4 1.8 Ghz to nawet bym sie nie zastanawiał - kręcę proca na 2,6-2,7 Ghz i żaden XP, czy nawet Hammer nie podskoczy- ot co :P

Czlowieku, ale Ty bredzisz! Nie wmowisz mi ze P4@2,6-2,8 GHz jest wydajniejszy od Antka@2,4-2,5 bo Cie tu wszyscy wysmieja tak az sie nogami nakryjesz :x. Po prostu takie farmazony pier... ze sie niedobrze robi! Nie bede Cie tu publicznie obrazal bo to nie w moim stylu, powiem tylko ze jestes cyniczny (i naiwny jesli uwazasz ze z P4 wycisniesz 10 GHz).

 

Pozdr...