flasht Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 (edytowane) Witam. Co sadziecie o takim procesorze: Wykrywanym przez plyte tak: Jak to mozliwe i czy myslicie ze jest to do naprawienia? Athlon XP chyba powinien miec 512kB L2 a nie 128 ??? Czy to duzo zmienia? PS. Wiem, ze to nieodpowiedni dzial, ale bardzo pieknie prosze moderatorow o pozostawienie tego postu tutaj. Sprawa jest bardzo pilna, a forum Socket A juz dawno nie zyje... Wszystkie naprawde znajace sie osoby przeszly juz na nowa platforme... Z gory dziekuje za wyrozumialosc! Edytowane 24 Sierpnia 2006 przez flasht Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
D3T3 Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Barton z uszkodzoną częścią pamięci cache L2 - nie da się tego naprawić. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
flasht Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 (edytowane) Barton z uszkodzoną częścią pamięci cache L2 - nie da się tego naprawić. A czy to w praktyce duzo zmienia? Czy taki procesor jest stabilny? Czy duzo wolniejszy od bartona z nie-uszkodzona pamiecia L2? Edytowane 24 Sierpnia 2006 przez flasht Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
neomagnet Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Oo, barton 2500+ o ile się nie mylę. Procek na pewno straci na wydajności, ale powinien chodzic stabilnie. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
flasht Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 A tak mniej wiecej ile na tej wydajnosci straci? :) Bardzo duzo? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Orgiusz Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 128KB? To bedzie wolniejsze od semprona? O_o Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
flasht Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 128KB? To bedzie wolniejsze od semprona? O_o Podobno cache nie ma takiego znaczenia przy wydajnosci... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
D3T3 Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Przy tak małej wielkości cache jaka pozostała będzie mieć duże znaczenie. Wszystko zależy oczywiście od aplikacji jakie będą z procesora korzystać, ale jak bardzo obniży się wydajność procka ciężko zgadnąć - obstawiałbym przynajmniej 30-40% Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
dreamservice Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 a moze to jest duren z naklejka od bartka?? ;) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
basik Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Duren ma 64 l2. Mysle ze az tak duzych spadkow wydajnosci nie bedzie, zerknijcie na testy Semprona 3000 k8(128l2) i Athlona k8 3000(512l2), nie ma wiekszych roznic, w niktorych grach jedynie. Miedzy Bartonem a T-bredem tez nie ma wiekszych roznic Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
janio Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Na jakiej płycie gł. go tak wykrywa? Nie widać żadnych ukruszeń ani przypaleń? Może uptade biosu pomoże :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
flasht Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Moze zadam pytanie wprost... oplaca sie cos takiego zakupic za 100PLN czy nie? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
janio Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Jeśli wszystko full stable to sie opłaca, durnie 1800 chodzą drożej, a toto powinno być od niego wydajniejsze :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
draak Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2006 Podobno cache nie ma takiego znaczenia przy wydajnosci... Co to za bzdura? Podaj źródło tej swojej rewelacji, bo już od czasów architektury netburst wiadomo, że cache ma znaczący wpływ na wydajność cpu. Naturalnie, K7 to nie p4, ale pisanie, że cache nie ma znaczenia dla wydajności jest kolejnym dowodem na ignorancję i lenistwo- testów duron vs axp w necie jest od groma. PS. To już nie x6800? :lol: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...