heryf Opublikowano 10 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 10 Września 2006 (edytowane) znalazlem sobie cos takiego klik lub klik, no chyba ze w podobnej cenie polecicie cos innego, dysk ma pracowac z tym ktory obecnie posiadam, z gory dzieki Edytowane 10 Września 2006 przez heryf Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AndiX Opublikowano 10 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 10 Września 2006 mam ten pierwszy i co tu duzo mowic, jestem z niego zadowolony, jak dla mnie nie slyszalny, dziala bardzo szybko pod sata2, nic tylko brac Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
serwal4 Opublikowano 10 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 10 Września 2006 Seagate 7200.10 s-ata2 16mb cache z zapisem prostopadłym. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
heryf Opublikowano 11 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 11 Września 2006 a co mozecie powiedziec o tym Hitachi ? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
surix Opublikowano 16 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 16 Września 2006 Podobno Hitachi bardzo ciche więc jeśli zależy ci na obniżeniu poziomu hałasu :-P to chyba będzie to dobry wybór :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
lukmek Opublikowano 17 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Września 2006 Potwierdzam, że ten Hitachi to bardzo cicha oraz chłodna konstrukcja. Nie wiem jak z wydajnością. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Sysak Opublikowano 17 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Września 2006 Oba są bardzo dobre, ale ja wziąbym Seagate. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Nicko13 Opublikowano 17 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Września 2006 seagete wydajniejszy ;) i jeszcze jest plus że 5 lat gwary na niego ;) co do hitachi sie nie wypowiadam bo nie mam Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pajak28 Opublikowano 17 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Września 2006 Seagate jest na pewno trochę głośniejszy niż Hitachi. Seagate jest jednak trochę wydajnieszy. Seagate raczej "nie padają". Nie mam jednak pojęcia jak z bezawaryjnością nowych Hitachi. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Proofit Opublikowano 17 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Września 2006 Tydzień temu zakupiłem właśnie dysk Seagate 7200.10 250 GB 16 MB cache SATA 2. Dysk jest bardzo wydajny, jak dla mnie to jest nie słyszalny! Polecam ten dysk bo ma dużą gware, jest bez awaryjny (tak wynika ze statystyk ;) ) no i ta wydajność :D Polecam!!! Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
skl Opublikowano 17 Września 2006 Zgłoś Opublikowano 17 Września 2006 (edytowane) Tydzień temu zakupiłem właśnie dysk Seagate 7200.10 250 GB 16 MB cache SATA 2. Dysk jest bardzo wydajny, jak dla mnie to jest nie słyszalny! Polecam ten dysk bo ma dużą gware, jest bez awaryjny (tak wynika ze statystyk ;) ) no i ta wydajność :D Polecam!!! 1. Hitachi to nie są nowe dyski - to są dyski IBM - IBM miał w zasadzie 2 rodzaje dysków : bezawaryjne i z wadą fabryczną - z powodu wpadki w jednej fabryce całą produkcję obecnie prowadzi i markuje Hitachi ale tu nie ma mowy o jakichś nowych dyskach/technologiach - mam te dyski od wielu lat i nei ma z nimi problemów - wydajność bardzo przyzwoita, są ciche,chłodne i maja pełne wsparcie smart - jak ktoś wie jak z tego kożystać i nie nosi tych dysków to chyba nie ma konkrencji jakościowej - mam 160 sata i 250 ata 2. bezawaryjność jakiegokolwiek dysku wynikająca ze statystyk lub MTBF to zwykły CHŁAM marketingowy i wogóle nie ma znaczenia - gwarancja to co innego - jeśli dane przechowywane nie mają znaczenia to jest drugi po cenie ważny argument. Nic nie powiem o samym Seagate bo nie mam na tyle doświadczeń by mieć jakąś opinie. Sam od wielu lat jade na IBM , system mam obecnie na Raptusie bo on nie ma obecnie konkurencji wydajnościowej. 3. w pracy wielkość cache nie ma wogóle znaczenia chyba że sie pracuje na oprogramowaniu obrabiającym duże pliki bo wnormalnej pracy ten cache nie maznaczenia myśle że dyski mają cache 16 Mb tylko dlatego że się lepiej sprzedają niż te 8Mb bo taka jest specyfika marketingu i wiedzy konsumentów że więcej znaczy lepiej Edytowane 17 Września 2006 przez skl Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...