X 1950 Już W Ofercie

[dk75]

Nie wiem.

Mam Asusa i w ATT właśnie sprawdziłem (mam cały czas AUTO) na ręcznym. Najpierw dałem na 0 i nic się nie zmieniło. Podem dałem na 100 i usłyszałem suszarkę. Dałem na AUTO i suszarka OFF. Widać tak dyski i zasilacz mi szumią bo wygląda na to, że GFX jest w tym szumie niesłyszalna.

 

PS: więc chyba nie bedę kombinował z wodą na 1950Pro bo i po co - ciszej nie będzie ;PPPp

[Samone3]

Radeon X1950Pro Sapphire 512MB DDR3, 2xDVI, AGPx8

 

za 1028zł

 

http://sklep.gral.pl/preview/Sapphire/Rade...85.php?wywol=lm

Nie , no super cena :lol: :lol: ,tydzien temu kupiłem za 908 z wysyłką wersje full box

[Paszczu]

Czy to normalne że na tym asusie po paru minutach grania np. w F.E.A.R lub Flat Out 2 jak dotkne ręką tego ciepłowodu co jest na tej karcie to prawie parzy,po wyjściu z gry po dosłownie kilkudziesięciu sekundach już jest chłodny,wiatraczek kręci się raczej normalnie

Mam jeszcze takie banalne pytanie gdzie sprawdzić które catalysty mam,wgrałem te co były na płytce od asusa ale nie moge znależć informacji o wersji tych sterowników

Normalne, grzeje się i stygnie = heatpipe działa. Gorzej by było jakby cały czas był chłodny.

Co do sprawdzenia wersji catalystów - właściwości ekranu/ustawienia/zaawansowane i w jednej z zakładek jest podana wersja sterowników.

[D.D.]

Heh... wystarczyło poczekac tylko pare miesięcy :mur: i MagicTunePremium o numerze 1.0.22 wreszcie zapewnił obsługe x1950pro dla SM 970P. Sterownik 6.12 - nie wiem jak ze wczesniejszymi. Nie wiem jak ze stabilnością... Dobrze, że w ogole jest.

[Gray]

Wiecie co mnie jeszcze martwi z Ati 1950 Pro

xbitlabs

 

"The ATI Radeon X1000 series doesn’t support vertex texturing and cannot render the water surface with the best possible quality in this game"

 

To dodatkowa rzecz, oprócz swiateł.

[m40]

Na ile udała się Wam wykręcić wasze x1950Pro?

[Jabar83]

Na ile udała się Wam wykręcić wasze x1950Pro?

 

611/1464 (o/c pamięci to jakaś kpina) ,ale 3Dmakr03 po drugiej pętli wysypał się krzaczkami i po czym restart (pewnie to pamięci).Za bardzo się wystraszyłem i dałem sobie spokój z O/C tej karty.

[kostek8]

1. Niestety ale zostałem zmuszony do zmiany karty w tym momencie choć miałem czekać na 8600...

Proc w tym momencie A64@2565.

Mam do wyboru tylko zakup w Komputroniku albo w Komputroniku :(

Moja decyzja ze względu na dostępność towaru (w zasadzie nic nie jest ciekawego dostępne oprócz 1950Pro z tego segmentu cenowego 7600tki GS są tylko z kiepskim chłodzeniem) - na ten moment skłaniałbym się ku Gigabyte 1950Pro ten z zalmanem i Call of juarez.

I teraz tak moja obecna karta to 7600GT z SilentPipeII do tego w obudowie 3 X Arctic Cooling Fan 12....

Zależy mi na zachowaniu ciszy i jest to dla mnie sprawa najważniejsza.

Z tego co widzę to ciche jest to chłodzenie z Accelero ale niestety nie ma takiej karty w ofercie Komputronika....

Podsumowując poradźcie co wziąć w takim razie:

-Radeon X1950 Pro Gigabyte 256MB TVHD / 2xDVI

-Radeon X1950 Pro Asus 256MB TVHD / 2xDVI (HDCP)

-Radeon X1950 Pro HiS 256MB VIVO / 2xDVI IceQ 3 Turbo ale ten kosztuje więcej

Myślałem nad szybszą kartą też ale chyba na ten moment i do tego proca to nie ma sensu.

 

2. Powiedzcie mi jak Wam się sprawują te nowe Catalyst 7.1 z Waszymi kartami - jest już coś lepiej (a może szybkość Wam się poprawiła?). Niby czytałem zmiany od ostatniej wersji ale wolę od userków się dowiedzieć niż ufać producentowi...

 

3. A no i jeszcze temat procka, tak żeby ten świeży Radek się bardzo nie dławił - próbować jeszcze kręcić go (gram głównie w Obliviona)? Czy te 2565 zostawić bo powiedzmy 100 mhz nie zrobi różnicy... Dodam że akurat taka częstotliwość w tym momencie bo bez podnoszenia napięcia mi chodzi do tyle. Chłodzenie dobre - Ninja, zasilacz Tagan 480W, płyta Epox 9NPAJ SLI.

A może zrobić dziwny ruch i kupić C2D (szkoda mi ramu mam dobre DDR-1 chodzą nawet na 275) najtańszy i dziwną płytę AsRock 775Dual-VSTA Via PT880 Pro - tylko boję bo różne opinie już o tym słyszałem...

 

Z góry thx z poradę.

[Xentrix]

Sprawdźcie czy też macie w Event Viewer:

Failed HDCP key binding verification.

Wygląda na to, że sporo osób to ma.

Nie mam na razie pojęcia o co chodzi.

[focus_]

3. A no i jeszcze temat procka, tak żeby ten świeży Radek się bardzo nie dławił - próbować jeszcze kręcić go (gram głównie w Obliviona)? Czy te 2565 zostawić bo powiedzmy 100 mhz nie zrobi różnicy... Dodam że akurat taka częstotliwość w tym momencie bo bez podnoszenia napięcia mi chodzi do tyle. Chłodzenie dobre - Ninja, zasilacz Tagan 480W, płyta Epox 9NPAJ SLI.

A może zrobić dziwny ruch i kupić C2D (szkoda mi ramu mam dobre DDR-1 chodzą nawet na 275) najtańszy i dziwną płytę AsRock 775Dual-VSTA Via PT880 Pro - tylko boję bo różne opinie już o tym słyszałem...

Do tego Radeona będzie potrzebny DOKŁADNIE TAKI SAM PROCESOR jak do GF'a 7300 GT, jak do X1900 XT, czy jak do 8800 GTX. Nie ma czegoś takiego, że do szybszych kart potrzebny jest szybszy procesor!

Twój do Obliviona od bidy wystarczy - mówię od bidy, bo FPSy mogą spadać do 20 ze względu na procka, ale raczej nie będzie to częste. Z grubsza da się grać.

[Vonda]

Do tego Radeona będzie potrzebny DOKŁADNIE TAKI SAM PROCESOR jak do GF'a 7300 GT, jak do X1900 XT, czy jak do 8800 GTX. Nie ma czegoś takiego, że do szybszych kart potrzebny jest szybszy procesor!

...

no niezłe ;-) uśmiałem się ;-) ;-)

ludzie - testy kłamią !!! ;-) "focus" wie lepiej ;-) ;-) ;-)

Edytowane 15 Stycznia 2007 przez Vonda

[focus_]

no niezłe ;-) uśmiałem się ;-) ;-)

ludzie - testy kłamią !!! ;-) "focus" wie lepiej ;-) ;-) ;-)

No to pokaż mi test, który udowadnia, ze taki GF 8800 potrzebuje szybszego procesora w trybie charakterystycznym dla niej.

[Conti]

no niezłe ;-) uśmiałem się ;-) ;-)

A niby czemu - prawdę napisał ...

To nie grafa wymaga lepszego procesora, to gry wymagają lepszego procesora.

Grafie wszystko jedno co siedzi na płycie głównej, byle płyta miała adekwatne złącze a zasilacz odpowiedniego powera ....

To że źle sformułowane pytanie to jedno, ale że odpowiedź na to pytanie prawidłowa to drugie......

 

 

P.S.

A teksty w testach na temat "ograniczenia fps przez procesor" - cóż, gry to nie tylko grafika, to także wiele innych rzeczy, do których potrzebny jest procesor.

Edytowane 15 Stycznia 2007 przez Conti

[MariuszDW]

To niby czemu więcej fpsów jest w smarkach, w testach graficznych?

[Conti]

Bo większość testów nie jest czysto graficzna.

 

Dlatego dla danej (wymagającej) gry prawdą jest że:

gra wymaga lepszej karty graficznej i lepszego procesora

 

ALE to nie jest tak, że:

lepsza karta graficzna wymaga lepszego procesora

 

Jest to kwestia sformułowania, ale powielanie błędów nie jest dobre.

[focus_]

To niby czemu więcej fpsów jest w smarkach, w testach graficznych?

a grasz w 3D Marki?

To raz, a dwa: jeśli w Far Cry na 7300 GT będziesz grał w powiedzmy 1280 x 1024 bez AA, to na 8800 GTX też będziesz grał w takim trybie w tą grę?

Tak samo 3dmark - tyle, że tutaj chodzi o rywalizację, a żeby wszyscy mieli równe szanse stosuje się tę samą rozdzielczość - stąd takie absurdy.

 

 

 

Bo większość testów nie jest czysto graficzna.

 

Dlatego dla danej (wymagającej) gry prawdą jest że:

gra wymaga lepszej karty graficznej i lepszego procesora

 

ALE to nie jest tak, że:

lepsza karta graficzna wymaga lepszego procesora

 

Jest to kwestia sformułowania, ale powielanie błędów nie jest dobre.

Dokładnie!

 

Gdyby szybsza karta wymagała szybszego procesora to w sytuacji, gdy posiadając powiedzmy 7600 GT mamy 40 FPS i jest to ilość ograniczona przez procesor, to po przesiadce na 7900 GTX' musialibyśmy mieć mniej klatek, a tak nie jest.

 

Pojęcie, że szybsza karta wymaga szybszego CPU wynika z tego, że większość osób myśli, że jeśli w jakiejś grze taki 7600 GT (umyślnie używam tych dwóch kart, gdyż jedna jest w teorii dwa razy szybsza od drugiej) osiąga w 1024 x 768 50 FPS, to sądzą, że po wsadzeniu 7900 GTX'a będą mieć równo dwa razy więcej w tej rozdzielczości. Wyższa karta zapewnia przede wszystkim możliwość włączenia wyższego trybu / rozdzielczości.

 

W danej sytuacji w grze dany CPU osiąga (jego maksymalne możliwości) zawsze taką samą ilość FPS niezaleznie od karty. Nie mówię tutaj o sytuacjach wyjątkowych, jak np. kwestie PhysX'a.

 

Nie wiem - mam dalej tłumaczyć?

 

 

EDIT

Mylne pojęcie na ten temat jest spowodowane przez osoby testujące karty graficzne: w sytuacjach gdy procesor ograniczył wynik autor takiego artykułu pisz (również ja), że wynik został ograniczony przez CPU, a im szybsza karta tym dla danego CPU występuje to częściej, ale wynika tylko z tego faktu, ze takiego 7900 GTX testuje się w 1024 x 768, by móc pokazać go na jednym wykresie z 7300 GT, bo ten ostatni nie wyrobi w 1600 x 1200, więc tam nie byłoby jak pokazać róznicy między 7300 GT, a 7900 GTX.

Edytowane 15 Stycznia 2007 przez focus_

[MariuszDW]

(...)

W danej sytuacji w grze dany CPU osiąga (jego maksymalne możliwości) zawsze taką samą ilość FPS niezaleznie od karty. Nie mówię tutaj o sytuacjach wyjątkowych, jak np. kwestie PhysX'a.

 

(...)

No właśnie mniej więcej o coś takiego mi chodziło. Tylko, że nie o gry z całym ich balastem dla CPU,a o udział proca w renderowaniu samej grafiki

[focus_]

No właśnie mniej więcej o coś takiego mi chodziło. Tylko, że nie o gry z całym ich balastem dla CPU,a o udział proca w renderowaniu samej grafiki

Przeczytaj może to: Znaczenie procesora w grach - ale skup się na części teoretycznej, a nie samych testach - trzy pierwsze strony oraz podsumowanie

[Vonda]

Udawanie, że nie rozumie się pytania - tylko dlatego, że ktoś nie sformułował go w sposób absolutnie jednoznaczny - jest moim zdaniem albo czystą złośliwością albo prowokacją mającą na celu: 1/spowodowanie sytuacji w której będzie się można wykazac wiedzą; lub 2/sprowokowanie sytuacji pozwalającej na dogłębne wyjaśnienie problemu ;-)

Natomiast wypowiedź: "Do tego Radeona będzie potrzebny DOKŁADNIE TAKI SAM PROCESOR jak do GF'a 7300 GT, jak do X1900 XT, czy jak do 8800 GTX" wprowadza w błąd - ktoś nie wgłębiając się w temat - a tylko szukający rady przed zakupem - mógłby wywnioskować, że wkładając kartę typu X1950 pro do kompa opartego na np. Celeronie 333 osiągnie ten sam wynik co na C2D ... czy też - czytając wprost -, że na tym samym procesorze płynność grania - np. w natywnej rozdzielczości jego monitora - niezależnie od karty będzie taka sama ...

I takie uproszczenia uważam za dużo bardziej niebezpieczne niż ogólnie przyjmowane założenie, że "do szybszej karty potrzeba szybszego procesora" - co jak powyżej "udowodniłeś" nie jest jednoznacznie zgodne z prawdą.

 

PS a to, że znaczna większość (pow. 90% ?) osób kupujących wydajną kartę graficzną będzie ją wykorzystywać głównie w grach można chyba przyjąć jako aksjomat

Edytowane 16 Stycznia 2007 przez Vonda

[focus_]

Udawanie, że nie rozumie się pytania - tylko dlatego, że ktoś nie sformułował go w sposób absolutnie jednoznaczny - jest moim zdaniem albo czystą złośliwością albo prowokacją mającą na celu: 1/spowodowanie sytuacji w której będzie się można wykazac wiedzą; lub 2/sprowokowanie sytuacji pozwalającej na dogłębne wyjaśnienie problemu ;-)

Ja mam raczej na celu to drugie z jednoczesnym wymuszeniem u dyskutanta procesu myślowego ;)

 

Natomiast wypowiedź: "Do tego Radeona będzie potrzebny DOKŁADNIE TAKI SAM PROCESOR jak do GF'a 7300 GT, jak do X1900 XT, czy jak do 8800 GTX" wprowadza w błąd - ktoś nie wgłębiając się w temat - a tylko szukający rady przed zakupem - mógłby wywnioskować, że wkładając kartę typu X1950 pro do kompa opartego na np. Celeronie 333 osiągnie ten sam wynik co na C2D ... czy też - czytając wprost -, że na tym samym procesorze płynność grania - np. w natywnej rozdzielczości jego monitora - niezależnie od karty będzie taka sama ...

No jeśli ten ktoś nie pomyśli i nie doczyta to może i tak pomyśli, ale nie wpadajmy w skrajności - celeron 333 to dawno nie jest nawet przeżytkiem. Niemniej jednak posiadając monitot LCD 17 cali i powiedzmy Athlona 64 2500 MHz to niezaleznie od karty (poczynając od 7600 GT wzwyż) komfort gry w gołym 1280 x 1024 będzie identyczny. Tak samo możliwa jest sytuacja, że posiadając ten sam procesor a zmieniając kartę na dwa razy szybszą uzyskamy dwa razy wyższy rezultat w tym samym trybie.

 

I takie uproszczenia uważam za dużo bardziej niebezpieczne niż ogólnie przyjmowane założenie, że "do szybszej karty potrzeba szybszego procesora" - co jak powyżej "udowodniłeś" nie jest jednoznacznie zgodne z prawdą.

Nie jest w ogóle zgodne z prawdą :)

 

PS a to, że znaczna większość (pow. 90% ?) osób kupujących wydajną kartę graficzną będzie ją wykorzystywać głównie w grach można chyba przyjąć jako aksjomat

Fakt :)

 

Po prostu gra obciąża CPU zupełnie niezależnie od obciążania GPU. Oczywiście zwiększając wydajność GPU dochdozimy w pewnym momencie do kresu mozliwości CPU, ale rozróżnijmy kwestię pompowania wyników zwiększaniem wydajności CPU od potrzeby posiadania wydajniejszego CPU do wydajniejszej karty. Potrzeba charakteryzuje się zapewnieniem pewnego poziomu płynności i ten poziom jest zachowany niezaleznie od użytej karty (ze strony CPU).

[wamak]

Po prostu trzeba sobie dobierać rozważnie sprzęt pod konkretne gry- niezależnie CPU i GPU (a nie wg mylnej zasady, że do szybszego gpu od razu szybszy cpu). Pytanie było o Obliviona i w tej grze ten A64 2,5Ghz od biedy wystarcza i zmiana karty na szybszą daje większy komfort gry.

Edytowane 16 Stycznia 2007 przez WDK

[Vonda]

Ja mam raczej na celu to drugie z jednoczesnym wymuszeniem u dyskutanta procesu myślowego ;)

biorąc pod uwagę, że wymieniłem 3 powody:

-czystą złośliwość

-spowodowanie sytuacji w której będzie się można wykazac wiedzą

-sprowokowanie sytuacji pozwalającej na dogłębne wyjaśnienie problemu

wybrałeś "to drugie" - doceniam szczerość ;-) ;-) ;-)

 

No jeśli ten ktoś nie pomyśli i nie doczyta to może i tak pomyśli, ...

i tego się właśnie obawiałem dlatego wypada przedstawić sytuację kompleksowo skoro już masz czas i chęć tak się rozpisywać ...

Pozdrawiam

[Conti]

Jak dla mnie to wygląda tak.

Jest jakiś leszcz, który chce kupić kompa i pograć - olać, niech stosuje dowolne nazewnictwo / słownictwo bo i tak nie chce zrozumieć lub nie jest w stanie zrozumieć.

 

Ale ponoć to jest jedna z naj... forum sprzętowych więc takie kwestie powinny być dość precyzyjne.

 

A prawdą jest, że kiedyś np. za czasów voodoo akcelerator WYMAGAŁ odpowiednio szybkiego CPU, bo dużo z grafiki obrabiał właśnie CPU a voodoo teksturował.

 

ALE te czasy minęły więc i trzeba to jasno powiedzieć. CPU obecnie ma niewiele wspólnego z grafiką. CPU ma niewielki wpływ na tworzenie obrazu, wręcz pomijalny wpływ. TO GPU wszystko robi (i znowu - teoretycznie - warto napisać).

 

Kolega został dobrze zrozumiany i sprawa w końcu została dobrze wyjaśniona.

 

Może troszkę szkoda, że nie w 1 poście, ale na koniec wiadomo o co chodzi.

 

I tak - ma sens kupienie x1950pro, bo nawet jak procek w grach zacznie wymiękać, to można będzie go wymienić.

 

ALE znowu - to nie x1950 spowoduje wymiękanie procka - tylko coraz bardziej wymagające gry ...

 

No to chyba czas na koniec małego OT.

[Xentrix]

Czy moglibyście sprawdzić Podgląd zdarzeń, zakładka System, czy nie macie błędu: CPLIB :: HDCP - Failed HDCP key binding verification.

[Fonzi]

ja nie mam

[dymy]

taż zastanawiałem się na X1950Pro ale po przejrzeniu opinii i lekturce testów oraz coraz niższej cenie 7900GS zrezygnowałem - choć myślę że ta karta to bardzo ciekawa alternatywa :) ja byłem zainteresowany najtańszym obecnie GeCube'm - wrzucam link do testów jakie przejrzałem:

 

http://www.hwupgrade.it/articoli/stampa/sk...cube_index.html

http://www.maximopc.org/articulos/gecube_r...n_x1950pro.html

http://www.tweaktown.com/articles/1020/4/p...rk05/index.html

http://www.tweaktown.com/articles/993/5/pa...rk06/index.html

http://www.thetechzone.com/?m=show&id=638&page=1

http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://...US_X1950XT.html

 

..thx focus_ - Twój test wymiata!

[luki2]

@Devil

 

Na jakich ustawieniach masz 9300pkt w 3d marku05 i 135fps w CSS??

 

Chyba nie na 1024x768, bo to byloby malo...

[Jabar83]

@Devil

 

Na jakich ustawieniach masz 9300pkt w 3d marku05 i 135fps w CSS??

 

Chyba nie na 1024x768, bo to byloby malo...

1024x768 i to nie jest mało. Mój proc hamuje troszkę . Im bardziej go kręcę tym fps w CS:S przybywa. Moim zdaniem wynik w normie ;)

[luki2]

1024x768 i to nie jest mało. Mój proc hamuje troszkę . Im bardziej go kręcę tym fps w CS:S przybywa. Moim zdaniem wynik w normie ;)

Tzn wyniki mnie zastanowily, bo kupilem X1900GT rev.2(jak juz wspominalem jest to x1950pro z obnizonymi taktami na 513/1310) i mam nastepujace wyniki na szybko bez formata i bez OC:

 

CSS-177fps(1024x768, AAx4, anizo x16 itp)

 

3dmark05 prawie 9300pkt.

3dmark 06 ok. 4500pkt

 

Niecale 200mhz na procu az tyle daje?? :blink:

 

Jesli tak to chyba warto pomyslec nad jakims Sandiego...

Edytowane 18 Stycznia 2007 przez luki2

[Jabar83]

W proline cena tego Sapphira wynosi 849,- (pewnie wersja bulk) tyle, że to na razie oferta wirualna ... Accelero mają dokładnie za tyle samo (69,-)

Cały czas czekam na tego Powercolora ale jeśli cena będzie o niecałą stówę niższa niż Sapphir 512mb + Accelero to bym się poważnie zastanawiał ... (o ile oczywiście to chłodzenie będzie pasowac - stąd pytam !)

No też mnie to zastanawia. Wynik w 3Dmark05 zbliżony ,ale w CS:S różnica jest kolosalna. Sprawdzę jeszcze 2k6 bo coś mi tutaj nie gra.Mogłem brać SD jak był :| Wykręciłbym go do 3ghz i pewnie by to inaczej było. Aha dodam jeszcze że pamięci mogą mieć też wpływ ,bo te Twinmosy się nie nadają do O/C dlatego musiałem zjechać do 266 ,bo przy 333 były restarty i zwiechy. Czas odkładać kaske na jakieś 2x1024 Kingstony HyperX albo co innego ;)