F-16

[und3r]

Zakładasz że wrogi samolot znajdzie się na tyle blisko, że oba myśliwce przejdą do walki manewrowej - to co, one mają lotniska 10km od siebie? Przecież realna walka wyglądałaby raczej tak - 100km dalej ktoś naruszył strefe, nie jest to samolot cywilny, swój-czy-wróg - brak odpowiedzi, rakiety, paps. I gdzie tu miejsce na walke manwewrową?

OMG, ale zalosna proba odwrocenia kota ogonem :lol: . Przeciez to Ty zachwycasz się zdolnościami manewrowymi rosyjskich samolotow :lol: . Jednak skoro juz zgodziles sie, ze raczej wrogi samolot nie znajdzie sie na tyle blisko to chyba zgodzisz sie rowniez, ze umiejetnosci manewrowe typu cobra na g... sie zdadzą? Slusznie zauwazyles (tzn. w tym topicu padlo to juz pare razy), ze w realnej walce rakieta zostałaby odpalona z wielu km - zapewniam Cie, ze z takiej odleglosci nawet nie widac, jakie są umiejetnosci manewrowannia wrogiego pilota ;) .

 

Swoją drogą - czy na pewno bez tego hełmu nie da się tego zrobić?

Hełm przyspiesza i ułatwia namierzanie celu (pilot namierza wzrokiem, przez co moze jednoczesnie wykonywac wiecej czynnosci).

 

Poza tym zakładasz że samolot nie wyleci z przedniej półsfery - tutaj wchodzą w życie umiejętności rosyjskich pilotów do nierealnych manewrów.

Jak F-16 czy inny samolot wyposazony w taki system siedzi komus na ogonie to choćby nie wiem jaki manewr wykonal wrogi pilot to nie zdazy wyleciec z przedniej polsfery.

 

Ps.

Poza tym na Su nas nie stac, wiec nie wiem co to za glupia gadka... Jesli juz porownywac to do Migow.

Edytowane 8 Listopada 2006 przez und3r

[oldskul]

No i stalo sie.

 

Zacofana technologie ruskow porownuja do amerykanskiej.

No sorry, ale, jesli chodzi chodzi o Rosje to conajwyzej moga sie oblizac na samolociki made in USA

Ile to wychodzilo tego zlomiarskiego ruskiego zelastwa(notabene odpacznego od amerykancow), ktore co chwila, albo sie rozbijalo(nawet na pokazach), albo w ogole w powietrzu mysliwiec poruszal sie jak np. Hercules.

Toporne te ich wynalazki, ze szkoda gadac.

F-16 to wrecz samolot kultowy, ale to, ze przyslali jakies uszkodzone to juz inna sprawa.

Maja nas w [gluteus maximus], choc kto by szanowal kraj, ktory na kazdym kroku od wielu wielu lat lize dupe??

A we Wietnamie kto dostał? Gdzie były ich wynalazki? Uciekali gdzie pieprz rośnie. Dostali porządne baty od komuchów (ok 50 tyś żołnierzy USA zginęło), w Kambodży, Laosie. W 1973 zawieszenie broni, w Paryżu podpisali. A dalej już Gerald Ford, prezydent USA w 1975 jak komuniści ponownie zaatakowali Wietnam i opanowali go, nawet nie zareagował :lol2:. A później totalitarne rządy we Wietnamie, kryzys ekonomiczny, gospodarczy i ponad 1,5 mln ludzi uciekło z tego kraju.

 

A Osamy ile szukają? I gdzie są ich te technologie i wynalazki. I ta ich heroiczna walka z "terroryzmem".

 

Nie rozumiem tego ślinienia się na widok F16, przecież jest wiele lepszych samolotów. Ale nas nie stać na nie, lepiej przecież kupić 48 sztuk F16 od "przyjaciół" z USA. A zobaczycie, że prędzej czy później się przejedziemy na tej "przyjaźni".

Edytowane 8 Listopada 2006 przez Spylon

[Sarkazz]

umiejetnosci manewrowe typu cobra na g... sie zdadzą?

Ale ty się przyczepiłeś tej cobry, omg. Nadal do ciebie nie dociera że cobra tylko potwierdza że ci rosyjscy piloci mogą robić robić cokolwiek z nimi? W tym manewry bojowe, za którymi amerykańscy piloci nie będą w stanie nadążyć = rosjanie opuszczą przednią półsferę.

 

Slusznie zauwazyles (tzn. w tym topicu padlo to juz pare razy), ze w realnej walce rakieta zostałaby odpalona z wielu km - zapewniam Cie, ze z takiej odleglosci nawet nie widac, jakie są umiejetnosci manewrowannia wrogiego pilota ;) .

No a ja się nadal pytam - po co samoloty, skoro rakiety ziemia-powietrze chyba są tańśze. to tak w kontekście tego naszego doskonałego zakupu.

 

Hełm przyspiesza i ułatwia namierzanie celu (pilot namierza wzrokiem, przez co moze jednoczesnie wykonywac wiecej czynnosci).

Nie rozumiem w sumie, skoro samolot zbliżał się od np. 100km, to dlatego na bliskiej odległości rakieta nie może zostać nakierowana radarem? Nie mówię o końcowej fazie - czyli kiedy podczerwień spełnia swoje zadanie, tylko sam moment odpalenia - po co fizyczne celowanie wzorkiem :blink:

 

Jak F-16 czy inny samolot wyposazony w taki system siedzi komus na ogonie to choćby nie wiem jaki manewr wykonal wrogi pilot to nie zdazy wyleciec z przedniej polsfery.

Choćby nie wiem jaki manewr jest głupim podejściem, bo rakiety na podczerwień nie są idealne, a manewry mogą dać naprawdę sporo tzn. chybienie 1-rakiety, ucieczkę z pola widzenia pilota + kontratak.

 

Swoją drogą to nie wiem czy ktoś pamięta taki serial "sięgnąć nieba". Już z 10 lat temu podkreślali że w tej chwili wszystko załatwiają radary, systemy swoj-czy-wrog i rakiety dalekiego zasięgu. Z tego co pamiętam pokazywali to na przykładzie Panavia Tornado a w tle leciał wagner (ah, ta pamięć xD)

 

 

Poza tym na Su nas nie stac, wiec nie wiem co to za glupia gadka... Jesli juz porownywac to do Migow.

Su podaję w kontekście myśliwców 5 generacji typu F-22 które to są takie cudowne technicznie (ktoś się tam jarał hamerykańską techniką).

[LPKorn3324]

Spylon- ty chyba nie rozumiesz czegoś takiego jak "zapotrzebowanie na konkretny samolot" o konkretnych możliwosciach. Tak, f-16 nie jest samolotem NAJLEPSZYM ale my nie potrzebujemy f-35! f-16 jest maszynką wielozadaniową, która spełnia nasze wymagania i o to chodzi.

 

w kwestii wojny we wietnami, laosie to śmieszą mnie twoje argumenty sorry w tamtym czasie usa miało co najwyżej phantomy i cruseidery kto wie co to są za maszynki ten wie o co mi chodzi ...

 

und3r- nie stać nas na su? ja bym powiedział ze taki eksportowy su-33 jest znacząco tańszy od f-16 kwestia polityki/eksploatacji.

 

ktos pisał o su-37 - sorry to jest prototyp na bazie su-27 z wektorowaniem ciągu i bodajże nowym radarem w walce nie jest to aż tak przydatne a raczej nie jest jeszcze sprawdzone :D a pak fa t ojuż wogóle kosmos gdyby nie inny układ płatowca to nikt by na to ie zwrócił uwagi ;)

[Sarkazz]

pak fa to już wogóle kosmos gdyby nie inny układ płatowca to nikt by na to ie zwrócił uwagi ;)

Przecież nie wiadomo jaki układ ma PAK FA, ujemny kąt miał Su-47 coś a la delta miał MiG 142, PAK FA ma połączyć te dwa projekty.... fotek ani informacji nie ma. Imo będzie to coś pokroju F-22. I w połączeniu z rosyjskimi pilotami może to być opus magnum samolotów bojowych, chociaż nie wiem czy w dziedzinie np. stealth rosja ma start do usa które tę technologię rozwija hohoho (F117, B1, B2...F22...) i ma chyba więcej kasy na to.

[99tomcat]

I po co... Żeby się lansować w NATO? Może jeszcze B2 sobie kupimy, a dla rządzących F117 żeby mógli niezauważeni przez radary latać niczym nietoperz.

 

1. Cena zakupu + serwisu + paliwa + wyszkolenia pilotów = dużo

2. Ilość misji bojowych w który wezmą udział? Może chociaż jedne ćwiczenia międzynarodowe, żeby się polansować nie-radzieckimi latajkami...

3. Radość z wydania pieniędzy w błoto = priceless

 

Może jeszcze sobie kupimy AH64 i jakieś Cobry, bo też nie mamy nic takiego. Jakieś transportowce też by się pewno przydały. Może dla kontrastu rydzyk sobie kupi U2 żeby latać niczym nietoperz... omg, co za kraj.

 

BTW - czy przypadkiem nikt nie wpadnie na to żeby polskie siły zbrojne latały np. w Iraku czy coś? xD to by dopiero głupie było xD

 

jak by kupili ah64-d to bym sie nie zmartwił akurat : hind to wielka krowa i niestety też przestażała jak cholera

 

"Many pundits such as the Federation of American Scientists recognize that in an individual dogfight, the MiG-29 is potentially better than the F-15 Eagle or F-16 Fighting Falcon."

 

A tam. Bo teraz to liczy się kto ma lepszy radar i rakiety... Pf... Rosyjscy piloci poskładaliby amerykanów w tych ich przebajerzonych elektroniką samolocikach i tyle ;x Zresztą czy ktoś widział kiedyś żeby amerykanie robili na F16 cobry i inne bajery na pokazach? chyba nie...

cobre zrobi tylko mig 29 i su-27. Prawka jednak taka ze obecnie walka powiertzna to wykrycie celu i odpalenie amrama ew aby zaoszczedzić sidewindera 9x i migowi mówimy papa

 

Twierdzisz ze grippen byłby gorszym wyborem? Bo ja nie. Kupilismy go tylko po to zeby sie przypodobac USrAj , w dodatku na gorszych warunkach niz w/w samoloty. I co z tego mamy? 4 wraki trzymające sie tylko na lakierze, które nie sa nawet w stanie doleciec....

grippem jest mneijszy i na pewno tańszy w eksploatacji.do tego moze startować z dróg co nie jest głupie i od lat nasz armia to cwiczyła. niestety producenta nie stać na dostosowanie go do pelnego wachlarza nowoczesnego uzbrojenia. Obecnie prawda jest taka zę mysliwiec to taka platforma dla uzbrojenia on ma tylko je wynieść w powietrze i odpalić :P Broń jest najważniejsza a wybór uzbrojenia na f-16 jest nieporównywalnie większy niż na grippenie. do tego w razie czego czy to części, czy serwiś czy amunicja do f-16 jest dostepna chyba w co 2 kraju świata.

 

W kwestii, jakie samoloty mogliśmy kupić nie zabieram głosu, bo się nie znam i nie chce znać.

Ale wyszła kicha jakich mało i tyle.

I jeszcze jedno przyleciały dwa samoloty i czy w obu coś piardło?????

dobrze zę pierdło coś co nie zagroziło katastwofą.Odzielny jednak ten blamaż od całej opinii o f-16. Komuś padnie c2d i dobra mobo to powiesz pierdziele intele bo to chłam?

 

Niestety sie mylisz

MIGI byly modernizowane niejednokrotnie, sa w stanie latac wyzej niz F-16 (jezeli znasz sie na tym to zapewne wiesz ze atak rakietowy najlepiej jest wykonywac lekko schodzac do celu). Predkosc miga takze jest wyzsza. Nie ma co jeczec Ani Fka ani Mig nie sa zlymi konstrukcjami, sa przetestowane i sprawdzone, ulepszane juz kilkakrotnie.

Pozostaje tez kwestiaserwisu. U nas Migi moznaserwisowac bezproblemowo i tanio

 

Performance......................MiG-29 FF.................F-16 s-falcon

 

Take-off weight.kg................15,700....................12,004

 

Thrust with afterburners,kgf...208,800.................112,518

 

Max.speed sea level, km/h......1,500....................1,370

 

Max.speed high altitude,km/h..2,500....................1,790

 

Rate of climb, m/s...................252.......................194

 

Turn rate, degree/s..................22.8.....................21.5

 

High-speed interception range, km.............410.......................389

 

Low-level penetration mission range, km...................385.......................400

 

Radar aerial targetdetection

range (RCS=3sqm), km........80........................50-60

 

Maximum AAM launch range, head-on...........60.........................45

tail-on...........27.........................18

 

# of weapons hardpoints..........9...........................9

 

Bomb load, tonne...................4.5.......................3.1

 

Maintenance man-hours per flight hour........................11.0.....................13

 

in the air and on the ground, hour............... 7.3........................2.9

 

Airframe lifetime, hours..........9500.....................7000

 

Sorry ale za przeproszenie pleciesz androny. nie wnikając do to jakie wersje porównujesz to bez nowoczesnej elektroniki mysliwiec służy za cel cwiczebny dla przeciwnika. Do tego sorry ale mogi29 od co najmniej kilkunstu lat są niemodernizowane.Po wejściu do nato nasi kupili o ile wiem systemy łacznosci i gps- do tego komercyjne a nie wojskowe..smiech na sali. mig 29 noze powalczyć w walce manewrowej na działka.Problem w tym,zę teraz to siezdarza tylk ona filmach. Najpierw musiał by przeżyć spotkanie z amraamem a potem aim9l..sorry ale to by musiał być cud.. Do tego nie dość zę mig ma elektronike sprzed 20 lat to jeszcze uzbrojenie nie jest nowsze. Nalezy też podkreslić ,zę ruscy nigdy nie eksportowali najnowszych wariantów- tak więc nasze migi są nawet starsze niż ich..slowem tragedia.ach zapomnaił bym mig-29 nadal dymi jak smok coś jak p4 phantom-trudno go nie zauwazyć jak leci na dopalaczach... Do tego co by nie mówić silniki w migu są cholernie zawodne a ich wymiana trwa pare razy dłuzej niż w f-16 o grippenie nie wspomne..to by było na tyle małego psucia sie i taniego serwisu.Ach prze ładnyuch pare lat ruscy nie sprzedawali do nich częsci {Polsce, teraz jest ok ale co będzie za jakiś czas? Co by nie gadać o jankesach to nie nałożą na nas enbarga :D

 

Czyli Mig by pozamiatał F-16 a ten by nawet nie zauważył ;D

taaa a babka ma wąsy..sorry ale takich cudow to juz nawet rosjanie w pisemkach propagandowych nie zamieszczają. w 1991 r W Iraku piloci migów 29 katapultowali sie jak tylko wykryli odpalenie rakiety przez samolot amerykańskie-mozę to mało bojowe ale raczej nie tak na dobrą sprawe nie bardzo mieli inne wyjście.Mineło 15 lat-mogi 29 są takie same..f-16 o tyle lat nowsze... Ja nie mam pytań.

 

Tak wieć zanim ktoś zacznie snuć przypuszczenia jak to miogi są dobre i pozamiatają niech się nieco doedukuje. Ja takie ryskuse mig vs f-16 snułem w podstawówce dobre 10 lat temu.. dyskutowaliśmy o migu i f-16 wersja a czyli najstarsza. Był w maire remis ze wskazaniem na f-16 w walce na większe dystanse.Od tego czsu mineło pare generacji f-16 a nig stoi w miejscu.

Jak dal mnie jedynymi maszynami produkcji rosyjskiej ,które reprezentują w maire poziom są najnowsze Sukchoje. Moim zdaniem były by w stanie pozamiatać f-16, starsze f-16 i maszynki tej generacji. Problem w tymz,ę mają znaczny udzial importowanej elektroniki-izraelskiej, francuskiej itp-zresztąz ależy od dlienta.Maszynki powstają na eksport np do Indii a Ruskich na nie nie stać i coc najwyzęj kupują pare sztuk rocznie wyremontowanych niskim kosztem su-27.

 

Amerykanie jacy sa tacy są, mozna dyskutować czy mają nas w pompie czy nie itp ale samoloty umieją robić i tyle. Masze falcony sie popsuły ok mnie też to nie cieszy ale to nie znaczy zę są do 4 liter...

[LPKorn3324]

Przecież nie wiadomo jaki układ ma PAK FA, ujemny kąt miał Su-47 coś a la delta miał MiG 142, PAK FA ma połączyć te dwa projekty.... fotek ani informacji nie ma. Imo będzie to coś pokroju F-22. I w połączeniu z rosyjskimi pilotami może to być opus magnum samolotów bojowych, chociaż nie wiem czy w dziedzinie np. stealth rosja ma start do usa które tę technologię rozwija hohoho (F117, B1, B2...F22...) i ma chyba więcej kasy na to.

sry miałem na myśli su-47 bierkuta ehhh ruski mają za dużo wersji su-27 :D

 

co do stealth to w dzisiejszych warunkach politycznych nie jest to wg mnie kluczowa cecha co więcej jest cholernie droga i ograniczająca kształt płatowca.

 

co do f-22 to amerykanie sie na nim przejechali bodajże cały program pochłonął 72 mld $ a cena jednego egz wzrosłą z 35 do 257 mln :)

Edytowane 8 Listopada 2006 przez LPKorn3324

[Labe]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...without_an_army

 

Czemu nas tam nie ma... Mi by np. okupacja nie przeszkadzała, albo jakieś nowe rozbiory jakby co. Ale ile kasy by zaoszczędzili...

Okupacja by ci nie przeszkadzała bo pewnie byś był szmalcownikiem :wink: bo tylko im okupanci nie przeszkadzali

Edytowane 8 Listopada 2006 przez Labe

[und3r]

Ale ty się przyczepiłeś tej cobry, omg. Nadal do ciebie nie dociera że cobra tylko potwierdza że ci rosyjscy piloci mogą robić robić cokolwiek z nimi?

Chyba na pokazach :lol: . Chodzi o to, ze prawdziwa walka to nie airshow i rosyjski pilot nie bedzie sie wygłupiał i pokazywal wrogiemu pilotowi, ze "potrafi zrobic ze swoim samolotem wszystko" tylko namierzy z jak najwiekszej odleglosci, odpali i tyle. Natomiast jeśli juz dojdzie do bezposredniego starcia, podczas ktorego piloci nawiażą kontakt wzrokowy (a powtarzam, ze obecnie wlasciwie do takich nie dochodzi) to tez jakies karkołomne manewry nie mają duzego znaczenia, bo ten co zaleci z tylu praktycznie zawsze wygrywa. I swietny rosyjski pilot w swietnym rosyjskim Su nie bedzie mial nic do gadania, jak taki F-16 podejdzie z tylu (a to czy podejdzie zalezy od tego czy szybciej zobaczy go na radarze - a poniewaz juz samo zobaczenie na radarze pozwala na odpalenie rakiety nie dochodzi praktycznie do kontaktu wzrokowego).

 

No a ja się nadal pytam - po co samoloty, skoro rakiety ziemia-powietrze chyba są tańśze. to tak w kontekście tego naszego doskonałego zakupu.

:blink: Czyli co, w ogole nie powinnismy miec samolotow? Przestrzen powietrzną trzeba patrolowac. Kiedys obiło mi się nawet o uszy ze bedziemy patrolowac przestrzen Slowacji (oczywiscie za stosowną opłatą) - moze to ktos potwierdzic?

 

Nie rozumiem w sumie, skoro samolot zbliżał się od np. 100km, to dlatego na bliskiej odległości rakieta nie może zostać nakierowana radarem? Nie mówię o końcowej fazie - czyli kiedy podczerwień spełnia swoje zadanie, tylko sam moment odpalenia - po co fizyczne celowanie wzorkiem :blink:

Mowie - do bezposredniej walki praktyczine nie dochodzi. Jesli jednak by doszlo, to celowanie wzrokiem jest obecnie najlepszym rozwiazaniem.

 

Choćby nie wiem jaki manewr jest głupim podejściem, bo rakiety na podczerwień nie są idealne, a manewry mogą dać naprawdę sporo tzn. chybienie 1-rakiety, ucieczkę z pola widzenia pilota + kontratak.

Takie rakiety praktycznie nie chybiają... Te F-16 co kupilismy bedą chyba nawet wyposazone w rakiety, ktore potrafią odroznic cel wlasciwy od flar.

 

@LPKorn3324

No na nowe raczej nie... Zresztą to jeszcze zalezy o ilu samolotach mowimy ;)

 

@Spylon

Rosja tez miała swoj "Wietnam" (Afganistan).

Edytowane 8 Listopada 2006 przez und3r

[WestCoach]

No a ja się nadal pytam - po co samoloty, skoro rakiety ziemia-powietrze chyba są tańśze. to tak w kontekście tego naszego doskonałego zakupu.

Bo np zobowiazalismy sie do zakupu samlotu wielozadaniowego wchodzac do nato

 

Mnie interesuje np jak chca szkolic pilotów, no chyba nie na iskrach :lol:

Nie mamy samolotów treningowych. Teraz kazdego pilota bedziemy wysylac do USA czy tak ??? :-|

[LPKorn3324]

und3r- tak, ale nei słowacji tylko litwy, łotwy i estonii w ramach nato

[Sarkazz]

Natomiast jeśli juz dojdzie do bezposredniego starcia, podczas ktorego piloci nawiażą kontakt wzrokowy (a powtarzam, ze obecnie wlasciwie do takich nie dochodzi) to tez jakies karkołomne manewry nie mają duzego znaczenia, bo ten co zaleci z tylu praktycznie zawsze wygrywa.

Ta, a F16 ma monopol na lecenie z tyłu? Bo moim zdaniem z tyłu poleci ten samolot, którego pilot lepiej nim manewruje...

 

:blink: Czyli co, w ogole nie powinnismy miec samolotow? Przestrzen powietrzną trzeba patrolowac.

Aha. Bo rosjanie nam stonkę zrzucają. To chyba nie te czasy, że polska potrzebuje nowe uzbrojenie :-| Ah, fakt, my się lansujemy w Iraku itp, więc w sumie się przyda. Super dobrze wydane pieniadze. Zamiast zbudować drogę, są nowe latajki. Super.

 

Bo np zobowiazalismy sie do zakupu samlotu wielozadaniowego wchodzac do nato

Islandia jest w nato i nie ma wojska. Wcale.

 

Mnie interesuje np jak chca szkolic pilotów, no chyba nie na iskrach :lol:

Nie mamy samolotów treningowych. Teraz kazdego pilota bedziemy wysylac do USA czy tak ??? :-|

Imo pilotów do cywila, darmozjady. Chociaż ten sprzęt co na nim fruwają trochę droższy. Edytowane 8 Listopada 2006 przez Sarkazz

[99tomcat]

Poza tym na Su nas nie stac, wiec nie wiem co to za glupia gadka... Jesli juz porownywac to do Migow.

su to zupełnie inna klasa- to są bardziej klasyczne mysliwce wywalczania przewagi powietrzenej a nie mysliwce wielozadaniowe, są do tego znacznie większe i droższe-to klasa f-15, f-22 czy f-18. Do tego jak już pisałem Rosjanie powiedzą pa pa częsciom zamiennym i po 2 latach mamy stojące an lotnisku eksponaty nie maszyny bojowe.

 

Nie rozumiem tego ślinienia się na widok F16, przecież jest wiele lepszych samolotów. Ale nas nie stać na nie, lepiej przecież kupić 48 sztuk F16 od "przyjaciół" z USA. A zobaczycie, że prędzej czy później się przejedziemy na tej "przyjaźni".

Ja się nie slinie, wolałem grippena ale tak po namysle już tak bym za grippenem nie optował. co do tych tłumów lepszych to bym nie przesadzał. F-15, f-18, f-22 czy inne tej klasy są znacznie droższe bo to znacznie większe maszyny.nie wiem jak cena su-35 np ale to i tak nie ta klasa. Jesli chodzi o rywali f-16 to jest grippen-jesli chodzi o walory bojowe to nie widze jego przewagi mozę jest wręcz odwrotnie z uwagi na mały wybór uzbrojenia.Żabojady proponowały morage 2000- dośc drogi , już schodzący z linii produkcyjnych, głownie żabie uzbrojenie , jedynie lepszy radar to fakt ale już nie aż tak bardzo poza tym f-16 za apre alt można zmodferniozwać-elementy od jsb np antena ze snanowanie fazowym właściwie czekają. Jest jeszcze eurofighter czyli obecnie typhoon- drogi i nie do końca nowoczesny.Jednym słowem nie stać nas ale akurat w jego rpzyapdku bym nie płakal... Innych wyborów brak..Za apre lat będzie jsf ale jak mówiłem nie mamy czasu to po 1 , po 2 pewnie było by nas cięzko sie szarpnać na nie-bęą na pewno droższe od f-16.

 

Ale ty się przyczepiłeś tej cobry, omg. Nadal do ciebie nie dociera że cobra tylko potwierdza że ci rosyjscy piloci mogą robić robić cokolwiek z nimi? W tym manewry bojowe, za którymi amerykańscy piloci nie będą w stanie nadążyć = rosjanie opuszczą przednią półsferę.

No a ja się nadal pytam - po co samoloty, skoro rakiety ziemia-powietrze chyba są tańśze. to tak w kontekście tego naszego doskonałego zakupu.

Nie rozumiem w sumie, skoro samolot zbliżał się od np. 100km, to dlatego na bliskiej odległości rakieta nie może zostać nakierowana radarem? Nie mówię o końcowej fazie - czyli kiedy podczerwień spełnia swoje zadanie, tylko sam moment odpalenia - po co fizyczne celowanie wzorkiem :blink:

Choćby nie wiem jaki manewr jest głupim podejściem, bo rakiety na podczerwień nie są idealne, a manewry mogą dać naprawdę sporo tzn. chybienie 1-rakiety, ucieczkę z pola widzenia pilota + kontratak.

 

Swoją drogą to nie wiem czy ktoś pamięta taki serial "sięgnąć nieba". Już z 10 lat temu podkreślali że w tej chwili wszystko załatwiają radary, systemy swoj-czy-wrog i rakiety dalekiego zasięgu. Z tego co pamiętam pokazywali to na przykładzie Panavia Tornado a w tle leciał wagner (ah, ta pamięć xD)

Su podaję w kontekście myśliwców 5 generacji typu F-22 które to są takie cudowne technicznie (ktoś się tam jarał hamerykańską techniką).

koncepcje pocisków przeciwkolniczych itp już dawno poruszano- bya taka moda 20 lat temu i mineła-jak widać mysliwce nadal są potrzebne. Szybciej zastąpią je samoloty bezpilotowe gdzie pilot siedzi w bazie na fotelu is teruje nie narażając swojego tyłka.Prawdopodobnie stanie się to najpierw w samolotach do misji szturmowych na silnie bronione cele-tam straty są największe. Poza tym z tąniepotrebnoscią samolotów powiedzamerykanom- wysla w dowolny rejon swiata 2-3 lotniskowce i 90% karjów świata rozłożą w 2 tygodnie.. Taka prawda.

 

Spylon- ty chyba nie rozumiesz czegoś takiego jak "zapotrzebowanie na konkretny samolot" o konkretnych możliwosciach. Tak, f-16 nie jest samolotem NAJLEPSZYM ale my nie potrzebujemy f-35! f-16 jest maszynką wielozadaniową, która spełnia nasze wymagania i o to chodzi.

 

w kwestii wojny we wietnami, laosie to śmieszą mnie twoje argumenty sorry w tamtym czasie usa miało co najwyżej phantomy i cruseidery kto wie co to są za maszynki ten wie o co mi chodzi ...

 

und3r- nie stać nas na su? ja bym powiedział ze taki eksportowy su-33 jest znacząco tańszy od f-16 kwestia polityki/eksploatacji.

 

ktos pisał o su-37 - sorry to jest prototyp na bazie su-27 z wektorowaniem ciągu i bodajże nowym radarem w walce nie jest to aż tak przydatne a raczej nie jest jeszcze sprawdzone :D a pak fa t ojuż wogóle kosmos gdyby nie inny układ płatowca to nikt by na to ie zwrócił uwagi ;)

nie chodzi o to zę nie potrzebujemy nowszych maszyn-kupujemy to na co nas stać , zresza jak pisałem w swojej klasie nie bardzo f-16 ma konkurencje. Mysliwce su są lepsze ale to większe maszyny i od Rosjan to duuża wada-mogą nam odciać gaz czy rope a co dopiero cżęsci , o trikach w stylu zostawienia sobie furtek w sofcie czy zaminowaniu elektroniki nie wspomne. Standardowe numery- ruscy nacuisną guzik i mamy szmelc albo w dziwny sposób nie będziemy w sta nei stracić ich maszyn...ja sie tak nie bawie a ruskom za cholere nie ufam..

 

 

Przecież nie wiadomo jaki układ ma PAK FA, ujemny kąt miał Su-47 coś a la delta miał MiG 142, PAK FA ma połączyć te dwa projekty.... fotek ani informacji nie ma. Imo będzie to coś pokroju F-22. I w połączeniu z rosyjskimi pilotami może to być opus magnum samolotów bojowych, chociaż nie wiem czy w dziedzinie np. stealth rosja ma start do usa które tę technologię rozwija hohoho (F117, B1, B2...F22...) i ma chyba więcej kasy na to.

miog ledwo zipie i wycioąga jakieś dziwne prototypy z szafy.Prawda jest taka zę armia rosyjska prawie nic nie kupuje i tylo producenci sukchoja rozwijają swoje konstrukcje dzięki kasie z zamówień eksportowych. Ogolnie jednak od lat wyciskają maxa z konstrukcji su-27 i raczej nie wprowadzają rewolucyjnych rozwiązań.Taka ewolucja małymi kroczkami-tak jak by amerykanie zamiast f/a 22 ciągle ulepszali i powiekszali f-15. co do manewrowosci to prawda traka -fajne te wektorowanie ciągu na pokazach w walce to anprawde sporadycznie się przyda.

[olgierd]

Dzisiaj to było fantastyczne. Przylatują dwa zepsute złomy, a tu parady od rana, wojsko świruje, nasze samoloty 'szturmowe' Iryda czy tam Iskra (jeden diabeł) kręcą akrobacje na niebie. Poprostu siara na maxa. A mogliśmy mieć Saaby, Rafale, albo jakiś 'ruski' sprzęcior o lepszych parametrach :blink:

[Jacek]

Sarkazz: Zamiast sie przemeczac, napisz lepiej - po co nam armia itp?

bla bla bla...

[99tomcat]

Dzisiaj to było fantastyczne. Przylatują dwa zepsute złomy, a tu parady od rana, wojsko świruje, nasze samoloty 'szturmowe' Iryda czy tam Iskra (jeden diabeł) kręcą akrobacje na niebie. Poprostu siara na maxa. A mogliśmy mieć Saaby, Rafale, albo jakiś 'ruski' sprzęcior o lepszych parametrach :blink:

no i w kóoko macieju...podaj jakie lepsze samoloty kosztujące w maire podbnie i jakie mają lepsze parametry.Konkrety poprosze..Na razie to ja słysze coś gdzieś powiedział o czymś tam nie wiem dokładnie co gdzie i jak ale i tak to złom :D

[luki2]

Zresztą jakby trzeba było super amerykańską technikę poskromić, to pewno Suchoj PAK FA byłby pod ręką..

Pod reka to chyba maja kartonowy model PAK FA :lol:

 

Zreszta niby czym by mieli zaskoczyc, kiedy projekt jest jak zwykle zrezniety od innych(F-22 or F-35)?

Oni raczej nigdy nie zaskocza innowacyjnosc, bo wszystko co maja to pomysly odpaczone i z reguly gorsze.

Z tego co pamietam nawet mieli cos na wzor francuskiego Concorde'a, ale jak to sie skonczylo wszyscy sie chyba domyslaja?? :wink:

 

Coz Rosja to zadziorny kraj, ktory chce byc najlepszy i najlepiej, zeby wszyscy ich sie bali.

W militaria inwestuja milardy rubli i dzieki temu maja tego zelastwa od cholery(maja tez czym sie bronic), ale nie postawil bym na ich wynalazki( z reguly podroba nie niesie ze saba nic dobrego).

 

Wybor jest duzy, bo nie tylko przeciez amerykance maja dobre i nowoczesne samoloty, choc maja najbardziej rozwiniety przemysl lotniczy.

Bynajmniej F-16 przepustka do wiz, ani innych korzysc nie jest, wiec srac na nich.

Choc jesli F-16 rzeczywiscie jest obiektywanie najlepszym wyborem to raczej wizy tu nie maja nic do rzeczy.

 

Zreszta sami piloci tez raczej wola cos nowego niz zardzewiala puszka "nielotka" MiG-29.

 

 

Ludzie jestescie w Polsce, putin wam nie zagraza :wink:

Mozecie mowic to co chcecie.

Edytowane 8 Listopada 2006 przez luki2

[und3r]

W ogole to kiedy ostatni raz MIG-29 był modernizowany??

Do tego sorry ale migi29 od co najmniej kilkunastu lat są niemodernizowane.

(...)

Mineło 15 lat-mogi 29 są takie same..f-16 o tyle lat nowsze... Ja nie mam pytań.

No i tu właśnie jest pogrzebany przysłowiowy pies:>

 

und3r- tak, ale nei słowacji tylko litwy, łotwy i estonii w ramach nato

Być moze - słyszalem to dawno temu.

 

su to zupełnie inna klasa- to są bardziej klasyczne mysliwce wywalczania przewagi powietrzenej a nie mysliwce wielozadaniowe, są do tego znacznie większe i droższe-to klasa f-15, f-22 czy f-18.

Dlatego wlasnie mowie, ze głupie porownanie.

 

Co do manewrowosci to prawda taka - fajne te wektorowanie ciągu na pokazach w walce to naprawde sporadycznie się przyda.

No ale wyjasnij to takiemu Sarkazzowi, ktory przeciez widzial co rosyjscy piloci potrafią zrobic ze swoimi maszynami i w walce są niezwycięzeni:>

 

Mnie interesuje np jak chca szkolic pilotów, no chyba nie na iskrach :lol:

Nie mamy samolotów treningowych. Teraz kazdego pilota bedziemy wysylac do USA czy tak ??? :-|

Przeciez kupiliśmy tez dwumiejscowe szkoleniowki :P .

 

Ta, a F16 ma monopol na lecenie z tyłu? Bo moim zdaniem z tyłu poleci ten samolot, którego pilot lepiej nim manewruje...

Nie, z tylu zaleci ten kto pierwszy zauwazy wroga na radarze :P .

 

Aha. Bo rosjanie nam stonkę zrzucają. To chyba nie te czasy, że polska potrzebuje nowe uzbrojenie :-| Ah, fakt, my się lansujemy w Iraku itp, więc w sumie się przyda. Super dobrze wydane pieniadze. Zamiast zbudować drogę, są nowe latajki. Super.

Nie rozumiesz, ze nasze dotychczasowe "latajki" juz prawie nie latały? A samoloty trzeba miec, skoro juz ma sie armie. A jak nie chcesz miec armii to napisz moze list do prezydenta - to katolik, wiec moze przyzna Ci racje :lol: .

[Sarkazz]

Z tego co pamietam nawet mieli cos na wzor francuskiego Concorde'a

2383241[/snapback]

A moze jestes ajkims wielbicielem mocarstawa rosyjskiego i z putkiem jestes na Ty?? :wink:

Nope. Ale zawsze podobały mi się wytwory radzieckiej myśli wojskowej - AK, Su, Migi, łodzie podwodne...

 

Nie, z tylu zaleci ten kto pierwszy zauwazy wroga na radarze :P .

No. Rosjanie nie mają radarów tylko na durszlakach zaznaczają ryżem gdzie coś widać.

 

A jak nie chcesz miec armii to napisz moze list do prezydenta - to katolik, wiec moze przyzna Ci racje :lol: .

Imo jestem ciekaw jak by wyszło referendum w tej sprawie.

[Kiczis]

Co do opoznien, jakby Polska była choć trochę inteligentna to odrazu powinni nam Amerykanie złożyć wyjaśnienia albo nawet płacić ponieważ nie wywiązali się z umowy. Prosto.

 

Co do wielkiego szumu o F-16 to konstrukcja ma juz "kilka" lat a predkosc nad dźwiękową osiąga tylko na dopalaczu który starcza mu na 2 minuty lotu.

 

Według mnie samoloty bardziej mają moc reprezentacyjną niż strategiczną (chociaż i tak posiadają ją i to dużą) dziś liczą sie rakiety, głowice, rakiety z głowicami, głowice z rakietami itp. itd.

 

pozdro

[und3r]

No. Rosjanie nie mają radarów tylko na durszlakach zaznaczają ryżem gdzie coś widać.

:lol:

Ty i ta Twoja demagogia :lol: .

Czy ktos napisal gdzies, ze Rosjanie nie mają radarow? Przestan sie juz osmieszac i przyznaj do bledu. Porownywalismy tutaj nasze nowe F-16 do MIGa 29, a nie amerykanskie radary do rosyjskich radarow, o ile pamietam.

[Sarkazz]

Czy ktos napisal gdzies, ze Rosjanie nie mają radarow?

Ta, ale napisałeś

 

z tylu zaleci ten kto pierwszy zauwazy wroga na radarze

sugerując że to F-16 zaleci miga od tyłu, bo ma lepszy rader. Swoją drogą, jak to sobie wyobrazasz? F16 zauwazyl miga z 200km, podchodzi niczym pająk, niezauważony 200km i dopiero wtedy odpala rakiety bez walki manewrowej :blink: Jakby doszło do walki, - wygrałby lepszy w manewrach i tyle. Czyli rosjanie :-P I tyle. Edytowane 8 Listopada 2006 przez Sarkazz

[Hipo]

Po raz kolejny nasi sojusznicy robią nas w ciach!a po prostu, niedość ze realizacjia offsetu jest zerowa to jeszcze wysyłają nam złom który mozesz spaść mi na dach z nieba. Nie wdaje się już w dyskusje na temat wyższości F16 nad innymi konstrukcjami oferowanymi w przetargu ale coś tu według mnie jest nie tak. Rozumiem że nowe moze się zepsuć ale dotyczy to jednego egzemplarza na ileś tam więc albo to rzeczewiscie jeszcze latajaćy szrot albo po prostu po raz kolejny rżną nas w dupe i wysyłają odpadki.

[mastertab]

Amerykany nie wyślą nam uszkodzonych samolotów bo przez 2-3 tygodnie każdy samolot przechodzi u nas testy w powietrzu i dopiero wtedy zostanie podpisany protokół odbioru.

[und3r]

Ta, ale napisałeś

sugerując że to F-16 zaleci miga od tyłu, bo ma lepszy rader. Swoją drogą, jak to sobie wyobrazasz? F16 zauwazyl miga z 200km, podchodzi niczym pająk, niezauważony 200km i dopiero wtedy odpala rakiety bez walki manewrowej :blink: Jakby doszło do walki, - wygrałby lepszy w manewrach i tyle. Czyli rosjanie :-P I tyle.

Nie sugerowałem wcale, kto zaleci kogo, to po pierwsze. Po drugie F-16 jakie kupiliśmy mają lepszy radar niz MIGi 29. Po trzecie nikt nie bedzie sie bawil w jakies podchodzenie (powtarzam juz chyba 5 raz, ze obecnie praktycznie nie dochodzi do walki manewrowej) tylko odpali rakiete jak tylko zauwazy wroga na radarze.

[Sarkazz]

Po raz kolejny nasi sojusznicy robią nas w ciach!a po prostu

Imo dobre podsumowanie.

 

Amerykany nie wyślą nam uszkodzonych samolotów bo przez 2-3 tygodnie każdy samolot przechodzi u nas testy w powietrzu i dopiero wtedy zostanie podpisany protokół odbioru.

Wynika z tego że boją się poświęcać swoich pilotów do testów samolotów, to nasi się najwyżej rozbiją.

[LPKorn3324]

Kiczis - powyżej 1 Ma tylko na dopalaczu? chyba ci się coś pomyliło :D

[Sarkazz]

Ktoś sobie chyba na wikipedii jaja robi

 

Acquiring the F-16C/D fighter will make it easier for Poland to transition into the new generation Joint Strike Fighter aircraft (F-35 Lightning II), which will be the most technologically advanced multirole fighter. The Polish Air Force, equipped with the F-16C/D and the F-35 by the year 2020, will become one of the most modern air forces in the world.

[Szymoon]

uwaga uwaga, proponowane imiona dla naszych nowych samolotow:

 

JACEK i PLACEK

[jonathan]

No i stalo sie.

 

Zacofana technologie ruskow porownuja do amerykanskiej.

No sorry, ale, jesli chodzi chodzi o Rosje to conajwyzej moga sie oblizac na samolociki made in USA

Ile to wychodzilo tego zlomiarskiego ruskiego zelastwa(notabene odpacznego od amerykancow), ktore co chwila, albo sie rozbijalo(nawet na pokazach), albo w ogole w powietrzu mysliwiec poruszal sie jak np. Hercules.

Toporne te ich wynalazki, ze szkoda gadac.

F-16 to wrecz samolot kultowy, ale to, ze przyslali jakies uszkodzone to juz inna sprawa.

Maja nas w [gluteus maximus], choc kto by szanowal kraj, ktory na kazdym kroku od wielu wielu lat lize dupe??

 

luki2 prosze zamilknij

Podoba ci sie F-117 albo B2?? Powstal na bazie rosyjskich planow i technologii

Podobaja ci sie amerykanskie helikoptery?? W 90% zostaly zaprojektowane przez rosyjskich i polskich konstruktorow

Rosja jest mocarstwem militarnym i nie ma co gadac ale nie odchodza za duzo od USA.

To tylko w hollywoodzkich produkcjach amerykanscy zolnierze sa niesmiertelni i niepokonani

 

Und3r helm ten nie naprowadza rakiety tylko to ulatwia. I strzal w bok o 90 stopni to historyjka wyssana z palca. Za duze predkosci. Co do umiejetnosci i unikania rakiet wszystko zalezy od tego jakie przeciazenie jest w stanie zniesc pilot i maszyna. Tu Rosjanie goruja bez porownania, podobnie jak Niemcy.