F-16

[jonathan]

Ale czy Polska ma takie wielkie terytorium ze te 3000KM zasiegu nie styka??

 

Przy zakupie F-16 musimy liczyc sie z przebudowa/budowa nowych lotnisk = dodatkowe koszta

[luki2]

luki2 prosze zamilknij

A co putin nie kazal nic zlego mowic na ich temat towarzyszu? :D :wink:

 

Podoba ci sie F-117 albo B2?? Powstal na bazie rosyjskich planow i technologii

Do dlaczego do dzis nie maja czegos choc w 50% podbnego do B2??

Zreszta nie czytaj z duzo propagandowych rosyjskich artykulow.

PAK-FA to tez maja, ale chyba tylko na papierze, ktory znowy ksztalem przypomina amerykanskie wynalazki, wiec co??

Podobaja ci sie amerykanskie helikoptery?? W 90% zostaly zaprojektowane przez rosyjskich i polskich konstruktorow

90%??

To pokaz mi smiglo godne uwagi ich produkcji, jakies bardzo nowoczesne.

Commanche czy Apache jest ich??

Rosja jest mocarstwem militarnym i nie ma co gadac ale nie odchodza za duzo od USA.

To tylko w hollywoodzkich produkcjach amerykanscy zolnierze sa niesmiertelni i niepokonani

No jak juz wspomnialem maja tego duuuzo.Zreszta nic dziwnego jak towarzysz putin wszytko co tylko moze laduje w wojsko.

Oni maja kompleks, ktory chca zwalczyc iloscia sprzetu wojskowego.

Zreszta na szyczcie G8 Rosje ujmuje sie w slowach "plus Rosja" i tylko +Rosja.

 

Jesli chodzi te twoje 90% rosyjskich projektow to poruszyles ciekawy temat.

Bo tak naprawde to mnostw projektow, ktore notabene maja plakietke made in USA sa skonstruowane przez obcokrajowcow.

Ale co wazne obcokrajowcow, ktorzy wemingorwali(nie koniczenie do USA), by moc sie zrealizowac, a na co ich kraj im nie pozwalal.

Rosja na to nie pozwala

Ale czesto to tez wynika z chorej mentalnosci spolecznosci ruskiej, ktora pewnie jest wynikiem propagandy wladz.

Wezmy na przyklad Kalasznikowa, ktory zamiast sprzedac projekt za grube miliony$, zyc w dostatku oraz wolnym kraju, wolal pozostac w swoim zapizdziewie i zyc w dumie z orderu, ktory otrzymal dzieki zaslugom dla mateczki Rosji :lol2: .

Robil to oczywiscie dla swojego ukochanego towarzysza czyli WLADZ.

A moze sie po prostu bal, ze na drugi dzien znalezli by go martwego pod plotem??

Edytowane 9 Listopada 2006 przez luki2

[KosiMazaki]

@und3r

 

Wbrew temu co piszesz sytuacja nie jest tak beznadziejna, rakiety po obu stronach poszły mocno do przodu ale dalej jest na nie sposób. Kluczem jest tylko wiedza o odpaleniu i kierunek, zakładając że leci h2h z dystansu powiedzmy 70-120km możesz spróbować zwyczajnego "Skowania" na dopalaniu. Tor lotu przypomina coś ala literę "S". Oczywiście zgadzam się że nie zawsze da się uniknąć czapy. Pozatym nie sztuką jest odpalić wszystkie rakiety w cel, sztuką jest odpalić jedna i trafić.

 

A co do kobiet to sporo się zmienia, radzą sobie doskonale, wskocz tutaj:

 

http://www.fighterchicks.com/

 

:)

 

Wracając do F16, pozwolę sobie zacytować mojego przyjaciela który u mnie na forum napisał cos takiego:

 

Wydaje mi sie, że F16 jest dla nas poprostu za drogi. Izrael użytkując swoje Falcony zrezygnował ze standardów amerykańskich. Stwierdzili po 3 latach, ze zbankrutuja jak tak dalej pójdzie, a Izrael jest państwem zamożniejszym niż Polska. Pragnę wam jeszcze przytoczyć wypowiedź człowieka, który pracuje w BAE w USA, a którego miałem okazję nie dawno poznać (wydaje mi sie , że osoba kompetentna, zajmuje się budową komputerów do samolotów ) :

 

"Widzialem wczoraj, ze dwa pierwsze F-16 beda mialy

pare dni w Niemczech na naprawe. Ciagle jestem zdania

ze Polska nie moze sobie pozwolic na te samoloty ze

wzgledow finansowych... ...Poza tym z kim maja walczyc z tymi samolotami? Beda

wykozystani przez "inne" kraje aby uporzadkowac

problemy ktore nic nie maja wspolnego z Polska. To

byla bardziej polityczna decyzja niz wojskowa, a ktos

za to bedzie placil."

 

I niestety zgadzam się z nim. Oczywiście w tym wszystkim wiele niuansów, ale to byłaby dyskusja, na którą chyba nawet nie mam szczególnej ochoty.

Ja się z tym zgadzam niestety. A jeżeli chodzi o to zawracanie i awarie to nei ma się co dziwić. Block 50/52+ to nawet dla amerykanów nowość więc podchodzą do tego jak do nowego mosolotu i stąd ta ostrożność. No i kto chciałby byc w plecy jakby zrobił plom ;]

 

Ps. Co do rosyjskich maszyn to naprawę nie mają czego się wstydzić, współczesne wersję ich sprzętu mogą śmiało konkurować z zachodnim sprzętem.

Edytowane 9 Listopada 2006 przez KosiMazaki

[Lancer]

Nie to abym sie wymadrzal, ale zdecydowana wiekszosc wypowiedzi szanownych kolegow jest na poziomie dyskusji uzytkownikow obecnego forum Tweak, tudziez idealnie sie nadaje do dzialu "LOL" ktores z forow militarnych :D. Chetnie bym podyskutowal, ale tyle bzdur tu nagadano, ze nie mam czasu by siedziec, pisac i prostowac.

Edytowane 9 Listopada 2006 przez Lancer

[Hanu]

Przeczytałem właśnie Wasze wypociny w tym temacie i w zasadzie powinienem zapłakać. Gdzieś tam , ktoś , coś przeczytał i tak naprawdę nic nie wie. Jedynie tomcat99 i under nie mijają się z prawdą. Mniejsza z tym.

 

Może potraktuję sprawę humorystycznie:

 

nagroda dla Sarkazz'a - za brak elematranej wiedzy i udawanie mądrali

nagroda dla tomcata - za cierpliwość

nagroda dla undera - za stanowczość w swoich teoriach

nagroda łosia dla "onetowców" - za nazwanie MIG29 i F16 złomem.

(

Kilka słów ode mnie:

 

Jak wspomniał tomcat - obecnie produkowane F16 w wersjach C/D Block50/52 są DIAMETRALNIE innymi samolotami niż wersje z poczatku lat 70-tych. Nie zmienił się jedynie płatowiec ( choć i tu są zauważalne róznice). Ośmielę się stwierdzić , że to w zasadzie nowy samolot. Nie jest również prawdą, ze mamy najnowsze modele F16 - tymi dysponować będzie Arabia Sudyjska, której petrodolary pozwalają na zakup specjalnej wersji Block 60 (E/F), przy której Block52 może rzezcywiście wydawać się "ubogi".

 

Idiotyzmem jest porównywanie F16 do F/A18, F15 czy Su27/35. Nie ta klasa, nie te zadania do wykonania, nie ta cena. F16 jest lekkim mysliwcem frontowym, podobnie jak MIG 29 - w domyśle samolotem stanowiącym wsparcie powietrzne dla działań jednostek lądowych i nie należy absolutnie mylić ich za myśliwcami służącymi wypracowaniu przewagi powietrznej.

Dlaczego nie zainteresowaliśmy się F/A18/Su35? Bo Polski nie stac na takie samoloty i nie są tak naprawdę potrzebne w strukturze WLOP.

 

Co mogliśmy wybrać w zamian? Na pewno Grippen złym wyborem nie byłby. Myślę, że o jego porażce zadecydował fakt, że wersja oferowana dla Polski była "papierową". Zbyt dużo eksperymentalnych rozwiązań chciano zastosować, a których nigdzie wczesniej nie sprawdzono. Równie dobrze mógłby być to hit, jak i potężne obciążenie adaptacyjne dla budżetu WOLP na ładne kilka lat. Sam samolot nie ma się czego wstydzić, wspaniała konstrukcja płatowca, świetne parametry aerodynamiczne i elastycznosc konfiguracji. Druga sprawa nie mniej istotna to offset - tu juz trzeba by dusić polityków. Zobaczymy jak na Grippenie wyjdą Czesi ( choc ostatnio wstrzymano zamówienie ze względów ekonomicznych). Czas pokaże, kto miał większego nosa. Porażki nie poniesie nikt, bo oba samoloty są godne uwagi.

Francuski Mirage2000? Za małe mozliwości rozwoju, zaprzepaszczone już na etapie konstrukcji. I teraz Francuzi za to płacą słoną cenę. Nie mogli na m zaoferować znakomitego skąd inąd Rafale, bo wiedzieli, że choć spełnia wszystkie polskie wymagania kosztuje 2x tyle co F16. Z tego samego powodu Brytyjczycy/Niemcy nawet nie próbowali forsować Eurofightera...

 

Na koniec MIG29. Nie jest prawdą, że samolot ten nie jest ulepszany. Prawda jest taka, ze nie oferują tego Rosjanie, jako elementu podpisanego z Polską w latach 80-tych kontraktu. Rosyjskie biuro Mikojana oferuje na rynek zachodni i bliskowschodni całą masę wersji pod konkretne zastosowania. O ironio nawet z amerykańską awioniką i szynami dostosowanymi do standardów NATO. Sam płatowiec jest, ośmielę sie zauważyć, jedną z najlepszych powojennych konstuckcji lotniczych. Niestety dostosowanie posiadanych przez WOLP MIG29 do standardu elektronicznego jaki oferuje F16 C/D przekroczyłoby koszty zakupu nowego F16. Nie wspomnę tutaj o możliwości zaproponowanej Nam przez USA wyposażenia MIG29 w silniki Pratt&Whitney ( bo jak wiadomo niski resurs miedzyremontowy silników to najwieksza wada tych samolotów). Tu na przeszkodzie stanęła umowa z byłym ZSRR o monopolu na serwis i wyposażanie "29-tek". Sprawa utonęła.

 

A co do problemu kto kogo szybciej zestrzeli - ten kto pierwszy zauwazy przeciwnika. Proste. Dzis umiejętności pilota nie są mierzone zdolnościami do walki manewowej, a umiejętnością wykorzystanie informacji jakie podają systemy elektroniczne samolotu. Kto się spóźni, kto nie wykorzysta chwili po prostu ginie. I nie ma znaczenia, ze rosyjski pilot umie strzelać nawet z du.py pestkami, jak zorientuje się, ze ginie w momencie wykrycia AMRAAM-ów przez system ostzregania. To samo w drugą stronę.

Edytowane 9 Listopada 2006 przez Hanu

[jonathan]

Hanu w koncu widze ze ktos napisal z glowa.

Grippen podobnie jak nowe F-16 caly czas sa w fazie doskonalenia, strojenia, ulepszania. Osmiele sie powiedziec w tym samym stadium, nibby sa ale nie do konca wiadomo na co je stac i na co moga pozwolic sobie piloci. Nie wiadomo jak z awaryjnoscia ani z dostepnoscia urzadzen ktore moga byc zamienione poniewaz te obecne okaza sie niestosowne.

[und3r]

To mówiłem ja, elektronik przemysłowy z kilkuletnim stażem, serwisujący między innymi amerykańskie wynalazki z dziedziny poligrafii.

No ale sam zobacz - chocby na Twoim przykladzie widac, ze RP ma elektronikow nie od parady i dajemy sobie rade z jankeskim sprzetem;]

 

Tak jak juz zostalo napisane w tym topicu samoloty maja bardziej znaczenie reprezentatywne, a jezeli o to chodzi to czy Twoim zdaniem grippen nie bylby lepszy? Przyznam sie ze niestety jakis czas nie miałem okazji poglebiac wiedzy na temat lotnictwa wojskowego, ale z tego co pamietam to czy grippen nie przewyzsza f16 pod wzgledem manewrowosci?

Gdybyśmy chcieli kupić samoloty wyłącznie do celow reprezentacyjnych, to zamiast 48 F-16 moglibysmy kupic z 5 Su (robilyby cobry na pokazach, Sarkazz byłby w siodmym niebie), ze 3 Harriery (też ladnie sie na pokazach prezentuje - pionowy start - ludzie byliby zachwyceni) i jednego F-35 jako gwozdz programu airshow:>

 

Wlasnie o to mi chodzilo. Poprostu jak na "Firefoxie" :lol:

To chyba tylko Tobie trzeba tłumaczyc łopatologicznie, ze jak pisze "rakieta zakreci o 90 stopni" nie mam na mysli, ze zakreci w miejscu niczym mucha, tylko ze zmieni kierunek lotu w ten sposob, ze w efekcie bedzie leciala pod katem 90 (czy dowolnej innej ilosci) w stosunku do kierunku w jakim zostala pierwotnie odpalona. Po prostu czesc rzeczy jest dla mnie tak oczywista, ze nawet ich nie pisze, liczac na inteligencje forumowiczow.

 

Co do narodowosci i odpornosci na przeciazenia. Mimo wszystko ma to pewien wplyw. Ludzie niscy silnej postury sa w stanie zniesc wiecej.

Czegos tu nie rozumiem - twierdzisz, ze amerykańscy piloci nie mogą byc niscy i silnej postury? Tak glupiego generalizowania dawno nie widzialem. Rownie dobrze mozna powiedziec, ze rosyjscy piloci są cały czas pijani :lol: .

 

Co do 100% skutecznosci rakiet to kolejny lol.

Nigdzie nie napisalem, ze rakiety mają 100% skutecznosci - jak zwykle nie cytujesz. Pisałem, ze wymanewrowanie rakiety jest prawie niewykonalne. Mozna powiedziec, ze skutecznosc rakiet powietrze-powietrze jest bliska 100% (90-pare na pewno).

 

 

Ale z punktu widzenia szarego obywatela najlepszym rozwiazaniem było po prostu wybrać oferte realnie korzystna dla nas a nie włazić w dupe Bushowi i wybrać gruszki na wierzbie.

Dlaczego uwazasz, ze F-16 nie jest realnie korzystną dla nas ofertą?

 

BTW: A dlaczego polskie F-16 miały problemy w trakcie podróży do Polski? Bo strona polska naciskała na amerykanów żeby F-16 przyleciały do Polski przed 11 listopada. No i nowiutkie F-16 prawie wprost z linii produkcyjnych, bez bardzo dokładnego sprawdzenia ruszył w drogę ....

No wlasnie, tez mi sie tak wydaje. To są przeciez nowki, trzeba je "dotrzec". Poza tym jak jakis egzemplarz faktycznie będzie wadliwy to przeciez mamy prawo do jego wymiany.

 

Dobre, mocny tekst.

A co, moze nie są nowe?

 

A Black Hawka pewnie znasz. Konstruktorem BH i zarazem założycielem Sikorsky Aircraft Corporation, był właśnie rosjanin Igor Sikorski, którego ojciec był polakiem.

Sikorski był genialnym konstruktorem, ale jakos nie widze zwiazku z tematem. Jonathan pisal, ze niby B2 jest tak naprawde rosyjski, nie Black Hawk (niby tez na B, a jednak to troche co innego :P ). W ogole zaraz dowiem sie z tego topicu, ze SR-71 tez byl rosyjski (swoją drogą przepiękna maszyna, rekord predkosci samolotu zalogowego trzyma do dzis no i ten wyglad :) ).

 

 

Oczywiście zgadzam się że nie zawsze da się uniknąć czapy. Pozatym nie sztuką jest odpalić wszystkie rakiety w cel, sztuką jest odpalić jedna i trafić.

Powiedziałbym raczej, ze bardzo rzadko udaje sie uniknac czapy, a nie "nie zawsze" ;)

 

Wracając do F16, pozwolę sobie zacytować mojego przyjaciela który u mnie na forum napisał cos takiego:

Ja się z tym zgadzam niestety.

Oczywiście, ze spore znaczenie miał tez aspekt polityczny, ale co w tym zlego? Samoloty są swietne jak na swoją cene, sluza juz w NATO, a USA jest naszym sojusznikiem - nie doszukujmy sie problemow na sile.

 

@Hanu

Tylko głupiec nie zmienia pogladow, wiec uwazaj z tą nagrodą ;) . Jeśli ktos uzywając sensownych argmentow przekona mnie, ze zrobilismy źle wybierając F-16, to przyznam mu racje. Poki co jednak nikt takich argumentow nie przedstawil, wiec stanowczo sprzeciwiam sie nazywaniu naszych nowych maszyn złomem :) .

Edytowane 9 Listopada 2006 przez und3r

[jonathan]

Problemem jest brak odpowiednich lotnisk, co juz pisalem ale pominales.

Po co mam cytowac twoje wypowiedzi skoro i tak zaraz wszystko przeinaczysz albo wcisniesz ze ktos nie potrafi czytac ze zrozumieniem.

Policz sobie predkosci rakiet i samolotow i powiedz mi teraz jakiego promienia potrzebuje rakieta aby te 90stopni wykrecic.

Aha zapomnialem o jeszcze jednym aspekcie. Ruscy nie maja radarow i nie sa w stanie dojrzec przeciwnika, jak im sie to juz uda to strzelaja rakietami na kablu.

[und3r]

Problemem jest brak odpowiednich lotnisk, co juz pisalem ale pominales.

Nie tyle brak lotnisk co fakt, ze F-16 nie ląduje na improwizowanych lotniskach - to jest pewna roznica.

 

Po co mam cytowac twoje wypowiedzi skoro i tak zaraz wszystko przeinaczysz albo wcisniesz ze ktos nie potrafi czytac ze zrozumieniem.

God damn it - przejrzales mnie na wylot - zmieniam Twoje wypowiedzi w quote i przeinaczam ich sens. Potem jeszcze prosze zaprzyjaźnionego admina, zeby zmienił rowniez Twoje oryginalne posty, aby zatrzec slady. Przylapales mnie. Kurde. Myslalem, ze sie nie zorientujesz :(

 

Policz sobie predkosci rakiet i samolotow i powiedz mi teraz jakiego promienia potrzebuje rakieta aby te 90stopni wykrecic.

Tak, nie ma nic innego do roboty, wiec wezme zaraz kartke, kalkulator oraz szklaną kule, poczym wylicze specjalnie dla Ciebie dokladny promien skretu rakiety. Litości.

 

Aha zapomnialem o jeszcze jednym aspekcie. Ruscy nie maja radarow i nie sa w stanie dojrzec przeciwnika, jak im sie to juz uda to strzelaja rakietami na kablu.

Nie widze sensu z Tobą gadać :lol:

[jonathan]

Podobnie jak ja z Toba

Zrobiles z tego samolotu nadsamolot

 

Zastanawia mnie tylko jedno

Po kiego grzyba USA laduje taka kase w F18, F22 i inne samoloty skoromaja taka maszyne.

[Hanu]

Królu złoty, dlatego, że F18 i F22 to samolociki do czego innego... Idąc w analogie komputerowe można to porównać do spasionego PC-eta za 10k do grania i serwerek Hp za 20k do skomplikowanych obliczeń.

Edytowane 9 Listopada 2006 przez Hanu

[oldskul]

A co putin nie kazal nic zlego mowic na ich temat towarzyszu? :D :wink:

Do dlaczego do dzis nie maja czegos choc w 50% podbnego do B2??

Zreszta nie czytaj z duzo propagandowych rosyjskich artykulow.

PAK-FA to tez maja, ale chyba tylko na papierze, ktory znowy ksztalem przypomina amerykanskie wynalazki, wiec co??

 

90%??

To pokaz mi smiglo godnego uwage ich produkcji, ajkies bardzo nowoczesne.

Commanche czy Apache jest ich??

A od czego masz internet i głowę? Apache jest amerykańskie (Boeing Company), Commanche też (Sikorsky Aircraft Corporation). Black Hawk, jego konstruktorem (i założycielem Sikorsky Aircraft Corporation) był właśnie rosjanin Igor Sikorski, którego ojciec był polakiem. TU: Sikorsky_Aircraft_Corporation

BTW Black Hawk to helikopter rosyjskiej myśli technicznej ;). A rosjanie mają MI-26/MI-28.

Edytowane 9 Listopada 2006 przez Spylon

[jonathan]

Sorry nie wspomnialem o F-35A

[und3r]

Zastanawia mnie tylko jedno

Po kiego grzyba USA laduje taka kase w F18, F22 i inne samoloty skoromaja taka maszyne.

Hmmm... nooo... czekaj, niech sie zastanowie... (kartkuje encyklopedie wojskowosci)... taaa... juz chyba wiem. Bo to zupelnie inny typ samolotu?

 

EDIT:

Ah, chodzilo Ci o F-35A. Hmmm no tu sprawa wyglada juz gorzej :lol: . Moze dlatego, ze to zupelnie nowy, lepszy projekt, wyposazony m.in w technologie stealth? (My tutaj nie porownujemy F-16 do F-35A, bo to zupelnie inna liga.) Oraz dlatego, ze celem programu JSF jest ujednolicenie amerykanskich sil powietrznych w celu zminimalizowania kosztow eksploatacji (3 rodzaje F-35 mające zastąpic 3 typy samolotow)?

Edytowane 9 Listopada 2006 przez und3r

[99tomcat]

@Hanu- w końcu widdzę było by z kim sensownie pogadać B)

 

Przy okazji kapnaem się,zę z tego wsszystkiego zaczałem mylić ZEA z Arabią Saudyjską :wink: .

 

Hanu w koncu widze ze ktos napisal z glowa.

Grippen podobnie jak nowe F-16 caly czas sa w fazie doskonalenia, strojenia, ulepszania. Osmiele sie powiedziec w tym samym stadium, nibby sa ale nie do konca wiadomo na co je stac i na co moga pozwolic sobie piloci. Nie wiadomo jak z awaryjnoscia ani z dostepnoscia urzadzen ktore moga byc zamienione poniewaz te obecne okaza sie niestosowne.

płatowiec grippena jest znacznie nowszy-konfiguracja "kaczka", nowsze materiały, mniejsze pole odgicia radiolokacyjnego. Samolocik okazał się jednak odrobinę za mały.W planach jest powstanie super grippena -większej maszyny o nieco większych mozliwościach. Na dzień sdzisiejszy za mała jest integracja systemów z systemami łaczności itp Nato oraz dość skromny wybór uzbrojenia.Mozę to się zmieni ale my po prostu nie moglismy dłuzej czekać...

 

Problemem jest brak odpowiednich lotnisk, co juz pisalem ale pominales.

Po co mam cytowac twoje wypowiedzi skoro i tak zaraz wszystko przeinaczysz albo wcisniesz ze ktos nie potrafi czytac ze zrozumieniem.

Policz sobie predkosci rakiet i samolotow i powiedz mi teraz jakiego promienia potrzebuje rakieta aby te 90stopni wykrecic.

Aha zapomnialem o jeszcze jednym aspekcie. Ruscy nie maja radarow i nie sa w stanie dojrzec przeciwnika, jak im sie to juz uda to strzelaja rakietami na kablu.

jak by tak było to nie powstawały by coraz nowsze i droższe samoloty bojowe takie jak grippen, eurofighter, jsf czyli f-35 odecni, f-22 itp.Po co komu samolot jak i tak byle rakieta go strąci. Prawda jest taka,zę razem z rozwojem rakiet plot równie szybko udoskonalane są środki przeciwddziałania. Teraz cały samolot obudowany jest czujnikami wykrywającym zagrozenie z każdej strony, wiele samolotów ma w pełni zautomatyzowany system przeciwdziałania. To komputer oblicza najlepszy moment odpalenia celów pozornych. Do tego przy dobrym wywiadzie i roizpoznaniu satelitarnym itp można tak wyznaczyć trase przelotu,zęsamoloty będą poza zasięgiem najgrożniejszych baterii rakiet plot. Istnieja takzę rakiety antyradilokacyjne, od czsu wojny wietnamskiej dopracowana jest taktyka tzw dzikich łasic czyli polowania na wyrzutnie plot i radary.

Do tego na dzień dzisijszy w najsilniej bronione obszary posłame są np amerykańskie f-117. Nowoddczesne maszyny mysliwsie w stylu f35 czy f22 mająniewiele gorsze charakterysytyki radilokacyjne wieć są trudne do wykrycia. W ciagu 5-10 lat na najsilniej bronione cele bęąwysyłane maszyny bezzałogowe-wtedy bez ofiar będzie mozna obezwładniać nawet najbardziej wyszukane systemy plot.

Naalezy do tego zauwazyć,zę nowoczesne zstawy ploty są na wyposażeniu tylko kilku państw świata i do tego w niewielkiej ilości.

Tak więc egzystencji myśliwców nic nie zagraża. Istnienie systemów plot oczywiscie w razie konfliktu spowoduje pewne straty ale są one na zupełnie akceptowalnym poziomie

 

 

Na koniec podziękuje za cała dyskusje-jej poziom jest bardzo rózny, ale dzięki temu dzień w pracy mija szybciej :D

[Hanu]

under, jonathan... darujcie sobie chłopaki te uszczypliwości. Pogadajmy sensownie. Ja wiem, że każdy chce na swoja strone, ale starczy może tego...

[luki2]

A od czego masz internet i głowę? Apache jest amerykańskie (Boeing Company), Commanche też (Sikorsky Aircraft Corporation). Black Hawk, jego konstruktorem (i założycielem Sikorsky Aircraft Corporation) był właśnie rosjanin Igor Sikorski, którego ojciec był polakiem. TU: Sikorsky_Aircraft_Corporation

Zle zrozumiales pytanie spylon.

Ja wiem, ze to sa amerykanskie wynalazki, ale johnatan stwierdzil, ze 90% smiegiel jest pomyslu rosyjskiego, wiec spytalem bardziej ironicznie czy apache i commanche tez.

[99tomcat]

Podobnie jak ja z Toba

Zrobiles z tego samolotu nadsamolot

 

Zastanawia mnie tylko jedno

Po kiego grzyba USA laduje taka kase w F18, F22 i inne samoloty skoromaja taka maszyne.

a po co ludzie kupują i i polo i golfa i passata? czemu nie wszystkim starcza do wsszystkiego 1 samochód?

 

Acha przy obiedzie jedz wszystko łyżką-po co komu nóż ,widelec itp... Łyżka rox do wszyskiego :lol:

[jonathan]

Po co komu samolot jak i tak byle rakieta go strąci. Prawda jest taka,zę razem z rozwojem rakiet plot równie szybko udoskonalane są środki przeciwddziałania. Teraz cały samolot obudowany jest czujnikami wykrywającym zagrozenie z każdej strony, wiele samolotów ma w pełni zautomatyzowany system przeciwdziałania. To komputer oblicza najlepszy moment odpalenia celów pozornych. Do tego przy dobrym wywiadzie i roizpoznaniu satelitarnym itp można tak wyznaczyć trase przelotu,zęsamoloty będą poza zasięgiem najgrożniejszych baterii rakiet plot. Istnieja takzę rakiety antyradilokacyjne, od czsu wojny wietnamskiej dopracowana jest taktyka tzw dzikich łasic czyli polowania na wyrzutnie plot i radary.

Do tego na dzień dzisijszy w najsilniej bronione obszary posłame są np amerykańskie f-117. Nowoddczesne maszyny mysliwsie w stylu f35 czy f22 mająniewiele gorsze charakterysytyki radilokacyjne wieć są trudne do wykrycia. W ciagu 5-10 lat na najsilniej bronione cele bęąwysyłane maszyny bezzałogowe-wtedy bez ofiar będzie mozna obezwładniać nawet najbardziej wyszukane systemy plot.

Naalezy do tego zauwazyć,zę nowoczesne zstawy ploty są na wyposażeniu tylko kilku państw świata i do tego w niewielkiej ilości.

Tak więc egzystencji myśliwców nic nie zagraża. Istnienie systemów plot oczywiscie w razie konfliktu spowoduje pewne straty ale są one na zupełnie akceptowalnym poziomie

Na koniec podziękuje za cała dyskusje-jej poziom jest bardzo rózny, ale dzięki temu dzień w pracy mija szybciej :D

To juz pisalem

No chyba ze kierowales te slowa do Und3ra

[Hanu]

Mały Off - tomat99, masz w AV najpiękniejszy moim zdaniem samolot myśliwski jaki lata nad Ziemią :) I pomysleć, że ma już ponad 30 lat....

[und3r]

jak by tak było to nie powstawały by coraz nowsze i droższe samoloty bojowe takie jak grippen, eurofighter, jsf czyli f-35 odecni, f-22 itp.Po co komu samolot jak i tak byle rakieta go strąci. Prawda jest taka,zę razem z rozwojem rakiet plot równie szybko udoskonalane są środki przeciwddziałania. Teraz cały samolot obudowany jest czujnikami wykrywającym zagrozenie z każdej strony, wiele samolotów ma w pełni zautomatyzowany system przeciwdziałania. To komputer oblicza najlepszy moment odpalenia celów pozornych. Do tego przy dobrym wywiadzie i roizpoznaniu satelitarnym itp można tak wyznaczyć trase przelotu,zęsamoloty będą poza zasięgiem najgrożniejszych baterii rakiet plot. Istnieja takzę rakiety antyradilokacyjne, od czsu wojny wietnamskiej dopracowana jest taktyka tzw dzikich łasic czyli polowania na wyrzutnie plot i radary.

Do tego na dzień dzisijszy w najsilniej bronione obszary posłame są np amerykańskie f-117. Nowoddczesne maszyny mysliwsie w stylu f35 czy f22 mająniewiele gorsze charakterysytyki radilokacyjne wieć są trudne do wykrycia. W ciagu 5-10 lat na najsilniej bronione cele bęąwysyłane maszyny bezzałogowe-wtedy bez ofiar będzie mozna obezwładniać nawet najbardziej wyszukane systemy plot.

Wszystko prawda, jednak jak sam slusznie zauwazyles, obecna strategia opiera się na zapobieganiu namierzenia przez wroga. Nowe samoloty nie tyle stają sie coraz bardziej zwrotne (chociaz to po częsci też, jednak przyznasz, ze sens systemu wektorowania ciagu w nowych modelach stoi pod znakiem zapytania), co coraz trudniej wykrywalne. Chodzi o to, zeby przeciwnik w ogole nas nie zauwazyl, a dopiero w drugiej kolejnosci o to, zeby w razie zauwazenia bronic sie przed rakietami. Zgodzisz sie chyba, ze jesli juz dojdzie do namierzenia i odpalenia pocisku (co jest jednoznaczne z tym, ze wrog zna pozycje samolotu i moze w razie czego odpalic kolejną rakiete), to pilot ma bardzo cięzkie zadanie (wiekszosc takich sytuacji konczy sie straceniem). Zwłaszcza, że najnowsze rakiety potrafią nawet odroznic wlasciwy cel od wabia i nie dają sie tak łatwo nabrac. Dlatego wlasnie pisze od początku, ze w obecnej walce liczy sie przede wszystkim to ile pilot widzi (ile ma informacji), a nie czy potrafi wykonac swoim samolotem cobre ;) .

 

under, jonathan... darujcie sobie chłopaki te uszczypliwości. Pogadajmy sensownie. Ja wiem, że każdy chce na swoja strone, ale starczy może tego...

Ja jestem z reguły czlowiekiem opanowanym, ale czasami jonathan tak mnie rozwala, ze nie moge sie powstrzymac - sorry:>

 

EDIT:

A co do F-14 to faktycznie ladne cacko, zwlaszcza podoba mi sie widok z gory i z tyłu podczas startu z lotniskowca :)

Edytowane 9 Listopada 2006 przez und3r

[99tomcat]

Mały Off - tomat99, masz w AV najpiękniejszy moim zdaniem samolot myśliwski jaki lata nad Ziemią :) I pomysleć, że ma już ponad 30 lat....

no nie ma sie jak nie zgodzić :wink: ja jestem w kocurze zakochany.Szkoda ze przechodzą do historii.Bardzo żałuje,zę powstał super hornet a nie super tomcat :? No nic qwygram w totka to sobie postawie takego w ogródku B)

 

 

 

swoją drogą dyskusja cieszyła się tak duzym zainteresowaniem,że może założyć by na oslej kącik militarny B)

Edytowane 9 Listopada 2006 przez 99tomcat

[Hanu]

Jestem jak najbardziej "za" :). Temacik przyklejony o militariach :). Oby tylko adwersarze poziom trzymali.

 

Jonathan - "murderatorze" drogi - może dało by się coś wyskrobać w tej materii? Sam też byłbys pewnie zainteresowany...?

Edytowane 9 Listopada 2006 przez Hanu

[jonathan]

Jezeli chcecie moge pogadac.

Pistolety, samoloty - tak samo jak kulinaria :D

 

Ale trzymamy sie tam faktow a nie "top guna", "firefoxa" i "jamesa bonda" albo "commando"

[Grimlock]

Na JSF jeszcze przyjdzie czas - "mieszanka Hariera, wielozadaniowca, stealth'a" zapowiada się wyśmienicie :D

Wyobraźcie sobie walkę powietrzną, JSF dzięki swojemu "wentylatorowi" może nagle odskoczyć przeciwnikowi.

 

No ale to w końcu temat o F16. Nasza maszyna z białoczerwoną szachownicą prezentuje się wspaniale. Tylko wersja z konferentnymi zbiornikami paliwa średnio przypadła mi do gustu. Jakoś tak kłóci się z klasyczną sylwetką F16 :wink:

 

Jak czytam komentarze na Onecie, to na myśl przychodzi mi jedno słowo - debile.

Przecież F16 to chyba jeden z najbardziej udanych płatowców, szybki, zwrotny, lekki, łatwy w serwisowaniu. Wystarczy 30 minut by wymienić silnik. Najnowsza awionika, komputery, uzbrojenie.

Ponadczasowa wielozadaniowa maszyna w połączeniu z umiejętnościami naszych pilotów będzie wreszcie jednym z powodów do dumy z naszego wojska.

 

A ta banda oszołomów (z Onetu) pisze, że kupiliśmy złom :lol: Że F22 będzie lepszy.

F22 jest po pierwsze sporo droższy i służy do innych zadań. F22 to Air Dominance Fighter - samolot do wywalczania przewagi powietrznej, a nie wielozadaniowy.

 

Widać dzięki F16 mamy taki sam ogromny wysyp ekspertów, jak "znawców" F1 po startach Kubicy.

 

PS. Co do Tomcata to chyba jeden z najładniejszych myśliwców :wink:

 

Edytowane 9 Listopada 2006 przez Grimlock

[Pageup]

co do f16 a f35...

lepsze jest wrogiem dobrego...oto dlaczego usa tworza nowy samolot.

ale po

1. jest drozszy

2. trzeba na niego duzo dluzej czekac

3. nie jest tak sprawdzony jak f16

4. f16 jak bedzie na misji obsluzy duzo wiecej panstw niz f35 bo o wiele wiecej panstw go ma :]

a na koniec dodam od siebie ze i tak bym nie kupil zadnego z nich bo uwazam ze Polska ma wazniejsze cele niz wojsko...najpierw badzmy bogaci a potem stworzmy super armie...

za 3,5mld $ nie powiem ile drog by powstalo...

...i to wszystko w katolickim kraju

AMEN

[stranded]

jedno zdanie ode mnie:

 

jak nas walną atomówką to nam żadne samoloty nie pomogą, nikt w tych czasach nie będzie się bawił w wysyłanie żołnierzy na jakiś kraj no chyba, że ma blisko..

[olgierd]

@olgierd

Moze poczytalbys topic, a nie wpadniesz, rzucisz posta i nara, nie ma mnie. Po to 99tomcat i inni sie tu produkuja, zeby ktos ich czytal. Jesli twoim glownym zrodlem wiedzy to Gazeta to wspolczuje.

@olgierd - milo by bylo, jakbys przeczytal topic przed napisaniem posta. Nie powtarzalbys wtedy bajek o przestarzalym zlomie z pustyni...

Sorki, niestety 'przeleciałem' tylko topic i nie wychwyciłem wszystkiego co było napisane. Żeby nie było, że powielam wypowiedzi usunąłem swoją.

 

za 3,5mld $ nie powiem ile drog by powstalo...

To prawda co napisałeś, ale tylko teoretycznie, bo nie ma żadnych potwierdzonych fatków, by w Polsce powstawały jakiekolwiek drogi :razz: :razz: :razz: Jak narazie powstają tylko w wyobraźni ministrów i posłów, którzy snują chytre plany mające na celu wepchnięcie jak nawiększej części 'drogi' do własnej kieszeni :razz: :razz: To już lepiej niech kupuja samoloty, byle nie sobie :wink:

Edytowane 10 Listopada 2006 przez olgierd

[Pageup]

tez prawda...

ech a co niedziele wszyscy gnaja do kosciola...

...zyc nie umierac :D

p.s.

choc nie powiem f16 ladnym samolotem jest :)

czy najlepszym z mozliwych za ta kase? nie wiem nie znam sie ale wydaje mi sie ze zly to on nie jest :)

[Gość]

ale sie dyskusja rozwinela :>

 

<marcin> slyszales ze kaczynska zostala matka chrzestna f16 ?

<tomek> taa.... dlatego nie chcialy przyleciec...

[;